Twitter pripada krilu za slobodu govora partije za slobodu govora, rekao je jednom davno 2012. godine potpredsednik Twitterovog odeljenja za globalni razvoj Toni Vang (Tony Wang). Ova kao i mnoge druge feelgood krilatice internet megakorporacija (Don’t be evil) je otišla u istoriju, dok ni Vang ni tadašnji CEO više ne obitavaju u Twitteru. Iz korporacije koja je pre tri godine pisala Kongresu da se zalaže za pravo terorista da slobodno govore, nedavno je došla zvanična objava da više nije u redu podržavati potpunu slobodu izražavanja (hint: ne misle na teroriste). Ovu društvenu mrežu od 2015. vodi suosnivač Džek Dorsi (Jack Dorsey). Džek je, naime, takva licemerna i politički ostrašćena individua, koja se ni najmanje ne libi da svoju moć koristi da radi svoje ideologije uništava slobodnu razmenu ideja, da naspram njega Facebookov Zakerberg (Zuckerberg) deluje kao svetac zaštitnik slobode izražavanja.

Dorsi je nedavno ima prilike da se poput Zakerberga nađe u vrućoj stolici pred Kongresom (pred dva odvojena komiteta) zbog diskriminacije konzervativaca na Twitteru, što je fakat koji još jedino osporava deo ekstremnih liberala kojima cilj opravdava sredstva u političkoj borbi. Dorsi je bio nadmen tokom svedočenja, možda ohrabren činjenicom da se Zakerberg (koji se ponašao sa više uvažavanja) izmigoljio pre par meseci. Zakerbergova mantra o njegovoj neupućenosti u pojedinosti zajedno sa konstantnim podilaženjem kongresmenima da će se starati da u budućnosti konzervativcima bude lepo i fino, još je mogla nekog uveriti u nepristrasnost Facebooka. Dorsi je nasuprot tome samo ponavljao da je svaki sporni slučaj bio greška i uporno odbijao da odgovori zašto verifikovani liberali koji napadaju, vređaju i generalno liberalno krše pravila Twittera nisu kažnjavani za svoje ispade. Dok Zakerberg svoje političke stavove uglavnom ne pokazuje, Dorsi je vatreni pobornik identitetske politike koji konstantno preko svog naloga deli i promoviše ekstremne stavove feminističkih, LGBT, migrantskih, afroameričkih i socijalističkih aktivista. Treba dodati da je Wall Street Journal prikupio svedočanstva zaposlenih u Twitteru koji navode da Dorsi često lično naređuje koje naloge treba kazniti.

Dvostruki aršini

Kongresmeni su Dorsiju eksplicitno naveli slučaj kada je suspendovan nalog Kendis Ovens (Candace Owens), konzervativne Afroamerikanke, kada je navela licemerje Twittera po pitanju rasističkih izjava Sare Džong (Sarah Jeong), urednice New York Timesa. Prema Džeku, to je isto greška, ali je propustio da odgovori zašto Džong nije dobila nikakvu kaznu zbog blatantnog rasizma (verovatno zato što je Azijatkinja, a vređala je belce, što je u redu za većinu ekstremnih liberala).

Licemerje je pre toga bilo demonstrirano u slučaju Rahima Kasama (Raheem Kassam), urednika konzervativnog sajta Breitbart, koji je na konstantno maltretiranje jedne korisnice odgovorio nediskriminatorskom uvredom (fucktard; prilično neprevodivo prim. aut.). Rahimu je suspendovan nalog, ali su njegove kolege odmah ukazale na 67 tvitova sa istom takvom uvredom koje su napisali verifikovani korisnici liberalnih stavova, koji zbog toga nisu kažnjeni.

Slično je prošla i konzervativna korisnica (u remisiji kancera) kada je (veoma grubo) opsovala verifikovanu liberalnu influenserku koja joj je poželela povratak raka. Samo jedna od ove dve žene je dobila suspenziju - pogađajte koja. Opet, celebrity liberali su koristili istu psovku sve u šesnaest bez ikakvih posledica, posebno otkad je jedna „komičarka” tako nazvala predsednikovu kćerku.

Nalozi su obrisani i mnoštvu drugih konzervativnih aktivista, novinara i istraživača, često bez objašnjenja. Ljudi su dobijali suspenzije zbog deljenja naučno dokazanih tvrdnji ili vladinih statistika o kriminalitetu manjinskih grupa stanovništva ili o povezanosti terorizma sa islamom. Pro-life stranice su uklanjane, a pro-life grupama i političarima zabranjivano da se reklamiraju na Twitteru (npr. u slučaju kongresmenke Marše Blekburn). Konzervativci su suspendovani i zbog navodnog „mrziteljskog ponašanja” (hateful conduct) koji ne uključuje bilo kakav govor mržnje, već oštriju diskusiju (za koju nijedan prominentni liberal nikad nije kažnjen). Tako je prošao bivši američki diplomata, sada antiratni aktivista, jer se prepirao sa liberalnim influenserom oko intervencije u Siriji, kao i dvojica antiratnih desničarskih naučnika koji su ponovili njegove stavove i prozvali politiku Twittera. Zagovornik intervencije nije kažnjen, iako zagovaranje napada na suverenu državu definitivno spada u „pozivanje na nasilje” koje je eksplicitno zabranjeno Twitterovim pravilnikom. Obrisan je i nalog Aleksa Džounsa (Jones) sad kada je ta priča prestala da bude aktuelna, što nije posebna vest uzevši u obzir gore navedeno.

Javni trg

Još jedna od stvari koje je Dorsi ponavljao je da je Twitter javni trg, digitalni javni trg ili platforma. Taj stav može imati znatne posledice ako se Kongres i sudovi malo razdrmaju i odluče da slede zakon.

Svaka platforma (javni trg) je pokrivena Prvim amandmanom koji garantuje apsolutnu slobodu govora (uz par izuzetaka koji generalno nisu primenjivi na internetu), bez obzira da li je javni trg u privatnom vlasništvu. Presedan je Marsh vs Alabama iz 1946. kada je Jehovinim svedocima dozvoljeno da propovedaju po ulicama naselja koje je kompanija izgradila za zaposlene, jer i pored toga što je privatan grad na privatnom zemljištu, ulice su javni trg na kome je zagarantovana sloboda govora.

Ako neko potegne ovo pitanje, a nadamo se da hoće, jer je dovoljan samo jedan konzervativni sudija da Twitteru onemogući bilo kakvu moderaciju govora američkih građana, pošto bi brisanje bilo čega što je zaštićeno Prvim amandmanom bilo kršenje tog ustavnog akta. Kad smo već kod sudija, nedavno je sudija u Kaliforniji presudio da građani mogu da tuže Twitter za lažno reklamiranje, zbog tvrdnje da nude slobodu govora na platformi. Ostaje da se vidi kako će se korisnici organizovati da tuže po ovom pitanju i šta će doneti presude.

Ne slažem se, znači bot!

Pre par meseci Twitter je pokrenuo akciju brisanja miliona lažnih naloga, zbog čega je upao u probleme sa oglašivačima koji su raskinuli saradnju, jer su smatrali da ih je kompanija prevarila po pitanju reacha reklama, pošto ima manje pravih korisnika nego što je tvrdila. Međutim, Projekat Veritas je objavio video u kom Twitterov inženjer navodi da su algoritmi podešeni da kao botove (ruske) označe sve naloge koji preterano pominju „oružje, Boga i Ameriku” jer „niko u stvarnosti ne misli tako” što je dokaz da mlađani Indijac uopšte ne poznaje svoje nove sugrađane i da je toliko ideološki ostrašćen da im bez problema ukida slobodu govora. Kako sad verovati bilo čemu što kažu iz ove kompanije? Kako da znamo da nedavna navodna operacija za brisanje naloga koji su širili navodnu rusku i iransku propagandu nije još jedna u nizu obmana čija su meta obični korisnici koji prate konzervativne naloge?

Ban iz senke

Shadow ban je Twitterova praksa da se korisnici ne kazne regularnim metodama (suspenzija, brisanje), već da se njihovi nalozi učine de facto nevidljivim za ostale korisnike. Nekoliko sadašnjih i bivših zaposlenih je javno priznalo upotrebu ove prakse, dok je Džek to eufemistično opravdao tako što je rekao da je „te korisnike samo malo teže naći”.

Shadow ban nije kazna, korisnici kojima je ovo urađeno nisu prekršili nijedno pravilo, već je u nedostatku opravdanja za neku kaznu rukovodstvo Twittera pribeglo shadow banu kako bi ućutkalo političke neistomišljenike. Moramo shvatiti da je ovo daleko ozbiljnije od smanjena reacha koji koristi Facebook, dok Facebook pojedine korisnike (isto uglavnom konzervativce) izbaci iz promotivnih feedova koliko god njihove objave bile popularne, shadow banovan korisnik je praktično nevidljiv za ostale korisnike na mreži. Rukovodilac Twittera je jednom prilikom priznao da će vaše objave biti skrivene ako pratite previše naloga koje oni smatraju sumnjivim (optužba je ruski botovi, a meta konzervativci). Shadow banning praksu su dokazale mnoge medijske kuće, recimo Gizmondo i VICE News, kao i Endrju (Andrew) Torba, CEO Gaba, konkurentske platforme koja zaista poštuje slobodu izražavanja i koja je blacklistovana sa Applovog i Googlovog tržišta aplikacija, jer odbija da moderiše sadržaj korisnika.

Liberalni novinar Glen Grenvald (Glenn Greenwald) je ponovo pokazao svoje poštovanje prema slobodi govora napavši Twitter zbog ove politik,e navodeći da on ima pravo da vidi šta njegovi neistomišljenici imaju da kažu. Kongresmen Mat Gec (Matt Gaetz R-FL), čiji je nalog takođe shadow banovan (kasnije vraćen, opet navodna greška), podneo je žalbu FCC-u, čiju odluku očekujemo.

Kada je uveden novi način promocije Moments, koji prikazuje popularne objave popularnih korisnika, otkriveno je da je većina popularnih konzervativnih naloga, uključujući i nalog potpredsednika SAD Majka Pensa (Mike Pence), isključena iz ovog promotivnog feeda, iako su među najpopularnijim objavama. Takav slučaj se prethodno dogodio sa uvođenjem quality filtera pretrage, iz koje su potom filtrirani svi vrlo popularni konzervativni nalozi.

Prati naše drugare, njega nemoj

Nedavno je uveden promotivni feature preporuke naloga za praćenje. Ono što je zanimljivo i što su republikanski kongresmeni i primetili, a Dorsi odbio da objasni, jeste da su preporučeni jedino liberalni novinari, aktivisti i političari. Nema veze kakve vi stavove delite na platformi ili kakve naloge pratite, preporučuju vam se novinari Washington Posta i „progresivni” aktivisti i političari. U preporukama uopšte nema poznatih sportista, muzičara ili glumaca, iako su to ljudi sa najviše pratilaca. Ovaj dodatak je uveden isključivo radi promocije liberalne politike. Sa druge strane, novouvedene preporuke za prestanak praćenja ljudi koje već pratite, u nesrazmernom broju kao manje vredne praćenja označavaju konzervativce.

Primeri diskriminacije u promotivnim featureima servisa su se javili još početkom protekle godine, kada je Twitter uveo algoritamski kreiran timeline i prestao da bude kompanija koja vam daje sadržaj ljudi koje pratite hronološkim redom, već je pošao stopama Facebooka koji vam servisa šta se njima sviđa. Huškalo se da su se iz Twittera odlučili na taj potez upravo zbog uticaja novoizabranog američkog predsednika i njegovih ideoloških saveznika na platformi, što je rukovodstvo htelo da suzbije na bilo koji način (banovanje predsedničkog naloga je oduvek viđeno kao korporativno samoubistvo, jer bi se vrednost akcija strmoglavila u političkom prepucavanju). Danas sve više verujemo u ovu teoriju, pošto biznis strana prihoda i broja korisnika ne govori u prilog uvođenju algoritamskog feeda. Rukovodstvo Twittera uporno odbija da novinarima dostavi podatke o promenama korisničkih navika, engagementa i broja novih korisnika koje je ova promena donela, iako konstantno izjavljuju da se novi timeline isplatio, verovatno da smire akcionare.

Brave New World

Ove godine Dorsi je zacrtao da će popraviti zdravlje govora (conversational health) na Twitteru, za šta je angažovao i stručnjake iz komunikacijskih i društvenih nauka, koji se bave interaktivnošću, unutargrupnim konfliktom i eho odajama. Čudna nam čuda, ispostavilo se da su dotični stručnjaci redom vatreni liberali u čemu se ističu tri američke profesorke koje su provele celu kampanju napadajući i vređajući predsednika Trampa preko Twittera.

Upotreba algoritama u moderaciji izaziva sve više pometnje, posebno od kada su se pojavile optužbe da postoje fraze čije korišćenje automatski uzrokuje (čim ih algoritam detektuje u nečijim tvitovima) onemogućavanje promocija i efektivan shadow ban. Jedna od navodnih fraza je illegal alien (nelegalni stranac), što je naprsno postalo rasistička uvreda u liberalnom diskursu. Na algoritamske odluke Twittera još nije uvedeno pravo žalbe (servisi Googla i Facebook su to odavno uveli), što dodatno pogoršava situaciju.

Dok su se rukovodioci Facebooka u više navrata susretali sa rukovodiocima Republikanske partije kako bi razmatrali bolji odnos prema konzervativcima, iz Republikanskog nacionalnog komiteta (RNC de facto uprava stranke) kažu da im iz Twittera ni nakon dva meseca nisu odgovorili na ponudu za organizovanje sastanka. Novi menadžer kampanje predsednika Trampa (inače bivši direktor internet operacija) Bred Parskejl (Brad Parscale) je u nekoliko navrata kritikovao bahat stav Twittera i nipodaštavanje zabrinutosti vodeće američke političke stranke. Parskejl je skeptičan prema novim algoritamskim merama i inovacijama Twittera, pa je rekao da je „zdravlje razgovora je liberalna fraza koja znači cenzuru konzervativaca”. Najavio je da će, ako Twitter ne bude popravio svoje ponašanje, pravni tim kampanje i Republikanske partije predložiti nezavisno regulatorno telo koje bi ovaj internet servis moglo lišiti zaštite odredbe 230 Telekomunikaciog Akta (odredba štiti internet servise od gonjenja za uvrede i pretnje izgovorena na servisu). To bi otvorilo put grupnoj tužbi za klevete, uvrede i napade upućene drugim korisnicima, koje Twitter nije obrisao. Sam predsednik Tramp, čije su Twitter navike oduvek bile predmet zanimanja i razgovora, oglasio se povodom shadow ban skandala, pa je preko svog Twitter naloga poručio rukovodstvu Twittera da će biti predmet istrage zbog „diskriminišuće i ilegalne prakse” shadow banovanja. Saslušanja pred Kongresom su verovatno podstaknuta reagovanjem predsednika, a mogu se čuti nezvanične glasine da FCC i FTC pripremaju istrage.

Pozlaćeni kavez?

Krilo slobodnog govora je prešlo u drugi tabor. Čak i neverovatna količina cenzure i mahinacija Facebooka i Googlea blede pred perfidnom kampanjom Twittera. Korporacija vođena od strane ideološkog ekstremiste u kojoj su zaposleni redom istog političkog stava ne može biti nepristrasna, što se na primeru Twittera i te kako pokazalo. Na društvenoj mreži stvorenoj za razmenu ideja u kratkoj formi, gde je jedna strana političke debate isključena, a druga favorizovana, konstruktivne razmene ne može biti. Twitter je servis koji je odbacio jedinu svrhu svog postojanja i kao takav ne zaslužuje vašu pažnju, vaše vreme i vaše podatke od kojih zarađuje basnoslovne pare. Deo tih para rukovodioci kasnije doniraju ideološkim ekstremistima koji se zalažu za stavove koji su toliko van pameti da ih u našem regionu pristojni građani ni ne pominju.