Mac OS X 10.5 Leopard vs Windows Vista

Poređenje Maca i PC-a? Dosad ovako nešto nije bilo moguće jer su bile u pitanju dve potpuno različite arhitekture (PowerPC i x86 Intel)

Ali posle Appleovog prelaska na Intelovu platformu ovakvi testovi konačno bivaju mogući. Da bi uporedni test Leoparda i Viste bio kompletniji i zanimljiviji, korišćene su dve mašine za test, pravi Mac i tzv. Hackintosh. Da pojasnimo, Hackintosh je naziv za klasičan PC računar na koji je „nabudžen” Mac OS X. Moramo da naglasimo da Apple baš i nije oduševljen idejom da se njihov operativni sistem koristi na bilo čemu sem na Macu, ali mi smo mi to ipak uradili u čisto eksperimentalno-edukativne svrhe.

Prva test mašina je MacPro sa dva Dual Core Xeon procesora na 2,66 GHz, 2 GB (4 x 512 MB) RAM memorije, 250 GB 3 Gbit/s Serial ATA diskom i nVidia 7300GT grafikom sa 256 MB memorije. Druga mašina je običan PC sa procesorom Intel Q6700 (Quad Core na 2,66 GHz), 2 GB (4 x 512) RAM memorije, matična ploča je Gigabyte GA-965GM-S2 sa čipsetom 965, grafička kartica je takođe Gigabyte 7300GT silent-pipe sa 256 MB RAM-a. Da test ne bi zavisio od hard diska, po završetku testova na MacPro mašini disk iz nje premešten je u Hackintosh.

Kao operativni sistemi instalirani su Mac OS X Leopard, ažuriran na verziju 10.5.1 i, pošto je Leopard 64-bitni OS, instaliran je Windows Vista Ultimate 64bit, takođe ažuriran svim zakrpama koje su izašle za njega. Nažalost, Intel još nije izbacio AHCI drajvere za Windows XP, tako da je bilo nemoguće instalirati XP u AHCI modu, pa smo uskraćeni za informaciju o tome gde se među ova dva nova OS-a nalazi trenutno najpopularniji OS.

Budući da su u pitanju iste mašine, generički testovi procesora, memorije, grafike i diska nemaju nikakvog smisla, a da bi se izbegli mogući problemi sa fragmentacijom diska, podaci za testiranje uvek su držani na posebnoj, praznoj particiji.

Da bi se dobila što realnija slika o tome gde se Leopard nalazi u odnosu na Vistu, test je podeljen u četiri kategorije: usluge operativnog sistema, obrada videa, 3D rendering i, naravno, neizbežni testovi u Photoshopu CS3.

Od usluga operativnog sistema testirali smo operacije koje se najčešće koriste: kopiranje fajlova na istu particiju, kompresiju i dekompresiju. Sve tri operacije rađene su nad jednim fajlom od 100 MB, jednim fajlom od 1 GB i direktorijumom sa 2048 fajlova od po 512 KB. Sadržaj svih fajlova je slučajan. Da bi se stekla bolja slika o efikasnosti keširanja diska i performansi fajl sistema, svaki test ponovljen je pet puta uzastopce. Prvo što je testirano jeste kopiranje, a rezultati su krajnje neočekivani. Pri kopiranju jednog fajla prvi put, oba OS-a su bila u okviru akademskih razlika, što je bilo i očekivano zbog tzv. cold starta keša; međutim prilikom kopiranja mnogo fajlova odjednom vidi se da Vista ima problem pri radu sa diskom, jer je Leopard bio brži skoro dva i po puta! Uzastopnim ponavljanjem kopiranja jasno se uočava pad potrebnog vremena kod Leoparda, što samo govori u prilog njegovim algoritmima keširanja i fajl sistemu, dok su rezultati Viste manje-više konstantni.

Na testovima kompresije fajlova oba sistema su se ponašala slično, a ovde je Leopard bio samo do oko 20% brži. Ovu razliku sigurno ne možemo pripisati optimizaciji kôda za kompresiju, već ta razlika gotovo sigurno potiče od načina pristupa hard disku.

Poslednji deo prve kategorije testa odnosio se na dekompresiju fajlova nastalih u prethodnom koraku. Na ovom testu dogodilo se nešto neočekivano: pri dekompresiji arhive fajla od 100 MB Leopard je bio brži nešto više od tri puta, dok je ubrzanje u slučaju arhive fajla od 1 GB svega 40 odsto. Najčudnije je to što prilikom raspakivanja arhive sa 2048 fajlova indeks ubrzanja Leoparda u odnosu na Vistu iznosi neverovatnih 8,69!

Rezultati ovog dela testa pokazuju da Leopard „pametno” kešira disk i već drugo ponavljanje operacije daje osetno ubrzanje, dok kod Viste ovo nije slučaj, pa su rezultati skoro identični u svakom ponavljanju. Da li su ova konstantnost rezultata Viste i katastrofalni rezultati pri radu sa više fajlova odjednom posledica lošeg algoritma keširanja ili samog NTFS fajl sistema ostaje za diskusiju, ali se u ovom delu testa jasno vidi da će rezultati ostalih kategorija patiti zbog izuzetno lošeg pristupa disku. Takođe je moguće da je ovo i posledica činjenice da Vista i nije trebalo da koristi NTFS već neki savremeniji fajl sistem, od kojeg se odustalo zbog prevelikog kašnjenja sa izlaskom Viste, pa je verovatno finalna verzija ovog OS-a samo „nabudžena” da radi sa NTFS-om.

Zanimljivo je primetiti da se Hackintosh u ovom delu testa pokazao bolje od pravog Maca. Doduše, razlike su akademske i vrlo verovatno potiču od savremenijeg kontrolera za rad sa diskovima i četrvorojezgarnog procesora.

Drugi deo testa trebalo je da pokaže koji je odnos dva operativna sistema kad je u pitanju video kompresija. Za testiranje brzine video kompresije korišćen je QuickTime Pro 7.3. Testni materijal bio je 100 sekundi „sirovog” video zapisa iz digitalne kamere, a izlazni format je MP4 u PAL rezoluciji. Originalni video zapis kompresovan je dva puta, prvi put single-pass metodom, a drugi put multi-pass metodom. Leopard se pokazao nekih 18 odsto bržim, ali zbog veličine originalnog zapisa i imajući u vidu rezultate prvog dela testa ovu razliku opet komotno možemo pripisati brzini pristupa podacima na disku.

Treći deo testa uključio je tešku matematiku. 3D rendering je jedna od najzahtevnijih operacija koju običan korisnik može da zada računaru. Test je uključio senčenje jednog frejma animacije, kao i senčenje celokupne animacije. Zanimljivo je da je Vista bila brža pri senčenju jednog frejma; razlika na obe mašine bila je u granicama tolerancije (3 ms), ali kada animacija ima veliki broj frejmova, ovo može da bude od velikog značaja (recimo, za jedan minut animacije, što je 1500 frejmova, ta razlika narasla bi na 45 sekundi). Međutim, kada je došlo na red senčenje cele animacije od 150 frejmova, Leopard je opet bio bolji za nekih deset procenata. Ovde se prosta matematika ne slaže – izgleda da je opet pristup disku umešao prste.

Poslednji, četvrti deo testa trebalo bi da pokaže performanse Photoshopa CS3 na oba operativna sistema, a rezultati su krajnje zanimljivi. Za testiranje su korišćeni testovi Driverheaven i Retouch Artists. Na Driverheaven testuVista je vrlo lako odnela pobedu sa gotovo 38% prednosti i bila brža u svakoj operaciji. Retouch Artists test je neočekivano dao potpuno drugačiji rezultat – Leopard je bio brži za čak 270 odsto! Postavlja se pitanje kako je to moguće, a odgovor opet leži u brzini pristupa disku. Ova dva Photoshop testa imaju potpuno drugačiju filozofiju rada: Driverheaven test pravi pauzu posle svake operacije tako da OS ima vremena da iskešira podatke, pristupi Photoshopovom scratch fajlu ili prebaci nešto iz svoje swap memorije, dok Retouch Artists test bez ikakve pauze pušta sve operacije jednu za drugom.

Realno sagledavajući rezultate kompletnog testa, možemo slobodno reći da je Leopard brži operativni sistem. Naravno, ima mesta za veliki napredak, što se lepo vidi prilikom 3D renderinga jednog frejma i Driverheaven testa. Apple mora još mnogo truda da uloži i u optimizaciju i peglanje svojih sistemskih biblioteka i kompajlera, jer je Vista evidentno brža tamo gde nema velike upotrebe diska. Posle ovog testa još jednom postaje jasno da brzina pristupa disku igra ključnu ulogu u brzini jednog operativnog sistema. Interesantno je primetiti da je Hackintosh malo bolje prošao na testovima od pravog Maca, ali su odnosi između Leoparda i Viste uglavnom isti. Ova prednost običnog PC-a potiče od toga što ima jedan procesor sa četiri jezgra umesto dva sa po dva, čime se drastično smanjuje vreme komunikacije i sinhronizacije između jezgara. Takođe, običan PC ima savremeniji čipset, Intel 965, dok je čipset na MacProu baziran na Intelovoj seriji 950.

Nažalost, zahvaljujući (lošim) algoritmima keširanja i pristupa disku Viste, ovaj test ne može nam sa sigurnošću pokazati gde se između sebe nalaze ova dva operativna sistema. Test nam čak ne govori ni da Leopard ima dobre algoritme keširanja i pristupa disku, već samo da Vista ima loše. Isto tako, velika je šteta što zbog nedostatka drajvera nije bilo moguće instalirati Windows XP u AHCI modu, čisto da vidimo gde se on nalazi po performansama u odnosu na Leopard i Vistu. Ukoliko Microsoft ikada sredi probleme pri radu Viste sa diskovima i Intel izbaci AHCI drajvere za XP, bilo bi interesantno ponoviti ovaj test i ponovo uporediti rezultate.

Toplica TANASKOVIĆ