Intel Core i5 3450, AMD FX 8120

Godinama se AMD polako približavo Intelu na polju procesora i godinama je Intel uspešno bežao sa svakom novom generacijom. AMD se zadovoljavao dobrom prodajom u nižim segmentima, pre svega zbog niže cene. Na planu prenosnih računara jaz je bio još veći, pre svega zbog velike potrošnje i osetno lošijih performansi AMD-ovih mobilnih procesora. Onda je AMD okrenuo novi list i krenuo da koristi sve prednosti kupovine ATI grafičke divizije – nastao je APU, koji je i dalje bez prave konkurencije. Iskoristili su najbolje prodavane, jeftine Athlon procesore druge generacije, na isto jezgro dodali su odlični Radeon GPU i dobili fantastičan proizvod.

Na drugom frontu stvari su bile drugačije. Najavljen je Bulldozer kao vesnik nove generacije AMD-ovih procesora, koji bi trebalo da potuku Intelove modele Core na svim poljima. Na veliku žalost AMD-a, veliki hype koji se podigao oko procesora Bulldozer obio im se o glavu, jer novi procesori FX nisu ispunili očekivanja publike širom sveta. U svetlu Bulldozer fijaska, AMD je Intelu prepustio vrh, a oni su se fokusirali na niže segmente, u kojima su i dalje jaki. Nasuprot opštem mišljenju, Bulldozer procesori uopšte nisu toliko loši, samo nisu bili sve ono što je AMD od njih očekivao, a nikako ne treba zaboraviti ni jaku konkurenciju.

Osnovna prednost AMD-ovog modela FX ogledala se u pristupačnoj ceni za modele sa dosta jezgara, pa su aplikacije koje lepo rade sa više threadova umele to da iskoriste. Nakon predstavljanja cele porodice nove generacije Intelovih procesora, došli smo u situaciju da se za sličnu sumu novca mogu kupiti osmojezgarni AMD FX 8120 i četvorojezgarni Intel Core i5 3450. Sa predstavljanjem čipseta B75 Express, i kada su matične ploče u pitanju, stvari su prilično izjednačene, pa za „šaku dolara” eto vama pristojne ploče kako za Intel tako i za AMD, koje mogu da guraju sve, od ubogih Athlona do najjačih osmojezgarnih FX modela, odnosno od Pentiuma do Corea i7.

Cene matičnih ploča postavljenih nisko na lestvici nikad nisu bile niže, a mogućnosti nikad približnije skupljim modelima. Ako ne želite da uparujete dve ili više grafika, nije vam potrebno 67 USB portova, 18 firewire, 7 LAN i gomila konektora koje nikad nećete upotrebiti – za relativno malu sumu novca dobićete odličnu ploču na kojoj će bilo koji procesor raditi maltene identično kao i kod šest puta skupljih high-end modela.

Upravo su takve ploče idealne za budžetske igračke konfiguracije. Štrpnete novac koji ste odvojili za matičnu ploču, uložite u malo bolji CPU i grafiku, memorija nikad nije bila jeftinija i imate instant gejming konfiguraciju za leto.

Izbor CPU-ova, tačnije Intel vs AMD, nikad nije bio lak. „Plavi” i „zeleni” ne vole se kao ni nVidijaši i AMD(ATI)-jevci, skoro kao ni zvezdaši i partizanovci. U tom svetlu smo hteli da ukrstimo koplja među modelima koji bi mogli da budu pravi izbor. Za ovaj derbi suočili smo pomenute procesore AMD FX 8120 i Intel Core i5 3450, koji u paketu sa jeftinim pločama koštaju gotovo identično.

Oba procesora opremili smo istom količinom memorije i istom grafikom srednje klase (Sapphire Radeon HD7850) i provrteli kroz opširan skup testova. Pre nego što se pozabavimo konkretnim rezultatima, pomenućemo samo sličnosti i razlike između ova dva procesora.

AMD-ov FX 8120 opisan je krajem prošle godine i predstavlja nešto „narodniju” (jeftiniju) verziju trenutne AMD-ove top ponude. Ovaj osmojezgarni CPU, izrađen u proizvodnom procesu 32 nm, ima radni takt od efektivnih 3,1 GHz, a prema potrebi, taktove svojih jezgara može podići do 3,4 GHz (sva jezgra), odnosno 4 GHz (četiri jezgra). U pitanju je model sa jezgrom Zambezi (kao i kod ostatka FX 81xx ponude), koje ima 256 KB instrukcijskog L1 i 128 KB L1 keša za podatke, kao i po 8 MB deljene L2 i L3 keš memorije.

Kada je Intel u pitanju, Core i5 3450 je predstavljen nedavno, a u pitanju je četvorojezgarna uzdanica 22 nm Ivy Bridge generacije. Sitnijim proizvodnim procesom smanjena je i potrošnja, pa Intel troši skoro 80 odsto manje struje (77 W naspram 125 W kod AMD-a). Kod ovog modela nije prisutan hyperthreading, pa je to prvo polje na kojem Intel zaostaje. Radni takt je identičan kao kod konkurencije, s tom razlikom što je Turbo frekvencija kod Intela 3,5 GHz. Kada je u pitanju keš memorija, Intelov Core i5 3450 raspolaže sa 256 KB (128+128) L1, 1 MB L2 i 6 MB L3 keša. Intel ima zaključan množilac, dok je on kod konkurencije otključan, pa se na polju overkloka AMD bolje snalazi. Prednost koju svi Intelovi procesori imaju je integrisani GPU, koji je u ovoj generaciji doživeo najdrastičnije promene. Konkretni model raspolaže sa slabijom verzijom HD2500, s kojom se nećete preterano naigrati kao sa jačom grafikom HD4000, ali će biti dovoljna za neke manje zahtevne naslove i kao pomoć prilikom obrade video materijala.

Kada se podvuče crta, ova dva procesora rade na istom taktu, pri čemu AMD-ov raspolaže sa duplo više fizičkih jezgara, što bi trebalo da bude krucijalno kod aplikacija koje podržavaju rad sa više thredova. Količina keš memorije je na strani AMD-a, pre svega zbog više jezgara, a na strani Intela je dobro proslavljeni memorijski kontroler Sandy Bridge generacije, koji je uvek davao odlične rezultate.

Kada su Futuremark aplikacije u pitanju, sirova snaga i rad sistema uopšte na strani su Intelovog modela, a razlika se kreće od 5 do 25 odsto. U pojedinačnim aplikacijama Intel i dalje dominira, osim u sferi kompresije podataka, gde je vidljiva multithread priroda 7-Zip aplikacije, koja vrlo uspešno koristi dodatna jezgra prilikom kompresije i dekompresije podataka. Ono što nas je iznenadilo jeste to što nismo videli veću razliku u korist AMD-a kada su aplikacije poput Cinebench i PovRay u pitanju. Takođe, tokom rada sa multimedijom istakla se Intelova arhitektura optimizovana za rad sa video fajlovima, pa je kompresija, iako je GPU akceleracija bila isključena, bila naklonjena plavom taboru.

U radu sa memorijom situacija je vrlo slična, negde vodi Intel, negde AMD, pa smo skloni da kažemo da je na ovom polju duel nerešen.

GPU sekciju takođe smo podelili u dva dela. Jedan meri sirovu snagu obrade informacija koje šalje grafika iz sintetičkih aplikacija, dok je drugi merenje performansi u realnom radu – igrama. Za potrebe testa korišćena je pomenuta Sapphireova grafika Radeon HD7850, koja u svojoj klasi predstavlja prilično dobru kupovinu. Rezolucija 1680 x 1050 nije standardna u današnje vreme, ali smo Full HD izbegli kako bi brojke bile veće, a razlika, ukoliko postoji, uočljivija.

3DMark Vantage dao je malu prednost Intelovom procesoru, dok je kod 3DMark 11 situacija gotovo izjednačena. Na drugoj strani, baratanje u OpenGL-u, koje meri Cinebench, forsira Intelov CPU, i to za lepih dvadesetak procenata.

S obzirom na to da je poenta testa bila da vidimo kako se ovi procesori snalaze u igrama, dolazimo do najvažnijih rezultata. Razlike u korist Intela tu su više nego evidentne i kreću se od nekoliko do neverovatnih 105 odsto. Ukupno gledano, u igrama Intel ostvaruje veliku prednost, a razlog je pre svega u tome što one ne mogu da koriste više jezgara. U toj situaciji Intel je mnogo bolje rešenje.

Ako sumiramo utiske, nema nikakve sumnje u to da je Intelov Core i5 3450 bolje rešenje od AMD-ovog FX 8120 u najvećem broju slučajeva. Jedino što stoji na strani AMD-a jeste nada da će se pojaviti veliki broj aplikacija koje koriste više thredova kako bi se dodatna jezgra kojima raspolaže Bulldozer adekvatno iskoristila. Do tada, ukoliko vam život direktno ne zavisi od svakodnevne kompresije i dekompresije podataka, Intelov Core i5 3450 je mnogo bolji procesor od AMD-ovog cenovnog ekvivalenta.

Ne zaboravite to da je AMD tu već neko vreme, pa su cene već osetno pale, a novi modeli Core i5 Ivy Bridge generacije tek su se pojavili, pa je pad njihovih cena u narednom periodu isto tako neminovan. Bilo da sklapate mašinu za svakodnevni rad, multimediju, profesionalnu upotrebu ili igranje, a dvoumite se između Intelovog i AMD-ovog procesora, situacija u ovom segmentu nikad nije bila jasnija.

Ivan TEOFILOVIĆ