Avioni

[Dr Zoidberg]

Ne znam dali ste culi za ovo ali pre jedno godinu dana u Britaniji dva pandura su lovili radarom na autoputu. Stize njima dojava da pristize neko brzo vozilo, i oni se usetakji i pocnu da "love" radarom u tom smeru. Odjednom je poceo da im sasavi radar i da se gubi. Ali medjutim u blizini je bio i Eurofighter Typhoon na nekoj test/probnoj misiji na moru [panduri su verovatno bili na primorju ] Signal od radara je slucajno stigao do aviona, ovaj je to detektovo kao neprijateljski radarski signal, poslao ometajuci signal, locirao metu i spremio rakete sa paljbu. Pilot kad je to primetio shvatio je da je u pitanju neka greska, i ugasio automatski sistem odbrane, da nije, imali bi tezak posao skupljajuci pandure

[Rocker]

Nije u pitanju bio Typhoon, nego Tornado.

[Dr Zoidberg]

A kolki je taj autoatski raspon kada treba da opali raketa ? ili on mora manuelno da je okine ?

[=FI=Ghost]

Mislim da je ovaj novinski članak malo senzacionalistički. Kao prvo rakete se ne ispaljuju automatski nikada, uvek pilot mora da ju ispali a siguran sam da ni jedan pilot ne bi pomislio da ga sa svog kopna vreba neprijateljski radar, i to u toku vežbi. Drugo, jedini Sidewinder koji ja znam je Američka raketa Aim-9 i to je raketa tipa vazduh-vazduh..

[Rocker]

Da, text je prilično neprecizan. Prvo, Računar u avionu je samostalno mogao samo da odredi položaj izvora zračenja (tj. radara) i eventualno uključi sistem za ometanje, nikako da bez konsultacije pilota lansira raketu na njega. Drugo, Sidewinder generacija raketa su tipa V-V sa IC samonavođenjem, tako da ni u teoriji ne mogu da budu lansirane na neprijateljski radar. To bi eventualno bila raketa tipa HARM ili Shrike (vrste protivradarskih raketa), a nešto nisam siguran da Tornado uopšte može da ih nosi.

[nex999]

Tornado ECR

Nosi antiradarske rakete (do 8 komada) ALARM.Inace zaista imaju mod za automatsko lansiranje koji se ukljucuje u posebnim situacijama (kakva je bila ona kod nas '99).
Grupa ovakvih aviona bi usla u teritoriju trazeci radarske signale, i kako bi se vreme reagovanja pilota izuzelo iz jednacine, postoji taj famozni auto-launch mod, posto radarska posada na zemlji ne drzi ukljucen radar dovoljno dugo, kako bi operater u avionu imao dovoljno vremena da obavi sve pred lansiranje.A svaki sekund se racuna, jer je bitna i pozicija aviona/pozicija cilja, brzina...
Tako nesto je zamisljeno i zbog upotrebe na drugim avionima (ne-specijalizovanih za protivelektronsku borbu), kao sto je Eurofighter, jer se podrazumeva da pilot/operater u sukobu nad neprijateljskom teritorijom budu zauzeti mnogim drugim stvarima, a ovo je bio sistem vec dovoljno nezavisan od samog aviona, tako da je bio pogodan za taj auto-launch.
Ove rakete (britanski Alarm i americki HARM) su dakle potpuno nezavisne od aviona, imaju sopstveni racunar i sistem za navodjenje.
Alarm (kao trenutno najsavremenija AR raketa) je programabilan, moze mu se zadati da osmatra odredjeni deo "sumnjive" teritorije i da ceka radar da se ukljuci, i da ide direkt na njega, ili pak moze po lansiranju da izbaci padobran i da tako "lebdeci" ceka da zahvati signal radara...
A moze se raketi zadati i predefinisan set ciljeva, koje ona cilja iako ovi nisu aktivni.Kapiram da je u tom scenariju doslo do ovog...nesporazuma

Inace tekst je zanimljiv i onako, odise engleskim humorom

[Rocker]

nex999 kaže:

Grupa ovakvih aviona bi usla u teritoriju trazeci radarske signale, i kako bi se vreme reagovanja pilota izuzelo iz jednacine, postoji taj famozni auto-launch mod, posto radarska posada na zemlji ne drzi ukljucen radar dovoljno dugo, kako bi operater u avionu imao dovoljno vremena da obavi sve pred lansiranje.A svaki sekund se racuna, jer je bitna i pozicija aviona/pozicija cilja, brzina...

U tom slučaju je ovaj pilot bio bio jaaako brz, kad je uspeo da preduhitri sistem koji bi trebalo da bude brži od njega! A i toliko o "pameti" te wunder rakete! Zaletela bi se i na mikrotalasnu!

[nex999]

Rocker kaže:

U tom slučaju je ovaj pilot bio bio jaaako brz, kad je uspeo da preduhitri sistem koji bi trebalo da bude brži od njega! A i toliko o "pameti" te wunder rakete! Zaletela bi se i na mikrotalasnu!

To je bila mala novinarska dramatizacija Raketa je zahvatila cilj, tacno ,ali nije bila u auto-launch modu (zaboga nije rat, a nije ni leteo nad neprijateljskom teritorijom, s oruzjem na gotovs).Operater je samo iskljucio lock i zvucno upozorenje da je ozracen radarom.

A kontramere (elektronske) su odradile pos'o maksimalno, blokirajuci pandurski radar.Da mi je jedan takav uredjajcic na kolima



Inace na wikiju ima cuvena prica o B-52 koji je dobio naziv "in HARM's way" zato sto je popio Harm raketu, tako sto je pilot F-16 (koliko se secam) pomislio da je repni radar sa B-52 iracki PVO sajt, a ovaj u B-52 mislio da ga je zahvatio neprijateljski SAM.Uspeo je da se vrati u bazu, bez poveceg komada repa To se redovno desava kod ovih raketa jer nemaju sistem "svoj-tudj".Signal je signal, samo da se otkrije i unisti.

[4th Dimension]

Jesam li ja ovdje jedini koji već smišlja desetine načina kako da napraviš mete varalice, lažne radare u kojima da sakriješ svoje. Nešto po sistemu onih jugića sa grijalicama u sebi što su na Kosovu izigravali tenkove, a Ameri se totalno primili na njih.

Jedno par desetina takije radara na nekim sporim motorima da simuliraju sweepove. Još bolje stavi ih da se pale i gase povremeno tako da stvarno izigravaju PVO sistem.

Doduše nesumnjam da se rakete i radar upozorenja moru reprogramirati da izuzimaju vake izvore, ali neznam koliko ozbiljnu pažnju su obratili tipovi iz R&D Harma i ALARMA. Lakše se smijat no priznati da njihovu skalameriju od par stotina hiljada dolara može zeznuti radarčić desetine te cijene.

[todos]

Inace nasi su izludjivali amerena Kosovu sa takvim metama. Najbolje su bile one u bubnjarama. Od bureta napravis sporet, nalozis i to je to. Ima citava kolekcija. Inace originalne mete, tenk i druga oklopna kola, prave italijani koji su imali veliku kritiku zbog toga u Iraku. Posto je pustinja, sakaci se meta koju vuce kamion, na kilometar razmaku. Na tim metama posrtoje simulirani grjaci koji pilota navedu da je u pitanju pravi tenk sa upaljenim motorom.

[Rocker]

^Da, samo što te gumene mete koštaju nekoliko hiljada dolara, a jedna furuna i par cepki drva koliko? Čak je i mikrotalasna daleko jeftinija.

[Сухой]

nex999 kaže:

Inace na wikiju ima cuvena prica o B-52 koji je dobio naziv "in HARM's way" zato sto je popio Harm raketu, tako sto je pilot F-16 (koliko se secam) pomislio da je repni radar sa B-52 iracki PVO sajt, a ovaj u B-52 mislio da ga je zahvatio neprijateljski SAM.Uspeo je da se vrati u bazu, bez poveceg komada repa To se redovno desava kod ovih raketa jer nemaju sistem "svoj-tudj".Signal je signal, samo da se otkrije i unisti.

Kako je uspeo da sleti bez repa?

[nex999]

Malo sam karikirao, vertikalni stabilizator mu je bio izbusen s nekoliko srapnela zapravo...nije izgubio delove A raketu je zapravo ispalio jedan F-4G ''Wild Weasel" koji je ladno bio u njegovoj pratnji

[Iceman_37]

Ako avion izgubi rep, tj. vetikalni ili horizontalni stabilizator, to je nemoguce sleteti, upravljachke kontrole onda ne rade. Bila je jedna nesrece gde je boeing 747 udario u planinu zbog gubitka repa, 500+ ljudi je poginulo.
Onda su u naprednom simulatoru pokushali razni piloti sa velikim iskustvom da slete i ni jedan nije uspeo. Sasvim drugi sluchaj je taj kad se rupe nalaze na tim povrshinama. Odma gde je rep se nalazi komora (tj prazan prostor) u kome je pritisak ogroman. Jedan red shrafofa je nedostajo i ceo rep je otpao zbog ogromnog opterecenja. Usled gubitka repa dolazi i do gubitka pritiska u kabini za putnike i u kokpitu. Samim tim i pilot postaje neurachunljiv. (npr. svi u cockpitu se sloze da stave maske za kiseonik ali oni to ne urade, zbog nedostatka vazduha mozak loshe funkcionishe.)
Taj avion je imao srece shto mi rupe nisi zeznule hidrauliku na krmilu pravca ili visine, onda bi to bilo fatalno.

[Rocker]

Sumnjam da je bio pogođen baš direktno u rep, jer je on vrlo specifičan na ovom avionu zbog repne turele sa 2x20mm PA topom, koji služi za samoodbranu. Evo i slike pa pogledajte zašto je verovatnije da je upravo turela više stradala od repa - baš zato što je više isturena.



Nije mi samo jasno kako repni strelac nije stradao tom prilikom!

[nex999]

??
Nisam ni rekao da je ostao bez repa.Dobio je par srapnela u stabilizator i to je to.I naravno, raketa ga nije direktno pogodila, ipak se radi o antiradarskoj raketi i avionu.

@Rocker:
Repni strelac je odavno prebacen u gornju platformu kokpita, i umesto tog prapotopskog mitraljeza u repu, sad ima Vulcan.Bilo je jos nekih uspesnih/manje uspesnih varijacija vremenom.

The B-52 was originally manned by a crew of six. On the G and H models, the gunner who remotely controls the guns located in the tail was seated behind the pilots on the upper deck. On earlier versions of the aircraft, the gunner was physically located in the tail end of the fuselage. Movement of the gunner from the tail to a position behind the pilots removed this unfortunate individual from an isolated location that in turbulent air promised a ride similar to that of a high-speed roller coaster.

Several types of tail guns have been employed on different versions of the aircraft. The G model of the B-52 was equipped with the AN/ASG-15 defensive fire control system directing four .50 caliber machine guns. The H model of the B-52 uses the AN/ASG-21 defensive fire control system utilizing the GE M61A1 20mm cannon; a 20-mm six-barrel rotary cannon. Though both the AN/ASG-15 and AN/ASG-21 were designed to accomplish the same task, they were nonetheless very different in their design and operation. The ASG-15 had more than 20 modes of operation on the ASG-15 while the ASG-21 had just 4. The AN/ASG-15's .50 caliber machine guns were also prone to jam while the AN/ASG-21 GE weapon rarely did. Similar to the system employed on the B-58 Hustler, the B-52H's AN/ASG-21 featured two radars in its fire control system. In the mid-1980's, Emerson upgraded the ASG-21 to a totally digital system with the exception of three tubes, thereby making the tracking of missiles possible as a result.

For those versions of the aircraft in which the gunner was located in the tail, the entire tall capsule was separated in an emergency and the gunner was expected to fight his way clear of this unit and then complete his escape by a hand-operated parachute. Needless to say, the morale of the gunner was greatly increased when he was relocated to a position behind the pilots.

Raspored u trenutno aktuelnoj verziji B-52H:

Current B-52H crew size is five. Pilot and co-pilot are side by side on the upper flight deck near the nose, in a manner similar to a commercial transport, along with the electronic warfare officer (EWO), seated behind the pilot facing aft. The two prototype aircraft had the pilots seated in a tandem arrangement similar to that of the B-47. On a lower deck beneath the pilots' compartment are seated the navigator and radar navigator. All crew stations are pressurized, heated, and air-conditioned. In the event of an emergency, means for crew escape is provided by upward ejection seats for those on the upper deck and downward ejection seats for those on the lower deck.

Tail Gunner je u ovoj poslednjoj verziji "robotizovan"



Ovaj deo mi je posebno zanimljiv:

The navigator stations use CRT displays and 386x-type processors.

[Rocker]

nex999 kaže:

??
Nisam ni rekao da je ostao bez repa.Dobio je par srapnela u stabilizator i to je to.I naravno, raketa ga nije direktno pogodila, ipak se radi o antiradarskoj raketi i avionu.

U svakom slučaju, raketa je ciljala radar koji se nalazi tik iznad repnog topa, tako da je rep samo zakačen fragmentima. A što se 386 procesora tiče, pa on se koristi i u našim zemaljskim radarskim stanicama AN/TP70, koje su takođe američke proizvodnje. Doduše, to su čitavi klasteri procesora, ali važno je da 386 i dalje roka! To je još i moderno imajući u vidu da Space Shuttle za navigaciju koristi antiku u vidu XT-a!

[Iceman_37]

Jedna informacija ako niste znali, pri pada aviona g-sila dostize vrednost 100 i vishe. A ljudsko trenirano telo moze da izdrzi max 9. Zato veci broj nesreca u avionu se zavrshi smrcu za sve putnike.
Direktan udar o pod izaziva tu silu od 150 i vishe g. Zato mnogi ljudi koji se nalaze u repu aviona prezive razne nesrece jer je udarac tu blazi...

[PeTkO]

Pa sto se tice procesora, izgleda da ipak to nisu mnogo specificne masine cim rade sa tim procesorima

[Rocker]

Iceman_37 kaže:

Jedna informacija ako niste znali, pri pada aviona g-sila dostize vrednost 100 i vishe. A ljudsko trenirano telo moze da izdrzi max 9. Zato veci broj nesreca u avionu se zavrshi smrcu za sve putnike.
Direktan udar o pod izaziva tu silu od 150 i vishe g. Zato mnogi ljudi koji se nalaze u repu aviona prezive razne nesrece jer je udarac tu blazi...

Ljudsko telo može da izdrži silu daleko veću od 9G, za to je dokaz i onaj Amer koji je dobrovoljno testirao raketne sanke baš da vidi koliko će izdržati. Ne sećam se kolika je sila tačno bila, ali je bila ogromna. Oči su mu izletele iz duplji, bio je bez svesti, ali se kasnije potpuno oporavio, bez ikakvih posledica (da, vratili su mu oči na mesto ). Naravno, tako strašne sile se mogu istrpeti u jako kratkim vremenskim intervalima, koji iznose deliće sekundi. A to što je rep najbezbedniji deo aviona je zbog konstrukcije samih aviona, a ne zbog manje G sile. Avion kod prinudnog sletanja ako se lomi, najčešće se lomi na sredini, tako da putnici ispadnu zajedno sa sedištima van aviona i tako nastradaju, dok rep uglavnom ostane čitav.