AMD Ryzen

[Mickie]

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...en-cores&num=1

[helen]

Odgovor Lise Su (AMD Ceo), gde je trebala da prokomentariše zašto su rezulati lošiji u 1080p:

Ryzen is doing really well in 1440p and 4K gaming when the applications are more graphics bound. And we do exceptionally well in rendering and workstation applications where more cores are really useful. In 1080p, we have tested over 100+ titles in the labs…. And depending on the test conditions, we do better in some games and worse in others. We hear people on wanting to see improved 1080p performance and we fully expect that Ryzen performance in 1080p will only get better as developers get more time with “Zen”. We have over 300+ developers now working with “Zen” and several of the developers for Ashes of Singularity and Total Warhammer are actively optimizing now.”

Izjava problematična iz barem 2 razloga:

1. U tim rezolucijama će svaka i5-ica (u leru, čak ni na OC) odlično radi posao, jer se teret prebacuje na grafiku . Nije mi jasno kako onda namerava da ubedi postojeće gejming korisnike da pređu na Ryzen kad moraju na idu na jače rezolucije da bi videli snagu Ryzena? Što nas dovodi do sledeće tačke..

2. Te rezolucije su moguće samo na nVidia-inim karticama. Ovo mi deluje kao poruka idite slobodno kod zelenih, mi trenutno nemamo ništa (Vega najavljena na 30maj).

[Mickie]

Ima Fury X komata dva. Na X370 ploci. Moze da se igra 4k sa AMD cak i ak oces sad i odma. A Vega nije tako daleko. Sve ce da dodje na svoje mesto. Mislim da ce Vega + 6-core Ryzen da bude sweetspot za gejmere. Optilike dolaze u isto vreme.

[Lex987]

Mickie kaže:

Ima Fury X komata dva. Na X370 ploci. Moze da se igra 4k sa AMD cak i ak oces sad i odma. A Vega nije tako daleko. Sve ce da dodje na svoje mesto. Mislim da ce Vega + 6-core Ryzen da bude sweetspot za gejmere. Optilike dolaze u isto vreme.

Da se igras na 4K Ultra Settings sa karticom koja ima 4GB VRAM-a ?! Postajes kao Vlado nk sa iT Sveta, ozbiljna si konkurencija... ubiste nas sa pricama kako je 8GB VRAM-a na midrange AMD karticama velika prednost, a onda kad se ubaci u pricu 4K gaming odjednom je dosta Fury X sa 4GB... bas je pametno uzeti Fury X pored GTX 1080-Ti.

[Mickie]

Ja rekoh dva komata Fury. To je 8GB Ako treba sad i odma. A cena je opet manje nego Titan X cak i sa napajenjam.

[Lex987]

Mickie kaže:

Ja rekoh dva komata Fury. To je 8GB Ako treba sad i odma. A cena je opet manje nego Titan X cak i sa napajenjam.

Cena nije manja u odnosu na jednu GTX 1080-Ti, cak i bez skupog napajanja.

[NjegovaWisost]

Oće li mi neko objasniti čemu tolika fama oko 4k? :O Meni na 37 inča TVu jedva se vidi razlika između 720p i 1080p, ili sam ja ćorav... Nek naprave igre da lete u 1080p 60 na najslabijim grafama pa da se igramo :PPP

[perablenta]

NjegovaWisost kaže:

Oće li mi neko objasniti čemu tolika fama oko 4k? :O Meni na 37 inča TVu jedva se vidi razlika između 720p i 1080p, ili sam ja ćorav... Nek naprave igre da lete u 1080p 60 na najslabijim grafama pa da se igramo :PPP

Lako ću ti objasniti:
720p - 1280*720 = 921,600 piksela
1080p - 1920*1080 = 2,073,600 piksela

Znači razlika je malo preko duplo. Sa kvalitetom tekstura koje su većinom već tu oko 720p ili ponegde i 1080p. Tako da veći broj piksela samo smanjuje aliasing. Tj. efekat "testere" kada gledaš neki uzak i dug objekat kao što je recimo telefonski kabl.

A na 4k to je 8,294,400 tj. 4 puta 1080p gde ti više nije potreban nikakav antialiasing, ni MSAA ni TXAA niti FXAA niti SSAA niti CSAA jer se gube svi efekti "testere". Razlika za teksture je još uvek minimalna zbog lenjosti developera da prave teksture u visokoj rezoluciji. A naravno i zbog slabosti hardvera unutar konzola.

[NjegovaWisost]

perablenta kaže:

Lako ću ti objasniti:
720p - 1280*720 = 921,600 piksela
1080p - 1920*1080 = 2,073,600 piksela

Znači razlika je malo preko duplo. Sa kvalitetom tekstura koje su većinom već tu oko 720p ili ponegde i 1080p. Tako da veći broj piksela samo smanjuje aliasing. Tj. efekat "testere" kada gledaš neki uzak i dug objekat kao što je recimo telefonski kabl.

A na 4k to je 8,294,400 tj. 4 puta 1080p gde ti više nije potreban nikakav antialiasing, ni MSAA ni TXAA niti FXAA niti SSAA niti CSAA jer se gube svi efekti "testere". Razlika za teksture je još uvek minimalna zbog lenjosti developera da prave teksture u visokoj rezoluciji. A naravno i zbog slabosti hardvera unutar konzola.

Aha... A kvalitet igara sve gori i gori, samo se ljudi lože više na testove nego na igre...
Zato se iskreno od AMD više očekujem na polju grafičkih da se mrdnu... A što se tiče ove 4K fame, mislim da niko na forumu ne igra u toj rezoluciji niti će igrati u narednih 5-6 godina

[Renner]

Fama oko 4k je u tome što je to do juče bio "master rejs", a sad kad treba pomoći Intelu 1080p je opet u modi. Bez obzira na bottleneck, u 1440p i 2160p Ryzen u većini slučajeva izlazi kao pobjednik, što znači da je efikasniji u pohranjivanju GPU-a. Jer o maj gad, 7700k sa čitavim gigahercom prednosti ima 300fps u Overwatchu, a Ryzen samo 260, kakav fejl jbt...

Dobilo se ono što se obećavalo - 6900k za manje od pola para. A taj procesor je sam po sebi sporiji u većini naslova od Kaby-a, bitno je da se sa Intelom uhvatio priključak, što je za kompaniju koja je bila na ivici bankrota stvarno uspjeh. I što je problematična izjava CEO da se treba malo optimizovati za novu arhitekturu, pa nije ni x99 platforma odmah s police radila kako treba, a ovo je Intelu još i četvrta 14nm familija procesora, a njima prva. Ja mislim da je u Arkham Asylumu negdje u folderu bio neki AMD patch, koliko se sjećam, pa evo i bez takvih stvari Ryzen radi fantastično gotovo svugdje.

Koliko je sad ultra low u modi Joker izbaci 720p low settings test... 7700k sa preko jednog gigaherca prednosti u odnosu na 1700 svakako dobija, ali u većini situacija ta razlika uopšte nije strašna. I onda se pojave Intelovi botovi i pikuju određene segmente iz tog testa gdje 7700k ima preko 100fps više na momenat (s tim što oba daju 300+fps...). Koliko AMD fanovi mašu sa tim testom toliko se Intelovci kunu u "Steve from Gamers Nexus". Zar to nije isti onaj Steve koji je nekako dobio da je uboga 1060-ka sa 3GB brža od RX480 u Doom-u sa Vulkan-om...? Veli "i5 u gejmingu, i7 u produktivnosti", pa izbaci upravo i5 s kojim poredi iz nekoliko testova, i to gejmerskim... Logika. A još je toliko daleko otišao da je i snimio plus objavio svoj razgovor sa predstavnikom AMD-a, u kome, realno, nije bilo ništa loše da se čuje. Ne sjećam se da je bilo ko to ikad uradio prije, da ne spominjem da bi mu mogao pasti i zatvor zbog zakona iz Kalifornije (odakle je AMD zvao) o takvim stvarima. I sami su bili svjesni da zaostaju za Kaby Lake.

I normalno se pojavljuju kolege da mu tapšu leđa, jer ga treba viktimizovati, danas je to malo popularno. AMD je pretjerao u nekim stvarima kad je hajp bio u pitanju, ali brate mili koliko se mlati da je loš u igranju... Pa, mislim, duplo šije FX-8350 (i to zavisi gdje), koji je i malo brži nego moj trenutni procesor, a evo još me služi dobro.

[Rockstar]

1080p тест је заправо најбољи јер директно оптерећује CPU максимално могуће. Колико сутра, појавиће се 2070 за 400-450е која ће бити еквивалент 1080-Ti, а појавиће се и захтевнији наслови.. Нема сумње да је Intel у играма бржи, као и да је AMD у продуктивности ефикаснији, јефтинији и подједнако брз. То што је интернет пун играча који кукају на брзине не значи баш ништа и неће значити успех или неуспех за RyZen.

Такође треба рећи да те разлике у играма нису ништа посебно, да ли 100 или 130 - свеједно.

[Renner]

A 720p je još i bolji. A tek 480p... Naravno da to sve stoji, ali ne razumijem kakva je ovo sve kuknjava ovih dana, a neki su se bukvalno do juče kleli sa tipa i5 2500k, danas isti govore Ryzen je smeće. Nisam nerazuman, i AMD bi isto radio da može, ali znam kako stoje stvari danas. Intel nikome ne čini usluge, i upravo su oni direktno krivi jer i dan danas se većina vozika da quadovima, pa i dvojezgarcima, zbog četverocifrenih cijena u eurima koje traže za više od toga. A developeri se svakako ne trude pretjerano oko nečega što čini manjak tržišta. Nedavno je to bio dual-core, i kako ti više i ne treba i sve je to šuplja/prazna priča, danas se mučki brane quadovi. A, evo, već lagano i oni posustaju tu i tamo, bilo da je u pitanju minimalni fps, ili poneki stutter koji se javi.

[buraz]

Renner kaže:

A 720p je još i bolji. A tek 480p... Naravno da to sve stoji, ali ne razumijem kakva je ovo sve kuknjava ovih dana, a neki su se bukvalno do juče kleli sa tipa i5 2500k, danas isti govore Ryzen je smeće. Nisam nerazuman, i AMD bi isto radio da može, ali znam kako stoje stvari danas. Intel nikome ne čini usluge, i upravo su oni direktno krivi jer i dan danas se većina vozika da quadovima, pa i dvojezgarcima, zbog četverocifrenih cijena u eurima koje traže za više od toga. A developeri se svakako ne trude pretjerano oko nečega što čini manjak tržišta. Nedavno je to bio dual-core, i kako ti više i ne treba i sve je to šuplja/prazna priča, danas se mučki brane quadovi. A, evo, već lagano i oni posustaju tu i tamo, bilo da je u pitanju minimalni fps, ili poneki stutter koji se javi.

https://twitter.com/GamersNexus/stat...21363991166981

AMD botovi su jos gori.

Sto se tice 2500k vs Ryzen-a - 2500k je izasao 2011. godine. I gamer i dalje nemaju potrebu da se upgrade-uju na Ryzen sa njega - jedini potencijalni upgrade je 6700k ili 7700k (sto opet u vecini slucajeva nije potrebno).

Tako da, Ryzen jednostavnoi nije dobar gaming CPU. TJ. da se ispravim - nije da nije dobar, ali Intel nudi bolje performanse uz istu ili nizu cenu. To je sve.

Videcemo kad izadje R5 serija.

[Lex987]

Renner kaže:

Pa, mislim, duplo šije FX-8350 (i to zavisi gdje), koji je i malo brži nego moj trenutni procesor, a evo još me služi dobro.

Sije na 1080p, dok na 4K nije velika razlika, i5 vs i7 vs Ryzen.. sve je to slicno na 4K, osim ako nemas SLI GTX 1080.
Poredjenja sa 6900k imaju smisla kada se ne gleda gaming, Ryzen radi posao za duplo manje novca, ali uzimati R7 1800X za gaming zbog toga sto je manje zlo od 6900K koji nikada nije ni bio gaming procesor je besmisleno (pogotovo za 4K). Ryzen 1800X je odlican, moze da prica ko sta hoce, ali nije dobra kupovina za igranje ako gledamo ulozeno/dobijeno (bez ozbira sto postoji i gora kupovina, 6900k, ali to nije opravdanje).
Vredi sacekati R5 1600X i tako sacuvati 250e, mozda 4C/4T vise nije future proof, ali 6C/12T je puna kapa za gaming u narednih nekoliko godina (uz zadovoljavajuce single-core performanse).

[Renner]

Razlika nije velika u 4k... Pa, dobro, sad kad ne treba da ostavlja 8350 se hvatamo za 4k, ali kad treba napraviti razliku sa Intelovim procesorima vrati nazad na 1080p... Mislim, brate, ja imam 8320E... Nije razlika velika u igranju? Možda kad je maksimalni ili čak i prosječni fps u pitanju na višim rezolucijama, pogotovo kad ograničavam na 60fps. Ali to što imam žešće dipove kad se zakuva u strategijama, ili pojavi masa u nečemu drugom, to nikom ništa? Zar to nije razlika u iskustvu? To i dalje ne vrijedi para? A to može i neki quad? A da li može da igra i ostavi tuce tabova i programa u pozadini kako sam navikao, plus streaming? Čovjeku vrijedi onoliko koliko mu treba i spreman je da izdvoji.

[Lex987]

Sve ce to moci R5 1600X, niko ne tvrdi da je quad-core idealan za sve, ali sve preko 6C/12T se danas uzima samo za ozbiljan posao. Ako imas viska novca, samo napred, R5 1600X je dobronamerna preporuka, niko ne kaze da bi trebalo da uzmes Intel quad.

[weedman984]

Lepo receno, ko ima intela iz 2011. god. nece imati NITI JEDAN jedini razlog da predje na, ne samo AMD vec na bilo koji drugi procesor (gaming 1080p, 90% svetske populacij) osim ako nije firma u pitanju i skidaju pare sa racuna ili par burzuja Ja kao covek koji naginje AMDu mogu samo da kazem jedno: AMD nije izbacio bolje procesore (ne govorim o ceni i cena NIJE BITNA VEC SAMO PERFORMANSE)!!!! Nisam razocaran jer nisam ni ocekivao bolje. AMD je nastavio da radi ono sto je i do sad radio, da drzi drugo mesto i to im ide od ruke... Velika je verovatnoca da ce intel sad spustiti malo cene i bice to otprilike to, za koliko je bolji bice toliko i skuplji.
AMD mora da napravi bolji procesor od intela pa i neka je to razlika od 1 fps. Videcemo nizi segment procesora ali bice to manje vise isti q...

[Rockstar]

weedman984 kaže:

Velika je verovatnoca da ce intel sad spustiti malo cene i bice to otprilike to, za koliko je bolji bice toliko i skuplji.

Intel и када је био спорији, врелији и трошио више је био скупљи и није спуштао цене и то поготово неће радити сада када имају било какав изговор. AMD да се врати у Phenom II дане и да пева а то ми сада тако изгледа да ће се и догодити. Још ће ситуација бити и повољнија јер се неће Intel форсирати сада када је опасност прошла, а тржиште заиста нуди довољно процесорске снаге од канцеларијских до рендер потреба. Phenom II би прошао и боље да Intel тада није имао Nehalem i7-9xx серију, овог пута се тако нешто неће догодити.

Ryzen да комплетира понуду и да почне рат цена.

[doctor]

Znači, ljudi iz oba tabora jednostavno nisu u stanju da prihvate činjenice.
1. Ryzen ima niže klokove što Intelu daje prednost u single-core performansama.
2. Ne koriste sve igre još ni 4 jezgra kako valja na i5 procesorima a kamoli 8C/16T.
3. Čak i Intelov CPU od 1000$ ima niže performanse u takvim igrama.
4. Modeli 1800 i 1700 se ne takmiče sa Intelovim procesorima sa kojima ih vi uporno ovde upoređujete već sa 6900K i 6800 gde ih apsolutno sustižu po sirovoj snazi kada je u pitanju rendering i slično i takve procesore niko normalan ne kupuje za igre već upravo za takav heavy workload.
5. Kada uporedimo cenu od 500$ za AMD i 1000$ za Intel i uporedimo performanse samo idiot može da kaže da je 6900K i dalje bolji izbor za workstatione kada je u pitanju price/perf osim ako nekome nisu bitne i ostale stvari kao što je broj PCI-E laneova i mogućnosti čipseta ali tu treba dobro računati da li se to isplati za dodatnih 500$.
6. Treba sačekati R5 i R3 pa onda gledati gaming performanse i price/perf.
7. Postoje problemi sa klokovima RAM memorija očigledno i treba sačekati da platforma sazre i da se eliminišu takvi problemi.

Ponašate se kao najgori fanbojevi. A kad krene rasprava o igrama i 100 fps na 1800X vs 120 fps na 7700K dođe mi da polupam tastaturu o monitor. Poredite babe i žabe.

[buraz]

doctor kaže:

Znači, ljudi iz oba tabora jednostavno nisu u stanju da prihvate činjenice.
1. Ryzen ima niže klokove što Intelu daje prednost u single-core performansama.
2. Ne koriste sve igre još ni 4 jezgra kako valja na i5 procesorima a kamoli 8C/16T.
3. Čak i Intelov CPU od 1000$ ima niže performanse u takvim igrama.
4. Modeli 1800 i 1700 se ne takmiče sa Intelovim procesorima sa kojima ih vi uporno ovde upoređujete već sa 6900K i 6800 gde ih apsolutno sustižu po sirovoj snazi kada je u pitanju rendering i slično i takve procesore niko normalan ne kupuje za igre već upravo za takav heavy workload.
5. Kada uporedimo cenu od 500$ za AMD i 1000$ za Intel i uporedimo performanse samo idiot može da kaže da je 6900K i dalje bolji izbor za workstatione kada je u pitanju price/perf osim ako nekome nisu bitne i ostale stvari kao što je broj PCI-E laneova i mogućnosti čipseta ali tu treba dobro računati da li se to isplati za dodatnih 500$.
6. Treba sačekati R5 i R3 pa onda gledati gaming performanse i price/perf.
7. Postoje problemi sa klokovima RAM memorija očigledno i treba sačekati da platforma sazre i da se eliminišu takvi problemi.

Ponašate se kao najgori fanbojevi. A kad krene rasprava o igrama i 100 fps na 1800X vs 120 fps na 7700K dođe mi da polupam tastaturu o monitor. Poredite babe i žabe.

Sve ono sto si ti naveo ovde sam ja uzeo kao pretpostavku u svojim prethodnim postovima. Problem je stoAMD fanovi nikako ne mogu da se pomire sa tim da su trenutni Ryzeni bolji jedino za poslovnu primenu i da su slabiji u igrama u svim mogucim scenarijima sada i ubuduce. Da, i losija su kupovina i po ceni i po performansama ukoliko se sastavlja gaming PC. Nalaze se vestacki argumenti koji ce opravdati to sto je 1700X skuplji od 7700k gde odjednom svi strimuju na Twitchu za 50k ljudi dok u pozadini rendaju 3D animaciju Lare Croft sa sve kosicom i eto pride vrte Prime95 dok pikaju compettive partiju CS-a. Ma hajde molim te? Druga stvar je taj argument za klokove - to mene kao potrosaca ne zanima kako i zbog cega je to tako - men zanima samo krajnji rezultat. Da li se hvatate za argument klokova kada je GTX 1060 jaca od RX 480? Znas, kada bi 480 mogla da dostigne 2100 MHz, brisala bi pod sa 480? Naravno da ne, tako da to sto AMD-ovi procesori ne mogu da izvuku vise klokove je njihov problem.

TLDR: Ryzen je odlican za poslovnu primenu. Za igre trenutno ne postoji niko normalan ko ce preporuciti Ryzen pre i5 ili i7 procesora (NI PO CENI, NI PO PERFORMANSAMA, NI PO ODNOSU CENA/PERFORMANSE). Naravno, osim ako necete da se future-proofujete kao je bila prica sa Bulldozerom (jos se smejem ljudima koje su nalozili sa tom pricom 2011.)
Zvucim kao hejter, ali sve ovo gore sto sam naveo su cinjenice. Sve to moze da se promeni ako 6C/12C bude dobar po ceni od ~250e. To cemo videti u aprilu.