Windows (XP, Vista) VS Linux

[urke]

bl00dz3r0 kaže:

Ja sam poceo mnogo davnije da se interesujem za Open Source svet.
Trenutno radim na svojoj distribuciji (LFS) tako da sam okupiran time.

Ček, hoćeš da kažeš da si ti tvorac LFS-a? Ili hoćeš da kažeš da praviš svoju distribuciju zasnovanu na LFS-u?

bl00dz3r0 kaže:

Zato sto sam tad imao 10 god LOL. Zar ocekujes da dete od 10 god koristi linux (smeh). Poceo sam da ga koristim ranije od 2003.

Kakve veze ima što si imao 10 godina? Moj sin još nema 8 godina a koristi računar na kome je Linux. Što se tiče tvoje upotrebe Linuxa pre 2003, zašto si onda tek 2003 pitao šta je i čemu služi mount? To se, bar sam ja tako, mora naučiti u prvih desetak dana upotebe Linux OS.

[bl00dz3r0]

Ček, hoćeš da kažeš da si ti tvorac LFS-a? Ili hoćeš da kažeš da praviš svoju distribuciju zasnovanu na LFS-u?

Koliko se secam nema me na listi developera LFS ;-)
Mislio sam na distro baziran na LFS (linux from scratch).

Kakve veze ima što si imao 10 godina? Moj sin još nema 8 godina a koristi računar na kome je Linux. Što se tiče tvoje upotrebe Linuxa pre 2003, zašto si onda tek 2003 pitao šta je i čemu služi mount? To se, bar sam ja tako, mora naučiti u prvih desetak dana upotebe Linux OS.

Jbg ja sam tad jos imao komodor 128 i BASIC.
Da da u pravu si sam sam udario search po mc forumu kad nadjos prvi q
u vezi linuxa 06 Jun 2003 a ja mislio proslo sto godina

[Covenant]

bl00dz3r0 kaže:

Ja sam poceo mnogo davnije da se interesujem za Open Source svet.
Trenutno radim na svojoj distribuciji (LFS) tako da sam okupiran time. Tek onda
kad udjes dublje u linux internale shvatis sta znaci los model nepostojanje pravog ABI , stabilnog API , uniformisanosti itd.

A sav taj "haos" nimalo ne sprecava linux-u da bude najpopularniji unixoid kome Solaris,BSD i kompanija ne mogu da primirisu u smislu korisnicke baze,a tek hardversku podrsku u samom kernelu i usability da ne pominjem
To je ono sto interesuje prosecnog korisnika a ne "nepostojanje pravog ABI,stabilnog API-ja" oko cega treba da brinu/lupaju glavu develi a ne korisnici
Zaista koga jos briga sto OpenBSD ima dosta bolji razvojni model/standardizaciju,kada mu na tom istom OpenBSD nece raditi pola hardvera i kad prilikom instalacije i particionisanja mora u 2007 godini rucno da racuna cilindre na HD-u

[bl00dz3r0]

Pa znas zasto? Zato sto ne potenciraju idiot proof concept koji linux
potencira zadnjih par godina pa na ovamo , ne potenciraju desktop po svaku cenu. Solaris je tek od skora OD SKORA poceo sa prilagodjavanjem desktop
varijante tako da ne mozes to da uzmes u obzir mislim smesno.
Za OpenBSD se zna covece , tipican srv OS koji puca na sigurnost a ne na
usability. Kako mozes da poredis OS koji nemaju istu politiku i razvojni model?
Linux puca na desktop tj tako vi tvrdite da je pravi desktop OS , za OpenBSD nijedan developer nece reci da je pravi desktop OS.

Stabilan API/ABI su transparenti layer koji uticu uopste na kvalitet OS a ne na interaktivnost
sa casual userom.

[paterfamilias]

bl00dz3r0 kaže:

Pa znas zasto? Zato sto ne potenciraju idiot proof concept koji linux
potencira zadnjih par godina pa na ovamo , ne potenciraju desktop po svaku cenu. Solaris je tek od skora OD SKORA poceo sa prilagodjavanjem desktop
varijante tako da ne mozes to da uzmes u obzir mislim smesno.
Za OpenBSD se zna covece , tipican srv OS koji puca na sigurnost a ne na
usability. Kako mozes da poredis OS koji nemaju istu politiku i razvojni model?
Linux puca na desktop tj tako vi tvrdite da je pravi desktop OS , za OpenBSD nijedan developer nece reci da je pravi desktop OS.

Stabilan API/ABI su transparenti layer koji uticu uopste na kvalitet OS a ne na interaktivnost
sa casual userom.

Samo neke distribucije potenciraju idiot proof koncept,mnoge na primer uopšte ne,kao slackware.
S druge strane ima i PC BSD i Desktop BSD koje se trude da budu user-friendly odnosno idiot proof.
BSD ima izvesnih problema sa čitanjem logičkih particija u nekim fajl sistemima,što je u linuxu davno rešeno,a tu je i problem sa hardverskom podrškom.
Takve stvari će još dugo odbijati ogromnu većinu od BSD-a.

[Bryan Fury]

Vista Business ima identičnu cenu kao Windows XP Professional, Ultimate je 40€ skuplji (ovo važi za OEM verzije).

[Bryan Fury]

Ja radim baš na Ati x200 (na desktop-u) i Aero radi normalno. Ocena se računa na osnovu najslabije ocenjene komponente, ne kao prosek. Meni je Sempron 3000 dobio 3.4, 1GB rama oko 4.0 (ne sećam se dobro), jedino je taj x200 dobio 2.0, ali mi ne smeta.
Uzgred, Celeron na 2.8 nije baš neki poželjan kandidat za jak multitasking.

[dbaja]

Bryan Fury kaže:

Ja radim baš na Ati x200 (na desktop-u) i Aero radi normalno. Ocena se računa na osnovu najslabije ocenjene komponente, ne kao prosek. Meni je Sempron 3000 dobio 3.4, 1GB rama oko 4.0 (ne sećam se dobro), jedino je taj x200 dobio 2.0, ali mi ne smeta.
Uzgred, Celeron na 2.8 nije baš neki poželjan kandidat za jak multitasking.

Evo mojih detalja:
CPU.....3.7
RAM.....4.7
Graphics.....3.6
Game.....3.3
HDD.....5.4

Znam da je ocena na bazi najslabije komponente, pa iako je vezana za igre, mislim da je prezahtevan i smeta mi veoma. U XP-u je Cel.2,8 sasvim ok radio (i još će raditi), bez štucanja.

[paterfamilias]

Marko_L kaže:

O brother... čekaj, ti u 2007. godini avionom nazivaš mašinu sa 1GB RAM-a ?
Pobogu, pa normalno da ako hoćeš da koristiš Vistu koja je izašla 2007. godine, koristićeš hardver koji je primeran toj godini. 1GB RAM-a je minimum već neko vreme, i daleko je to od avion mašine. Ako imaš stariji hardver koristi sistem koji je primereniji tom vremenu kao što je recimo Windows XP koji je izašao 2001. Šta je tu čudno ?

Mašina sa 1 gb ram-a možda nije "avion" u sadašnjim uslovima,ali da samom sistemu treba gigabajt ram-a da bi iole pristojno radio to je previše.
Na mašinama sa 2 gb ram-a Vista će raditi otprilike kao xp na 256 mb ram-a,jer je optimum za rad oba sistema 50% ukupnog ram-a(kod xp-a 128 mb a kod Viste 1 gb ram-a).
To znači ni da mašina sa 2 gb ram-a nije nešto posebno za rad na Visti,pa za bolje performanse treba dodati još malo ram-a.

Marko_L kaže:

Ili hoćeš da kažeš da je prednost Linuxa to što može da se mabudži da radi na starijim mašinama ? Pa može i Vista, isključi napredne opcije i ona ima da leti sa 512MB RAM-a... o XP i da ne pričam, možeš ladno da ga teraš i sa 128MB RAM-a...

Linux ne mora da se "nabudži" da bi radio na starijim mašinama,jer se windows "budži" a linux je pravi os koji radi po defaultu i na starijim i novijim mašinama.
Ono što ti nazivaš "budženjem" je izbor grafičkog okruženja koje može raditi na nekoj slabijoj mašini,ali to nije nikakvo budženje već deo instalacione rutine,da se odabere kde/gnome/ili neko treće okruženje.
Vista uopšte ne može da "leti" na 512 mb ram-a,već se vuče kao mrcina,to je ipak minimum,a vista radi na 512 mb ram-a isto kao i xp na 64 mb ram-a,a to je brzina puža.

Marko_L kaže:

Već sam se naslušao takvih priča, al ajde da sačekamo pa da vidimo (opet). Tako je bilo i za Vistu, pričalo se da će zahtevati avion mašinu i da je to prilika za Linux da se probije na tržištu, pa evo izađe ta Vista i već se prodaje bolje nego XP prvih dana, a Linux i dalje stagnira.
I normalno šta će linuxovci drugo, nego da promene priču u "Videćete za par godina kad izađe Vienna, pa kad bude zahtevala avion mašinu, svi će da pređu na Linux". I kad bude izašla Vienna, onda će da se priča o sledećoj Windows verziji kao o ultimativnom kraju Windowsa. Potpuno predvidivo i dosadno.

Možda ti to zvuči neverovatno,ali jedna od budućih verzija windowsa biće svakako poslednja.Sve ima svoj kraj pa i windows,propadaju i čitave države a ti si uveren u neku večnost MS-a i Windowsa.
MS i windows mogu propasti iz milion razloga,to je ipak samo jedna obična kompanija.

[paterfamilias]

Marko_L kaže:

Pa normalno da ne mora kad je već u samom startu "ojađen" u odnosu na Win.

U samom startu Linux je posle instalacije spreman za upotrebu dok je windows toliko ojađen da sa njim samim ne možeš ništa.Windows tek sa brdom cd-a i dvd-a sa instaliranim softverom(uglavnom preskupim) dobija neku funkcionalnost.

Marko_L kaže:

Nešto tu ne štima. I nemojte opet o monopolu i reklamnoj kampanji. Niko nikome ne brani da ima još agresivniju reklamnu kampanju za Linux. Ili možda neko hoće da kaže da je zabranjeno reklamirati Linux na TV-u recimo ?

Naravno da je reč o monopolu i reklamnoj kampanji.Niko ne brani da se nešto reklamira na TV-u ili medijima,ali za to treba ogroman novac.Linux se ne može reklamirati kao windows,jer je besplatan i ne mogu se ulagati sredstva u marketing pošto se ta sredstva neće vratiti kroz prodaju.

[Master Neo]

paterfamilias kaže:

Mašina sa 1 gb ram-a možda nije "avion" u sadašnjim uslovima,ali da samom sistemu treba gigabajt ram-a da bi iole pristojno radio to je previše.
Na mašinama sa 2 gb ram-a Vista će raditi otprilike kao xp na 256 mb ram-a,jer je optimum za rad oba sistema 50% ukupnog ram-a(kod xp-a 128 mb a kod Viste 1 gb ram-a).
To znači ni da mašina sa 2 gb ram-a nije nešto posebno za rad na Visti,pa za bolje performanse treba dodati još malo ram-a.

Bre siguran sam da nisi ni probao Vistu, a pravis se pametan. Losa ti je ta matematika, da ce Vista sa 2gb raditi kao xp sa 256mb! Bre evo 2 meseca Vista mi savrseno radi sa 1gb. Mogu da zamislim samo kako bi mi radila sa 2gb. Nemoj da pricas o necemu gde se ne razumes, jer se stvarno blamiras! Postedi nas ovakvih komentara.
Sto mrzim "mentalne bombe"! Ne slusajte ga! Lupeta mnogo!

[Garson]

Marko_L kaže:

Već sam se naslušao takvih priča, al ajde da sačekamo pa da vidimo (opet). Tako je bilo i za Vistu, pričalo se da će zahtevati avion mašinu i da je to prilika za Linux da se probije na tržištu, pa evo izađe ta Vista i već se prodaje bolje nego XP prvih dana, a Linux i dalje stagnira. I normalno šta će linuxovci drugo, nego da promene priču u "Videćete za par godina kad izađe Vienna, pa kad bude zahtevala avion mašinu, svi će da pređu na Linux". I kad bude izašla Vienna, onda će da se priča o sledećoj Windows verziji kao o ultimativnom kraju Windowsa. Potpuno predvidivo i dosadno.

Malo sutra se bolje prodaje.Ne cudi me shto Dell vraca XP i to na zahtev korisnika.
http://benchmark.co.yu/modules.php?n...icle&sid=12851
http://benchmark.co.yu/modules.php?n...icle&sid=12998

Bryan Fury kaže:

Kako onda radi i na integrisanim grafičkim (Ati x200, Gf 6150), zatim na GF FX5200 (provereno), sempron procesorima, itd. Zar FX5200 košta 25.000 dinara u Srbiji?
Za komforan rad je sasvim dovoljno 1GB da se ne lažemo. 2GB i više samo ako hoćete da pokrenete gomilu zahtevnih procesa istovremeno, ali isto pravilo važi i za XP.

Da se ne lazemo, treba ti 2GB ako hocesh da pokrenesh bilo koju iole noviju igru, ako ta igra uopshte radi na Visti.

Marko_L kaže:

Možda u Srbiji. U svetu se već odavno gotovo i ne prodaju konfiguracije ispod 1GB RAM-a. Dakle, to je apsolutni minimum za ljude koji sada kupuju mašinu, a na toj mašini Vista radi savršeno, provereno.

Savrsheno verovatno podrazumeva filmove, net, muziku?

Marko_L kaže:

Pa normalno da ne mora kad je već u samom startu "ojađen" u odnosu na Win.

Meni treba par dana da dovedem Win u normalno stanje posle instalacije, jer je instalirana prilicna kolicina gluposti (gomilna debilnih servisa i sl.)

Marko_L kaže:

Što je opet mnogo skuplje od besplatnog Linuxa, pa opet isti taj Linux nije povećao svoj udeo na tržištu pojavom preglomazne i prezahtevne Viste. Nešto tu ne štima. I nemojte opet o monopolu i reklamnoj kampanji. Niko nikome ne brani da ima još agresivniju reklamnu kampanju za Linux. Ili možda neko hoće da kaže da je zabranjeno reklamirati Linux na TV-u recimo ?

Kakve veze ima popularnost sa kvalitetom?
Po toj logici, 50 cent je najbolji muzicar na svetu.

[Master Neo]

Garson kaže:

Da se ne lazemo, treba ti 2GB ako hocesh da pokrenesh bilo koju iole noviju igru, ako ta igra uopshte radi na Visti.

Wrong...

Vec dva meseca igram sve novije a bogami i stare igre na pristojnom nivou na Visti. To sto bi ti 100fps da imas u svakoj igri, pa sine nema svako para za graficku od 300-400e. Zadovoljan sam ovim sto imam, i ne bunim se.

[Rocker]

paterfamilias kaže:

Optimalna količina ram-a za normalan rad xp-a je 128 mb ram-a(minimum 64 mb).

XP se na 128MB vuče k'o prebijen. Koliko ja znam, 256MB je minimum za iole komforan rad, dok je 512MB optimum.

paterfamilias kaže:

Za Vistu je optimum 1 gb ram-a(minimum 512 mb).Pomnoži te optimalne količine ram-a sa 2 i dobićeš 256 mb za xp i 2 gb ram-a za Vistu(2 x optimalan ram).Čista matematika i to iz nižih razreda osnovne škole.

A koja je sad logika da je 2x više RAM-a od onoga što MS kaže da je optimum realni optimum? Inače, Vista na 2GB RAM-a prosto leti, lično sam je probao. Ne sviđa mi se slabašna podrška, zato sam se vratio XP-u, ali 2GB je sasvim dovoljno za amaterske potrebe.

[Bryan Fury]

256MB na XP-u se i 2GB na Visti ne mogu porediti. Na XP-u sa 256 sve će raditi "na granici", dok će na Visti "da leti". Mnogo je realnije da je 256MB na XP jednako 512MB na Visti, odnosno 512MB je jednako 1GB na Visti.

[Rocker]

Bryan Fury kaže:

256MB na XP-u se i 2GB na Visti ne mogu porediti. Na XP-u sa 256 sve će raditi "na granici", dok će na Visti "da leti". Mnogo je realnije da je 256MB na XP jednako 512MB na Visti, odnosno 512MB je jednako 1GB na Visti.

Složio bih se sa tobom. Na 512MB XP radi sasvim pristojno, dok na 1GB (i više) leti. Vistu nisam probao sa samo 1GB, ali evo, Master Neo kaže da je sasvim OK. Nego, mnogo smo se mi uhvatili poređenja XP-a i Viste (postoji tema za to), ovo je ipak Win VS Lin.

[Rocker]

paterfamilias kaže:

To znači ni da mašina sa 2 gb ram-a nije nešto posebno za rad na Visti,pa za bolje performanse treba dodati još malo ram-a.

paterfamilias kaže:

No,ako ozbiljno razgovaramo minimum za Vistu je 512 mb a optimum 1 gb ram-a.

I kako sad neko da te shvati ozbiljno posle ovako kontradiktornih izjava?!

paterfamilias kaže:

Ja sam Vistu jedno vreme koristio sa 1.5 gb ram-a.Radila je korektno,ali daleko od toga da je "letela" kako vi to ovde predstavljate.

Znaš, pored RAM-a, i sam CPU je vrlo bitan za brzinu kompa. Naravno da će neki C2D sa 1GB bolje da tera Vistu od nekog Celerona sa 2GB.

paterfamilias kaže:

Ne znam kako planirate da igrate iole noviju igru na Visti sa 1 gb ram-a.

Mnoge igre zahtevaju 2GB za udobno igranje bez obzira na kom se Win-u "vrtele".

paterfamilias kaže:

To ti je vrlo prosta matematika.Za xp je dovoljno 128 mb ram-a to je čak optimum koji preporučuje MS.Pošto si ti sigurno mlad i zelen i koristiš računar par godina,ne sećaš se mašina sa 128 mb rama na kojima je uveliko radio xp 2002 ili nešto kasnije.Natakvoj mašini xp radi korektno radi sa obradom teksta,internetom,pregledanjem slika,slušanjem muzike,gledanjem filmova.
Otprilike iste one stvari koje se mogu raditi komotno na Visti sa 1 gb ram-a.

Da otprilike. Na XP-u sa 128 RAM-a ništa više od toga i ne može da se radi bez frustracija. Ja nisam tako mlad i zelen i pamtim kompove sa 48KB RAM-a na ovamo. Bio sam u kontaktu sa svakim PC-jem od XT-a na ovamo, tako da znam šta pričam. Možeš da pljuješ po Visti zbog nekih drugih stvari (loša podrška, neki bagovi i sl.), ali hardverska zahtevnost što se RAM-a tiče zaista nije preterana. Uostalom, ti se Linux korisnik i ipak ne možeš da pariraš ljudima koji su godinama na Win-u. Isto kao kad bih ja koji sam probao par distribucija Lin-a, nekom od vas "solio pamet" a vreme koje sam proveo za tim OS-evima je bar 1000 puta manje nego za prozorima!

[urke]

Tema zaključana. Sad ću da pobrišem ovo što je nepotrebno, da ostane dok se sa kolegama ne konsultujem da li da ostaje i ovakva kakva je posle moderacije. Sve u svemu, nema u Srbiji normalnog razgovora, samo da komšiji crkne krava.

Covenant vs bloodzero, paterfamilias vs Master Neo - nastavite flame na PM.


LOCKED!