Licenca

[mr.marvin]

Postavljam ovu temu u GNU/Linux, jer mislim da su posjetioci ovog foruma upoznatij sa licencama od većine korisnika. Međutim, neka je moderatori izmijeste ako treba...

U pitanju je licenca za program koji pišem. Da sada je u pitanju New BSD, ali u njoj se ne kaže ništa o komercijalnoj upotrebi. Potrebna mi je licenca koja dozvoljava besplatno korišćenje u obrazovne svrhe, dozvoljava modifikaciju i redisribuciju uz navođenje izvora, a u potpunosti zabranjuje komercijalnu upotrebu bez dozvole.

Imate li predloga?

[urke]

Jesi li gledao http://creativecommons.org/ ?

[mr.marvin]

Ne! Potpuno sam zaboravio na to! Proskitam, pogledam, pa javim...

Update
Već me boli glava od pravne terminologije. Ako sam dobro shvatio, ako ne dozvolim upotrebu programa i za komercijalne svrhe, onda program nije open source? Sve OS licence u sebi imaju stavku da se program može koristiti u komercijalne svrhe, a meni je cilj da upravo to zabranim. Još nešto: Pitam se ko mi može zabraniti da program nazovem "open source" ili "free software", da nisu možda ti nazivi registrovani zaštitni znaci?

[mr.marvin]

Creative Commons licence ne mogu se koristiti za softver:

Creative Commons licenses are not intended to apply to software. They should not be used for software.

http://wiki.creativecommons.org/FAQ

[bvitnik]

Open Source termin je strogo definisan tako da ti ne možeš da svoj program nazoveš "open source" a da on ne bude u skladu sa Open Source Definition niti da je "free software" a da nije u skladu sa The Free Software Definition.

E sad, kad smo to rasčistili, rešenje tvojih problema je da napišeš svoj EULA (End User Licence Agreement) iliti ugovor o licenciranju gde ćeš navesti neophodne zahteve. I to je to. Niko ti ne može zabraniti da napišeš svoje uslove korišćenja. E sad, šta tačno treba da sadrži EULA i kako se piše, to ćeš morati da pitaš nekog pravnika. Što kraći i jednostavniji uslovi korišćenja povlače problem da se nađe neka rupa u njemu. Zato pojedini programi imaju ogroman EULA, sve u sitna crevca definisano.

[mr.marvin]

bvitnik kaže:

Open Source termin je strogo definisan tako da ti ne možeš da svoj program nazoveš "open source" a da on ne bude u skladu sa Open Source Definition niti da je "free software" a da nije u skladu sa The Free Software Definition.

U redu. Sa pravne tačke gledano, ne vidim zašto komercijani program ne može da bude "open source" u značenju "program čiji je programski kod dostupan". Da je "open source (TM)", to bi već bila druga stvar. Ovako, sem gnjeva OS zajednice, ne vidim drugih prepreka.

Ovo ne znači da bih podržao tako nešto u komercijalnom ostvarenju.

[bvitnik]

Stvar je u tome što kod software-a sa "otvorenim kodom", reč "otvorenim" ne podrazumeva samo dostupnost izvornog koda nego i neke druge slobode koje su upravo definisane onim definicijama. Znači software koji bi imao dostupan sourcecode, bio bi upravo to, "software sa dostupnim sourcecode-om" a ne "open source". On može biti komercijalan ili ne. Evo ti primer komercijalnog programa koji ima dostupan i sourcecode, naravno sourcecode se dodatno naplaćuje -> Unigine.