Mass Effect 3

[Bratori]

Ponekad ne mogu da verujem da na ovom forumu jos uvek vlada circlejerk da izdavaci unistavaju igre(u ovom slucaju EA) i sa takvom lakocom vecina prihvata to kao cinjenicu da izdavaci ne postoji ni za sta drugo osim da kupuju, unistavaju, zatvaraju legendarne studie, otpustaju ljude i uniste njihove fransize... sigh...

[dragomix]

Bratori kaže:

Ponekad ne mogu da verujem da na ovom forumu jos uvek vlada circlejerk da izdavaci unistavaju igre(u ovom slucaju EA) i sa takvom lakocom vecina prihvata to kao cinjenicu da izdavaci ne postoji ni za sta drugo osim da kupuju, unistavaju, zatvaraju legendarne studie, otpustaju ljude i uniste njihove fransize... sigh...

To je cinjenica, a EA je najgori medju njima.

Ima tu i tamo izdavaca koji prihvate visoko rizican projekat, kao sto je to uradio 2K sa Spec Ops-om, znajuci da verovatno nece zaraditi nista, ali dobili smo jednu fantasticnu igru.

Nista drugacije nismo videli vec par godina, igre se svode na trci-pucaj, pa i Mass Effect 3 je takav. Trci-pucaj.

[NastyB]

dragomix kaže:

U domenu sportskih igara, mislim da je jedino Fifa vredna pomena, u svim ostalim sportovima su nadmaseni, pogotovu u kosarci.

Pazi šta pišeš, EA ima oči i uši svuda. Evo, moderatori su obrisali temu o NBA Live 13 taman kad smo počeli lepo da se smejemo prvim snimcima iz igre...

[Bratori]

dragomix kaže:

To je cinjenica, a EA je najgori medju njima.

Ima tu i tamo izdavaca koji prihvate visoko rizican projekat, kao sto je to uradio 2K sa Spec Ops-om, znajuci da verovatno nece zaraditi nista, ali dobili smo jednu fantasticnu igru.

Nista drugacije nismo videli vec par godina, igre se svode na trci-pucaj, pa i Mass Effect 3 je takav. Trci-pucaj.

Ne govorim o tome vec o jednostranom pogledu gejmera(sto se moze videti i u tvom postu) Izdavacima se prepisuje sve lose sto igra ima da ponudi(i van igara kada je rec o losim stvarima u industriji uopste) a developeri uvek predstavljaju zlatnu pticu u kavezu. Cesto se radi o jako komplikovanim odnosima i glupo je bez ikakave informacije i samo na osnovu svog iskustva tvrditi da je "onaj iznad" kriv. Evo bas pomenuti 2k i Spec Ops - juce sam citao o losim odnosima u studiu u isforsiranom mp-u koji je kako kaze producent izrastao kao "rak" i "silovao" mehanike same igre, i po njegovim recima ne doprinosi nista i niko ga i ne igra. Jel ja sada trebam da sakupim svu svoju hrabrost i podjem u witch hunt po forumima, uperujem prstom? Po meni je to nezrelo, a vidim je to ovde jako popularno "misljenje"...

[efil82]

Jok to je samo sluchajnost shto je EA kupio pa sahranio westwood origin bullfrog
Samo slepac ne vidi "pecat" EA u svim kompanijama koje kupe-jeftinoca i generichnost na sve strane da bi uz shto manje ulaganja izvukli shto vishe love.
Tipichan ulicharski piramidalni koncept-isisaj dushu iz kompanije za kesh kolko mozesh,dok traje traje a onda je likvidiraj.

[Sarmatian]

Bratori kaže:

Ne govorim o tome vec o jednostranom pogledu gejmera(sto se moze videti i u tvom postu) Izdavacima se prepisuje sve lose sto igra ima da ponudi(i van igara kada je rec o losim stvarima u industriji uopste) a developeri uvek predstavljaju zlatnu pticu u kavezu. Cesto se radi o jako komplikovanim odnosima i glupo je bez ikakave informacije i samo na osnovu svog iskustva tvrditi da je "onaj iznad" kriv.

Naravno da je kriv. U najvecem broju slucajeva, izdavac finansira projekat. Shodno tome, nosi sav rizik i dobija pravo da donosi (sve) vazne odluke o samom projektu.

Izdavac ne moze napraviti odlican proizvod od loseg, ali moze od odlicnog napraviti los.

A EA nema slucajno reputaciju koju ima.

Evo bas pomenuti 2k i Spec Ops - juce sam citao o losim odnosima u studiu u isforsiranom mp-u koji je kako kaze producent izrastao kao "rak" i "silovao" mehanike same igre, i po njegovim recima ne doprinosi nista i niko ga i ne igra. Jel ja sada trebam da sakupim svu svoju hrabrost i podjem u witch hunt po forumima, uperujem prstom? Po meni je to nezrelo, a vidim je to ovde jako popularno "misljenje"...

Ne kapiram sta ovde hoces da kazes...

[dragomix]

Sarmatian kaže:

Ne kapiram sta ovde hoces da kazes...

Hoce da kaze kako i drugi developeri rade to isto. Spec Ops MP te tera da ubijas druge likove, a cela igra je napravljena kao spomenik koji opominje i govori da ne postoji dobro ubijanje. 2K je naredio da igra ima MP iako developeri nisu hteli taj isti MP.

Problem je u tome sto ni jedan izdavac nije hteo da prihvati Spec Ops sem 2K-a, tako da im se na tome zahvalio i tim koji je radio na igri.

Da se vratimo EA-u. Kao sto rece efil, bukvalno se zna cim na pocetku izadje EA, da se radi o generickom i jeftinom proizvodu. Iako je Crysis 2 odlicna igra najvise zbog toga sto Crytek moze i sam da izda svoju igru bez problema, vidi se degradacija. Od open world igre sa odlicnom grafikom i neogranicenim brojem pristupa resavanja situacija u kojima se igrac nalazi, dobili smo rail shooter sa stealth mogucnostima i maksimalno 2 do 3 nacina da se resi situacija.

Bukvalno ne mogu da navedem jednu igru u poslednjih 5 godina, da je izasla iz kuhinje velikih izdavaca, a da ne vristi od jeftinoce, degradacije i unistavanja. Pod velike svrstavam Activision, EA i Ubisoft.

[nameless1]

dragomix kaže:

Ima tu i tamo izdavaca koji prihvate visoko rizican projekat, kao sto je to uradio 2K sa Spec Ops-om, znajuci da verovatno nece zaraditi nista, ali dobili smo jednu fantasticnu igru.

Da, linearni cover shooter je bas visoko rizican projekat!

dragomix kaže:

Nista drugacije nismo videli vec par godina, igre se svode na trci-pucaj, pa i Mass Effect 3 je takav. Trci-pucaj.

ME3 je.. trci-pucaj-dijalog! Nije nesto impresivno, ali i dalje kompleksnije od Spocps-a..

[Bratori]

efil82 kaže:

Jok to je samo sluchajnost shto je EA kupio pa sahranio westwood origin bullfrog
Samo slepac ne vidi "pecat" EA u svim kompanijama koje kupe-jeftinoca i generichnost na sve strane da bi uz shto manje ulaganja izvukli shto vishe love.
Tipichan ulicharski piramidalni koncept-isisaj dushu iz kompanije za kesh kolko mozesh,dok traje traje a onda je likvidiraj.

Btw zaboravio si Maxis, DICE, Criterion, Bioware... SO BRAVE!

Shvatam da te za ove studie vezu dobre uspomene itd i da je najlakse uperiti prstom na nekog ali upravo ovakvi komentari su dokaz zasto su biznis i gejming dve odvojene stvari i ne treba ih mesati kao sto ti cinis ovde sa perspektive gejmera. Ja se na gasenje studia koji volim svakako osecam lose kao gejmer i uvek pozelim sve najbolje zaposlenima, ali sa biznis perspektive uvek postoji razlog zasto jedan studio nestaje. Nijedna kompanija ne bi ugasila studio koji je profitablian. Uvek je u pitanju multifaktorska pojava. Gaming je od pokretnih piksela postao ozbiljna industrija i dozivljava ogromne i cesto nagle promene. Menjaju se rukovodstva, menjaju se ljudi, dolaze i odlaze iz studia, dolaze novi uspesni naslovi, naslovi koji su nekad bili jako uspesni ne pronalaze svoju publiku itd. Najbolji relevantan primer koga sam se setio - pogledaj istoriju kompanije koju je osnovalo nekoliko ljudi sa ciljem da stvaraju umernost - pogledaj tu kompaniju danas koju stimulisu profit, zarada, investitori. Ista ta kompanija koja je ugasila Bullfrog, Westwood, Origin nam je podarila Mirrors Edge, Dead Space i preko 20 novih IP-eva ove generacije. Vecina tih igara nije presla ni milion zato je potom ugaseni DICE, Visceral itd? Oh wait, nisu...

Sarmatian kaže:

Naravno da je kriv. U najvecem broju slucajeva, izdavac finansira projekat. Shodno tome, nosi sav rizik i dobija pravo da donosi (sve) vazne odluke o samom projektu.

Izdavac ne moze napraviti odlican proizvod od loseg, ali moze od odlicnog napraviti los.

Primer jednostranog posmatranja. Krivimo izdavace jer su oni odgovorni za sve lose u igrama. Odakle ti ovi detalji o tome da izdavaci donose (sve) vazne odluke o projektu? Ili si to zakljucio na osnovu toga sto oni finansiraju projekat? (voleo bih je ovo prvo i da imas neki izvor)

Koji finansijski rizik? Ovo nije novi IP (ME2 je bio pravi prodor i veoma uspesan) ovde nije sporno finansiranje studia, Bioware je pod punim vlasnistvom EA. Izdavac je i developer i vlasnik. Zar stvarno mislis da ME3 ne bi dobio zeleno svetlo?

Naravno da je cilj EA kao vlasnika da ostvari sto veci profit sa igrom, to od njih investitori i ocekuju (ovo je strogo regulisano zakonom i svaki shareholder ima svoja prava). Zato se i javljaju eksperimenti poput day 1 dlc-a, a i druge vec isprobane sigurne zarade(online pass na konzolama) Ako kompanija nadje nacin da vam uzme jedan dolar vise, istog trenutka ce do i uciniti, sve do onog trenutka dok ne ugrozi svoje poslovanje na trzistu. Gaming se odavno pretvorio iz jednog hobija u garazi u novu, ozbiljnu industriju. Zato su se u javili ogromni izdavaci i korporacije poput Activisiona, EA, Zynga-e. Medjutim, ovo je neistrazeni prostor koji nije lako predvideti. Zato postoje analiticari i ljudi koji su placeni da obavljaju multifaktorsku analizu.

^ Mislim da je ovo deo koji mnogi propustaju i porede javne kompanije sa npr Valve. Kada je rec o javnim kompanijama postoji mnogo promenljivih, i stoga se postavljaju ocekivanja da bi one osigurale svoje poslovanje. Ono sto se od ljudi koji rade na igri ocekuje je dobro vremenski isplaniran razvoj igre, planiran izlazak i naravno - kvalitet(merilo je metacritic) Ovo izdavacima garantuje dobro poslovanje i najbolje omogucava realizaciju ocekivane prodaje. Planiran izlasak nije bio ispunjen za ME3, ali je EA svejedno izdao igru krajem 2011... Nope. Igra je bila planirana za kraj 2011, dobili smo je marta 2012. "OMG, da li su to upravo developeri naredili CEO-u? Nesto se ne uklapa, bio sam uveren da EA naredjuje..." sigh, move on...

Zar stvarno mislis da ce jedan CEO da svrati u prostorije Edmontona i "posavetuje" developere o onome sto oni rade najbolje? Zato i postoje odvojene grupe poput ljudi koji rade na igri i ljudi koji obavljaju biznis stranu u kompaniji. Naravno da se neke stvari donose obostrano ali daleko od toga da developer nema reci i da "prima naredjenja" kako vidim mnogi ovde misle. Isti Casey Hudson koji je pre 10 godina zapoceo ideju o SFX igri sa mnostvo rasa u buducnosti je donosio odluke o day 1 dlc, ugradio MP u ME3 koji je zeleo jos u SFX-u. Tako da je glupo biti ubedjen u to da izdavac odgovoran za (sve) vazne odluke u igri i da tim pre izrade svakog elementa salje izvestaj CEO-u koji sedi u fotelji i daje zeleno svetlo, jer je odnos jako komplikovaniji i rec je o obostranoj saradnji ljudi koji zele da svoj proizvod ucine sto uspesnijim.

[efil82]

Chekaj ti stvarno tvrdish da EA biznis model nije razlog zbog koga im kvalitet igara opada a samim tim i prodaje shto na kraju vodi likvidaciji studia
Korporativna lenjost i traljavost preko one stvari otaljavanje posla je vidljivo u svim EA proizvodima i to je ono shto u krajnjem ubija te firme.A za to je kriv EA jer EA kao vlasnik odredjuje kadrovsku politiku,samim tim i pravac u kome ce razvoj da ide za buducnost.Tu nema chak ni zrnca profesionalizma,nije chak ni do love,njih jednostavno NIJE BRIGA da uloze neophodan minimum truda u kvalitet da igra dobije pozitivan prijem.Ima gomila primera samo u ME3 gde nije do para nego ih mrzelo.To je problem.EA je kancer za gejming.Ja ti garanmtujem da pola tih sutdia bi i danas uspeshno poslovala da nisu preuzeti jer bi kao samostalni po zakonima trzishta morali da ulazu trud u proizvode.EA gleda"shiru sliku" a u njoj nema mesta za rpg-previshe truda,nedovoljan profit,nema mikrostransakcija bez multi usluga.

[dragomix]

Bratori kaže:

Ista ta kompanija koja je ugasila Bullfrog, Westwood, Origin nam je podarila Mirrors Edge, Dead Space i preko 20 novih IP-eva ove generacije. Vecina tih igara nije presla ni milion zato je potom ugaseni DICE, Visceral itd? Oh wait, nisu...

Molio bih te da mi navedes koja su to vrhunska ostvarenja koja su izasla iz DICE-a,Visceral-a itd.? Dead Space je osrednji horor pretocen u pucacinu, Battlefield je srednjezalosni klon CoD-a. Koji su to novi IP-evi?

[perablenta]

dragomix kaže:

Battlefield je srednjezalosni klon CoD-a. Koji su to novi IP-evi?

Molim ? Ako si hteo da izjavis kako je DLC politika Battlefield 3 naklonjena da se privuku CoD igraci, kako se ne banuju hakeri i kako je igra dobrim delom naklonjena konzoli onda uredu.

Ako si hteo da nazoves Battlefield igre kao... ma sramota me da ponovim, onda nemam dalji komentar za tvoje izjave.

[dragomix]

perablenta kaže:

Molim ? Ako si hteo da izjavis kako je DLC politika Battlefield 3 naklonjena da se privuku CoD igraci, kako se ne banuju hakeri i kako je igra dobrim delom naklonjena konzoli onda uredu.

Ako si hteo da nazoves Battlefield igre kao... ma sramota me da ponovim, onda nemam dalji komentar za tvoje izjave.

Ogranicavam se na SP deo igre. MP sigurno nije klon, ali nije ni neko remek delo vredno spomena. Revolucija je bila kad se pojavio prvi Battlefield. E to je davalo wow efekat.

[perablenta]

Kakav crni SP deo igre? Ni CoD ni Battlefield nisu SP igre, kampanja je samo tu jer vecina igara na trzistu koje nisu free to play, ili MMO imaju kampanju tako da se cisto lakse proda i ako nekome ne radi net da imas sta da igra.

Nemoj onda ni da pominjes ove dve igre ovde ako ih pominjes zbog SP.

[Sarmatian]

Bratori kaže:

rni za sve lose u igrama. Odakle ti ovi detalji o tome da izdavaci donose (sve) vazne odluke o projektu? Ili si to zakljucio na osnovu toga sto oni finansiraju projekat? (voleo bih je ovo prvo i da imas neki izvor)

Razumes li ti kako funkcionise kapitalisticka ekonomija? Onaj ko placa, odlucuje. Ako hocu da izgradim zgradu, necu je ja sam crtati, nego cu unajmiti arhitektu. Tom arhitekti ja mogu reci do sitnih detalja kako bih zeleo da zgrada izgleda, dati mu samo osnovne smernice ili mu dati potpunu slobodu, ali je sve to moja odluka, zato sto ja finansiram.

Koji finansijski rizik? Ovo nije novi IP (ME2 je bio pravi prodor i veoma uspesan) ovde nije sporno finansiranje studia, Bioware je pod punim vlasnistvom EA. Izdavac je i developer i vlasnik. Zar stvarno mislis da ME3 ne bi dobio zeleno svetlo?

Svaki poslovni poduhvat nosi sa sobom odredjeni rizik, neki manje, neki vise. Cak ni pogrebnik nije 100% siguran posao.

Naravno da je cilj EA kao vlasnika da ostvari sto veci profit sa igrom, to od njih investitori i ocekuju (ovo je strogo regulisano zakonom i svaki shareholder ima svoja prava). Zato se i javljaju eksperimenti poput day 1 dlc-a, a i druge vec isprobane sigurne zarade(online pass na konzolama) Ako kompanija nadje nacin da vam uzme jedan dolar vise, istog trenutka ce do i uciniti, sve do onog trenutka dok ne ugrozi svoje poslovanje na trzistu. Gaming se odavno pretvorio iz jednog hobija u garazi u novu, ozbiljnu industriju. Zato su se u javili ogromni izdavaci i korporacije poput Activisiona, EA, Zynga-e. Medjutim, ovo je neistrazeni prostor koji nije lako predvideti. Zato postoje analiticari i ljudi koji su placeni da obavljaju multifaktorsku analizu.

Tacno. Cilj izdavaca je da ostvari sto veci profit uz sto manje troskove. Kraj price. To je svima jasno. Ovde se radi o onome da oni koji donose odluke nemaju obicno puno veze sa igrama vec sa finansijama i stoga su u stanju samo da pogledaju kako izgledaju aktiva i pasiva na kraju fiskalne godine ali ne da utvrde da to moze doneti dugorocan gubitak poverenja kod potrosaca.

^ Mislim da je ovo deo koji mnogi propustaju i porede javne kompanije sa npr Valve. Kada je rec o javnim kompanijama postoji mnogo promenljivih, i stoga se postavljaju ocekivanja da bi one osigurale svoje poslovanje. Ono sto se od ljudi koji rade na igri ocekuje je dobro vremenski isplaniran razvoj igre, planiran izlazak i naravno - kvalitet(merilo je metacritic) Ovo izdavacima garantuje dobro poslovanje i najbolje omogucava realizaciju ocekivane prodaje. Planiran izlasak nije bio ispunjen za ME3, ali je EA svejedno izdao igru krajem 2011... Nope. Igra je bila planirana za kraj 2011, dobili smo je marta 2012. "OMG, da li su to upravo developeri naredili CEO-u? Nesto se ne uklapa, bio sam uveren da EA naredjuje..." sigh, move on...

Da li ti stvarno mislis da je neko iz tima pozvao izdavaca i rekao da ce igra biti odlozena za nekoliko meseci?
Ne, nego je podneo izvestaj da stanje igre nije zadovoljavajuce i da bi igru trebalo odloziti. Onda je neko bitan trazio izvestaj QA odelenja koji su to potvrdili i onda je izdavac dao dozvolu da se igra odlozi za par meseci.

No, to je malo verovatan scenario da bi jedan tako profesionalan i velik tim dozvolio sebi kasnjenje od nekoliko meseci. Verovatno je bilo mnogo manje u pitanju ali je marketinsko odelenje donelo odluku da igra ne izlazi u januaru i februaru zato sto je losa prodaja pa je zato odlozeno za mart.

Kao kada je PC verzija DA:O, 100% spremna, sedela na polici 5 meseci zato sto je EA rekao se saceka da se zavrsi verzija za konzole da ustede na troskovima marketinga. E, to ti je moc izdavaca.

Zar stvarno mislis da ce jedan CEO da svrati u prostorije Edmontona i "posavetuje" developere o onome sto oni rade najbolje?

Ne, samo zatrazi izvestaj, a ukoliko to nije dovoljno kaze nekom, obicno sefu razvojnog tima da svrati kod njega.

Tako da je glupo biti ubedjen u to da izdavac odgovoran za (sve) vazne odluke u igri i da tim pre izrade svakog elementa salje izvestaj CEO-u koji sedi u fotelji i daje zeleno svetlo, jer je odnos jako komplikovaniji i rec je o obostranoj saradnji ljudi koji zele da svoj proizvod ucine sto uspesnijim.

Vrati se na primer arhitekte, tamo je sve objasnjeno.

[goranmax]

Mozda jeste generalno tacno da publisheri ubijaju kreativnost kod razvojnih timova igrajuci na sigurno ali u slucaju ME mislim da to apsolutno nije tacno. Mozda je EA pripomogao ali je evidentno da je ovde Bioware taj koji je zestoko zabrljao. Cak i da je EA insistirao na priblizavanju ME sirem krugu igraca posle keca siguran sam da su oni sami u Biowaru odlucivali kako ce to biti uradjeno. Prilicno mi je neverovatno da je bilo ko u EA mogao da sedne, procita feedback od igraca i onda napravi listu u kojoj napise da se izbaci ili pojednostavi ono na sta postoji najvise zalbi i takvu listu pod naslovom "Ovako cete da napravite nastavak" posalje u Bioware a ako se pogleda cela trilogija vidi se da je pravljena upravo na taj nacin odn. podilazenje igrackoj zajednici i nedostatak i mrvice famoznog "artistic integrity-ja".

Sve sto je ocenjeno kao lose izvedeno u ME1: inventar, veoma slican izgled oruzja, trapavi cover sistem, voznja Mako-a, repetitivan dizajn planeta za istrazivanje ... umesto da dozivi peglanje i unapredjenje biva potpuno izbaceno iz igre osim cover sistema cijim su unapredjenjem izgleda i dobili ideju da prave shooter. Malo je verovatno da je EA u ovom momentu bio taj koji od Bioware-a kao dokazanog majstora RPG-a trazi da prebaci veoma iscekivani nastavak veoma popularnog i uspesnog naslova u zanr sa kojim ovi apsolutno nemaju iskustva i na taj nacin rizikuje fail - tu odluku je sasvim sigurno doneo sam Bioware.

Slicna prica se ponavlja i posle ME2 - ono sto se nije dopalo igracima biva izbaceno i dodato nesto jos debilnije: skeniranje planeta -> bezanje od Reapera na mapi Galaxije, zbog kritika za dumbing down dvojke -> kvazi-RPG elementi gde dodajes svakakve dodatke na oruzje i armor a nemas nikakvu statistiku, previse kompanjona u dvojci -> sada duplo manje ... rEApers!? - cisto sumnjam, pre bih rekao "artistic integrity" odn. njegov nedostatak.

A tek sou sa krajevima i Extended Cut-om: "many questions for everyone" -> neka papazjanija koju vise niko sa dva grama mozga vise i ne komentarise.

Sve u svemu, u ovom slucaju je izgleda bilo bolje da je EA imao direktnu kontrolu nad onim sto se zbivalo u Bioweru prilikom razvoja serijala.

[efil82]

Bioware je kriv za retardiranost priche ali to je sasvim druga stvar.To samo razgolicuje mit da su oni ikada bili veliki pripovedachi-pokushali su neshto novo van njihove standardne limunadice i pokazali koji intelektualni shkart radi u gejming industriji.

Za kvalitet proizvoda,uzasan dnevnik (ne,nikada ni u jednoj bio igri nije bio ovako losh),low res texture,recikliranje svega moguceg vec postojeceg iz ME2 (nisu nashli za shodno da bar promene boju odece npc-eva),nachin na koji je igra dizajnirana da su sve odluke irelevantne,kako iz ME3 tako i pethodne dve,lip sync off,udeo retardiranih fetch questova na ushtrb side questova,auto dialog,manja raznovrsnost neprijatelja,samo 1 hub world,nepostojanje mini game-a,nepostojanje vozila,konzolni vizuelni izgled totalno bez identiteta,loshiji kvalitet reziranja cutscene-a(kamera nekad random "odluta" u prazno dok likovi prichaju u pozadini,to se pre nikada nije deshavalo),i dalje nemogucnost importa lica ako uvozish lik kreiran u ME1,nepostojanje bosova sem 1,nemogucnost holstovanja oruzija...

Sve ovo su dizajnerska reshenja proizishla iz poslovne politike i budzetskih restrikcija a diktirano sa vrha.Prichu i lore je upropastio BioWare a za sve ostalo je kriv EA.Pricha je najmanji problem,sve ostalo je na mnogo nizem nivou.

[Bratori]

@Sarmatian Zahvalio sam ti sto imas strpljenja. Tvoja predstava kapitalisticke ekonomije i primera sa arhitektom je jako idealizovana i ne funkcionise zato sto je ovde rec o ogromnom sistemu i hijerarhiji koje imaju velike korporacije poput EA.

Da li ti stvarno mislis da je neko iz tima pozvao izdavaca i rekao da ce igra biti odlozena za nekoliko meseci?
Ne, nego je podneo izvestaj da stanje igre nije zadovoljavajuce i da bi igru trebalo odloziti. Onda je neko bitan trazio izvestaj QA odelenja koji su to potvrdili i onda je izdavac dao dozvolu da se igra odlozi za par meseci.

No, to je malo verovatan scenario da bi jedan tako profesionalan i velik tim dozvolio sebi kasnjenje od nekoliko meseci. Verovatno je bilo mnogo manje u pitanju ali je marketinsko odelenje donelo odluku da igra ne izlazi u januaru i februaru zato sto je losa prodaja pa je zato odlozeno za mart.

Ovde si puno toga pretpostavio("verovatan scenario") i govoris iz iskustva. Preporucio bih ti da procitas Final Hours of Mass Effect 3. Naci ces puno detalja o razvoju same igre i o poteskocama. Casey Hudson i ceo tim je bio svestan da igra ne ide planiranim tokom i upravo su oni obavestili celnike pred tada sutrasnji "investor call" da jave investirorima da igra dobija dodatnih 4 meseci razvoja. Tim je znao jos godinu dana pre izlaska igre da nece uspeti da je zavrsi na vreme, i nije rec o "last minute" promeni iz marketniskih razloga kako pretpostavljas. Ovo potvrdjuje i informacija da je glasovna sesija Martin Sina odlozena umesto pocetka oktobra za novembar da bi tim imao vremena da razmisli o kraju igre, tj da sama igra nije bila zavrsena do kraja januara ako se ne varam(kada se predala na odobravanja Sony-ja MS-a, sertifikacije itd). Vise informacija u Final Hours of Mass Effect 3, preporuka(ima na tpb)

Svaki poslovni poduhvat nosi sa sobom odredjeni rizik, neki manje, neki vise. Cak ni pogrebnik nije 100% siguran posao.

Nijedan posao nije 100% siguran naravno, ali finansijski rizik - nastaje onog trenutka kada se upita da li bi trebali da uloze u nesto(s obzirom na mnogo nepredvidljivih promenljivih o kojima sam ranije govorio) kao sto je Mirors Edge jer niko sa sigurnoscu ne moze reci kako ce igra proci na trzistu, to je kocka koja moze kostati kompaniju. Tako da je ME3 safe bet sto bi rekli analiticari, kao sto je i svaki nastavak neke uspesne igre.

Ne, samo zatrazi izvestaj, a ukoliko to nije dovoljno kaze nekom, obicno sefu razvojnog tima da svrati kod njega.

Pretpostavljam - Casey Hudson ulazi kod EA CEO-a koji namrgodjen sedi u mracnoj prostoriji i sprema se da ga kazni hehe jer prethodni "izvestaj" nije bio dobar. Veruj mi, glavni producenti igara kao sto je Casey se vrlo retko(citaj nikad) ne susrecu sa glavesinama kompanije kakva je EA. I to nikad u zbog razgovora, nekog "izvestaja", poslovno itd. Jedino ako ih sretnu na E3, a do tada nisu ni znali da postoje. Jednostavno zato sto je odnos jako komplikovaniji u kompaniji koja ukljucuje 7000 ljudi sirom sveta. Ray Muzyka je, however, kao predsednik EA Bioware labele zaduzen da se brine o svim bioware projektima. I njega zanima progres igara, ali ne ucestvuje u razvoju same igre. Developeri imaju slobodu i vecinu odluka su doneli jos na pocetku razvoja same igre od papira kada su dobili zeleno svetlo od svih koje zanima uspeh igre. Od tada se sve svodi na planiran tok razvoja igre koji se od developera ocekuje. Postoji tabla u Edmontonu na kojoj pise broj resenih i neresenih problema u projektu na kome rade i to je direktan feedback svima koje zanima kako tece progres igre.

[buraz]

Moram da prokomentarisem ovaj serijal igara, pocevsi od ME1 do ME3, za mene licno najzanimljiviju i najomiljeniju trilogiju igara ikada - ni jedna, ama bas ni jedna igra me toliko nije uvkla u pricu i sazivela sa likom kao ova. Shepard je stvarno legendaran gaming lik.

Utoliko mi je vise krivo sto su mi upropastili dozivljaj sa krajem i jos vise sa Leviathanom jer sam stekao utisak da nisam igrao igru sa ozbiljnom pricom (bez obzira sto je SF) nego kao da su se deca igrala na igralistu rata pa se svadjaju da li je neko pogodjen iz imaginarnog pistolja - ni malo se nisu potrudili da 2. i 3. deo izgleda kao da je to stvarno, nego ne znam, kao da mi shvatimo to kao za*****ciju i da plot-holeovi nisu bitni. Posebno sam ispizdeo kad sam video onog malog smecara Catalysta, alo bre najjaca bica, tj. masine u galaksiji kontrolise jedan AI koji izgleda kao dete koje Shepard nije uspeo da spase, mislim stvarno idiotski.

Bez obzira na to, meni bi serijal bio perfektan jer sam stvarno uzivao uz igru jedva cekajuci sledeci cutscene da vidim sta ce se desiti, samo da su napravili bolji kraj. Pa me zanima, ima li neka slicna igra Mass Effectu? Cak stavise, ne mora da bude slicna (svemir i to), samo da ima perfektnu pricu kao ova, po mogucnosti da tu perfektnu pricu ne zaseru. Neki kazu da Witcher ima prebolesnu pricu a i da je uopsteno dobra igra, isplati li se obrnuti i 1. i 2. deo toga?

[Bascelik]

buraz kaže:

Pa me zanima, ima li neka slicna igra Mass Effectu?

KotOR 1,2

buraz kaže:

Neki kazu da Witcher ima prebolesnu pricu a i da je uopsteno dobra igra, isplati li se obrnuti i 1. i 2. deo toga?

Naravno...