02/2009 „Kapetan kombuha”

[zoran845]

dkdnt kaže:

Ovaj, po tvom kriterijumu ni Po nije otac SFa, već bi to bio Platon (Kritija), pa možda čak i Homer.

Nije to ni po kakvom mom kriterijumu, nego po kriterijumima ljudi koji se književnošću (pa i naučnom fantastikom) bave. Ja sam samo pročitao ono što su oni napisali.

Ti sigurno bolje od njih znaš korene naučne fantastike, pa lepo napiši o tome kjigu i pokaži Haroldu Biveru i ostalim neznalicama (nalik na one univerzitetske profesore) da nisu u pravu.

[dkdnt]

zoran845 kaže:

Nije to ni po kakvom mom kriterijumu, nego po kriterijumima ljudi koji se književnošću (pa i naučnom fantastikom) bave. Ja sam samo pročitao ono što su oni napisali.

Ti sigurno bolje od njih znaš korene naučne fantastike, pa lepo napiši o tome kjigu i pokaži Haroldu Biveru i ostalim neznalicama (nalik na one univerzitetske profesore) da nisu u pravu.

Mislim da iako nisam profesor književnosti (još uvek ) mogu komotno da dovedem u pitanje određenje Poa, i samo Poa, kao rodonačelnika žanra SFa. Ne bavim se direktno pitanjem rodonačelnika žanra, ali se fantastikom (i ef i sf) već bavim, kao antropolog. Dakle, Biveru mogu da pariram kada je u pitanju ova tema.

Drugo, čisto sumnjam da je Biver tvrdio da je Po rodonačelnik žanra. Zato što se pod istim podrazumeva, u stručnim krugovima, Vern, a tek mu poneki autor (mislim da je po sredi neko američko maslo) dodaje i Poa.

No hajmo ovako: Šta je to SF kod Poa? Da li je isti napisao ijedno delo koje je čist SF? Odgovori su da kod njega postoje elementi SFa i da nije napisao nijedan ćist SF. E sad, on jeste pisao fantastiku, ali je kao što rekoh istu pisao i Beržerak. Baš me zanima kako je on izostavljen. Čovek je pisao u 17. veku, a u knjizi "Drugi svetovi: Komična istorija država i imperija na Mesecu", i drugom, nezavršenom "komična istorija država i imperija na Suncu" opisuje svemirski let, koristeći tadašnja naučna saznanja.

Prosto rečeno Vern je prvi čisti SF pisac. On je rodonačelnik zbog toga. Pre njega su postojali elementi SFa, kod raznih pisaca, pa i kod Poa, od kog je Vern možda nešto i preuzeo, a možda i nije. Mislim da je stvar previše prosta da bi se išta tu objašnjavalo, pa čak iako se preti nekakvim silnim profesorima

[Beowulf]

Equilibrium kaže:

Sta sad kao nama ne treba nuklearna elektrana? Nije da nam je preko potrebna ali bi resila dosta problema.

Nuklearna elektrana ne treba Srbiji, i to iz dva razloga.

Prvo, ako se nestrucno rukuje, posledice su fatalne. Poznajuci srpski mentalitet, tj. srpsku odgovornost prema takvim stvarima doslo bi do ekoloske katastrofe (imamo primere cuvenih azotara u Pancevu, ali i mnogih drugih fabrika).
Drugo, vecina strucnjaka se slaze da se za te svrhe mogu upotrebljavati drugi (alternativni) izvori energije. Preciznije receno, preovladava misljenje da se kod nas pored voda i solarne energije moze, u velikoj meri, iskoristiti vetar (cak se ide dotle da se tvrdi da vecinska potrosnja struje u nasoj drzavi moze da se pokrije uz pomoc tzv. malih elektrana na vetar).

Sto se samog ovomesecnog clanka iz SKa tice, ne bih bas mogao reci da ima nekog uticaja Alan Forda u njemu, osim ako ceo clanak nije jedna velika parodija (ako jeste ja nisam shvatio). Mada ne mogu, a da ne priznam da su neki clanci imali "bobrockovski" smek.

Moram reci da u poslednjih 7 godina (koliko ja citam Svet Kompjutera), M.K. je imao solidan broj dobrih tekstova (gde je na specifican nacin obradio mnoge teme), ali kako vreme prolazi, kvalitet clanaka se (po mom misljenju) uglavnom smanjuje. Poneki clanak me podseti da on stvarno zna da pise, medjutim poslednji tekst deluje kao da je tu tek da popuni prostor (citaj, nista korisno se ne saznaje ).

[Sale013]

Zar stvarno mislis da bi jedna nuklearna elektrana bila mnogo stetnija od gomile termoelektrana?
Anyway, ja nemam zamerku na tekst.. Ume covek ponekad da zakomplikuje stvari ali uglavnom ga dobro razumem.. Poucan je, fin i brutalno istinit..

[Beagle]

Sale013 kaže:

Zar stvarno mislis da bi jedna nuklearna elektrana bila mnogo stetnija od gomile termoelektrana?

On nije ni pominjao termoelektrane, vec chiste izvore energije. A sad dal je shtetnija il nije... Reci to Chernobiljcima Uostalom, otpad koji te elektrane prave je veliki problem.

[dkdnt]

Koliko ja znam, struja dobijena u nuklearnoj elektrani je u odnosu na isplativost-zagađenje, mogućnosti dobijanja i cenu odmah posle one iz hidroelektrana. Solarna energija je sjajna, ali su ćelije i dalje preskupe, nema svugde sunca, a svaka veća količina energije zahteva ogromni prostor za polaganje ploča, što je, pak, najveći problem postojenja koja rade na vetar. Naime, em što nema svaka zemlja pogodna mesta za vetrenjače, em što ove remete seobe ptica, pa se onda pravi belaj sa ekosistemom. MAda, ovo za tice mi deluje kao propaganda naftaša

Struja iz hidrocentrala je najkul rešenje. Kinezi to znaju

[Beagle]

I jednog dana potroshice svu naftu i uranijum, i shta onda? Ta goriva sa vremenom nece sigurno biti jeftinija, tako da su alternative sve vaznije. I opet se vracamo na pochetak, a to je neiskorishcenost nashih reka...

A ta isplativost o kojoj ti prichash postoji samo zato shto otpad izvoze u siromashne zemlje. Pa sad su skoro konvoj otpada namenjen Bosni zaustavili na nashoj grani.

[Father Jape]

Glede jezika, ono srpskog što sam naučio u osnovnoj školi, naučio sam manje iz lektira, a više iz SKa, u člancima poput Macedonićevih, Kuzmanovićevih itd.

Istina, u ta doba, a to je bilo pre nego što mu se kolumna zahuktala i počela da postaje sve manje zanimljiva, Kuzmanovićeve recenzije nisu obilovale engleskim izrazima u baš tolikoj meri. Doduše meni ni kasnije nisu nešto preterano smetali kao nekima.

Uopšte uzev, mislim da je jasno da ja Kuzma kolumnista neka vrsta samoudovoljavajuće, provokantne parodije Miodraga Kuzmanovića i njegovih stavova. Neki to ne vide, neki ne; nekima se to sviđa, nekima ne.

Eto ga moj petoparac.

[Beagle]

Nemam komentara na tvoj post, ako si uchio srpski od MK

SK, kao i svaki normalni chasopis ima svog jezichkog lektora.

[Sale013]

Beagle kaže:

On nije ni pominjao termoelektrane, vec chiste izvore energije. A sad dal je shtetnija il nije... Reci to Chernobiljcima Uostalom, otpad koji te elektrane prave je veliki problem.

Hm, znaci malo dete ako se opece na vrelu solju ne treba vise nikad u zivotu da je uzima u ruke? Chernobilj je poseban slucaj i o tome ne treba raspravljati.. A "Cisti" izvori energije su relativna stvar... Za potrebe hidroelektrana se potapaju ponekad i kilometri sume i nije istina da ona nema nikakav uticaj na prirodnu sredinu.
Jedna nuklearna elektrana time moze spasiti hiljade kvadratnih kilometara sume, ne menja tok reke i ne utice na prirodnu sredinu toliko. Jeste da postoji mogucnost od havarije tipa chernobilja, ali takve situacije su iz dana u dan sve manje moguce.

Mislim da je ovde slicna situacija kao nekada sa vatrom, deo ljudi se plasi da je upotrebi a deo zeli da ovlada s njom (dobar sluga a zli gospodar?). Pa sta mislite gde bi svet bio ako ne bi bilo napredka? Svaki strucnjak za nuklearnu tehnologiju bi vam rekao da treba iskoristiti sve mogucnosti koju ta tehnologija pruza, a zar bi vi pre verovali vidovitoj babi sa vrha himalaja koja predvidja smak sveta?

PS. Treba uzeti u racunicu i gomilu termoelektrana u svetu i kod nas koje bi nestale upotrebom nuklearnih elektrana.

[shrafko]

Dati Srbima sa stavom "ma boli me uvo", "što da se cimam ako ne moram", "ma nije to moj pos'o", "sutra ćemo" i "lako ćemo" nuklearnu termoelektranu u ruke je sjajan recept za opštu havariju i okruženje kao u Fallout 3.

Hidro-centrale - iako znatno utiču na ekosistem, potapanje savršeno upotrebljivog zemljišta ("stari" Donji Milanovac, npr) su i dalje rešenje koje bih lično uvek pre izabrao nego neku nuklearku - a imajući u vidu koliko su ljudi dosad izmenili ekosisteme, hidrocentrale su samo još jedna kap u moru. Plus nema otpada koji treba skladištiti (koji takođe utiče na ekosistem i sa čim su skopčani jako visoki troškovi). Jedini problem u celoj ovoj priči je što je izgradnja hidrocentrale znatno skuplja od termo(nuklearne) elektrane. To je jedino pošlo za rukom našem voljenom Maršalu, sumnjam da bi ovi slepci sada mogli bilo šta da urade po tom pitanju (daleko od toga da sam titoista, samo konstatujem činjenice).

[player1]

Sto se tice "samo-obnovljivih" izvora, tipa vetar, plima, sunce i slicno, njihov najveci problem je haoticnost samih izvora. Tj. proizvodja nije konstantna (zavisi od uslova, veremena dana i slicno), dok je kao sto svi znamo potrosnja sve vreme kontinualna.

Da bi se to ispravilo trebaju nenornalo velike "baterije" ako bi zeleli da takvi izvori budi primarni, sto ih cini prilicno nepodobnim. Sve u svemu, takvi izvori ne mogu da "zamene" klasicne izvore energije, bar dok ne bude nekog velikog napredka u tehnologiji, a za sada u najboljem slucaju mogu da budu dopuna i nista vise.

S druge strene, nuklearna energija je susta suprotnost. Kada se startuje tesko se gasi i "output" je manje vise konstantan, pa energija mora da se trosi nezavisno od potrebne potrosnje. Ali zato jeste alternativa termo ili hidrocentralama kao primarni izvor energije, jer moze da snabdeva strujom sve vreme.

[Sale013]

Tvrditi da u Srbiji nema dovoljno strucnog kadra i da je ceo narod glup kao gomila kloniranih Homera je poprilicno debilno.
I pre ce pasti meteor s neba i sravniti Beograd sa zemljom nego sto ce se desiti nuklearna havarija.. Postoji tolika gomila nuklearnih elektrana po celoj Evropi i svetu i jos uvek smo svi zivi.. Cini mi se da ih u evropi ima oko 200 komada! i kakav Chernobilj vas sad spopao? Da li ste svesni koliko bi priroda patila ako bi se ovih 200 elektrana samo u Evropi iskljucilo?? Hiljade kvadratnih kilometara pod vodom, izgradnja termoelektrana, kopanje ruda...

[dkdnt]

Sale013 kaže:

Tvrditi da u Srbiji nema dovoljno strucnog kadra i da je ceo narod glup kao gomila kloniranih Homera je poprilicno debilno.
I pre ce pasti meteor s neba i sravniti Beograd sa zemljom nego sto ce se desiti nuklearna havarija.. Postoji tolika gomila nuklearnih elektrana po celoj Evropi i svetu i jos uvek smo svi zivi.. Cini mi se da ih u evropi ima oko 200 komada! i kakav Chernobilj vas sad spopao? Da li ste svesni koliko bi priroda patila ako bi se ovih 200 elektrana samo u Evropi iskljucilo?? Hiljade kvadratnih kilometara pod vodom, izgradnja termoelektrana, kopanje ruda...

Da ne pominjem činjenicu dana 600Km od Beograda već postoje tri nuklearke, čija bi havarija pogubno delovala i na celu Srbiju.

A stvarno je deplasirano tvrditi da Srbi nemaju stručnog kadra za održavanje jedne nulearne elektrane. Naši naučnici širom sveta učestvuju u najvažnijim projektima čovečanstva (tipa CERn), a ima ih koji i odavde u tim projektima učestvuju (zemunski institut za fiziku), TENT A i B su dve najveće termoelektrane na BAlkanu, a TENT B ima blokove od 600 megavata, što je ako se ne varam najmoćniji blok za proizvodnju energije u komercijalnoj upotrebi. I posle svega toga neko dodje i kaže da se Srbi lenja stoka, da postoji sumnja da bi zaposlene bolelo uvo za posao.... mislim sve i da je tako, niko pametan ne bi zaposlio budale da radde u nuklerarnoj centrali.

[shrafko]

Prosto da se čovek zapita zašto nam ovako ide ako smo toliko pametni kao što ti kažeš. Ah da, mrze nas velike sile.. ljubomorne na našu intelektualnu superiornost

dkdnt: a kako su onda budale radile u onom vojnom skladištu eksploziva u Paraćinu koje je nedavno otišlo u vazduh i pritom oštetilo dobar deo obližnjih kuća ? Ili kako je nastao požar u Fabrici kugličnih ležajeva u Beogradu ? I zašto je donedavno Pančevcima trebala gas maska da se prošetaju gradom ?

Lepo je živeti u oblacima ali opet ne valja ni preterivati

Btw, vama niko ne brani da napravite idejni projekat, lobirate na nivou države, tražite kredite od Svetske Banke, donacije od Evropske Agencije za rekonstrukciju, SIDA-e, GTZ-a itd... ništa lakše ako smo takvi genijalci

[dkdnt]

Preteruješ, pošto ovde niko ne kaže da su Srbi narod najpametniji. To svakako nismo, ali daleko od toga da samo nesposobni da održavamo jednu nulearku.

To što su se posle II rata ovde gradile fabrike bez obzira na ekološke rizike, ne znači da danas njih niko nije svestan, i da bi nuklearku valjalo postaviti tik do rafinerije, u centru Pančeva, zaposliti pacijente iz Drajzerove i svakog pre toga podvgnuti teškim psihičkim i fizičkim nedaćama.

Nije svaki Srbin sposoban da radi u nuklearci, ali nam ne fali stručnjaka koji bi tu mogli da rade, samo to hoću da kažem.

A drugo, ekološke i svake druge katastrofe za koje je zaslužan čovek su se događale svugde u svetu. Mislim da je čak i u SADu bilo nekih belaja sa nuklearkom, aljda na Koni ostrvu, ili tako nešto. Vozovi se sudaraju, tankeri prevrću, eksplodiraju skladišta municije, platforme obaraju, pale naftni izvori, svugde u svetu a da Srbi nisu umešani u sve to.

[prudentia]

Sale013 kaže:

Pa sta mislite gde bi svet bio ako ne bi bilo napredka? Svaki strucnjak za nuklearnu tehnologiju bi vam rekao da treba iskoristiti sve mogucnosti koju ta tehnologija pruza...

Da treba iskoristiti, baš kao što je lijepo iskorištena da se unište Hirošima i Nagasaki...

[Beowulf]

Zaboravio sam da dodam jos jednu stvar. Pricao sam sa nasim covekom koji radi na izgradnji nuklearke u Finskoj, i on kaze da nuklearka moze da resi mnoge probleme, ali istovremeno i da napravi mnogo vise problema (pogotovo kod nas, s obzirom da svi znamo kako se kod nas biraju ljudi koji se nalaze na najodgovornijim mestima). On kaze da su mnogi strucnjaci izneli misljenje da se preko malih elektrana na vetar moze dobiti vecina struje potrebne nasoj zemlji. Druga je stvar sto se mi stalno pitamo koliko ce nesto kostati (a ne pitamo se gde inace odlazi nas novac), i sto niko ne razmislja o buducnosti.


Nisu sporne termoelektrane vec mesto gde su izgradjene. Ako se osvrnes malo oko sebe videces da je Dom Zdravlja u Obrenovcu pun ljudi koji imaju razlicitih problema sa disajnim organima.


Ako nismo lenja stoka, onda smo nemarni i potkupljivi. Nemarni, jer za nas je prevelika obaveza da se rastosiljamo pepela iz termoelektrana, sta bi radili sa nuklearnim otpadom? Mozda bi ga dali deci da se igraju ? Takodje, trebalo bi neko da objasni kako to da kada popravljaju blokove na TE, neko uzme pa se igra sa strujom, pusti je na 30 sec pa opet ugasi (za 9 godina gomila komponenti i elektricnih uredjaja mi je "crkla" na taj nacin). Ako to nije nemar onda ne znam sta je?! Potkupljivi, jer je javna tajna da termoelektrane zaposljavaju 3 coveka na 1 jedno radno mesto (to samo moze ovde)? Ako takvim (i njima slicnim) ljudima treba da poverimo da grade i upravljaju nuklearnom elektranom onda najbolje da idem da se , dok me nije radijacija "dohvatila". Deluje mi detinjasto i utopisticki da zivis u Obrenovcu (kao i ja), i da svejedno mislis da mozemo da imamo bezbednu nuklearku u Srbiji. Jedino onda kada ne budemo ziveli u ovakvom haosu kao sada, mozemo da raspravljamo o necemu takvom.


Da istaknem samo da ovo nije nikakva politicka poruka (jer ne volim nijednog politicara, niti stranku), vec logicno razmisljanje nastalo opazanjem onoga sto nam se desava iz dana u dan.

P.S. Izvinjavam se ako ima offtopica, ali tema kaze "Da li se slažete sa Kuzmom?". Ovo je samo malo sire obrazlozenje mog ranijeg odgovora.

[Beagle]

Al ste napeli na tu elektranu ko da nas je pola milijarde... Srba u najboljem sluchaju ima osam miliona, i da su ugljenokopi gasifikovani, i napravljeno nekoliko gasnih elektrana (koje su znatno jeftinije od nuklearki, a definitivno efikasnije od elektrani na ugalj), ne bi imali danashnjih problema, i sigurno ne bi placali najskuplju struju u Evropi. Kao ispomoc ovom sistemu bi mogle da se ubace pogoni na vetar i struju. I ladovina

[shrafko]

Zanimljiva (i nejasna) mi je ova konstatacija..

Sale013 kaže:

Da li ste svesni koliko bi priroda patila ako bi se ovih 200 elektrana samo u Evropi iskljucilo?? Hiljade kvadratnih kilometara pod vodom, izgradnja termoelektrana, kopanje ruda...

Kako misliš da se dobija uranijum ako ne kopanjem ruda (ili je pogrešno reći "ruda uranijuma"?). Drugo, zašto bi bilo neophodno zameniti (nuklearnu)termoelektranu "običnom" termoelektranom ? Treće, otkud možeš tako kategorički da tvrdiš da termonuklearna elektrana ne narušava ekosistem (evo, čak i da izuzmemo radioaktivni otpad). Šta misliš, šta se dešava sa vodenom parom koja se dobija prilikom rada jedne ovakve centrale ? Kondenzuje se i ispušta u obližnju reku, na nekih 90ak stepeni, pa u blizini nema ni R od ribe.

U stvari, ovo je odlična ilustracija zašto je kod nas ovakvo blagostanje - zato što se svako u sve razume

E da, a na konstataciju

Sale013 kaže:

I pre ce pasti meteor s neba i sravniti Beograd sa zemljom nego sto ce se desiti nuklearna havarija..

mogu samo reći da do sada nije bilo meteorita koji su sravnili Beograd, ali je zato bilo par gadnih havarija (i to je ono što znamo.. pitanje koliko je sakriveno), tako da me baš i nisi ubedio..