Linux za netbook, a da nije ružan?

[player1]

Neutrino kaže:

Pa možda su teme izgledale dobro 2001. godine. U 2016. taj Candy bevel look je odvratan (uvek je i bio po meni). Najbolji izgled XP-a je onaj koji dolazi uz svežu instalaciju.

Naprotiv. Najbolja je klasik tema iz XP, ne ona sljasteca koja je default.

[LoneWolf]

Narode, stvarno je nebitno koja je najbolja tema za XP, otvorite glasanje pa udrite, ovo je tema je o Linuxu na netbuku pa vas molim da se istog i držimo, uz preporuke distribucija za isti.

Ono što sam dosad utvrdio je:

- DSL (Damn Small Linux) odgovara, i ima star interfejs, koji meni ružno izgleda

- PC Linux OS, nije prezahtjevan i koriste ga oni kojima je svježa migracija sa Windowsa pa da ih više podsjeća na Windows

- Puppy Linux, namjenjen starijim i slabijim kompjuterima, brz i responzivan, ali me odvlači interfejsom/izgledom koji je meni ružan i slabo pregledan

- Manjaro XFCE/Mate, rolling release sa određenim problemima kod tema, panela, random zastoja, javlja se screen flickering u određenim slučajevima

- Mint Linux je prilično težak pod default okruženjima

- Ubuntu, Lubuntu, Xubuntu i svi derivati zasnovani na njima su mi na dnu ličnog izbora (stvar ukusa i funkcionalnosti). Probao Elementary, spore animacije prozora koje se ne mogu isključiti, "gličasto" otvaranje aplikacija gdje se vidi zastoj i usporavanje, spolja gladac a iznutra jadac.

- Pobjednik dana: Arch Linux + Openbox, jednostavno, elegantno i kvalitetno rješenje sa lightweight grafičkim interfejsom koji je podesiv, funkcionalan, ne grije se i ne opterećuje netbuk čak ni na slabašnom Atomu sa 1.6 GHz. Za razliku od Manjaro linuxa koji je pretrpan programima od kojih mi je 70% apsolutno nepotrebno, Arch krojim sam po svojim potrebama, čitam wiki za fina podešavanja i nejasnoće, a niko mi ovakvu listu nije/ne bi sastavio dok nisam samostalno zasukao rukave i isprobao sve pomenute distribucije. Hvala na (izostanku) pomoći, nadam se da sam bar ja nekom pomogao ovom listom i iskustvom sa pomenutim distroima.

[bachi]

Sa takvim kompom bih držao classic temu XP, a ne neke vistazatore.

Linux, nasuprot "propagandi", NIJE (kao desktop opcija naravno) pogodan za starije mašine, jednostavno je XP tu keva.

P.S. Sa takvom mašinom u 2016. godini nemaš taj luksuz da biraš nešto po lepoti, već po upotrebljivosti.

[GoranSTX]

Archbang je već pripremljena distribucija koja kombinuje Arch i Openbox, postoji i u Live varijanti pa možeš probati pre instalacije...


Ujedno apelujem na učesnike da shvate uzaludnost diskusije na temu lepote i ličnih afiniteta. Znate već šta kažu za mišljenje...

[bachi]

Diskutujemo, gosn mod, razmenjujemo mišljenja, valjda tome ovaj forum i služi?

[GoranSTX]

Naravno, protiv diskusije nemam ništa, sve dok je konstruktivna.

Natezanja o "lepoti" nekog sistema, po meni, ne spadaju u tu kategoriju, ali kako hoćete, u ovom podforumu se teme retko zatvaraju, ma koliko offtopic bile...

[bachi]

Kada sam rekao da bih furao XP sa classic temom, nisam pričao o ukusu, već o tome da sa classic temom je lakši za sistem.

A OP na bilo koji predlog šta bi možda i moglo da mu radi govori kako mu je to ružno. I otuda moj odgovor na nema taj luksuz da sistem bira po lepoti, već po stepenu upotrebljivosti.

Sad sam propao ovaj Archbang kroz vmware, ali je ono muka živa i teški mindf*uck, posebno za nove korisnike.

I odmah glupost, kliknem na install i kaže mi e nema mountovanih particija, idi mountuj ih (kako? čime?). Mislim, što je odmah nisi mounteovao, bem mu sunce.

I tako...

Edit: Progress bar za instalaciju.



Dogurao je bio do 173%.


Edit... Završio setup, došao sam do kraja svega, kliknuo i na bootloader, naznačio automatik, on kao završio, restarovao komp, očekivao sam da će mi proraditi sistem, kad ono, u boot options je dodao samo memtest. Meni ovo dovoljno da batalim.

Moj savet je, da ako baš mora Linux, držati se XFCE ili LXDE-a, a sa činjenicom da je ružan, e pa -

[toxic]

Neutrino kaže:

Pa možda su teme izgledale dobro 2001. godine. U 2016. taj Candy bevel look je odvratan...

Prate se trendovi. ( :

@LoneWolf
Stavi neki debianoliki LTS Linux (Debian, Ubuntu, Mint) sa LXDE, XFCE, Openbox ili Gnome 2 okruženjem, vidi koji ti najviše odgovara vizuelno. Ne znam kako bi se ta grafička ponašala na Linux-u. Ako ne ide, stavi XP, možda bi i neka rasterećena Sedmica radila OK.

[ColdBoot]

Nikad ništa ne podešavati sa "automatik". Nije to windblows pa da se nema kud nego kako čiča Bili 'oće.

[Marezz]

Baci pogled na Peppermint OS 7, meni lepo izgleda a lagan je.

[LoneWolf]

Hvala ljudi, Archbang nisam razmatrao, a sa Arch+Openbox kombinacijom sam zadovoljan. Probaću Pepermint u virtuelnoj mašini sa istim karakteristikama kao netbuk.

[ColdBoot]

I sad cepaš 3D rendering na njemu... All is well that ends well.

[LoneWolf]

ColdBoot kaže:

I sad cepaš 3D rendering na njemu... All is well that ends well.

Ko je rekao 3D rendering? Rečeno je da će netbook služiti samo za surf, tekst i PDF, gdje si ti izvukao 3D rendering je posebno pitanje. Čuvaj se sunca, vrućina ostavlja posljedice

[Laskaris]

Arch i derivati su rolling release distroi sto znaci da skoka sa verzije na verziju operativnog sistema nema - teoretski bi mogao da teras tako i deset godina. Prakticno ces vrlo verovatno posle prvog veceg apdejta morati da cackas nesto po sistemu a kompletna reinstalacija posle par vecih apdejta ti ne gine (godina do dve) osim ako bas bas imas srece (i znanja da nastale probleme resis). Pretpostavimo da znanja i imas - postavlja se pitanje imas li vremena i volje da se akas oko odrzavanja operativnog sistema. Ja licno vise nemam (imao prvih godina koriscenja linuxa, narocito volje) pa rolling release distribucije izbegavam.
E zato su "klasicne" point released distribucije bolje. Instaliras LTS verziju (long term support) i radice u tih sledecih pet godina (Ubuntu i derivati npr). Cak mozda i apdejt na novu LTS verziju prodje kako treba.
Od laganih "klasicnih" bih probao pre svih Lubuntu: to je LXDE okruzenje (ne jos dugo jer prelaze na Lx-Qt) a LXDE nije nista drugo do Openbox manager prozora i jos par alata (lxpanel, file manager (koji se moze instalirati na bilo koji linux) i sl. Zaista ne kapiram kako je Lubuntu ruzan a Arch sa Openboxom prihvatljiv kada je u pitanju isti manager prozora. Teme se svakako mogu menjati po zelji a mozes npr. i drugi panel da koristis umesto lxpanela ako hoces. Posle isprobanih zilion laganih distribucija tvrdim da Lubuntu ima apsolutno najbolji odnos mogucnosti i performansi kada su "klasicne" distribucije u pitanju uz nula sekundi dodatnog rada. Instaliras, evtl promenis temu i dodas neki softver jos, to je sve. LTS verzije dobijaju apdejte tri a ne pet godina.
Taj PClinuxOS sto si probao je rolling release i ima LXDE verziju. Solidno utegnut ali sklon glupavim bagovima a natrpan aplikacijama koje niko zivi ne koristi.
Mozes i Debian mini iso da skines pa instaliras Openbox ili IceWM tj JWM menagere prozora. Ta tri su, po meni, najbolja. Ima nesto dodatnog rada da se sve instalira i podesi, dva sata recimo. Dobices izuzetno brz i stabilan sistem. Debian LXDE live disk postoji vec spakovan i treba samo da ga skines sa neta. Tek za nijansu sporiji od golog Openboxa jer dodatnih nonsense programa nema (Openbox ce takodje malcice da uspori dodas li mu alate koje LXDE okruzenje ima uz njega pa je Debian LXDE kao brzo podesiv distro bolje resenje rekao bih). Dodatnog rada ima, recimo, pola sata.
Debian je garantovano stabilan point release distro, bez viska (nepotrebnih) programa, odlican package manager, ogromna zajednica i odlicna podrska.

[GoranSTX]

Laskaris kaže:

Arch i derivati su rolling release distroi sto znaci da skoka sa verzije na verziju operativnog sistema nema - teoretski bi mogao da teras tako i deset godina. Prakticno ces vrlo verovatno posle prvog veceg apdejta morati da cackas nesto po sistemu a kompletna reinstalacija posle par vecih apdejta ti ne gine (godina do dve) osim ako bas bas imas srece (i znanja da nastale probleme resis). Pretpostavimo da znanja i imas - postavlja se pitanje imas li vremena i volje da se akas oko odrzavanja operativnog sistema. Ja licno vise nemam (imao prvih godina koriscenja linuxa, narocito volje) pa rolling release distribucije izbegavam.
.......................

So not true

Vozim Arch koji je instaliran 2013 godine na nov SSD disk. Od tada je promenio 2 laptopa i 2 SSD diska - bez reinstalacije.
Da, problema prilikom ažuriranja zna da bude, ali to je izuzetak, ne pravilo. Kada su u pitanju značajnije promene unutar sistema, na sajtu projekta je istaknuto obaveštenje, kad, šta i kako se menja, kao i uputstvo za najčešće probleme koji mogu da nastanu...

To je to, možete da nastavite...

[Laskaris]

E znao sam da ces da se javis Obicno nije veliki problem, ali zna da bude a slozicemo se da je i mali problem veliki onome ko ne poznaje linux. I ajd sad, instaliras nekome Arch za "nevelike" potrebe i cima te svaki put kada se sistem apdejtuje.. Malo li je... skoro svaki put akanje oko toga..no, but no thx

[GoranSTX]

A zašto bi nekome instalirao Arch za "nevelike potrebe"? Lepo piše kome je on namenjen i ko bi trebalo da ga koristi. Iz istog razloga je malo servera bazirano na Archu...

Distroa ima mali milion, treba naći i koristiti onaj koji je najpogodniji za potrebe korisnika, a ne očekivati da če RR distro biti apsolutno stabilan i blagonaklon neupućenima... Jok, neć' da može...

[Laskaris]

Slazem se, samo iznosim svoje misljenje a meni je moje vreme bitno. Ako cu da provedem sate cackajuci oko operativnog sistema i ja biti njemu u funkciji a ne on meni - tu, iz mog ugla, nesto nije kako treba. Dobar linux operativni sistem, za mene, treba da je sveden, brz, stabilan i da ima dobar izbor softvera u repozitorijumima. I tu se prica svodi na dva ili tri distroa "velikih igraca". Mali dodaju vise bagova a ne rese ni jedan jedini. Jeste poenta linuxa sloboda izbora i kombinovanje ali sve to ipak treba da ide do neke razumne granice. Rekoh, prvih godina sam i sam ulagao puno vremena u eksperimentisanje. Sada prosto zelim da sto manje tj nimalo vremena provedem resavajuci neki problem koji ne bi trebalo da imam (a na windowsu ga obicno i nemam).

[GoranSTX]

Ali o kakvom vi trošenju vremena na čačkanje sistema pričate? Na Archu mi je najčešći posao oko održavanja kucanje yaourt -Syu komande za ažuriranje sistema, a eventualni problemi su i retki i predvidivi...

Jeste, neko ko nije vičan sistemu potrošiće više vremena i živaca da sredi problem koji je naprednijem korisniku banalan, ali onda on ne treba da koristi taj sistem! Ima lakših i prilagođenih alternativa koje treba koristiti. I nemojte zaboraviti trade-off, distro ne može biti krcat opcijama, bogat softverom, stabilan i našminkan, a da bude brz i živahan...

[blast beat]

I meni je instalacija Arch-a stara par godina, mislim da je za to vreme bilo 2-3 puta da je potrebna intervencija, što je bilo istaknuto na zvaničnoj stranici. Ovako nekih čačkanja nakon instalacije nije bilo, samo redovan update i to je to.