Avioni

[Pegasus]

2. Npr. Kostarika, najnaprednija latinoamerička zemlja, kao i još 20ak malih država.

Nemaju zvanicnu vojsku, ali policijske snage su, sa druge strane, preuzele neke od duznosti vojske (kod nekih ostrvskih drzava policija operise malu mornaricu).

[ZoNi]

Pegasus kaže:

Nemaju zvanicnu vojsku, ali policijske snage su, sa druge strane, preuzele neke od duznosti vojske

To se podrazumeva.

[vasiljevic]

@Zoni:

Kao što rekoh pitanje perspektive. Mada svako ima pravo na svoje mišljenje i to treba poštovati.

Inače južnoameričke državice imaju vrlo specifičan položaj i način ponšanja. U svakom slučaju, kod njih policija je više paravojna formacija nego klasična policija. Kod onih zemalja koje nemaju vojsku kao instituciju, kod njih policija preuzima dobar deo ingerencija vojske i zadužena je za odbranu zemlje, između ostalog. Inače, to nije nepoznat sistem u svetu. Kada se govori o sistemu odbrane jedne zemlje, imaš nekoliko sistema, mi smo recimo upoznali va: jedan je poluprofesionalni koji je bio pre (dakle, deo profesionalaca i ostatak je regrutni sastav) i sadašnji profesionalni. Pored njih postoji i još nekoliko, pa je jedan ood njih dobrovoljni, gde nema standardne armije ali imaš naoružano stanovništvo koje samo organizuje odbranu ( i stredstva drži kod kuće), pa imaš sistem polisijsog ili žandarmerijskog organizovanja (u istoriji bilo i kod nas) itd, itd,itd ... Sada, kako se organizuje koja zemlja, to je njena odluka ali postoje jasna pravila šta moraju da imaju i kako da postupaju.

Isto tako, ulazak u NATO nije obaveza. To je odluka jedne države i kao odluka koja ima teške posledice mora da se donese na referendumu (za koji neznam što mnogi naši političari beže od njega, nema demokratskijeg izbora od toga, ni čistijeg za njih). Austrija nije članica NATO ako se ne varam ( a ne bi trebalo). Jednostavno, njena pozicija je da je neutralna i toga se drži. Taj izbor imamo i mi, i trebalo bi da shvatoimo jednom da neki put je dobro reći i ne, i da to ne boli toliko kako neki viču.

Ali se slažem sa tobom da je u poslu sa naouružanjem mnogo "zidanja" cena pa i kod nas. Nije za džabe kod nas remont Migova išao preko SDPRa. I koštao koliko je koštao. Ima i ne tako davno, za one koji misle da toga nema na azapadu, čuveni skandal oko podmićivanja od strane Auguste nekolicine belgijskih poslanika da bi se prodali njihovi helikopteri. A dobro se zna da tako nešto ne ide bez znanja države iz koje je dotična firma. Pa mnogo optužbi na račun BAE. Pa zadnja priča oko prodaje francuskih podmornica Pakistanu. Pa ..... Tako da tu ima mnogo mutnih radnji. Mada ono što mogu da odam kao priznanje nekadašnjem režimu ( a mislim na vreme Tita) je da tada je bilo toga minimalno. Razlog je bio prost, u razgovorima je uvek bilo sa naše strane bar 3-4 čoveka, a svako se plašio onih drugih jer niko nije znao ko za koga radi. Dakle, strah je nekada i mnogo dobra i poštena stvar .

[ZoNi]

vasiljevic kaže:

Austrija nije članica NATO ako se ne varam ( a ne bi trebalo). Jednostavno, njena pozicija je da je neutralna i toga se drži.

Heh, u slučaju Austrije nisu Austrijanci rekli "NE" NATO-u, već je tadašnji SSSR sredinom 1950ih dao izbor "alpskoj republici" - ili će ispred reči Republika dodati reč Socijalistička, ili će zauzeti neutralni stav. Tek nakon mudrog izbora aus. političara, Austrija je ponovo postala nazavisna država (1955. čini mi se).

U svakom slučaju, ja smatram da će nama ulazak u NATO biti nametnut, pa bi možda već sada trebali da razmišljamo o kompatibilnom naoružanju - primera radi, da li su ti ruski avioni i dalje u upotrebi u članicama NATOa iz istočne Evrope? Ili su bile prisiljene da nakon ulaska u NATO ponovo vade buđelar i kupuju neke amaeričke ili evropske avione, a da MiG-ove šalju u staro gvožđe?

[pentraksil]

ZoNi kaže:

Heh, u slučaju Austrije nisu Austrijanci rekli "NE" NATO-u, već je tadašnji SSSR sredinom 1950ih dao izbor "alpskoj republici" - ili će ispred reči Republika dodati reč Socijalistička, ili će zauzeti neutralni stav. Tek nakon mudrog izbora aus. političara, Austrija je ponovo postala nazavisna država (1955. čini mi se).

U svakom slučaju, ja smatram da će nama ulazak u NATO biti nametnut, pa bi možda već sada trebali da razmišljamo o kompatibilnom naoružanju - primera radi, da li su ti ruski avioni i dalje u upotrebi u članicama NATOa iz istočne Evrope? Ili su bile prisiljene da nakon ulaska u NATO ponovo vade buđelar i kupuju neke amaeričke ili evropske avione, a da MiG-ove šalju u staro gvožđe?

Pa to je samo nase misljenje da ce nama neko nesto da namece (iako toga naravno ima). NATO nije bas toliko bitan faktor za EU, kao sto ni sama EU nije Bog zna koliki faktor za bolji zivot, ali mi se toliko odusevljavamo svim i svacim pa mislimo da smo nesposobni sami sebi da pomognemo nego mislimo da ce cvece odmah da nam raste u EU pa i u NATO-u. Ja znam za slucaj Poljske koja je kupila F16 ali je nakon ogromnih problema oko odrzavanja vratila svoje 29-ke u upotrebu. Znam da je i Nemacka jako dugo imala svoje 29-ke u naoruzanju i da se njihovo povlacenje iz upotrebe smatra jednim od najvecih gubitaka za nemacko vazduhoplovstvo. Priraslo im za srce . Bugarska jos uvek ima Migove. Ako ipak udjemo u NATO (ja se iskreno nadam da necemo) postoji i mogucnost da zadrzimo istopcnu tehniku, jer bi to bilo idealno za zapadne zemlje. Vezbe sa istocnom tehnikom idu u prilog NATO clanicama jer uglavnom napadaju zemlje koje imaju zastarelu sovjetsku tehiku.

[vasiljevic]

Istorija nije stala tih 50ih. Čisto da se podsetimo, bile su i 90te i raspad SSSRa dakle, imali su brat bratu 20ak godina od tada da uđu u NATO pa nisu. A opet, i jednoj i ddrugoj strani je odgovarao neutralan položaj Austrije tada kao svojevrsna tampon zona i neutralno igralište pa je i to deo priče o neutralnosti. Ali opet to ne menja činjenicu da u zadnjih 20ak godina nisu ušli u NATO.

Lično, ja to pričanje kako nešto će biti nametnuto gledam kao na priču o EU i da mi moramo tamo i da mi nemamo drugi put i izbor .... Čisto propagiranje da bi se moglo da pravda gomila gluposti koje rade neki gore za svoj račun. Lično, zastupam stav ako mi odradimo za nas šta treba, dakle sredimo stanje zbog nas, donesemo zakone zbog nas, vodimo ekonomiju na način da nama bude dobro, a ne da to radimo zbog nekoga jer on to traži, dobićemo mnogo bolje rešenje problema i ta EU će sama doći na razgovore. I da je ne jurimo i da je ne pozovemo, doći će sama. Tako da u zadnje vreme iskreno mislim da treba reći da se to oko EU stavlja na led do daljnjeg pa da vidimo kako će se onda raditi i izvlačiti neki u zemlji.

Inače, sve zemlje koje su u svom naoružanju imale rusku opremu, i danas je imaju i mnoge od njih nabavljaju i novu opremu toga tipa. Razlog je prost, dosta niža cena sa odličnim mogućnostima, nešto što zapadne firme ne mogu lako da ponude. A i pitanju su svi tipovi opreme, od pešadijskog, preko artiljerije, pa avioni i helikopteri, pa sistemi PVO raznih tipova ..... Treba da se uzme u obzir da mnoge od njih rade i same dosta toga a da je to opet ruska tehnologija. Dakle, nabavka te opreme nije bauk.

Opet, ima i dobra strana te priče oko nabavke recimo Mig aviona umesto nekih zapadnih. Pošto mi ne govorimo ovde o ogromnim ciframa, i pošto je jasno da će morati da se kasnije nabavlja još aviona i oostalih letilica, to može da se iskoristi i za neki vid pritiska na zapad, dopadalo se to nekome ovde ili ne. To je opet stara dobra diplomatija tipa Tita. Da vidimo ko šta nudi. OK; ne ljutim se ja na vas, ali eto, sećate se onoga? E pa, nezvanično naravno, zato se to desilo ne zbog ..... Inače, biće opet nabavke pa razmislite malo. Pravimo metro u Bgd, divno. Francuzi baš žele posao od beše sitnih 1.5 milijardi za start i kasnije opet poslove oko proširenja sistema? Pa šta beše bilo ..... Nije baš vezano za posao ali bi nam mnogo pomoglo da se to reši i ispravi jer znate, lakše je progurati posao ...... Osim naravno ako vama posao od 1.5 milki sada i kasniej sigurno toliko ne znači ništa pa da se onda ne zamlaćujemo bezveze. Ima oni drugi koji nude .....

[toxic]

Poredite zemlje koje se ne mogu porediti sa Srbijom. Cinjenica je da smo okruzeni zemljama koje su clanice i EU i NATO-a (ili ce to uskoro postati), a da samostalno ne mozemo nista da uradimo jer smo mala, nebitna, nerazvijena, siromasna i debelo koruptirana zemlja. Da nije bilo pritisaka iz EU jos vise bi propali. Smatram da trebamo da iskoristimo sve sto nam se nudi i ne vidim razlog zbog cega bi izbegavali i EU i NATO, pogotovo u situaciji u kojoj se sada nalazimo. Isto vazi i za kupovinu aviona (koje smatram da treba da imamo), nismo u poziciji da bilo koga ucenjujemo jer smo dosli u situaciju gde i EU i Rusija mogu mnogo vise da ucene nas (te price o bratskom naradu bi konacno trebali da zaboravimo). Treba lepo razmisliti i uzeti najbolju ponudu, cini mi se da taj dil sa Kinom i fabrikom u Srbiji jako lepo izgleda, ali je takodje cinjenica da ce proci onaj dil preko kog ce najvise para doci u privatne dzepove, a to sigurno nece biti najbolji dil za zemlju. Koji god iole moderniji avion uzeli, bice dobar za pocetak, ako tu uspemo da se ugradimo i za fabriku, fenomenalno.

[Rocker]

Ajd' jednom da demistifikujemo to lobiranje nekih NVO sa pričom "svi oko nas su u NATO-u". OK, čak i da bude tako. U članu 5 Severnoatlantskog ugovora piše da se sve članice obavezuju da pomognu bilo kojoj članici koja je napadnuta. Nigde ne piše da ako neka od članica svojevoljno reši da napadne neku državu van ovog saveza, da su ostale članice dužne da joj u tome pomognu. Dalje, u članu 7 se navodi da se ovaj ugovor nikako ne protivi Povelji UN i da su članice NATO koje su i potpisnice Povelje UN u obavezi da je poštuju. A u skladu sa Poveljom UN, zabranjuje se bilo kome oružana agresija na bilo koju drugu zemlju. Ako se to desi, napadnuta zemlja ima pravo na samoodbranu.
Nama avioni trebaju da bi čuvali bezbednost naše zemlje, a ne da bi napadali nekog. Ako neka zemlja iz okruženja reši da nas napadne, to nikako ne podrazumeva da ćemo imati čitav NATO za vratom, a u skladu sa Poveljom UN imamo pravo da se branimo. S obzirom na vojnu snagu okolnih država, onda se eskadrila-dve modernih višenamenskih aviona nikako ne čini malom i nedovoljnom za zadatke za koje su takvi avioni namenjeni.

[pentraksil]

A sta dobijamo jurnjavom u EU i u NATO? Zavaravate se ako mislite da ce biti med i mleko cim udjemo. Nemamo mi jos standard za EU pa da jurimo da budemo clanica. Prvo sredis svoje dvoriste (itekako smo sposobni za to) pa ce EU sama doci. Rumuni i Bugari jako lose prolaze kroz EU protokol, zasto mislis da ce nama biti drugacije? A sto se tice ulaska u NATO to uopste nije potreba, kakve veze ima sto su svi u okruzenju u NATO ili u EU....pa najbogatije drzave sveta nisu u EU ni u NATo, to ti dovoljno govori da nije obaveza. Jesu oni bogati i niko ih ne uslovljava, ali i to se moze zaobici bez problema. Nego kod nas vlada paranoja da cemo propasti ako uradimo nesto suprotno. Ja nisam protiv ulaska u EU (protivim se ishitrenom clanstvu koje ce sigurno doneti vise stete nego koristi) ali sam apsolutno protiv ulaska u NATO pre svega iz nekih moralnih razloga a i onih ociglednih. Bili bi najobicnije topovsko meso i ucestvovali bismo u napadima na zemlje koje nam apsolutno nisu nista skrivile. NATO je davno izgubio legitimitet. Organizacija stvorena da stiti drzave clanice danas je potpuno izgubila smisao i prerasta u masineriju koja radi sta hoce i gde hoce. Neutralnost je moguca itekako i ja sam za nju. Bili smo neutralni skoro pola veka i bili jedna od najmocnijih drzava sveta, zasto nije moguce biti neutralan. Ovako bi zarad nekih politickih ciljeva jos vise upropastili drzavu nabavkom zapadne tehnike koja je jako skupa, koja zahteva potpunu reorganizaciju i preobuku ljudstva, menjanje infrastrukture. Umesto logicne nabavke od Kineza ili Rusa koja je mnogo isplatljivija i efektivno potpuno jednaka ako ne i bolja od konkurenata sa zapada.

[toxic]

Pa ko je pricao o tome da nekog treba da napadamo? Clanstvo u NATO-u obavezuje clanice da se medjusobno cuvaju, ne obavezuje clanice da bilo koga napadnu u slucaju da neka clanica to ucini. To nama savrseno odgovara. Uz clanstvo plus domacu modernizovanu avijaciju mi bolju zastitu zemlje ne mozemo da imamo.

Te price o sredjivanju svog dvorista ne piju vodu, da smo mogli sami nesto da sredimo, do sada bi i bili uredjena drzava, a ne ovo sto jesmo. Zasto ne iskoristiti pomoc, mi nemamo sta da izgubimo, mozemo samo da dobijemo. Najbogatije zemlje nisu Srbija.

[pentraksil]

Ali o kakvoj pomoci ti pricas? Ti mislis da se ta tehnologija dobija popustom ili besplatno? Budi srecan ako ti ne uvale polovnjake kao sto to zele da urade Hrvatskoj. Nema tu nikakve pomoci, samo korist i od jednih i od drugih, sto pre to shvatimo nama ce biti bolje. Mozemo da budemo bolja drzava, nismo retardirani niti smo neki poseban slucaj u svetu. Napad na neku drzavu mozda nije obaveza na papiru, ali postoji mnogo stvari iza tog papira koje ces morati da uradis kao drzava clanica. Mozda neces ucestvovati trupama u napadu ali ces logisticki morati da ih podrzis hteo ti to ili ne.

[Rocker]

toxic kaže:

Uz clanstvo plus domacu modernizovanu avijaciju mi bolju zastitu zemlje ne mozemo da imamo.

Prevideo si samo jednu "malu" činjenicu, a to je da su vojni savezi samo nužno zlo i da njihova načela prestaju da važe kada nekoj od strana to ne odgovara. Nešto ne vidim da su se npr. Danska i Holandija naročito potrudile da podrže Tursku zbog obaranja njihovog aviona od strane Sirije. Ili šta bi se npr. desilo da se Turci i Grci zakače i otvoreno sukobe? Na čiju bi to stranu stao ostatak alijanse i što je još važnije, na čijoj strani bi angažovali svoje vojne kapacitete? Sve bi se završilo na priči, a dok diplomatija ne odradi svoje, ovi bi se ubijali međusobno bez ičije pomoći u okviru saveza.

[ZoNi]

@ toxic: slažem se sa svakim tvojim postom na ovoj strani

[toxic]

Nisam ni rekao da ce odmah da bude sve med i mleko, samo kazem da mi time vise mozemo da dobijemo, nego da izgubimo i da nam je to najbolja opcija trenutno. Tacno je da ce neke zemlje gledati uvek svoju korist, ali cemo barem imati na sta da se pozovemo u problematicnim situacijama i to bi uveliko poboljsalo nase diplomatske sposobnosti. Takodje, da bi pristupili clanstvu (a kasnije nastavili tamo da budemo) u EU ili NATO morali bi da ispunimo odredjene standarde (i da ih kasnije odrzavamo), koje sami nikada ne bi uradili, to je vec toliko puta dokazano da mislim da je suvisno raspravljati (nismo poseban slucaj, ima jos stihova poput nas).

Sto se tice Sirije, Turski avion je oboren na teritoriji Sirije gde se nalazio bez ikakvog odobrenja Sirije i u takvoj situaciji je to pravno gledano napad Turske na Siriju gde je doticna mogla da obori (kao sto je i uradila) taj avion po svim pravilima i zakonima.

[Rocker]

I dalje nisi rekao zbog čega bi to bila najbolja opcija? Na šta da se pozovemo? Ko će da nas brani i od koga? Članstvo košta papreno. Standardi koje pominješ se ne odnose na ukupnu vojnu moć, nego na organizaciju po NATO modelu, a koji je prilagođen (za male zemlje poput naše) isključivo učešću u misijama. I da kupimo najbolje naoružanje, rabićemo ga po belom svetu, a sve o našem trošku. Pogledaj zemlje iz okruženja koje su u NATO-u. Koja od njih je stvarno unapredila svoju vojnu moć? Ili misliš da su Hrvatska i Bugarska neke respektivne sile? Bili bi prinuđeni da kupjemo naoružanje koje je formalno po NATO standardu, a u realnosti je krš koji vodeće zemlje više ni ne koriste, nego gledaju kako da ga uvale nekome, jer im je to isplativije od topljenja u čeličanama.

A diplomatske pozicije jedne zemlje zavise isključivo od njene vojne sile. To je jedini argument u međunarodnim odnosima koji se uvek i bez problema uvažava.

[pentraksil]

Gruzija je zelela da udje u NATO i dobila podrsku od istog i sta se desilo kada je Rusija odlucila da reaguje na neke njene poteze? Sta se desilo sa Ukrajinom koja je isto zelela u NATO pa se odjednom predomislila?
NATO nikada nije igrao na loptu pod nazivom "PRAVO" i "LEGITIMITET". Sta zele da urade uradice, nema pravni sistem nikakve veze sa tim. Premijer Turske je inace izjavio da ce Sirija snositi posledice za obaranje aviona. Pa gde je tu pravda? Da li ste zaboravili na osnovno krsenje svih mogucih prava kada je NATO bez saveta bezbednosti odlucio da napadne Jugoslaviju (cak i pre 99-te) drzavu koja nije ugrozavala nijednu drzavu clanicu? Nema tu nikakvih poziva u pomoc i ostalog, sve su to interesi i tu glavnu rec vodi onaj na vrhu. Da li zaista zelite da imate posla sa takvim savezom? Ja i dalje mislim da nije nemoguce da se sami pobrinemo za svoju buducnost i sto pre to shvatimo tim bolje. Ovako se vecito oslanjamo na tudja obecanja i verovanja a svaki put smo bili sami.

[toxic]

I dalje polazite od toga da mi nesto mozemo sami da ucinimo i da mozemo da stvorimo od raspad drzave neku respektivnu vojnu silu. Ako udjemo u NATO ne moramo da koristimo svoju vojsku na delovanja po belom svetu, ako to ne zelimo. Duzni smo da pomazemo odbranu drugih clanica, ne i napad clanica na druge zemlje. Vojsku mozemo da unapredimo i pre ulaska u NATO, a koju opremu cemo kupovati zavisi od nas, i ruska i kineska moderna oprema ispunjava NATO standarde i svakako da trebamo da je kupimo ako je bolja (cena/performanse) od zapadne. Naravno da ce svako zeleti da uvali svoju zastarelu/krs opremu, ali to ce nam nuditi usli mi u NATO ili ne i nece nam samo NATO clanice to nuditi, ali nije tacno da neko moze da te uslovi da kupis nesto sto ne zelis. I EU i NATO standardi su daleko ispred ovih koje sada imamo, a da mozemo (uslovno receno) bolje, vec bi imali bolje. To je osnovni razlog zasto je ta opcija bolja i ovo malo poboljsanja u drzavi ne bi bilo da nije vrsen konstantni pritisak EU na nas.

Premijer Turske moze da izjavljuje sta god zeli, i nas predsednik je izjavio 99. da smo pobedili NATO... Mi nemamo Rusiju (koja je sila poput nekih clanica NATO-a) kao komsiju (niti kao nekog branioca, nikad nam nisu pomogli, niti ce ikada, a mozemo da se bratimimo koliko hocemo) pa da ona moze nesto da uslovi kao u navedenim primerima, vec imamo zemlje NATO-a i EU kao komsije. PRAVO i LEGITIMITET svaka sila koristi onako kako joj odgovara, ali mi ne shvatamo da mi nismo nikakava sila, niti cemo u nekoj doglednoj buducnosti postati. Jedino sto mozemo je da se priklonimo nekoj od sila, a priklanjanje Rusji, Kini i Indiji ne pije vodu kada nas EU i NATO odvaja od njih, fizicki odvaja.

P.S. Nemojte da mislite da sam ja priklonjen zapadnim zemljama zbog svog misljenja, i ja bih najvise voleo da zivim u zemlji koja je ekonomski i vojno razvijena pa da mozemo da radimo sta zelimo i da uvek budemo dobrodosli, ali situacija nije takva. Svaka sila gleda samo sebe, i EU i SAD i Rusija i ostali, svi ce gledati kako da nas iskoriste, ali djavola bi i Grcka uspela da prezivi da nije bilo kapitala iz EU u njoj, a kad neka zemlja ulozi u drugu, toj zemlji ce i da pomogne. Od Rusa, s druge strane, niko vajdu nije video, a po najmanje mi.

[Sun Tzu]

Ti stvarno misliš da oni oće nas da prime tamo da bi nam pomogli?
Realno, pitanje je i da mi kažemo sutra da oćemo, da li bi nas uopšte hteli.
Navedi mi jedan razlog što bi nas nato primio? Šta oni dobijaju od toga?

A da ne spominjemo šta su nam radili u veoma bliskoj prošlosti, samo razmišljanje o pristupanju nato-u je bolesno.

[pentraksil]

toxic kaže:

Od Rusa, s druge strane, niko vajdu nije video, a po najmanje mi.

A od EU i NATO samo prosperitet i korist
Da me ne shvatis pogresno, i ja sam svestan cinjenice da svako gleda svoje interese, to je normalna stvar i nijedna drzava nece uraditi drugacije, i nisam naklonjen ni jednoj ni drugoj strani ali od Rusije smo imali dosta pomoci. Ostavili su nas na cedilu vise puta, ali smo i imali pomoc od iste. Sa druge strane nisu nas uslovljavali nit nas napadali i ubijali. Dok se to za zapad ne moze reci...od Prvog rata pa do danas. Ako se vodimo tom logikom, onda ni mi od zapada nikada koristi nismo imali. Ali zasto bismo mi morali da pratimo okruzenje, i da gledamo ko je oko nas? Da smo tako gledali ranije mi bi bili pod Nemcima, Austrijancima ili Osmanlijama. Postoje sile i na istoku i na zapadu, ali ja nevidim razlog da se priklonimo samo jednima ili samo drugima. Kada smo posle 2 razorna rata uspeli da stvorimo vojsku koja je bila jedna od najvecih sila u svetu, ne vidim razlog zasto danas ne bi bili makar normalna neutralna drzava. Samo treba raditi na tome i promeniti svest ljudi, a ne bombardovati ih pricama kako ne mozemo sami, kako nam treba pomoc i kako trebamo da biramo strane. Doneti zakone i sprovoditi ih, nije to toliko tesko.

[Rocker]

I kako ovo:

toxic kaže:

nije tacno da neko moze da te uslovi da kupis nesto sto ne zelis

i ovo:

toxic kaže:

PRAVO i LEGITIMITET svaka sila koristi onako kako joj odgovara, ali mi ne shvatamo da mi nismo nikakava sila, niti cemo u nekoj doglednoj buducnosti postati. Jedino sto mozemo je da se priklonimo nekoj od sila

ne isključuju jedno drugo? Bićeš član NATO, ali ćeš od Rusa i Kineza da kupuješ naoružanje i nećeš ići u zajedničke misije. To bi moglo, ali da si jak kao Rusija, Kina ili makar Indija. A ovako bi našli milion načina da te "nagovore" kako je to u tvom interesu.