(Pseudo)nauka

[zvjer]

Divno receno, autor je nobelovac Stiven Vajnberg:

Naporedo sa glavnim tokom naučnog znanja, postoje i izolovane barice nečega što ću (hajde da se neutralno izrazim) nazvati “onim što bi želelo da bude na uka”. To su astrologija, prekognicija, vidovitost, telekineza, kreacionizam i razni srodnici pomenutih. Ako bi se pokazalo da ima iole istine u ma kojoj od pomenutih stvari, bilo bi to otkriće veka, daleko uzbudljivije i važnije od svega što se danas dešava u normalnom fizičarskom radu. Pa šta onda treba građanin da pomisli kad neki profesor, ili filmska zvezda, ili knjiga iz “Time-Life” edicije kaže da jedna od tih nazovinauka jeste istinita?

Uobičajeni odgovor na ovo bio bi da treba oprobati valjanost iznetih dokaza i pri tom biti čovek otvorenog uma, bez teorijskih predrasuda. Ja ne smatram da je to koristan odgovor, ali čini se da je široko prihvaćen. Rekoh u nekom intervjuu jednom prilikom da verovati u astrologiju znači okrenuti leđa celokupnoj modernoj nauci. I dobih posle toga učtivo pismo od jednog bivšeg hemičara i metalurga u Nju Džersiju koji mi je zamerio što nisam lično proučio dokaze u prilog astrologije. Slično tome, kad je Filip Anderson (Philip Anderson) nedavno napisao omalovažavajući članak o verovanju u vidovitost i telekinezu, ukorio ga je jedan njegov kolega sa Prinstona, Robert Džan (Robert Jahn), koji je, reče, vršio opite sa “anomalijskim pojavama u vezi sa svešću”. Džan se požalio: “Iako je njegova (Andersonova) radna soba samo koju stotinu metara daleko od moje, on nije posetio našu laboratoriju, nije neposredno sa mnom popričao o našim delatnostima, pa, čini se, čak nije ni pažljivo pročitao našu tehničku literaturu.”

Ono što Džan, zatim taj hemičar u Nju Džersiju i drugi njihovi istomišljenici previđaju jeste osećanje povezanosti naučnog znanja. Mi ne razumemo baš sve, ali razumemo dovoljno toga da znamo da u našem svetu nema mesta za telekinezu ili astrologiju. Kakav bi to fizički signal iz našeg mozga mogao da pokreće udaljene predmete, a da ipak ne deluje ni na jedan naučni instrument?

Branioci astrologije ponekad ukazuju na nesumnjivo dejstvo Meseca i Sunca na plimu, ali dejstvo gravitacionih polja drugih planeta sasvim je slabašno da bi moglo primetno uticati čak i na Zemljine okeane, a da i ne govorimo o nečemu tako malenom kao što je jedna osoba. (Neću gubiti vreme u dokazivanju ovoga, ali ću reći da slične primedbe važe za svaki pokušaj da se terminima standardne nauke objasni vidovitost, prekognicija ili bilo koja od nazovinauka.) U svakom slučaju, korelacije koje astrolozi predviđaju nisu od one vrste koja bi mogla da nastane zbog nekih tananih gravitacionih dejstava; astrolozi ne tvrde samo da pojedini razmeštaji planeta utiču na život ovde na Zemlji, nego i to da se ta dejstva razlikuju od čoveka do čoveka, u zavisnosti od datuma rođenja! Ja, zapravo, i ne smatram da većina onih koji veruju u astrologiju misli da astrologija dejstvuje pomoću gravitacije, ili pomoću ma koje druge sile poznate fizici; mislim da oni smatraju da je astrologija jedna autonomna nauka, sa svojim sopstvenim temeljnim zakonima, i da ne može da bude objašnjena ni fizikom niti ma čime drugim. Kad smo otkrili veliki obrazac naučnog objašnjavanja, to nam je bilo korisno između ostalog i zato što smo uvideli da ne postoji ni jedna autonomna nauka.

Pa ipak, zar ne bi trebalo da ispitamo astrologiju, telekinezu i sve to, kako bismo se uverili da u takvim verovanjima nema ničega? Ja nemam ništa protiv da svako ispita šta god hoće, ali rado bih objasnio zašto ja ne želim da se zamajavam time, niti to ikome preporučujem. U svakom trenutku pred nama se pojavljuje široka raznovrsnost novih zamisli za kojima bismo mogli krenuti; ne samo astrologija i njoj slične stvari, nego i mnoge ideje daleko bliže glavnom toku nauke, i mnoge koje se sasvim uklapaju u moderno naučno istraživanje.

Zalud je pričati da bi dobro bilo oprobati valjanost svih njih; za to, naprosto, nema vremena. Meni poštom stiže svake nedelje pedesetak nacrta za članke o fizici elementarnih čestica i o astrofizici, a stižu i članci i pisma iz svakojakih oblasti tobožnje nauke. Čak i kad bih se ostavio svakog drugog posla u životu, ne bih mogao ni da počnem da pošteno razmatram sve te ideje. Šta čovek može? Nije to samo problem naučnika, svako se nalazi pred sličnim problemima. Svi mi, hteli - ne hteli, moramo da ocenimo, koliko najbolje umemo, za kojim zamislima vredi ići; možda ćemo naći da za većinom ne vredi. A da bismo ovo uspešno radili, pomaže nam ponajviše obrazac naučnog objašnjavanja.

Kad su španski naseljenici u Meksiku počeli u šesnaestom veku da nadiru na sever, u zemlju koja se zvala samo Tehas, vodile su ih glasine o gradovima od zlata, o sedam gradova Cibole. U ono doba, to i nije bilo tako nerazumno. Malo koji Evropljanin bio je u Tehasu, možda nijedan; ko je mogao znati kakva sve čudesa postoje ili ne postoje tamo. Ali pretpostavimo da neko danas javi o dokazima da negde u modernom Teksasu postoji sedam zlatnih gradova. Da li biste Vi, kao osoba bez predrasuda, preporučili da se pokrene pohod i zađe u svaki kutak države između Crvene reke i Rio Grande sa zadatkom da se traže ti gradovi? Mislim da biste ocenili da mi o Teksasu znamo već sasvim dovoljno i da je toliki deo njega istražen i naseljen, da naprosto ne vredi tragati za tajanstvenim zlatnim varošima. Pa, eto, isto tako, naše otkriće povezanog i konvergentnog obrasca naučnih objašnjenja poučilo nas je (a to nam je bilo vrlo korisno) da u prirodi nema prostora za astrologiju, telekinezu, kreacionizam i druga sujeverja.

Mislim da nema razloga da ovaj forum nema jednu nada sve korisnu temu kako razlikovati pseudo od prave nauke i ljude koji se time bave. Gde su granice kada nauka treba da kaze dosta budalastinama!? Da li je jedno te isto reci da postoji Bog, da je Zemlja stara 7000 godina i da postoje paralelni univerzumi? Sta bi a sta ne bi trebalo istrazivati?

[zvjer]

Malo o horoskopu:

Članovi Komiteta za skeptička istraživanja iz Kanzas Sitija došli su na ideju kako da podvrgnu proveri tvrdnju da astrologija "radi". Jedan od članova komiteta posetio je nekoliko najviđenijih i najskupljih lokalnih astrologa, sa zahtevom da mu pomognu oko izbora zanimanja jer mu je bio ponuđen posao u kome ima dosta rada sa decom. Trik je bio u tome što je on, umesto svog datuma, vremena i mesta rođenja, dao podatke Džona Gejsija (John Gacy), koji je tada u ćeliji smrti u Čikagu čekao izvršenje smrtne kazne za više svirepih ubistava.

Da bi se bolje razumela ličnost Džona Gejsija, treba znati detalje o zločinima za koje je osuđen na 12 smrtnih kazni i 21 doživotnu robiju. On je ubio 33 dečaka (uglavnom tinejdžera) tako što ih je namamio u svoju kuću, vezivao ih, silovao i ubijao. Za to je koristio poseban postupak: pošto je na prevaru svakog od njih doveo u kuću, sebi je na ruke stavljao lisice da bi pokazao kako može sam da ih skine. Kad je ponudio gostu da izvede isti trik, jednim pokretom prsta bi zaključavao lisice i nesrećnom dečaku vezivao usta u koja bi mu pre toga stavio donji veš, kako ne bi vikao. Zatim ga je silovao i potom ugušio tako što bi mu duboko u grlo gurnuo isti taj veš.

Za ovaj test odabran je Džon Gejsi jer bi profil ličnosti sadističkog, seksualno motivisanog masovnog ubice morao da bude jasno vidljiv pod ispravnim indikatorom; ako su astrolozi zaista u stanju da "vide" ličnost i sudbinu neke osobe gledajući natalnu kartu, onda će sa Gejsijem imati lak posao.

Prvi na listi bio je međunarodno priznati astrolog Nil Mičelsen (Niel Michelsen), ali od njega je zatraženo samo da izradi natalnu kartu, jer je specijalizovan za taj tehnički posao i u njegovu stručnost niko ne sumnja. A onda su ostali astrolozi dobili podatke o Gejsijevom rođenju i natalnu kartu, pa su se dali na posao. Evo šta mu je svaki od njih savetovao.

Džon Sendbak (John Sandbach), autor šest knjiga iz oblasti astrologije, dao mu je savet da “ne optužuje sebe što nije pružio više od sebe u nekim ranijim slučajevima, jer je preterano popustljiv i nije pokazao dovoljno odlučnosti". Savetovao mu je da svakako radi sa mladim ljudima zbog “sposobnosti da im pomogne da ispolje svoje prave kvalitete".

Lokalni astrolog Rendi Gudmen (Randy Goodman), koji je 1985. godine pobudio pažnju medija time što je istraživao fenomen “tajanstvenih letećih viršli„, rekao je za svog klijenta da je “zaista rođen za to da služi ljudima". Njegov rezime je bio: “Vaše prisustvo ima blagotvoran uticaj na ljude. U prošlosti ste koristili svoju energiju na veoma dobar način pa, prema tome, i u ovom životu možete dosta dobrog da učinite. Sve u svemu, može da se kaže da je vaš život vrlo, vrlo pozitivan".

Sledeći astrolog, Norma Najt (Norma Knight), opisala ga je kao “veoma senzibilnu osobu". Kad joj je pomenuo ponudu za posao u kome bi radio sa mladima, odgovorila je: “Vi možete da budete dobri u radu sa decom i za vas to može da bude dobar put da naučite da još više pružate i primate. Uvek ste spremni da pomognete drugima. Povremeno čak pokazujete preteranu naivnost prema svima koji zatraže pomoć... ljubazan, nežan, obziran kad se radi o potrebama drugih".

Beverli Forel (Beverly Farrel), koja u svojoj knjizi sebe predstavlja kao “međunarodno priznatog autora, predavača i nastavnika religije, metafizike i astrologije, sa 30 godina iskustva u domenu paranormalnog", takođe mu je savetovala rad sa mladima: “Imate veoma dobro zaokruženu ličnost i možete da budete dobar model drugima. Ako budete radili sa decom, nećete imati velikih problema. Vrlo ste upečatljivi i zračite nesebičnu ljubav. Vaša instinktivna svest i nesputan odnos prema životu može da oplemeni svakog s kim ste u kontaktu."

[Miki1987]

branioci astrologije ponekad ukazuju na nesumnjivo dejstvo meseca i sunca na plimu, ali dejstvo gravitacionih polja drugih planeta sasvim je slabašno da bi moglo primetno uticati čak i na zemljine okeane, a da i ne govorimo o nečemu tako malenom kao što je jedna osoba.

А ти остави ујутру пешкире одма до мора, па дођи послеподне и види да ли је слабашно :d

[zvjer]

Miki1987 kaže:

А ти остави ујутру пешкире одма до мора, па дођи послеподне и види да ли је слабашно :d

Mnogi ljudi imaju spreman argument kojim se dokazuje postojanje lunarnog efekta: to su plima i oseka. Ako je Mesec u stanju da pokrece ogromne vodene mase na Zemlji, onda svakako moze da utice na ponašanje zivih bica, koja se pretezno sastoje od vode. Ovom argumentu protivi se nekoliko vaznih cinjenica. Prvo, “efekat plime” na tako malu telesnu masu je zanemarljiv: po Ivanu Keliju, majka koja drzi svoje dete izaziva u njemu “efekat plime” (gravitaciono privlacenje) koji je 12 miliona puta snazniji od istog efekta koji izaziva Mesec. Astronom Dzordz Ejbel (George Abell) iznosi podatak da je “efekat plime” kojim Mesec deluje na coveka manji od efekta koji u istom tom coveku izaziva komarac!
---
Cak i kad bi bilo koji od navedenih cinilaca mogao da ukaze na vezu izmedju punog Meseca i njegovog gravitacionog uticaja na coveka, tome bi se usprotivila jedna prosta cinjenica: periodi plime i oseke skoro da nisu ni u kakvoj vezi sa Mesecevim menama. Prva pojava nastaje u ciklusima od oko 6 casova, a druga na skoro 30 dana. Istina je da su plima i oseka nešto jace izrazene u nocima mladog i punog Meseca, ali to je posledica sabiranja gravitacione sile Sunca i Meseca, jer se tada oni nalaze u priblizno istoj liniji sa Zemljom. Pošto niko ne pominje uticaj plime i oseke nego mesecevih mena na coveka, argument gravitacionog uticaja ne treba ni uzimati u razmatranje.

Iz knjige "Da li postoje stvari koje ne postoje".

[Љуша]

А зашто креационизам спада под "будалаштину". Да ли ти уопште пратиш ту науку коју оспоравају еволуционисти. Баш ми је драго што си отворио овакву тему. Имаш похвале од мене Постоје неке "болне" тачке за данашњу науку, и један човек по имену Роберт Џентри је уздрмао пре 30 година тадашњу научну елиту. До те мере да нису знали шта ће са њим јер је тобож угрозио Чарлса Дарвина и комплетан поглед на науку еволуциониста. Цео случај је завршио на суду. Да не дужим причу. Креационизам који се жестоко напада, по мени неосновано. Треба да се чује и друга страна. Уосталом зашто им толико смета креационизам. Чега се они то "плаше". Ја сам за увођење креационизма у наставу. А управо се то не дозвољава и европски парламент то изричито забрањује. Овде није реч о томе да ли је човек настао од мајмуна или није, и ко је у праву а ко није. Него је реч о тоталној дискриминацији креационизма и бахатости научне елите која не дозвољава да уђе у школе. Е па господо лицемерна је данашња демократија.

[Eddy]

Cool sto ste odlucili da maknete ovakve diskusije iz teme o svemiru, obecavam da necu ovde pokusati drmati kaveze. Sta vise, pridruzicu se sa mojim vidovnjackim mocima:

Ova tema ce ziveti sve dok se neko od moderatora ne probudi. Osecam da ce biti zakljucana od strane GoranSTX-a.

Ipak cu se nakratko osvrnuti na gornje "prozivanje" sekularnosti.

Nisam protiv poducavanja kreacionizma na casu veronauke u skolama, ako se na tim casovima predaje i o budizmu, islamu, hinduizmu, pa cak i sajentologiji. Dakle, ako ne o svim, onda barem o najzastupljenijima. Nepristrasno o svakom od njih. O vrstama i tipovima kreacionizma. Naprimer.

Losija varijanta je da jednog meseca predavanja drzi predstavnik pravoslavne crkve, drugog predstavnik katolicke crkve, treceg imam, cetvrtog budista istog ranga itd.

[Љуша]

eddy kaže:

cool sto ste odlucili da maknete ovakve diskusije iz teme o svemiru, obecavam da necu ovde pokusati drmati kaveze. Sta vise, pridruzicu se sa mojim vidovnjackim mocima:

ova tema ce ziveti sve dok se neko od moderatora ne probudi. Osecam da ce biti zakljucana od strane goranstx-a.

ipak cu se nakratko osvrnuti na gornje "prozivanje" sekularnosti.

Nisam protiv poducavanja kreacionizma na casu veronauke u skolama, ako se na tim casovima predaje i o budizmu, islamu, hinduizmu, pa cak i sajentologiji. Dakle, ako ne o svim, onda barem o najzastupljenijima. Nepristrasno o svakom od njih. O vrstama i tipovima kreacionizma. naprimer.

Losija varijanta je da jednog meseca predavanja drzi predstavnik pravoslavne crkve, drugog predstavnik katolicke crkve, treceg imam, cetvrtog budista istog ranga itd.

Креационизам не може да предаје поп. Не разумеш и не пратиш то, неће ваљда поп да објашњава старост земље, археологију, распад честица, да не набрајам даље. Креационизам је много унапређенији од веронауке. Поп прича причу, а креационисту занима дубина те приче. И спаја науку и веронауку. Не могу сада да залазим у детаље. Одужио би се пост много.

[GoranSTX]

Eddy kaže:

............ Sta vise, pridruzicu se sa mojim vidovnjackim mocima:

Ova tema ce ziveti sve dok se neko od moderatora ne probudi. Osecam da ce biti zakljucana od strane GoranSTX-a.
............................

Predobro me poznaješ

Na forumu imamo nekoliko tema koje se bave određenim naučnim poljima koje su interesantne većem broju ljudi, ne možemo pokriti sve oblasti, pošto nismo naučni forum, niti možemo diskutovati o raznoraznim teorijama, kako se kome ćefne... Onih par tema opstaje zbog opšteg interesovanja i kvalitetne diskusije, nema svađa, nema prepiranja, bar ne često...

Stoga, mišljenja sam da tema u kojoj će se raspravljati o nauci i pseudo?! nauci... ček, nauka je nauka... nema pseudo, para, kontra bla bla...
Tema vrlo diskutabilna i podložna svađi, kao što se i videlo u prvih par postova, stoga, gospodo, nećemo o tome da ne bi uznemiravali duhove predaka koji, jelte, i ne postoje, najverovatnije...