"Qzmizam" - Da li su igre umetnost?

[lijenština]

Umetnost je subjektivna.

Evo recimo pogledajmo ovo remek delo. Fontana - Marsel Dušamp.


Nisam voleo da čistim umetničku galeriju u kome su bile izložene fontane dok sam bio dežurni u Vojsci. Bile su čak dve umetničke galerije po spratu.
Jednog dana je jedan umetnik izveo umetnički performans "plastična flaša u cevi" kao post modernističkoj interpretaciji eskponata - čuvenog "čučavca" (egzistencionalistički traktat o neraskidivoj materijalnosti modernog čoveka) pa je za kaznu neko morao da izvede performans "sajla za otpušavanje".

[TheDudeOfGaming]

dkdnt kaže:

Da li ste primetili, kao i ja, da o konceptualnoj, performativnoj i drugoj savremenoj umetnosti kao o degenraciji umetničkog uglavnom pričaju ljudi koji se u umetnost ne razumeju?

Drugim rečima, ako vam nije jasno zašto su Pikaso, Renoar ili Modrijani među najvećim slikarima u ljudskoj istoriji, onda vam nije jasno ni zašto su tu Ticijan, Leonardo ili Boš. Vi možda mislite da znate, ali verujte, nemate pojma. Uostalom, ilustratorstvo je 1% umetničkog.

Apropo Marine. Njena veličina možda i jeste baš zbog toga što će puk, nalik ovom dudeu, želeti da je smestiu ludnicu. Bez razumevanja, bez pokušaja. Samo sa osudom onog što ne razume. Zato što se i ne trudi da razume.

Ali mislim da je scena sa lobanjom odlična! Da li mogu sad da dobijem priznanje od kulturnog, učenog i civilizovanog zapadanjaka 21. veka? Ako bi se to desilo moj život bi bio ispunjen, jer bi onda prestao da budem old fashioned divljak iz zemlje Srbije .

[dkdnt]

Da, živ nisam ako vam ne objasnim zašto je to umetnost. Ok, vi mislite da to nije umetnost iako svaki prokleti istoričar umetnosti ili umetnik (koji su svoj život posvetili umetnosti) u poslednjih 100 godina misli da jeste. Vi zapravo imate pravo na to i tu nemam problem. Problem je kad neko ko ne shvata zašto je Pikasova Gernika umetničko delo bez premca (a zapravo ne razume ni zašto je to Rubensova Venera), daje sebi za pravo da omalovažava rad jedne Marine Abramovič, samo zato što je 1. neupućen, 2. iz vukojebine gde su i gusle new wave, 3. bezobrazan, 4. trol.

9gag "fore" na ovu temu su smorile i boga i naroda

[Sun Tzu]

Ček bre, što spominješ Pikasa? Ko je od nas rekao da Pikaso nije umetnost?

[dkdnt]

Dobar deo onih koji misle da je savremena umetnost sviranje k*** misli to već i za "Pikasove žvrljotine", a boga mi, ima i onih koji već u impresionizmu vide propast umetnosti.

I samo da dodam, ne mislim da ako je nešto novo, savremeno, bolesno, konceptualno ili performans da je to odma` i umetnost, naročito ne vrhunska. Čak i sam ja, u mnogim delima, što savremenim, što starim, kao laik ne prepoznajem toliku umetničku vrednost kao što im pojedini istoričari umetnosti pridaju. Ali ljudi, neki vanredno dobri umetnici, poput Marine, nisu bez razloga opšte prihvaćeni i još za života proglašeni za vrednost.

[lijenština]

Odlično i kao argument se koristi ad hominem i zbrzana generalizacija (svi oni koji iskazuju svoje subjektivno mišljenje da im se nešto ne dopada i nije vredno o području ljudskog delovanja koje je subjektivno su primitivci) podvarijanta elitizam.

Što se konsenzusa istoričara umetnosti tiče - može se reći da je to tačno u vezi sa uticajem koje je delo/ umetnik imao na druge u pojedinim pravcima, ali konačni sud je na gledaocu/ slušaocu/čitaocu - i on je subjektivan. Ti to smatraš umetnošću oni ne.

EDIT:
Vidim da se delimično ogradio od prvog posta na ovoj strani.

[dkdnt]

Да, видим да мој став може деловати помало арогантно, али је заправо изазван ароганцијом оних који су лаици, а свесно ниподаштавају ставове и рад људи који су или свој живот посветили проучавању уметности или су свој живот претворили у један дугачак уметнички исказ који је померио границе не само уметничког, већ и ширег друштвеног дискурса - зато што добра уметност није увек ограничена само на уметност (ако још једном напишем Марина, задавићу неког).

А рекох да сви имају право на своје мишљење, док је њихово и док не вређа туђи рад, знање и вештину.

Ево, рецимо, ти си програмер, цео живот учиш за то, и нон стоп усавршаваш своја знања. И направио си неки програм за нешто. И дођем ти рецимо ја (који нема везе са програмирањем) и кажем ти да ти је код с*а*е зато што не личи на шненокле које је моја баба правила.

Капираш? Имам ја право да имам став о томе да ли ти је код ок или не, али ако сматрам да је лош због ствари која неме везе ни са њим ни са памећу, онда је тај мој став какав? безбразан, примитиван, троловски, неупућен?

[Sun Tzu]

dkdnt kaže:

Ево, рецимо, ти си програмер, цео живот учиш за то, и нон стоп усавршаваш своја знања. И направио си неки програм за нешто. И дођем ти рецимо ја (који нема везе са програмирањем) и кажем ти да ти је код с*а*е зато што не личи на шненокле које је моја баба правила.

Da, ali ja mogu da ti objasnim zašto je taj moj kod dobar.
A ne znam kako ćeš ti nama da objasniš zašto su 10 likova koji dry hump zemlju nešto što treba ceniti.

[dkdnt]

Sun Tzu kaže:

Da, ali ja mogu da ti objasnim zašto je taj moj kod dobar.
A ne znam kako ćeš ti nama da objasniš zašto su 10 likova koji dry hump zemlju nešto što treba ceniti.

Можеш да објасниш некоме ко нема представу шта је код и шта у коду може да буде добро а шта лоше? Здраво сумњам у то.

Но, чак и да је тако, могу да ти објасним зашто је нпр "The Artist Is Present" уметност (под претпоставком да хоћу ), пошто је ово са хамповањем и оплођавањем и по мом, лаичком мишљењу бзвз (тј, за овај конкретан прмер се слажемо донекле). Тј, могу да ти објасним зашто људи који се баве уметношћу мисле да то вреди нешто, за разлику од људи који се уметношћу не баве. А кад је конзумирају, то је увек неко илустраторство (за ликовне), ЕФ (за књижевност, филм и стрип) или Повер Метал (за музику), нпр (опет генерализација, али схваташ ваљда на шта мислим?).

И наравно, уметнички дојам (!) је увек субјективан. Објективан је само друштвени консензус о вредности

[M1L0SH]

Programski kod je cista logika i (nekome) jasan set pravila. Program vrsi svoju funkciju, radi nesto on obavlja svoj poso pa svidele se tebi ili ne linije teksta od kojih je sacinjen. Nije bitno da li je lep on prosto radi ili ne radi. Kod je 1 ili 0 a kako ces da mi kazes sta je umetnost ?
Svako moze da napravi nesto i kaze vi ste primitivni jer ne razumete. Ali ipak hoce li to biti priznato kao velika umetnost zavisi od kriticara, ljudi. Naravno da je drustveni koncenzus bitan neko treba da konzumira tu tvoju umetnost. Za kog je ta umetnost koju niko ne razume ? Stvarno gubi svaki smisao ...
E sad stoji cinjenica da imam pravo da mi se ne svidja nesto iako je umetnicka zajednica okarakterisala to kao umetnost. Recimo ja ne volim pikasove slike. I ne zalazim u to da li jeste ili nije samo ne svidja mi se ...

[namcor]

Mislim da imate problem u pristupu.
Nisam neki fašista/rasista/elitista, smatram da svi imaju jednaka prava i da svakome treba omogućiti da ostvari svoje potencijale, ali, objektivno, najveći broj ljudi je vrlo ograničen, sposoban za elementarno preživljavanje, obavljanje jednostavnih poslova i razmnožavanje, a vrhuncem umetnosti smatra jeftinu zabavu i pejzaže i ruže sa poklopaca bombonjera.
Sa druge strane, ni svi "sposobniji" ljudi nisu u stanju da adekvatno "konzumiraju" ili kreiraju umetnost, jer je za ozbiljnu umetnost uz talenat (šta god da je to) i želju da se nešto stvori, potrebno malo drugačije stanje svesti od uobičajenog, neka vrsta transa, zanesenosti, isključivanje nekih svakodnevnih inhibicija... Zato su mnogi umetnici "čudni", a neki i definitivno postanu psihički nestabilni.
Moderno društvo je samo po sebi dozvolilo veće slobode svima, pa samim tim i umetnici u startu imaju manje ograničenja. Savremeni umetnik ne mora da razmišja o reakcijama plemstva ili crkve, ne mora da se dopadne nekom lokalnom moćniku, jer njegova publika i njegov mecena mogu biti i sa drugog kraja sveta i zato je savremena umetnost još "blesavija", "besmislenija", "šokantnija"...

[dkdnt]

M1L0SH kaže:

Za kog je ta umetnost koju niko ne razume ? Stvarno gubi svaki smisao ...

Neko razume, neko ne. Neko razume na svoj način, a neko shvata i umetnikovu poruku (ako je ima uopšte). Razumevanje je vrlo subjetivno.

Poenta je da najveći broj ljudi koji po 9gagu (i ovde) kukaju kako je savremena umetnost loša jer istu ne shvata (ili jer misli da je umetnost omot bombonjera), ne razume umetničku vrednost ni u klasicima. Takvi ilustracije smatraju krajnjim dometom likovne umetnosti, a to je, pa, vrlo usko shvatanje, koje je davno smaknuto u neki ćošak i vukojebinu.

Apropo:

http://www.youtube.com/watch?v=37eKIoYDMnY&noredirect=1

[M1L0SH]

Ne znam sta se cimas oko 9gaga to i tako nije elita covecanstva niti ima kakvu tezinu u kritikovanju umetnosti. Zabava za facebook mase. Sta me briga sta misle. Citiram velikog coveka "misljenje je kao d*pe svi ga imaju"
Ja nisam umetnicki orijentisan covek meni vise lezi hladna logika kao sto rekoh gore 0 ili 1 ... Ja sam samo onako "filozofski" razmisljao sta je umetnost ? I ko je kompetentan da kaze ovo jeste ono nije ? I zasto jeste ako jeste ili zasto nije ako nije umetnost. Definisi umetnost, verovatno nemoguce. Ja ne shvatam modernu umetnost ali to nije moja oblast. Ne mogu da kritikujem i ubedjujem ljude da je to djubre. Neka svako radi svoj poso i bice dobro.
A ranije sam u ovoj temi (igre umetnost ili ne) govorio da ako se film smatra umetnoscu onda (a ima svakvih filmova) i video igre imaju neki slican status. Ipak su neki moderni kreativni nacin izrazavanja.

[ColdBoot]

dkdnt kaže:

---
Apropo Marine. Njena veličina možda i jeste baš zbog toga što će puk, nalik ovom dudeu, želeti da je smestiu ludnicu. Bez razumevanja, bez pokušaja. Samo sa osudom onog što ne razume. Zato što se i ne trudi da razume.

Nije za instituciju ali mogla bi baš da objasni šta je htela sa ovim. Osim kao podsećanja na prastare prehrišćanske paganske običaje ovo liči na attention whoring. A te priče o neshvaćenim umetnicima nikud nikad nisu vodile niti ima smisla da umetnost "potkazuje život", mislim na prošli/današnji/budući svagdašnji, banalni, bezvezni, neznalački, ne prosvećeni i često patetični smor. Za to je dovoljan i primeren dokumentarac.

[Apostrof]

Umetnost ne bi smela da te ostavi ravnodušnim. I takodje umetnost je i veština, zanat u neku ruku.

Sad ako neko snimi film u kome lik onaniše na livadi koji čak i ne uspe da šokira bilo koga, film koji sam i ja mogao da snimim, to nije umetnost.

Nikad nisam pretarano razmišljao o ovome ali mislim da je priča carevo novo odelo ključ misterije zašto ovakva *****a prolaze.

[namcor]

OK je da vam se ne dopada, ali ne verujem da ne kapirate da je to metafora "oplođavanja" zemlje... čovek svoje seme rasipa po livadi, onaj drugi kreše zemlju itd.

[ColdBoot]

Pa može i tako al' ukoliko se razmisli, najmanje je oplođava qrcem. Tako da je to moglo i drugačije da se kaže. Ovako, pokazivanje i manipulacija polnih organa još uvek je prst u oko javnosti te diže prašinu i onda se naravno čuje za "umetnika", a svaka reklama je dobra, i on postaje čuven i "kontroverzan" itd. i sl. ... bljak.

Back to topic, igre iz mog ugla, su primenjena umetnost.

[milosmilostivi]

lijenština kaže:

Umetnost je subjektivna.

Evo recimo pogledajmo ovo remek delo. Fontana - Marsel Dušamp.


Nisam voleo da čistim umetničku galeriju u kome su bile izložene fontane dok sam bio dežurni u Vojsci. Bile su čak dve umetničke galerije po spratu.
Jednog dana je jedan umetnik izveo umetnički performans "plastična flaša u cevi" kao post modernističkoj interpretaciji eskponata - čuvenog "čučavca" (egzistencionalistički traktat o neraskidivoj materijalnosti modernog čoveka) pa je za kaznu neko morao da izvede performans "sajla za otpušavanje".

Ova bezuslovna i ultimativna umetnička sloboda doći će nam glave

[Zuti Bar]

Ovim je sve rečeno.

Ugledni likovni kritičar „Guardiana” Džonatan Džouns nimalo se ne slaže sa idejom da su video-igrice umetnost i smatra da jedan muzej koji poseduje dela Pikasa i Van Goga sigurno ne treba da poseduje „Sim City” ili „Dwarf Fortress”.

„Prošetajte Muzejom moderne umetnosti. Pogledajte remek-dela koja su stvorili Pikaso i Džekson Polok i videćete niz ličnih vizija”, piše Džouns u svom tekstu.

„Umetničko delo je reakcija jedne osobe na život. Svaka definicija umetnosti koja je uskraćuje za unutrašnju reakciju ljudskog stvaraoca je bezvredna definicija. Bilo da je stvorena kičiciom ili dletom, umetnost mora da bude čin lične mašte.

Svetovi koje su stvorile elektronske igre su pre nalik igralištima na kojima se iskustvo stvara inetrakcijom između programa i igrača. Igrač ne može da unese u igru ličnu viziju života, a kreator igre je izbegao tu odgovornost. Niko ne ‘poseduje’ igru, nema umetnika, samim tim ni umetničkog dela.

To je suštinska razlika između igre i umetnosti i ona postoji i pre digitanog doba. Šah je divna igra ali čak i najbolji šahista na svetu nije umetnik. Umetnost se može pripisati dizajnu šahovskih figura, a sama igra šaha niti je umetnost niti stvara umetnost - to je samo igra”, zaključuje Džouns.

[Markonije]

Slazem se,i uopste ne vidim poentu rasprave da li su igre umetnost....

Interaktivnost igara je najveci neprijatelj teze da su igre umetnost!

Da li su novine umetnost,a peglanje vesa,spremanje kafe....


Umetnosti koje ja prihvatam: slikarstvo,vajarstvo,muzika,film,knjige i slicne 'pasivno posmatracke' kategorije

E sad da li je klip kako lik dere neke nubare u Quake-u umetnost,to vec ne bi znao,ja mislim da jeste....