Greska u Kernelu Win 98 SE...

[Vlado78]

Imam P-II Celeron na 400 Mhz 256MB sa Win 98SE koji mi cesto javlja gresku u KERNEL32.DLL modulu. Pokusao sam da nekoliko puta preinstaliram Win 98SE ali mi uvek javlja slicnu gresku ili gresku u registry-ju i neki put moram po nekoliko puta da instaliram drajvere za graficku karticu ili monitor. O cemu se radi ovde?

[ACHTUNG]

WinSE je poznat kao krs.Skini obican Win98 i ovo
http://exuberant.ms11.net/98sesp.html

Koju graficku imas.I koji chipset?

[brainZ]

@!ACHTUNG!

Ahem, ovo je nezvanicni SP bas za 98se, ne regular... Instalirao sam jednom klincu ovu kombinaciju na gotovo identicnoj masini kao u prvom postu, i prilicno fino radi. E sada, ovo za krs vazi ali ne samo za Win 98se, vec za sve Windowse Predlazem kombinaciju Linux (sa 2.4.x kernelom) i Xfce, radice kao zmaj

[voodoo_]

Taj nezvanični SP je odlična stvar, posle njega 98SE radi potpuno stabilno, ko da nije isti operativni sistem

[AxeZ]

brainZ kaže:

Windowse Predlazem kombinaciju Linux (sa 2.4.x kernelom) i Xfce, radice kao zmaj

Hmm..zasto bas 2.4.x kernel kad je 2.6 potpuno stabilan i ima mnogo bolju podrsku za uredjaje.

[VojaM]

AxeZ kaže:

Hmm..zasto bas 2.4.x kernel kad je 2.6 potpuno stabilan i ima mnogo bolju podrsku za uredjaje.

Zato što je stara mašina

[AxeZ]

VojaM kaže:

Zato što je stara mašina

Nema to veze, ja na istovetnoj masini sa duplo manje RAM-a koristim 2.6 bez problema.
Treba samo izbaciti iz kernela sve sto ne treba i letece.

[brainZ]

AxeZ kaže:

Treba samo izbaciti iz kernela sve sto ne treba i letece.

Uf, Axez, bre ... nisam bas toliko confident da coveku predlozim kompajliranje kernela po prvoj instalaciji. Rekao bih da je opste prihvaceno da 2.4.x serija radi nesto bolje na starijim masinama, a tvoj Slack ionako dolazi sa 2.4 kao default kernelom , i ima Xfce na diskovima...

[ACHTUNG]

Moja greska ali covek ne rece da li je pomoglo.I bre sta mu nudite taj Linux?Da ne padamo u raspravu,njemu ne treba Linux.Na toj masini ne verujem da se bas igra.Kucanje teksta,muzika,filmovi su puna kapa.Mozda i neka stara igrica.Win98 je dovoljan za to.

[brainZ]

!ACHTUNG! kaže:

Moja greska ali covek ne rece da li je pomoglo.I bre sta mu nudite taj Linux?Da ne padamo u raspravu,njemu ne treba Linux.Na toj masini ne verujem da se bas igra.Kucanje teksta,muzika,filmovi su puna kapa.Mozda i neka stara igrica.Win98 je dovoljan za to.

Ako nije eksplicitno trazio Linux ne znaci da mu ne treba, i to jedino on moze definitivno da zna... bre. U pitanju je predlog, a s obzirom na mogucnosti masine i kvalitet Linuxa, da se ne bi desavale greske iz naslova isti je jedino logicno resenje... sto naravno ne mora da znaci da ce covek odluciti za njega, ali bi bilo uputno.

[iurisvulgaris]

!ACHTUNG! kaže:

Moja greska ali covek ne rece da li je pomoglo.I bre sta mu nudite taj Linux?Da ne padamo u raspravu,njemu ne treba Linux.Na toj masini ne verujem da se bas igra.Kucanje teksta,muzika,filmovi su puna kapa.Mozda i neka stara igrica.Win98 je dovoljan za to.

Windows 98 je apsolutno nedovoljan za bilo kakav iole ozbiljniji rad,jer je 98-ica tradicionalno vrlo nestabilna.Instalacija nezvaničnog servisnog paketa neće ništa značajnije promeniti i dalje će windows svakodnevno padati jer su svi Windowsi 9x nestabilni do granice neupotrebljivosti.
Zato bi prelazak na Linux bio dobar predlog jer je linux manje zahtevan od windowsa xp,a i sve sem igara će raditi bez problema,ali celeron na 400 mhz i nije baš za igranje.Zbog svoje prilagodljivosti Linux bi mu omogućio izbor grafičkog okruženja najpogodnijeg za slabiju mašinu kao i izbor paketa koji bi se instalirali i servisa koji bi se podizali zajedno sa sistemom što bi dosta značilo po pitanju zahtevnosti.
Ako prelazak na linux predstavlja problem,onda bi možda win 2000 mogao dobro raditi na ovakvoj mašini a windows nt 4.0 sigurno.
Inače mislim da bi čak i windows xp korektno radio na 400 mhz i 256 mb ram-a,jer je to sasvim dovoljno memorije za njega pa ne bi bio prespor.

[ACHTUNG]

iurisvulgaris kaže:

Windows 98 je apsolutno nedovoljan za bilo kakav iole ozbiljniji rad,jer je 98-ica tradicionalno vrlo nestabilna.Instalacija nezvaničnog servisnog paketa neće ništa značajnije promeniti i dalje će windows svakodnevno padati jer su svi Windowsi 9x nestabilni do granice neupotrebljivosti.

Bas se pitam kako sam koristio kompjuter sve te godine dok se nije pojavio WinXP.Ili su se svi ovde igrali na Linuxu,a nece da kazu?Koristio sam se Win-ove.Od 3.11 do WinXP-ea.Win 95 OSR 2 sam najvise voleo.Jeste da su nestabilini ali da je u toj meri u kojoj ti tvrdis,niko ih ne bi koristio.Ili mozda samo korisnici Intel procesora?

Lepo sam rekao da ne padamo u raspravu.

[iurisvulgaris]

!ACHTUNG! kaže:

Bas se pitam kako sam koristio kompjuter sve te godine dok se nije pojavio WinXP.Ili su se svi ovde igrali na Linuxu,a nece da kazu?

Vreme 98-ice je davno prošlo,za današnje pojmove to je prevaziđen sistem pa čak i za nekoga ko ima cpu na 400 mhz i 256 mb Ram-a(Vlado 78).Na ovakvu mašinu je bolje staviti neki Linux ili ukoliko se ostaje pri Windowsu-win 2000 ili xp.Jeste da će Windows 2000/xp takođe biti nestabilni ali manje nego Win 98, i da će raditi malo sporije,ali to mu je jedino rešenje ako neće da prelazi na Linux.Ili da ostane na WIn 98 i drži stalno pri ruci instalacioni disk.

!ACHTUNG! kaže:

Koristio sam se Win-ove.Od 3.11 do WinXP-ea..

Očigledno nisi baš sve windowse koristio,na primer Win 2003 server,microsoft bob,windows 1x,windows 2x.U stvari koristio si samo jedan OS u različitim varijantama i to ne svim.

!ACHTUNG! kaže:

Win 95 OSR 2 sam najvise voleo.?

I ja sam nekad davno koristio Win 95 koji je bio veliki napredak u odnosu na win 3.11 ali ga danas ni u snu ne bih stavio na kompjuter.Doduše danas ne bih stavio na računar bilo koji Windows.

!ACHTUNG! kaže:

Jeste da su nestabilini ali da je u toj meri u kojoj ti tvrdis,niko ih ne bi koristio.
.

Jesu bili nestabilni čak i za ondašnje pojmove,a to što ih je većina koristila ništa ne znači.Čak je i MS morao da napusti Windowse 9x jer su svi kukali na nestabilnost i da u celosti pređe na NT ali je poslovična nestabilnost Windowsa i dalje prisutna i kod Win 2000 i XP-a.

!ACHTUNG! kaže:

Ili mozda samo korisnici Intel procesora? .

Kakve veze ima Intel sa ovom temom?

[The Finest Serbian Since '82]

iurisvulgaris kaže:

Windows 98 je apsolutno nedovoljan za bilo kakav iole ozbiljniji rad,jer je 98-ica tradicionalno vrlo nestabilna.Instalacija nezvaničnog servisnog paketa neće ništa značajnije promeniti i dalje će windows svakodnevno padati jer su svi Windowsi 9x nestabilni do granice neupotrebljivosti.

Evo odmah cu te demantovati. Na poslu koristim jedan komp sa Win-om 98 (moranje, jer za jednu masinu ne postoje upotrebljivi drajveri za novije Win-ove) i radi savrseno stabilno unazad neke dve godine. Moguce da se nekad zaglupi ali to se desi zaista retko. Jedina je caka pravilno ga instalirati i odrzavati.

[ACHTUNG]

Kod Win98 je mnogo bilo vazno koji procesor imas.Na Intelu su masine bile mnogo stabilnije.To je opste poznato.
Tek sa pojavom WinXP-ea i nForce chipseta za AMD malo su se tu stvari popravile ali ne mnogo.

I koje bre koristio Win 1.x?To su bre bile sve probne verzije.Od 3 pa na dalje su bile verzije koje su bile upotrebljive.

[NenadN]

iurisvulgaris kaže:

Vreme 98-ice je davno prošlo,za današnje pojmove to je prevaziđen sistem pa čak i za nekoga ko ima cpu na 400 mhz i 256 mb Ram-a(Vlado 78).Na ovakvu mašinu je bolje staviti neki Linux ili ukoliko se ostaje pri Windowsu-win 2000 ili xp.Jeste da će Windows 2000/xp takođe biti nestabilni ali manje nego Win 98, i da će raditi malo sporije,ali to mu je jedino rešenje ako neće da prelazi na Linux.Ili da ostane na WIn 98 i drži stalno pri ruci instalacioni disk.

98 je dosta stabilan OS pogotovu na gore navedenom racunaru. Pusti ti linux da ide svojim tokom i gluposti kakve su da instalira 2000/xp. 98 ima sasvim dobro da radi na tom sistemu mada ja vise preporucujem 95osr2 iz vise razloga. I ako bude igrao neke stare igre i nesto radio ima OS minimum da mu traje godinu dana, sto podrazumeva defragmentaciju i ostale gluposti

[iurisvulgaris]

!ACHTUNG! kaže:

Kod Win98 je mnogo bilo vazno koji procesor imas.Na Intelu su masine bile mnogo stabilnije.To je opste poznato.
.

Ja sam pre 6-7 godina dok sam koristio Windows 98 upravo imao Intel i 98-ica se pokazala vrlo nestabilnom.Tada je Intel bio superiorniji od AMD-a i preko 90 % korisnika je imalo njegove procesore( i ja među njima) pa su gotovo svi kukali na nestabilnost 98-ice.

!ACHTUNG! kaže:

Tek sa pojavom WinXP-ea i nForce chipseta za AMD malo su se tu stvari popravile ali ne mnogo..

Znači Win xp je i dalje nestabilan sa AMD procesorima?To bi značilo da nema punu kompatibilnost sa jednim od 2 vodeća procesora na tržištu te da je inferioran u odnosu na ostale OS-ove koji takav problem nemaju.Lepo je što ti kao veliki zaljubljenik u MS i Windows priznaješ da je na AMD mašinama Windows inferioran i nestabilan.

!ACHTUNG! kaže:

I koje bre koristio Win 1.x?To su bre bile sve probne verzije.Od 3 pa na dalje su bile verzije koje su bile upotrebljive.

Windows 1.x, i 2.x su bile " pune" verzije koje su se prodavale po ne baš malim cenama.Neoprostivo je da jedan takav "stručnjak" koji tvrdi da je koristio sve windowse,nije nikada koristio Microsoft Bob koji je preteča današnjeg Windows xp-a.Preporučio bih ti da što skorije a najbolje odmah instaliraš Microsoft Bob a verujem da bi i zauvek ostao na njemu.

[ACHTUNG]

A sta sam ja rekao na pocetku...Nemoj da padamo u raspravu. Win 1.x i 2.x nisu postigli komercijalni uspeh.3.x jeste.
Svaki Win je popriclicno stabilan ako znas da ga namestis.Eto vidis ja sam strucnjak i meni nije bio neupotrebljivo nestabilan.

Covek je nasao sta mu treba.

[NenadN]

iurisvulgaris kaže:

Ja sam pre 6-7 godina dok sam koristio Windows 98 upravo imao Intel i 98-ica se pokazala vrlo nestabilnom.Tada je Intel bio superiorniji od AMD-a i preko 90 % korisnika je imalo njegove procesore( i ja među njima) pa su gotovo svi kukali na nestabilnost 98-ice.

Nije stvar bila samo u procesoru vec chipset ploce noviji chipsetovi su bolje radili na Millenniumu sto je slucaj kod mene i par mojih ortaka. Dok kod mene 98 ne radi nikako.

[oluja]

NenadN kaže:

Nije stvar bila samo u procesoru vec chipset ploce noviji chipsetovi su bolje radili na Millenniumu sto je slucaj kod mene i par mojih ortaka. Dok kod mene 98 ne radi nikako.

Svaki sledeci post koji nije na temu ce biti obrisan.