Najkvalitetniji muzički format je...

[NenadN]

Ne znam zasto je po vama logicno da ako cd player nema podrsku za mp3 i slicne formate, onda je on definitivno napravljen zato sto takvi formati nemaju tu sta da traze, prvenstveno kada je kvalitet u pitanju.

Postoji samo jedan razlog zasto je to tako, a tako je zato sto svaka implementacija standarda kosta boga i oca, pa se proizvodjaci uglavnom okrecu korisnickoj strani jel ne verujem da bi neko tako skup proizvod platio jos skuplje i to mnogo skuplje zarad lossy formata.

Zato DTS CD playeri spadaju u najskuplje jel DTS licenca bezpotrebno najskuplja od svih. Pa onda ljudi misle kada kupe DTS player da su kupili ne znam sta, a vise im se isplati da slusaju PCM, manje ce ih kostati, a imace originalniji snimak tj lossless.

Proizvidjaci ce tek implementirati nesto takvo ako vide da ima korisnika koji ce to koristiti, i da ce im se isplatiti.

[oluja]

NenadN kaže:

Postoji samo jedan razlog zasto je to tako, a tako je zato sto svaka implementacija standarda kosta boga i oca, pa se proizvodjaci uglavnom okrecu korisnickoj strani jel ne verujem da bi neko tako skup proizvod platio jos skuplje i to mnogo skuplje zarad lossy formata.

Ja bi kupio

NenadN kaže:

Zato DTS CD playeri spadaju u najskuplje jel DTS licenca bezpotrebno najskuplja od svih. Pa onda ljudi misle kada kupe DTS player da su kupili ne znam sta, a vise im se isplati da slusaju PCM, manje ce ih kostati, a imace originalniji snimak tj lossless.

Mozes da pricas sta hoces za DTS ali on zvuci jako dobro, uglavnom, bolje od Dolby-ja a PCM je posebna prica za poredjenje...

Nisi odgovorio, da li bi napisao jedan txt/tutorijal za SK o MP3 codecima/codiranju...?

[DonCorleone91]

Ok, mrzi me da citam...kad budem imao vremena natenane cu! ali ovako, sa bacenim pogledom, mogu da kazem samo jedno.... slusajte muziku, ne kablove, to sam vec jednom rekao hehehe dodjem k'o prosvetitelj... Po vasoj prici ako je nesto lose snimljeno, loseg kvaliteta...etc vi to necete slusati, pa koliko ima fenemonalnih svirki i snimaka koji su prepuni suma, i gori su i od najgoreg mp3-a... toliko od mene


Jos jednom da napomenem, ovo sam zakljucio samo bacenim pogledom na postove, citam kasnije!

[NenadN]

oluja kaže:

Nisi odgovorio, da li bi napisao jedan txt/tutorijal za SK o MP3 codecima/codiranju...?

Zar nisam ? Hocu, nego samo da se dogovorimo sta i kako da ne bude da sam ispalo.

btw DTS 1.5 = MP3 192 no more :P

[Picard]

Bilo bi odlično ako biste mogli da odradite direktno poređenje MP3 i AAC na karakterističnim bitrate-ovima (128, 192 i 320) i FLAC/WAVE fajlova na adekvatnoj opremi uz ABX testiranje.

[NenadN]

Zakazivanje ABX-a nije nimalo lak posao, a sa druge strane bolje sto vise ljudi da ucestvuje, bilo bi bolje da bude kao javni test koji ce posle biti objasnjen za citaoce SK. Inace ako samo ja i olujic radimo test to nece biti cool mislim zasnovan na malo uzoraka.

[Zoranb007]

NenadN kaže:

.

Parametre iz SoundForge sam poslao da vidim, hoces li i po njima da udarish, i vidim opleo si.. he-he, inace ga uglavnom koristim u home varijanti,
a za ozbiljan posao koristim: "Logic audio" "Pro Tools"... aj sad pljuni i po njima, pa da se odmak' isclanim sa foruma

Elem, vidim ja Nenade, Warner je puko ko zvecka, nedo im Bog da im ti dodjes ccc
Za ove podatke koje iznosis, oni nisu ni u snovima culi...
OK. Shalu na stranu, vidi se da si teoretski bash dobro potkovan
A ja ovako nedovoljno potkovan, svesno tvrdim,
mp3 nikada nece imati full informaciju kao sto ima nekompresovani snimak, jer, sta je bre sa virtualnim bitovima (tj. izgubljenim megabajtima) kako moze nesto umesto njih da svira, nemoguce je, pa.. mislim moze, ali samo virtuelno... ali to se cuje, oseca, nesto fali i td... (ja ipak vise slusam, a manje teoretisem..)
Cuje se u mp3 da je sve nekako odsutno i neubedljivo,
ova dva izraza su vrlo bitna u muzickoj produkciji, i cesto se koriste u situacijama kada je sa frekvencijama sve ispravno, oprema ispravana, slusanje ispravno, itd ispravno.., a imamo problem odsutnosti i neubedljivosti, e to cak zna da radi i taj famozni mp3.

Pesma~neki zvucni snimak, moze da se sabije bez gubitaka, onoliko koliko fizicki dozvoljava (u proseku do 10%) ako u pesmi nema ekstremnih pauza (tisina) Zbog toga se bubanj najvise sabija, jer ima najvise pauza izmedju udaraca, a tonovi su kratki, pad se sabija najmanje, jer nema konstantan ton koji traje.
Mp3 mnogo sabija, sto znaci da krade i baca, dzabe algoritmi, codeci, encoderi i bakrachi, kada je vec dosta baceno i sabijeno do besvesti.

Kazes da slusas elektronsku muziku, OK. ako je to ona elektronska muzika koja se stvara u kompjuteru na virtalnim instrumentima, onda slusas muziku sa abnormalno puno karakternih gresaka, svi ti zvukovi pa i kompjuter imaju karakternu gresku, ili karakterni problem, kao sto covek ima karakter, ovakav, onakav ili deluje kao da ga nema, tako i neki insrument ima dobar karakter, ili je skroz bezlican, (npr. dobra stara gitara ili violina od par stotina godina ima patinu, ta patina se gubi kod kompresije u mp3..) i problem se redovno i obavezno javlja kod tih virtualnih instrumenata i virtualnih reverba i slicno...

Znaci, nije isto kada kompresujes tu tvoju elektronsku muziku ili violinu od 200g. (mislim zvuk violine) violina ce svakako vise da izgubi...

I na kraju, ako tvrdite da su ispravno kompresovani formati po zvuku rame uz rame sa nekompresovanim, zasto se onda ne koriste u muzickoj produkciji prilikom usnimavanja po studijima, ili prilikom razmene gotovih tejkova izmedju studija, ili kao arhiva nakon zavrsenog posla, pa da kompresija bude kao neki novi standard koji zauzima manje prostora, a da po kvalitetu ne odstupa...???

Ako vec tvrdite, da ljudske usi necuju tu razliku na 320kbps, opet vas pitam: zasto to nije bar u najavi novi studijski standard?
Zar ne bi bilo logicno (po vasoj teoriji) da se kompresija uvede u studio, jer zauzima manje prostora, manje megabajta, gigabajta, terab... a navodno parira WAVu AIFFu po tome sta se cuje?

U nekoliko predhodnih postova si ispljuvao i "Warner" i "Sony" i Audiofile sve do jednog bez razlike, i tako pljujes, jer si ti od njih vise pametan, ili vise nacitan,
Da li ces i za studijske inzinjere, producente reci da neznaju sta rade? jer ne koriste kompresovane formate? za koje toliko navijas?
(pri tom ne mislim na sebe, ja se ovde na Balkanu koprcam i dovijam kao i svi mi i Kinezi sa nama...)

Posto sam vise puta radio uporedni test izmedju PCa i MACa da te pitam nesto:
Jel koristis PC za fine zvucne testove?

[Zoranb007]

ilidan kaže:

@Zoranb007 Na slici koju si priložio piše i 320kbs CD Transparent Audio a ti kažeš da mp3 na 320kbs nije transparentan.
.

A ne' rekao sam "da zvuk nije dovoljno prisutan, razlika je..."
Inace, ne bezim od testova, ceo zivot radim kojekakve testove, da bi utvrdio novo gradivo, proverio sluh, proverio opremu, finalni snimak i sto sta iz posla...
Medjutim, svi testovi na PCu tj. Windows platformi su mi vremenom popadali u vodu... na MACu su testovi malo realniji, ali i tu se vremenom razocaram.
Jer ipak, sve je to surova virtualna sadasnjost, koja nije ni blizu ozbiljnom zvuku, ustvari blizu je (ali to je samo dobra kopija pravog skupog zvuka)

1. Gde su problemi:
Ni jedan virtualni instrument, FX, plugs, raznorazne zvucne simulacije.., nemaju zvucni karakter i tu skupochu kao pravi uredjaj koi kupis i ukljucis...
U jednom periodu virtalne revolucije sam i poverovao, da su programeri uspeli 1:1 da izimitiraju npr. neki poznati sempler, sinty, ili pojacalo za gitaru, ali to je bila samo zabluda, bas pre par dana sam odradio vishe testova, i doziveo sam totalno razocarenje, sve nesto kao lici, ali karaktera i topline nigde.
I kako ja onda na kompu da radim taj ABX test, i da mu verujem, kad kompjuter u procesingu sam po sebi pravi taj glupi plasticni zvuk, mozda je taj zvuk i savrsen, ali za producente vanzemaljce (za neka bica sa antenama na glavi, koja umesto crvene krvi imaju ko zna sta...) pa im odgovaraju te neke cudne jedinice i nule... covek je ipak malo nesavrseno biche, takav zvuk mu najvise i prija.
(samo da naglasim, ovo komentarisem iz ugla bavljenja zvukom, ne komentarisem kao konzument po zurkama, klubovima i slicno...)

2. Moram ti priznati, donekle si u pravu, ponekad i umisljam da cujem razliku, (sto je negde i normalno, jel tako? pa nisam robot...) ali sam dovoljno samoistreniran, da u takvim trenucima odradim vise provera (ili testova) kako bi se uverio i proverio...

3. Opremu nikako ne kupujem po skupoci, vec po kvalitetu, odavno sam prelezao te klinacke bolestine.

I evo uhvatio sam sebe po ko zna koji put, primio sam se i gubim dragoceno vreme isterujuci sa vama mak na konac, mi ocigledno nismo u isti filmovima, kao sto ni dva otiska prsta nisu ista.
Jer za mene je jos uvek, mp3 neprofesionalan i losiji format, to cujem i to je za sada tako, i tesko ce me neko ubediti, da je mp3 fajl, sa manje podataka (megabajta), za moje ushi isto i full nekompresovani, dzabe ubedjivanje i silna matematika (koju postujem), ali nema svrhe dok ja to ne cujem svojim usima, naravno na adekvatnoj opremi.

Kao sto vidim, teoretski ste od mene bolje informisani oko kompresovanih formata, baratate sa gomilom informacija, svaka cast, ali, ovo cu za sebe da potpisem, i tvrdim:
Predlazem, da vam dam jedan svoj nekompresovani finalni snimak, (to je uslov) da ga vi poznavaoci kompresujete u mp3, i to onako kako vi mislite da treba, mislim na sve sto ste dosad napisali u ovoj temi,(ali kompresija obavezno u mp3),
posle toga vas vodim tamo gde cemo da slusamo uporedni test, znaci ja biram gde slusamo, na cemu i u kojim uslovima,
i da mi vi licno pustite, naizmenicno vas mp3 i moj nekompresovani snimak, prepoznacu mp3, u sekundi glat, to tvrdim svesno i odgovorno, znam sta pricam.
Istestirajte prakticno svu tu vasu teoriju i matematiku, i ubedite me u suprotno, ili mi recite da sam gluv, u slucaju da sam gluv, ja cu to da objavim javno, eto...
A ja vama u svakom slucaju odajem priznanje za teoretski deo, od cega je sigurno dobar deo samo procitano iz nekog izvora, a zna da se pise svasta, da bi se prodalo, zato se i oslanjam dosta na sluh.

E da, jedino sto priznajem od kompresije je "Flac" jer tu nema greske.

Aj zdravo

[NenadN]

Zoranb007 kaže:

Parametre iz SoundForge sam poslao da vidim, hoces li i po njima da udarish, i vidim opleo si.. he-he, inace ga uglavnom koristim u home varijanti,
a za ozbiljan posao koristim: "Logic audio" "Pro Tools"... aj sad pljuni i po njima, pa da se odmak' isclanim sa foruma

Po sony-ju uvek, sonyju verovao ti ili ne kvalitet je tek na 50 mestu. Nima je bitan samo marketing i naravno od cega zive. Isto dobar pokusaj da smaknu MP3 sa trona ATRAC kompresijom, brzo je izasla na videlo. Ali kao sto rekoh ukoliko se ljudi budu pridrzavali losih MP3 implementacija zapravo nije ni cudo sto mogu veoma lako uvideti razliku. Znaci postoji black i white lista i ako to nekome nije dovoljno i dalje zeli da pljuje po samom standardu, ok . Zato treba izbegavati MP3 kompresiju u takvim aplikacijama tipa sound forge i adobe audition, jel su pune iznenadjenja i nepravilnosti, da ne pricam o tome da default podesavanja zapravo nisu ni daleko od optimalnih, a i da same implementacije encodera ne rade funkcionalno.

ProTools je jedna od neiskvarenih aplikacija i aplikacija sa debelim feedbackom, zbog toga sto slusaju svoje korisnike, ima veliki rang medju konkurencijom.

Zoranb007 kaže:

Elem, vidim ja Nenade, Warner je puko ko zvecka, nedo im Bog da im ti dodjes ccc
Za ove podatke koje iznosis, oni nisu ni u snovima culi...
OK. Shalu na stranu, vidi se da si teoretski bash dobro potkovan

Pazi ne znam koliko si u Blu-Ray svetu i izdanjima, ali ljudi su poceli da im vracaju diskove i da traze svoje pare nazad. Ja nisam tu nista otkrio neku toplu vodu, ali se krecem u tim krugovima i zapravo ne mozes da mi uvalis loj umesto bubrega, a u praksi se sve to pokazalo kao i u teoriji, tako da mi vise ne treba ni jedan argument, da ih stavim na black listu i da pljujem svaki put kada mi se ukaze prilika.

Zoranb007 kaže:

A ja ovako nedovoljno potkovan, svesno tvrdim,
mp3 nikada nece imati full informaciju kao sto ima nekompresovani snimak, jer, sta je bre sa virtualnim bitovima (tj. izgubljenim megabajtima) kako moze nesto umesto njih da svira, nemoguce je, pa.. mislim moze, ali samo virtuelno... ali to se cuje, oseca, nesto fali i td... (ja ipak vise slusam, a manje teoretisem..)
Cuje se u mp3 da je sve nekako odsutno i neubedljivo,
ova dva izraza su vrlo bitna u muzickoj produkciji, i cesto se koriste u situacijama kada je sa frekvencijama sve ispravno, oprema ispravana, slusanje ispravno, itd ispravno.., a imamo problem odsutnosti i neubedljivosti, e to cak zna da radi i taj famozni mp3.

Pesma~neki zvucni snimak, moze da se sabije bez gubitaka, onoliko koliko fizicki dozvoljava (u proseku do 10%) ako u pesmi nema ekstremnih pauza (tisina) Zbog toga se bubanj najvise sabija, jer ima najvise pauza izmedju udaraca, a tonovi su kratki, pad se sabija najmanje, jer nema konstantan ton koji traje.
Mp3 mnogo sabija, sto znaci da krade i baca, dzabe algoritmi, codeci, encoderi i bakrachi, kada je vec dosta baceno i sabijeno do besvesti.

MP3 i ostali lossy encoderi nikada nece biti original to je cinjenica, uvek ce biti nepovratnog gubitka i to je stvar tehnicke prirode tj zapisano na papiru. E sad na sve to moze da se gleda subjektivno i objektivno, iz toga proizilazi Placebo. Znaci ti u glavi znas da nesto fali, ali jedini nacin da saznas da li nesto fali jeste slusanje istog i uporedjivanje (ABX). Kao i kod drugih formata MP3 koristi veoma moderne psihoakusticke modele zasnovane na iskljucivo ljudskoj psihi, sluhu, i prosto je neverovatno da uz dovoljan bitski protok gde malte ne sam encoder vrsi vise odluka, pa cak propusta signal neobradjen, moze da zvuci toliko lose, to mi je totalno neverovatno, a sa druge strane tu vernost sam zasnovao iskljucivo iz teorije i prakse, jel mi se uglavnom ono sto sam vidjao na raznim ABX testovima i neke teorije uglavnom potvrdilo i u praksi. Bas zato sto se godinama bavim na neki nacin ovom problematikom uglavnom ljudi imaju losa iskustva sa MP3-om samo zbog njegovog loseg trenda i mahinalno zato sto se nedovoljno krecu po forumima i prate desavanja, vec se zakucaju za jednu stvar (predpostavljam da ti nikada nije palo napamet da probas da napravis MP3 van soundforge aplikacije?), a drugu priliku retko ko daje.

odsutno i neubedljivo, definitivno deluje kao rezultat lose podesenog encodera. MP3 je daleko od podesavanja samo bitrate-a, ima tu mnogo vise stvari koje treba podesiti pre same kompresije, ali vecinom default podesavanja (normalnog encodera) piju vodu bar za 80% materijala.

Sto se tice kompresije trenutni lossles encoderi uspevaju i do 60% da sabiju bez absolutno ikakvog gubitka, FLAC je jedan od njih. Ali i to ne bi bilo moguce da se ne koriste razne tehnike prepoznavanja audio modela, sto znaci da i u tom slucaju, audio biva razbijen, ali na decodingu se sve vraca u original stanje.

[NenadN]

Zoranb007 kaže:

Kazes da slusas elektronsku muziku, OK. ako je to ona elektronska muzika koja se stvara u kompjuteru na virtalnim instrumentima, onda slusas muziku sa abnormalno puno karakternih gresaka, svi ti zvukovi pa i kompjuter imaju karakternu gresku, ili karakterni problem, kao sto covek ima karakter, ovakav, onakav ili deluje kao da ga nema, tako i neki insrument ima dobar karakter, ili je skroz bezlican, (npr. dobra stara gitara ili violina od par stotina godina ima patinu, ta patina se gubi kod kompresije u mp3..) i problem se redovno i obavezno javlja kod tih virtualnih instrumenata i virtualnih reverba i slicno...

Znaci, nije isto kada kompresujes tu tvoju elektronsku muziku ili violinu od 200g. (mislim zvuk violine) violina ce svakako vise da izgubi...

Delimicno se slazem sa ovime, jel sam imao priliku da zapravo verujem u suprotno. Inace ne slusam samo electro muziku naravno, uzivam u svakom vidu.

Medjutim pricao sam da i na 320kbps ima problematicnih primera, uglavnom cak velika vecina tih problematicnih primera koji su uslovno smrt za lossy encodere su iz elektro kuhinje. Manje efikasni encoderi se najteze nose sa ovakvim zvukom. Pravi istrumenti su uglavnom sandy zvuk i bez mnogo gresaka i komresori obicno nemaju mnogo problema da ih pakuju i naravno mnogo manje da ostecuju "patinu" nego iz elektro sveta, bar se tako pokazalo u praksi.

Zoranb007 kaže:

I na kraju, ako tvrdite da su ispravno kompresovani formati po zvuku rame uz rame sa nekompresovanim, zasto se onda ne koriste u muzickoj produkciji prilikom usnimavanja po studijima, ili prilikom razmene gotovih tejkova izmedju studija, ili kao arhiva nakon zavrsenog posla, pa da kompresija bude kao neki novi standard koji zauzima manje prostora, a da po kvalitetu ne odstupa...???

Ako vec tvrdite, da ljudske usi necuju tu razliku na 320kbps, opet vas pitam: zasto to nije bar u najavi novi studijski standard?
Zar ne bi bilo logicno (po vasoj teoriji) da se kompresija uvede u studio, jer zauzima manje prostora, manje megabajta, gigabajta, terab... a navodno parira WAVu AIFFu po tome sta se cuje?

I ne treba da bude uvedena, bilo koji vid lossy komresije nema sta da trazi u nekom studiju a jos manje u arhivi. Ali lossless komresori definitivno da. Znaci FLAC se vec danas moze koristiti i za arhivu i za bilo kakav transfer. Ali definitivno nije istina da se u studijskim okruzenjima mnogo ne koristi lossy kompresija u opste, mozda je manje zastupljena u audio svetu, ali u video svetu se uvek koriste komresije sa gubitkom, delimicno i za montiranje i za distribuciju i uvek. A u audio svetu ako uzmemo primer novijih tehnologija tipa 24/96, koriste se uglavnom DTS i DD koji su takodje kompresije sa gubitkom. Ali da li treba koristiti lossy u takvim okruzenjima, naravno da ne. E sad opet sve to dzaba. I ako dobijemo nekompresovani signal opet preti opasnost da dobijemo jako los masterizovan materijal. O tome mozes procitati ovde

http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Zoranb007 kaže:

Da li ces i za studijske inzinjere, producente reci da neznaju sta rade? jer ne koriste kompresovane formate? za koje toliko navijas?
(pri tom ne mislim na sebe, ja se ovde na Balkanu koprcam i dovijam kao i svi mi i Kinezi sa nama...)

Evo jos jednom za studiske inzinjere

http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Zoranb007 kaže:

Posto sam vise puta radio uporedni test izmedju PCa i MACa da te pitam nesto:
Jel koristis PC za fine zvucne testove?

Koristim i PC, ali kad zelim ozbiljno da nesto istestiram obavezno neki cd player neko pojacalo, dobre sluske i dobri zvucnici, u dobro izolovanoj prostoriji. Inace vidim da si po struci Ton Majstror, koincidencija, pa imam jednog prijatelja koji isto to radi, i pre jedno godinu dve smo se druzili intezivno, i radili svojekakve mahinacije na razlicite teme, od tada mi bilo sta sto imam kuci veoma tupo zvuci, ali to definitivno nije MP3, vec sama oprema je nizeg ranga i to je to

Zoranb007 kaže:

I evo uhvatio sam sebe po ko zna koji put, primio sam se i gubim dragoceno vreme isterujuci sa vama mak na konac, mi ocigledno nismo u isti filmovima, kao sto ni dva otiska prsta nisu ista.

Eh pa ipak malo razonode nije na odmet. I mi imamo preca posla, ovo mu dodje kao hobi. Nego daj bre da se nadjemo negde da sednemo i da pricamo do mile volje ili da slusamo

[Zoranb007]

NenadN kaže:

.

Pazi ne znam koliko si u Blu-Ray svetu...

Pa, nisam bas...

(predpostavljam da ti nikada nije palo napamet da probas da napravis MP3 van soundforge aplikacije?).

Jeste, dosta puta: "SoundForge" "Cubase" "ProTools" "Logic a." "My mp3 Steiberg", i td..

odsutno i neubedljivo, definitivno deluje kao rezultat lose podesenog encodera. MP3 je daleko od podesavanja samo bitrate-a, ima tu mnogo vise stvari koje treba podesiti pre same kompresije, ali vecinom default podesavanja (normalnog encodera) piju vodu bar za 80% materijala.

Hmm, moguce..

Sto se tice kompresije trenutni lossles encoderi uspevaju i do 60% da sabiju bez absolutno ikakvog gubitka, FLAC je jedan od njih. Ali i to ne bi bilo moguce da se ne koriste razne tehnike prepoznavanja audio modela, sto znaci da i u tom slucaju, audio biva razbijen, ali na decodingu se sve vraca u original stanje.

[QUOTE=NenadN;1298408]

Delimicno se slazem sa ovime, jel sam imao priliku da zapravo verujem u suprotno. Inace ne slusam samo electro muziku naravno, uzivam u svakom vidu.

Cool

Ali definitivno nije istina da se u studijskim okruzenjima mnogo ne koristi lossy kompresija u opste, mozda je manje zastupljena u audio svetu, ali u video svetu se uvek koriste komresije sa gubitkom, delimicno i za montiranje i za distribuciju i uvek.

OK. Samo, ja iskljucivo govorim o muzickim studiima, za kompresovani zvuk u video produkciji znam odavno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Hvala

Inace vidim da si po struci Ton Majstror, koincidencija, pa imam jednog prijatelja koji isto to radi, i pre jedno godinu dve smo se druzili intezivno, i radili svojekakve mahinacije na razlicite teme, od tada mi bilo sta sto imam kuci veoma tupo zvuci, ali to definitivno nije MP3, vec sama oprema je nizeg ranga i to je to :)

I? sta kazesh, interesantan posao..?
Za dobre rezultate je ipak vazniji tonac od opreme... (meni daj formulu1 ima da se slupam za sekund)

Eh pa ipak malo razonode nije na odmet. I mi imamo preca posla, ovo mu dodje kao hobi. Nego daj bre da se nadjemo negde da sednemo i da pricamo do mile volje :) ili da slusamo :)

Pa jes i to sto kazes, vrlo rado, a iz kojih si krajeva?
(moje izvinjenje moderatorima, mozda sam ova licna pitanja trebao na licne poruke)

P.S. auu kukuuu, sta sam ovo napravio, pa kako se bre ovo radi?
Sorry

[splicanin]

svaki audio format,ako je na zadovoljavajucem bitrate, je puno iznad cujnosti ljudskog uha..

[Zoranb007]

splicanin kaže:

svaki audio format,ako je na zadovoljavajucem bitrate, je puno iznad cujnosti ljudskog uha..

Kakve ima veze bitrate sa granicom cujnosti ljudskog uha...?
Bitrate nije Lo Pass Filter...
Sta si hteo da kazes a da ima veze sa temom?

[NenadN]

Mislim da je hteo da kaze ako se koristi dovoljan bitrate na nekom enocderu (dobroj implementaciji) recimo mp3@320 da to i vise nego zadovoljava anatomiju ljudskog sluha u svakom pogledu i aspektu.

[oluja]

NenadN kaže:

Mislim da je hteo da kaze ako se koristi dovoljan bitrate na nekom enocderu (dobroj implementaciji) recimo mp3@320 da to i vise nego zadovoljava anatomiju ljudskog sluha u svakom pogledu i aspektu.

Kako koga i zavisi na cemu se slusa...

[NenadN]

Pa ako gledamo ono sto nam je bog podario (~20khz), lossy encoderi su i vise nego sto ljudsko uvo moze da raspozna naravno cast hibridima i necast losim implementacijama. A naravno postoji mnogo istrazivanja koja potvrdjuju boziju volju.

[oluja]

NenadN kaže:

Pa ako gledamo ono sto nam je bog podario (~20khz), lossy encoderi su i vise nego sto ljudsko uvo moze da raspozna naravno cast hibridima i necast losim implementacijama. A naravno postoji mnogo istrazivanja koja potvrdjuju boziju volju.

Ajde jos samo reci da verujes da ljudi zaista cuju od 20Hz do 20kHz i da svaki uredjaj ne kome to isto pise zaista to i reprodukuje (a na svima bas to pise)...

[ilidan]

splicanin kaže:

svaki audio format,ako je na zadovoljavajucem bitrate, je puno iznad cujnosti ljudskog uha..

Potpuno netačno, naročito kod enkodera sa psihoakustičnim modelom. Ako psy model zabrlja, nikakav bitrate ne pomaže.
A postavlja se i pitanje koji je to zadovoljavajući bitrate. 320kbs? Možda za mp3, aac i Vorbis ali za DTS?
Ne postoji saglasnost oko zadovoljavajućeg bitrejta čak ni u okviru istog formata.

[NenadN]

oluja kaže:

Ajde jos samo reci da verujes da ljudi zaista cuju od 20Hz do 20kHz i da svaki uredjaj ne kome to isto pise zaista to i reprodukuje (a na svima bas to pise)...

Ne, ali velika vecina ne cuje preko 16khz, i postoji vise studija razlicitih grupacija koje dokazuju istu sustinu, ujedno i to da lossy encoderi, i na pola svoje snage biti potpuno transparentni u odnosu na original, i naravno ovde otpadaju sve price o opremi i slusaocima, jel ako iko ulaze u najbolje to su definitivno AES i EBU.

[Markonije]

Ovaj:

"Waveform Audio File Format (WAVE, or more commonly known as WAV due to its filename extension)" - sa wiki

he he