PNG pozadine

[Kojic_M]

Primetio sam da su png slike mnogo kvalitetnije od jpg,ali ne mogu nigde da nadjem pozadine u tom gormatu. Ako neko zna nek kaze

[ilidan]

PNG je lossless format za razliku od JPEG. Slike jesu kvalitetnije ali su PNG fajlovi veći.
Jesi li probao da tražiš preko Google tako što dodaš

filetype:png

nakon termina koji tražiš.
Primer:

wallpapers filetype:png

'bem ti smajlije. Kad imaš : i p dobiješ ovo gore. Znači:
wallpapers filetype: png
bez razmaka između : i p

[ZoNi]

ilidan kaže:

Slike jesu kvalitetnije ali su PNG fajlovi veći.

Zavisi - ako su slike neke jednostavne, npr. crteži a ne fotografije, onda PNG može da bude prilično manji od JPG.

[ilidan]

@GoranSTX Hvala. Blokirao mi mozak pa se nisam setio.
@ZoNi U pravu si. Trebalo je da napišem "obično su veći".

[orange47]

ZoNi kaže:

Zavisi - ako su slike neke jednostavne, npr. crteži a ne fotografije, onda PNG može da bude prilično manji od JPG.

to bi vazilo za onaj najcesce korisceni jpeg. jer je predvidjen za fotografije. ali, postoje razni jpeg-ovi. pa cak i lossless.
inace, besmisleno je tvrditi da su png slike bolje od jpg. kvalitet zavisi (mnogo vise) od drugih stvari

[Kojic_M]

Aali kad se uporede dve pozadine,jpg i png,razlika je ogromna. Ili je fora u tome da oni kompresuju jpg da bi zauzimao sto manje prostora. Tacno je da jpg moze da bude kvalitetniji od png,ali te situacije su vrlo retke. A i png pozadine su retke,jedva sam nasao par komada

[ilidan]

Skoro niko ne koristi Lossless Jpeg. A ista slika sačuvana kao PNG će uvek imati bolji kvalitet od slike sačuvane u Jpeg formatu. Sama Jpeg kompresija proizvodi artifakte.
A ti drugi faktori kao što su umeće autora ili fotografa nemaju mnogo veze sa početnim pitanjem.

[Kojic_M]

ilidan kaže:

Skoro niko ne koristi Lossless Jpeg. A ista slika sačuvana kao PNG će uvek imati bolji kvalitet od slike sačuvane u Jpeg formatu. Sama Jpeg kompresija proizvodi artifakte.
A ti drugi faktori kao što su umeće autora ili fotografa nemaju mnogo veze sa početnim pitanjem.

Jpeg se i koristi zato sto osetno smanjuje velicinu fajla,smanjuje i kvalitet,ali to se na prvi pogled i ne vidi

Mene samo zanima da li postoji neko mesto gde mogu da skidam png pozadine

[orange47]

@ilidan
mislim da imaju, jer na osnovu onog sto je rekao, doslo bi se do zakljucka da su *sve* png slike bolje od jpg. besmisleno je jer, recimo, moze jpg da se konvertuje u png. pri cemu ce ostati ti artifakti (sem eventualno ako se ne koristi neko editovanje). pa u tom slucaju je jpg bolji jer sa manjim fajlom ima isti kvalitet.
isto bi bilo da je rekao da su flac bolji od mp3. to bi vazilo samo ako su oba napravljena od istog fajla, a ne generalno.
kako je prostor na disku ogranicen uvek se gleda odnos kvalitet/velicina, a on je kod jpeg-a odlican za fotografije, i moze se menjati.
odnosno, hocu reci da je bitniji sadrzaj od formata.

[ilidan]

Nope. FLAC je generalno bolji od mp3 jer je FLAC lossless kodek. PNG je generalno bolji od JPEG jer je PNG lossless kompresija.
Naravno da neko može da konvertuje shitty mp3 u FLAC i shitty JPEG u PNG ali oni neće izgledati lošije od svog originala već identično, zbog lossless kompresije. Naravno, neko bi morao da bude idiot da bi to radio a ljudi koji imaju dovoljno znanja da sami kreiraju (nacrtaju) wallpaper u Photoshop-u ili nekom sličnom programu imaju dovoljno znanja o PNG i JPEG formatu i svakako neće sačuvati svoj rad kao JPEG a zatim ga konvertovati u PNG.
kojicm je rekao: "Primetio sam da su png slike mnogo kvalitetnije od jpg..." i njegova konstatacija je tačna. Upoređivanjem gomile PNG i JPEG slika lako se može primetiti da JPEG slike imaju malo lošiji kvalitet (sa tehničke strane) zbog prirode JPEG kompresije i artifakta koje takva kompresija stvara. Plus, ako se koristi Color subsampling imamo i banding.

[orange47]

opet jedna besmislena rasprava..
znamo mi svi sta je lossless a sta nije.
ti pretpostavljam nemas nijednu jpg sliku i sve cuvas u bmp a muziku u wav? ( ne, ne mislim ozbiljno)
nije lako primetiti te nedostatke jpg na fotkama ako je izabran dobar kvalitet. tako da, ako je dobra rezolucija i veci fajl, jpg ce izgledati odlicno.

@kojicm
ako trazis png nekog konkretno jpg-a, onda probaj da kontaktiras autora i da ga lepo zamolis da ti posalje raw ili tiff ili png, stagod. naravno pod uslovom da ima u 'losless' formatu. napomeni da zelis kvalitet, mozda ti cak da za dz.
(da, i to obicno spada pod autorska prava)

[ZoNi]

ilidan kaže:

shitty JPEG u PNG ali oni neće izgledati lošije od svog originala već identično, zbog lossless kompresije

Ovo zavisi od podešavanja prilikom konvertovanja - ostaće isto samo ako koristiš True Colors podešavanje; ako staviš npr. 256 boja, onda će PNG obično biti lošiji od početnog JPGa.

[ilidan]

Da. Isto će se desiti ako mp3 downsaple-jueš u na 11kHz, konvertuješ ga u mono i zatim kompresuješ u FLAC. Ili HD video provučeš kroz, recimo, VirtualDub, konvertuješ u Black-and-White i sačuvaš ga kao Uncompressed AVI. Ili izvadiš Ferariju motor i staviš motor od fiću pa kaži da je Fiat Punto brži od Ferarija.
Uozbiljite se ljudi. Ja govorim o pravilnom korišćenju formata. PNG je lossless kompresija. Sve to što vi pričate spada pod obradu i manipulaciju fajlovima koje nemaju nikakave veze ni sa lossless kompresijom ni sa PNG formatom.
Osim toga, ogromna je "potražnja" za HD ripovima filmova jer su bolji i od DVD originala. Zašto? Zato što je taj koji je radio rip znao šta radi.
I ja mogu da uzmem BD disk, odradim downscale filma na 176x144 kako bi brže filtrirao film sa Avisynth filterima, vratim rezoluciju na 1920x1080 i kompresujem. Imate li predstave na šta će to da liči? DVD će biti milijardu puta bolji. I onda neko treba da kaže kako HD ripovi nisu bolji od DVD filmova. Zašto? Ja ja nisam imao ni najmanju predstavu šta radim.
Molio bih vas da iz eventualne dalje diskusije izbacite bilo kakve probleme i nedostatke koje su posledica nečije gluposti i neznanja i da se zadržimo na tehničke karakteristike formata.

@kojicm Ja nisam našao nijedan sajt da nudi isljučivo PNG pozadine za kompjuter (jesam jedan za IPhone ali su slike male rezolucije da bi se koristile kao pozadina za desktop). Ono što sam upeo da nađem u PNG formatu je preko Google Image Search na način koji sam već opisao.

[ZoNi]

Hm, ovde izgleda postoji neki nesporazum

Ja sam razumeo da se traže PNG slike, koje bi bile pozadina za web strane, ne za desktop (tj. ne wallpaperi)!

[orange47]

ja sam shvatio da trazi wallpaper.
tiff je takodje (najcesce) lossless i koriste ga obicno 'profesionalci' pa mozes i to da trazis ako si bas zapeo za lossless.

[bacacar]

kojicm kaže:

Primetio sam da su png slike mnogo kvalitetnije od jpg,ali ne mogu nigde da nadjem pozadine u tom gormatu. Ako neko zna nek kaze

Znaci, tema je glupa ko noc!

Kakve crne png pozadine? Kakve vajde imas od png formata na tako maloj rezoluciji. Posto je png kao i tiff losless format od njega nemas neke koristi u normalnom radu na racunaru. Upotrebna vrednost ovih formata je u koriscenju prilikom obrade u nekom programu poput photoshop-a i pre svega u radu sa slikama visoke rezolucije. Sve ostalo je totalna glupost. Poredjenja radi evo ti dve "pozadine" u spojleru u png i jpg formatu, pa vidi dal ces da nadjes neku bitnu razliku a da ne zoom-iras slike. Jedna je u png formatu sa neta a druga jpg format sa 80% zadrzanog kvaliteta. Iste su rezolucije!

Spoiler za slike: