Analogni fotoaparati

[Prief Lirator]

Pozdrav, imam jedno pitanje u vezi analognih aparata. Naime, nadjoh svoj stari aparat koji dugo nisam koristio i zapitah se kako se mjeri kvalitet analognih aparata? Naravno da je bitna optika, socivo i svi dijelovi aparata u cjelini, naravno da zavisi i od filma... Ali posto ne postoje megapikseli kod analognih aparata jer se slika ne cuva na memorijskoj kartici u elektronskom obliku, zanima me poredjenje prosjecnog analognog i prosjecnog digitalnog kompakta, odnosno samo preciznost i detaljnost izradjene fotografije, odnosno koji aparat ce prikazati detaljnije i ostrije sliku kod razvijanja na velike dimenzije, npr. 100cm x 75cm ili cak i vise?
Razumijete sta pitam, bas me zanima?

Napomena: znam da rezolucija (megapixeli) nema ama bas nikakve veze sa kvalitetom aparata odnosno fotografije, znam da je to jedan veliki marketinski trik i znam da je optika, senzor, realisticnost prikaza boja, brzina zatvaraca objektiva i ostalo neporedivo bitnije od rez. Rez. je bitna jedino ako zelimo da razvijemo sliku velicine bilborda.

[dzonihsv]

Cenim da ti je pametnije pitati to isto na forumima kojima je fotografija ''numero uno''.

www.fotosrbijaforum.com
www.dizajnzona.com

Pre ćeš tamo dobiti pravi i opširan odgovor, no ovde. Inače, ja sam mišljenja (što se tiče tog pitanja) da ako se striktno porede PROSEČNI (100 eura) aparati, analogni bi svakako odneo pobedu po kvalitetu fotke. Međutim, sa analognim nisam fotkao od vajkada, a i tad sam bio klinac, te se baš nisam mnogo ni zanimao za fotografiju, pa ovo moje mišljenje uzmi sa rezervom a pravi odgovor potraži na već sugerisanim sajtovima/forumima.

[todos]

Prief Lirator kaže:

Pozdrav, imam jedno pitanje u vezi analognih aparata. Naime, nadjoh svoj stari aparat koji dugo nisam koristio i zapitah se kako se mjeri kvalitet analognih aparata? Naravno da je bitna optika, socivo i svi dijelovi aparata u cjelini, naravno da zavisi i od filma... Ali posto ne postoje megapikseli kod analognih aparata jer se slika ne cuva na memorijskoj kartici u elektronskom obliku, zanima me poredjenje prosjecnog analognog i prosjecnog digitalnog kompakta, odnosno samo preciznost i detaljnost izradjene fotografije, odnosno koji aparat ce prikazati detaljnije i ostrije sliku kod razvijanja na velike dimenzije, npr. 100cm x 75cm ili cak i vise?
Razumijete sta pitam, bas me zanima?

Napomena: znam da rezolucija (megapixeli) nema ama bas nikakve veze sa kvalitetom aparata odnosno fotografije, znam da je to jedan veliki marketinski trik i znam da je optika, senzor, realisticnost prikaza boja, brzina zatvaraca objektiva i ostalo neporedivo bitnije od rez. Rez. je bitna jedino ako zelimo da razvijemo sliku velicine bilborda.

Koliko ti je star aparat? Vrlo ces tesko ovde naci film za njega. Ja kad sam trazio film za agfu iz 1965 godine odmah mi je receno da zbog raznih stvari taj film nece napraviti dobre slike u tom aparatu. Medjutim taj isti prodavac filma mi je trazio da otkupi taj aparat!

[Prief Lirator]

Ma necu ja da slikam starim aparatom, nego samo pitam, a nedavno sam kupio digitalni aparat.

Hvala na sajtovima foruma o fotografiji. Slazem se da bi slika bila bolja, ali mozda ne bi bila detaljnija ako bi se razvijala na velike dimenzije...

[Eni]

Analogni zapis ima "neograničen" broj MP, ako već hoćeš da vučeš paralelu te vrste (iako nije najprikladnija). Dakle, fotografiju sa filma možeš da izradiš na plakat veličine zgrade ako hoćeš... naravno, u savršenim teoretskim uslovima. Je li ovo odgovor koji si tražio, ili sam pogrešno shvatio šta pitaš?

[Prief Lirator]

Pa da, to sam pitao, da li bi slika koja se razvije na veličinu zgrade, kako kažeš, bila jasnija i detaljnija sa analognog ili digitalnog aparata. I znam da kod analognog ne postoje pikseli, nego je fotografija na filmu nešto kao slika, crtež, odnosno to je analogija uslikanom objektu.

E sad kad se izradi na veličinu zgrade koliko je detaljno, odnosno ako uslikaš list papira sa tekstom sa recimo 20 metara da li ćes moći pročitati sve što piše? Ako kažeš da ima neograničen broj megapiksela, onda bi trebalo da može...

[VojaM]

Kod analognog fotoaparata ne postoje baš pikseli, ali postoji zrno (sićušna zrnca obojenih hemikalija u emulziji filma). Ta zrnca su manja od piksela, ali ipak postoje i dimenzije su im konačno male, tako da se kod velikih uvećanja i te kako vide.

E sad, koliko će ta slika moći da se uveličava, zavisi od mnogo stvari. Prvo, veličina zrna na filmu direktno je vezana osetljivost filma. Sitnozrnasti filmovi mnogo su manje osetljivi od krupnozrnastih. Drugo, vezana je i za dimenzije snimka (veličine fotograma, "kvadrata", na filmu). Za velika uveličanja koriste se širi filmovi sa dimenzijama 6 x 6 cm ili 6 x 9 cm. Ne može se reći da se pri velikom uvećanju zrno uopšte ne vidi - tako uveličane slike se i gledaju sa veće daljine, pa se efekat zrna ne primećuje. Doduše, kod krupnozrnatih filmova i malih dimenzija fotograma, međutim, zrno bi bilo k'o krompir i sigurno bi se videlo i kada se gleda izdaleka.

Još je jedna stvar vezana za analognu fotografiju koja je čini subjektivno kvalitetnijom od digitalne: oblik zrna. Za razliku od piksela koji su pravilnog oblika, zrnca obojenih hemijskih elemenata u emulziji filma nepravilnog su oblika i raspoređena su nasumično, što unekoliko poboljšava utisak, jer se rešetkasti raspored piksela više uočava. Zato su razvijene neke tehnike štampe koje se takođe temelje na na nasumičnom rasporedu piksela (tzv. FM rendering).

[Prief Lirator]

Hvala ti puno, VojaM, zaista si mi ovo dobro i razumljivo objasnio. I pretpostavljao sam da za veća uvećanja postoje veći (širi) filmovi koji pružaju više detalja. Ja sam uporedio zapis na filmu sa slikom (umjetničkom slikom, crtežom) i pretpostavljao sam da postoje neka zrnca, što bi na umjetničkoj slici odgovaralo dlačicama na četkici odnosno kistu (to bi bio najsitniji dio slike), dakle nije neograničeno kao što je neko napisao iznad. Naravno da bi od gustine tih zrnaca na filmu zavisila i detaljnost fotografije. Uh, što ga zakomplikovah!

Da li se može odgovoriti na pitanje da li bi više detalja moglo stati na fotografiji prosječnog digitalnog kompakta od 12 megapiksela (idiot, kako se negdje navodi, od oko 120 evra) ili na fotografiju prosječnog analognog aparata (za obične slike sa ljetovanja) sa najčesće korištenim tipom filma? Dakle, neka prosječna oprema koja se najčešće koristi u, recimo, Srbiji. Još da nevedem da pitam za slučaje velikog uvećanja fotografije...

[bobanf]

Sad ne znam koliko poznajes ovu materiju, ali prosecan fotografski film ima raspon od oko `6 blendi` tj ako je neutralan ton /recimo list biljke/ u sredini /meris svetlo prema njemu/, on ce uspesno zabeleziti tri tona svetlija od toga i tri tona tamnija, ostalo ce biti crno ili belo, odnosno tamno ili svetlo /za kolor/.

Zato se film eksponira prema onom sto zelimo da prikazemo na slici kao najvaznije.
U daljoj obradi film se moze irazvijati prema senkama ili prema belinama, a isto tako, i izrada fotografije moze da se vodi u tom pravcu. pri manuelnom povecavanju u fotolaboratoriji, senke se mogu `zadrzati` a svetline `nadosvetljavati` radi povecanja raspona /dobijanja vise detalja/.

Digitalni aparati imaju relativno bolju mogucnost izjednacavanja kontrasta, tako da je rezultat znatno veci raspon detalja u slici i za amatera to je dovoljno.
S druge strane, filmom se uvek postize bolji `umetnicki` efekat upravo vecom mogucnoscu uticaja na krajnji rezultat.

Film i izradu povecanja mogu da uporedim sa HDR nacinom obrade digitalnih slika, a digitalnim dobijas jeftinu, korektnu i brzu sliku.

Film se uspesno povecava oko 10 puta /znaci lajka format - 24x36cm, mada ja obicno radim do 30x40/ zavisno od velicine zrna, ostrine i sl.
Digitalac zavisi od velicine fajla i formata zapisa /jpg, raw/ali sa digitalnog nisam nikad radio vece od 13x18 cm, to bolje da kaze neko ko je radio, meni digitalac sluzi samo za turisticke snimke i malo po kuci.
Na sivoj skali neutralan ton, prema kome se kalibrisu svetlomeri, je peta siva traka s leva.

[DragonSlayer]

konačno tema i o filmu i analogiji ....