Govori srpski?

[Iris]

Čovek se uči dok je živ... Nisam ni znala da je Gradimir Stojković napisao još četiri knjige iz serijala o Hajduku u poslednjih 8 godina

[dkdnt]

Iris kaže:

Takođe, druga tačka: Englezi vole da naglašavaju da su oni tvorci Škotske i komletnog njihovog identiteta, što je isfabrikovana polu-istina, napravljena u političke svrhe. Istina je da su kiltovi samo deo tradicionalne odeće škotskih brđana (tzv. Highland Dress), koje se nosi još od prvih vekova nove ere! Sad, u ranom srednjem veku si retko video Škota da nosi samo "suknjicu" - uobičajen je bio Feileadh Mor, full wrap, odnosno prekrivač koji se obmotavao oko celog tela, dok se sam kilt, odnosno donji deo tog odevnog predmeta (na gaelskom, Feileadh Beag) nosio sam mnogo ređe. Rolinson je samo našao da je za radnike bolje da nose potonji, manji deo brđanske odore, i tako je počela evolucija onoga što mi danas znamo kao kilt - a što je još od Dark Age-a postojalo kao tradicionalna odeća Highlandera... btw. kilt je nastao od vikinške reči kjalta, što samo dokazuje da je na teritoriji Škotske sličan odevni predmet postojao pre 10. veka

..

sada ću nastaviti ovaj off, mada mislim da nije strašan.

taj prekrivač koji se obmotavao oko celog tela je ustvari ono na šta sam ja mislio kada sam rekao filibeg. radi se o smeđem suknu koje se na specifičan način obmotavalo oko tela. naravno, govorim o brđanskoj Škotskoj. Dakle, radi se o jednodelnom platnu, čiji je donji deo formirao suknjicu. Rolinson je odvojio ovaj deo u kilt, kao što se slažemo da olakša posao radnicima. pre toga koliko ja znam nije bilo druge suknjice. druga karakteristična odeća za Škote iz perioda pre 18. veka su uske pantalone (od kože ili vune nisam siguran) koje su nosili samo pripadnici pojedinih klasa. za ostali deo Škotske odeća je bila drugačija - pod velikim uticajem Engleske.
inače, ovo što sam ja rekao za Škote nije tu da bi unizilo njihovo nacionalno dostojanstvo,. naprotiv, moja tvrdnja je rezultat rada škotskih i engleskih istoričara čiji radovi nisu napisani da bi se upotrebili u političke svrhe.
jedan deo škotske istorije i današnje tradicije, međutim, jeste isfabrikovan. čvrste dokaze za to možete pronaći u tekstu koji sam naveo Iris.
(@Iris ovo sam našao kod Hobsbauma, tačnije kod Terensa Rejndžera "Izmišljanje tradicije: brđanska tradicija Škotske")

za sada ovoliko

[aerochivija]

Orvel kaže:

Ван теме:
Настави да пишеш бар у овој теми са нашим словима (ћирилица, латиница, тотално небитно). Ово ch, sh ми је стварно .

"нашим словима" (чиме, не с ким )

[Carl Jonson CJ]

Iris kaže:

Čovek se uči dok je živ... Nisam ni znala da je Gradimir Stojković napisao još četiri knjige iz serijala o Hajduku u poslednjih 8 godina

Мислим да списак са сајта издавача није комплетан xD

[dkdnt]

Orvel kaže:

Морам да бегам до офиса, јер сам заборавио мејл на деску. Глупо, зар не?

ako radiš u nekim novinama onda je ovde jedino besmisleno reći ofis umesto kancelarija

Svaki muzikolog i muzičar koji je učio etnomuzikologiju i istorijat instrumenata će vam odmah reći da trubači ni pod razno nisu deo srpske kulture

svaki muzikolog će to reći samo ako je potpuno zaboravio na činjenicu da ne postoji monolitna, istinska tradicija. doduše, moguće je da oni to i ne znaju pošto je ovo nešto što je predmet proučavanja antropologije i sociologije tek od Šilsa (osamdesete).
svejedno, ono što sam hteo da kažem je da su trubači postali deo srpskog kulturnog blaga. prosto, trubači su danas nosioci nekih vrednosti kojima se pridaje nacionalni karakter. za sto godina će biti sasvim normalno da se kaže kako su oni ustvari jedina prava srpska muzika, dok će se uticaj Vizantije i Otomanskog carstva potpuno zaboraviti (ili neće, možda će se svi smatrati jednako važnim za srpski nacion).

crazy_LG kaže:

Pa ne kaze se djabe: ''Pobednik pishe istoriju''. Retko ko od istorichara je mogao nepristrasno i bez iskazivanja svojih osecanja uspevao da zapishe ono shto je zaista bilo. ''Trazi, trazi, pa cesh naci''. Medjutim, ima ljudi koji su uspeli da dodju do istine.

istoriografske dokumente pišu pobednici. istoriju istoričari. danas nijedan ozbiljan istoričar neće slepo verovati Herodotu, hrišćanskim hroničarima ili Hitlerovoj propagandi. Istorija kao nauka nastoji da bude što objektivnija, a to što se često zloupotrebljava ne sme biti razlog da se čitava ova disciplina smatra neistinitom.

[crazy_LG]

Orvel kaže:

Ван теме:
Настави да пишеш бар у овој теми нашим словима (ћирилица, латиница, тотално небитно). Ово ch, sh ми је стварно .

Još samo da se naviknem na serbian latinic i biće extra

[Father Jape]

Sto se ofisa tice, manje je rogobatan od kancelarije, a oba su manje sprska od starog dobrog ureda. S toga ja glasam da se vrnemo na nj.

No, znajuci mentalitet ovog naroda, to nikad ne bi proslo pre svega jer bi se neko pmaetan dosetio da ukaze kako je to odjednom (zomg!1!!) hrvatska rec, a svaki pravi Србин u dusi zna da nema nista manje srpskog od neceg sto je hrvatsko.

[Iris]

@dkdnt: Da, "filibeg" je pogrešno izgovaranje gaelske fraze Feileadh Beag... Mogli bi mi o ovome do sutra, a zaista odosmo među Škote umesto da ostanemo međ' Srbima... Možemo da nastavimo preko ličnih poruka, eventualno?

Nemam nikakvu literaturu da ponudim sagovornicima, sve što sam pomenula sam svojevremeno saznala u Škotskoj, u Muzeju tartana koji se nalazi u gradiću Keith (Grampian Highlands)...

[crazy_LG]

dkdnt kaže:

istoriografske dokumente pišu pobednici. istoriju istoričari. danas nijedan ozbiljan istoričar neće slepo verovati Herodotu, hrišćanskim hroničarima ili Hitlerovoj propagandi. Istorija kao nauka nastoji da bude što objektivnija, a to što se često zloupotrebljava ne sme biti razlog da se čitava ova disciplina smatra neistinitom.

У суштини историја је веома занимљива наука( и мој омиљени школски предмет). Али у давна времена, као за време цара Теодосија, ниси могао јавно да напишеш нешто против, да не би морао да страхујеш за свој живот( пример за то ти је ''Тајна историја ''). А (да би имало неке везе са темом) у доба цара Душана, била је фреска кој га приказује као свеца(мислиш да је фрескописац могао да га наслика без ореола) Успут, да ниси ти неки научник пошто су ти текстови као докторска дисертација.

[aerochivija]

Pažljivo sa rečima/izjavama - "Vo se veže za rogove, a čovek za jezik".

Father Jape kaže:

...a svaki pravi Србин u dusi zna da nema nista manje srpskog od neceg sto je hrvatsko.

Jasenovac i Gradiška Stara?*

crazy_LG kaže:

...Успут, да ниси ти неки научник пошто су ти текстови као докторска дисертација.

dkdnt kaže:

naime, ja sam sociolog i antropolog

Čitaj postove pažljivije.**


* Izvinjavam se na uplitanju istorije/politike, ali...
** Ne volim mnogo da popujem, ali...

Vo nije postovan radi poređenja. Tako glasi izreka. Bez "ali".

[Jim Bravura]

mr.marvin kaže:

Pored ovakvog pasusa, nemaš nikakve osnove da nekog optužuješ da karikira, jer ovo što ti pokušavaš da proguraš je obična brljotina.

Истина није, нити може бити брљотина. То што си ти из неких разлога емотивно везан за "лик и дело" Вука Караџића није аргументација.

mr.marvin kaže:

"Bogatsvo i raskoš"? O kakvom bogatsvu i raskoši pričamo? Pa nije se znalo da li je taj jezik ruski ili crkveni ili neki tamo stoti! Raskoš!? Bućkuriš!

Какав те црквеноруски језик спопао? Сво време причам о српском народном, тј. говорном језику који је имао неколико варијанти, што је и разумљиво, јер не могу исто причати људи у поробљеној Србији, који вековима књиге нису видели и они учени Срби из тадашње Аустроугарске који су одржавали континуитет и преимућства једног развијеног језика какав је био српски.

mr.marvin kaže:

Još nešto: Dante je pisao na "vulgarnom latinskom"! Šta dođe ovo "vulgarni", evo ti natuknica: Dante nije psovao.

Знаш зашто није, зато што вулгарни у овом случају значи говорни, а не указује априори на класу или образовни ниво оних који су га користили. Свакако није попут Вука зашао међ` неписмене, да не кажем говедаре, и њихов вокабулар и стил изражавања искористио за као основу за своју и сву будућу књижевност. И само да знаш, развој италијанског и српског језика су небо и земља, тако да је потпуно смешно и неосновано у том смислу поредити латински и стари (средњовековни) српски језик, који би чак и ми „вуковци“ разумели прилично добро.

mr.marvin kaže:

Učini uslugu ćirilici kojom, vidim, pišeš i ne nazivaj Vuka "govedarem".

Нигде ја то нисам рекао, то су твоје речи. Чак и да јесам, то није ништа у поређењу са немерљивом штетом коју је дотични преко аустријских ментора и финансијера починио Србији.

[dkdnt]

Истина није, нити може бити брљотина. То што си ти из неких разлога емотивно везан за "лик и дело" Вука Караџића није аргументација.

a ti si dokazao da su tvoje tvrdnje istina? kad? možda su modovi to obrisali pa nisam video.

Какав те црквеноруски језик спопао? Сво време причам о српском народном, тј. говорном језику који је имао неколико варијанти, што је и разумљиво, јер не могу исто причати људи у поробљеној Србији, који вековима књиге нису видели и они учени Срби из тадашње Аустроугарске који су одржавали континуитет и преимућства једног развијеног језика какав је био српски.

nekoliko varijanti? misliš dijalekata?

ova tvoja rečenica nudi nekoliko mesta za kritiku, pa ne znam odakle da počnem.

"...из тадашње Аустроугарске који су одржавали континуитет и преимућства једног развијеног језика какав је био српски."

ovo je jeziva budalaština i uopšte mi nije jasno odakle ti ova ideja. čuvali kontinuitet? dve stvari ti malo smetaju u ovakvoj tvrdnji. prvo, Srbi u Austrougarskom su stalno bili pod pritiskom vlasti i u mnogo slučajeva i u mnogo perioda su imali manja prava od ostalih naroda. jedo od tih prava je bilo i da Srbi koriste maternji jezik u lokalnim organima vlasti. ovo im je u najvećem delu srpske istorije pod Austrougarskom bilo onemogućeno, već su morlai koristiti mađarski ili nemački (zavisno od položaja Mađara u carstvu koji često menjao).
drugo, posle mešanja Rusa u pitanje Srba pod Austrougarskom, kao deo opštijeg međunarodnog sporazuma dve sile, ruski jezik postaje dominantan u obrazovanju tamošnjih Srba. lingvista bi tvrdio da posle ovoga i nastaje slavenoserbski, mešanjem svih jezika koje sam već naveo.

dakle, sa jedne strane imamo uticaj nemačkog i mađarskog, a sa druge strane ruskog jezika. živo me zanima kako ti ovo možeš da protumačiš kao povoljne prilike za očuvanje bilo kakvog kontinuiteta i čistote jezika??

poslednja stvar koja će zakucati ekser na mrtvački kovčeg tvoje sulude teorije je činjenica da su i Srbi severno od Save i Dunava i oni južno pričali isti jezik, a da su postojali, i dan danas postoje mnogi dijalekti. razlike između govora "severnih i južnih" Srba su se ticale samo tuđica - rusko-nemačko-mađarskih naspram turskih. današnji srpski jezik je i jedne i druge inkorporirao u svoj fond reči, pa čak ni tvrdnja da je ovaj severni jezik izumreo nije istinita.

[dkdnt]

Свакако није попут Вука зашао међ` неписмене, да не кажем говедаре, и њихов вокабулар и стил изражавања искористио за као основу за своју и сву будућу књижевност.

errrr Vukova književnost bi bila tačno šta?
drugo, kako je to što ti tvrdiš loše uticalo na sprksu književnost? kanda nije bilo dobrih, vanredno dobrih i svetski dobrih srpskih pisaca?

...sve nestade što vam dati spravlja`
u traljama otac vas ostavlja...

toliko o tome. samo bih te molio da prestaneš sa iznošenjem ovakvih neistina koje mene, i mnoge druge ljude vređaju, pošto smatram da su i govedari i kopači i orači moji preci kojim se ponosim isto kao i velikim srpskim piscima poput: Andrića, Selimovića, Pekića, Antića, Raičkovića, Pandurevića, Skerlića, Crnjanskog, Venclovića, Orfelina, Disa, Rakića, Pavlovića, Bulatovića, Selenića...

[player1]

Father Jape kaže:

No, znajuci mentalitet ovog naroda, to nikad ne bi proslo pre svega jer bi se neko pmaetan dosetio da ukaze kako je to odjednom (zomg!1!!) hrvatska rec, a svaki pravi Србин u dusi zna da nema nista manje srpskog od neceg sto je hrvatsko.

Interestantno je ovo spomenuti. Narocito nacin kako se razvijaju ova dva jezika (ili dva pravca istog jezika).

Mi za uobicajeno kazemo kuća, a oni dom.
Mi kazemo domaćica, a oni kućanica.

Ima jos mnogo slicnih primera.

Znaci od reci koje izvorno postoje u oba jezika (iliti oba naricija, kako ko voli), suprotne reci su se odomacile za dva odvojena pojama. Prosto teznja za razlikovanjem je dovela do vece diferenciacije u ova dva jezika, a obe reci imaju isto poreklo.

[Bryan Fury]

Jim Bravura kaže:

Чак и да јесам, то није ништа у поређењу са немерљивом штетом коју је дотични преко аустријских ментора и финансијера починио Србији.

Kao Švaba tralala.

[Jim Bravura]

Тако ти је то кад не желиш читати "памфлете" од пар стотина страница. Верујем да би ти многе ствари биле јасније, јер је поред осталог наведено обиље примера, референци и цитата из оригиналних докумената кроз историју, али коме причати...

[Ulmawen]

Sve zavisi od ugla gledanja, a pogotovo istorija, koja je vrlo prevrtljiva i neopipljiva. Istorija jezika nije izuzetak, a jezik se, neminovno, veže za narod koji ga govori, kao i njegovu kulturu. Ko sa sigurnošću može reći odakle potiču koreni jedne nacije i njene kulture, kad smo svi mi, beli, žuti, crni i crveni, produkt milijardi godina evolucije, migracija i istorijskih previranja? Činjenica je da svi indoevropski narodi imaju zajednički kulturni milje, svaki sa svojim varijacijama. Problem Evropljana je što imaju bogatu istoriju, ili bar ono što o njoj znaju. A ne znaju mnogo. Otuda svaka evropska nacija teži da prisvoji i veže se za nešto što se ustalilo kao "odličje" te kulture.
Srpski jezik, da se podsetimo, pripada grupi južnoslovenskih jezika (indoevropska grupa) i dosta je sličan srodnim jezicima iz iste grupe. Moje lično mišljenje o Vuku takođe nije mnogo visoko, ali je činjenica da njega nije bilo, danas bismo govorili neku varijantu ruskog jezika. Šta bi onda bio argument? Večito aktuelni panslavizam ili nešto drugo?
Ne znam šta bi onda trebalo da kažu, recimo, Norvežani, na čijoj teritoriji su generacije Vikinga odrasle, a čiji se drevni jezik čuva samo na Islandu, i to zaslugom isključivo geografije: Island je toliko izolovan da spoljašnji uticaji do njega gotovo ni ne dopiru. Norvežani danas govore jezikom koji je varijacija danskog jezika, naroda koji je dugo "vladao" Norveškom. A recimo, postoji i tzv. "narodna varijanta" dotičnog jezika, stari govor pomalo pomešan sa uticajem spoljnih istorijskih faktora. Savremeni Norvežanin taj jezik danas ne razume, pa opet ne vidim da se hvataju za gušu zbog toga. Činjenica da smo na Balkanu na kome je uvek bilo, i uvek će biti, nacionalnih i kulturoloških previranja se očigledno vidi i u ovoj temi.
Problem je u tome što se istorija jezika ne može posmatrati odvojeno od ostalih istorijskih činilaca datog doba. Ja ipak još jednom apelujem na zdrav razum, te da ostanemo u okvirima date teme. Nacionalni identitet nam nije ovde tema, a ako krenemo o tome, ode sve u nepovrat.
Ovo je poslednji put da pozivam na zdrav razum, ubuduće ću deliti kartone za versku i nacionalnu netrepeljivost i za svaki off-topic, jer vidim da apeli ne pomažu. Hvala na pažnji.

[zoran845]

Od UHS Readera dođosmo do nacionalne o(ne)svešćenosti.

[dkdnt]

Jim Bravura kaže:

Тако ти је то кад не желиш читати "памфлете" од пар стотина страница. Верујем да би ти многе ствари биле јасније, јер је поред осталог наведено обиље примера, референци и цитата из оригиналних докумената кроз историју, али коме причати...

nemam vremena sada da čitam knjigu koju ti preporučuješ. mada, već sada mogu da imam neko mišljenje o njoj i to samo na osnovu tog zaključka koji ti stalno namećeš. ako je čitava poenta te knjige da je srpski jezik osiromašen Vukom, i da je on to uradio kao izdajnik i strani plaćenik onda nema razloga da je čitam. zbog dve stvari. prvo, takva literatura nije naučna nego politička. vidiš, ta knjiga je napisana obrnutim naučnim procesom pisanja rada - kako god da se zove autor, on je pre pisanja i bavljenja problemom imao ideju da je Vuk izdajnik. onda je tu ideju razradio falsifikovanjem i dekontekstualizacijom dokumenata. inače, ovo nije ništa neobično, oko 2/3 knjiga koje pretenduju da otkriju istorijske istinite su napisane na ovaj način.

drugi razlog je vezan sa prvim. ja sada već posedujem znanje o problemu koje je dovoljno da bar napravim koncept rada koji bi se bavio ovom temom. kasnija analiza bi zahtevala kopanje po arhivima, prelistavanje štampe i slično. posle tog rada i posle korišćenja nekog od istorijskih, socioloških ili antropoloških metoda (istoriografija, statistika, etnografija) ja bih dao konačan sud o temi. za sada govorim na osnovu istorijske realnosti tj. sleda istorije po vaspostavljanju Vukovog Pravopisa. de facto srpska književnost, kultura i narod nisu ništa izgubili ovom reformom. da li je Vuk imao neke namere koje meni nisu poznate a koje ti ističeš (tj. njegovi nalogodavci) je sasvim irelevantna činjenica za istorijski rezultat. samim tim nameće se i jedini mogući zaključak a to je da je Vuk uradio izuzetnu stvar za srpski narod i srpski jezik, pošto je srpska književnost procvetala posle ove reforme.

dalje, bilo bi bogougodno da odgovoriš argumentom na moje argumente ako želiš da ova diskusija ima neki svoj normalni tok. ako se budeš branio mojom tobožnjom neupućenošću u problem izgubiču volju da u njoj učestvujem. odgovori na moja pitanja, mojim argumentima suprostavi svoje. nema vajde od toga što ćeš reći da ja grešim, ni meni ni tebi, niti bilo kome to nije neki dokaz.

dakle, postavio sam ti desetak pitanja do sada i ni na jedno nisi dao odgovor. uglavnom si se krio iza jednog naslova koji ja nažalost ne želim i ne mogu da čitam. želim tvoje argumente, ne pozivanje na nešto što po svoj prilici ni sam nisi dovoljno dobro pročitao.

[dkdnt]

Ма какви дијалекти? Нисмо ми били средњовековна Италија где је сваки град-држава имао свој дијалекат. Мисли се на варијанте српског народног језика који су користили образовани људи и које су се сасвим разумљиво мењале кроз векове, а које су доживеле врхунац у Венцловићевој варијанти када је у питању утицај старог средњовековног српског језика или потоњи славеносрпски као плод утицаја рускословенског језика, све до комунистичке реформе.

čisto da ne ostaneš neupućen. to jesu dijalekti. Ovo je već nepoznavanje osnova lingvistike a ne samo politička ubeđenost.

Чуј локални органи власти? Да ли то по теби људи говоре и стварају књижевна дела на језику бирократије? Битно је на ком су се језику они упоредо школовали и приватно користили, а то је био српски књижевни језик. Добар пример за то је класициста и управник српских школа Теодор Јанковић Миријевски, који се жестоко опирао наметању латинице и простонародног говора, иако је био "бечки ђак".

jedan od hiljade koji je ostao upamćen samo kao upravnik škola a ne i kao pisac. baš me zanim zašto njih ne pominješ.

nije to jezik birokratije nego jezik koji se koristio u krugovim ljudi o kojima ti govoriš. drugi jezik je srpski narodni jezik, koji se koristio i kao književni ali nije imao prostakluke i bio je uzvišen. izgleda da ti zamišljaš da je taj jezik po nečemu suptinski bio drugačiji od jezika kojim su Srbi tada govorili?

Важно је рећи да тај рускословенски језик има доста сличности са старим (средњовековним) српским језиком Светог Саве, тако да се српски и руски утицај међусобно прожимају и тешко је рећи ко је ту на кога током историје више утицао.

dakle kada se radi o ruskom jeziku on se PROŽIMA sa srpskim, ali kada se radi o jeziku samih Srba onda je on odvratan, prost i bezvredan???

žalim dan kada su u Srbiji ljudi sa ovakvim stavovima uspeli da se izbore za neki politički uticaj. naše je bezvredno ali je rusko sjajno.