Matična/procesor/ram do 150e

[Juraj]

Što je najisplativije kupiti za ovaj novac. Dotično će biti upareno sa 460gtx.

[altec.gs]

Gigabyte GA-870A-USB3L
AMD Athlon II x3 455
2x2GB Kingston HyperX DDR3 1600MHz

[Juraj]

Ne izgleda mi nešto jak taj procesor, hajmo ići do 200e.

[Picard]

Pa, klasika, Phenom II X4 955 ili Core i3-2100 uz neku H61/P61 ploču.

[Juraj]

Picard kaže:

Pa, klasika, Phenom II X4 955 ili Core i3-2100 uz neku H61/P61 ploču.

Je li bolji Phenom II X4 960?

[altec.gs]

Do 200e:

Intel i3 2100
Gigabyte GA-P61-USB3-B3
2x4GB Exceleram Black Shark DDR3 1600MHz

Intel i3 2100 je jaci procesor od PhenomaII X4 960.

[Accuphase]

altec.gs kaže:

Intel i3 2100 je jaci procesor od PhenomaII X4 960.

Čudno samo nešto što taj "jači" procesor gubi u benčmarku od Phenom-a II X4, trebalo bi da bude obrnuto, ako je jači.

3DMark 11

Autodesk 3ds Max 2011

CineBench R11.5

MainConcept H.264/AVC Pro

Paint.NET

SPECjvm 2008

[flamingos]

Koliko se ja secam,i3 je sa qadcore athlonima equal,a fenomi se sa i5 bore.

[altec.gs]

Look at this.

Em je jaci, em manje trosi.

[Luka Filipovic]

http://www.anandtech.com/bench/Product/102?vs=289
Tu su negde, i3 je nesto bolji u igricama i manje trosi

[thebluephoenix]

flamingos kaže:

Koliko se ja secam,i3 je sa qadcore athlonima equal,a fenomi se sa i5 bore.

Phenomi X6 sa i5, samo u multithreaded aplikacijama.

altec.gs kaže:

Em je jaci, em manje trosi.

Triput manje

[Luka Filipovic]

flamingos kaže:

Koliko se ja secam,i3 je sa qadcore athlonima equal,a fenomi se sa i5 bore.

Brkas neke stvari
http://www.sk.rs/forum/showpost.php?...7&postcount=23

[Accuphase]

altec.gs kaže:

Look at this.

Em je jaci, em manje trosi.

'Ajd kad si već stavio taj link, vrati se nazad na tu stranicu, i pogledaj malo bolje rezultate, i3 2100 gubi protiv Phenom II u većini benchmark-a.

Luka Filipovic kaže:

http://www.anandtech.com/bench/Product/102?vs=289
Tu su negde, i3 je nesto bolji u igricama i manje trosi

Anandtech nije baš merodavan po pitanju testiranja, i vrapci sa grana već cvrkuću kome je ta stranica naklonjena (isto važi i za Tom's Hardware, mada su oni malo smanjili gas, ranije su preterivali).

Reklama ovde, reklama onde, stiže lepa suma novca na ime toga.

Nema tu ničeg lošeg, od nečeg mora da se živi, da se plate serveri, saradnici, razni troškovi, itd. (verovatno bi i ja isto radio da sam na njihovom mestu ). Od "ljubavi" prema korisnicima i neutralnosti nema koristi, mora da se vidi kako zaraditi i izaći na kraj. Potpuno razumljivo, ali to ne znači da ću uzeti sve zdravo za gotovo, što mi serviraju.

Da se razumemo, Sandy Bridge je dobra arhitektura, i5 2500k je odličan procesor, ali gurati uporno i3 2100 sa dva fizička jezgra protiv Phenom-a 955 sa 4 fizička jezgra je smešno, pogotovo što sve više programa i igara koristi više od dva jezgra. Ko hoće Intel po svaku cenu, može slobodno uzeti i3 2100, ali tvrditi da je bolji od 955 u svemu, nije održivo. i3 2100 može biti bolji samo u nekim aplikacijama koje ne koriste više od dva jezgra, zbog većeg IPC, koji se opet može lako nadoknaditi podizanjem množioca na 955. Svaki će ići bez problema na 3.6-3.8 GHz, i onda se i ta mala prednost 2100 gubi, a da ne pričamo o multithreaded aplikacijama, gde će 955 daleko pobeći.

thebluephoenix kaže:

Triput manje

Malo je to, podigni bar na 4x ili 5x.

Potrošnja kompletnog sistema (link)

[flamingos]

Luka Filipovic kaže:

Brkas neke stvari
http://www.sk.rs/forum/showpost.php?...7&postcount=23

Zato mene znaci,danas boli glava

Kako god..sa obe konfe ce biti zadovoljan..neko voli 2 jezgra fizicka i 2 logicka,neko voli 4 fizicka.. sve je za ljude.

[altec.gs]

Accuphase kaže:

'Ajd kad si već stavio taj link, vrati se nazad na tu stranicu, i pogledaj malo bolje rezultate, i3 2100 gubi protiv Phenom II u većini benchmark-a.

Aj ti pogledaj malo bolje rezultate na bi-tech.net pa ces videti da je I3 2100 svagde bolji u odnosu na PhenomII X4 980 3.7Ghz osim u Cinebench-u i Prime-u. Sto znaci u realim aplikacijama.

PhenomII X4 mora biti klokovan na 4+ Ghz da bi imao iste rezultate kao i3 2100. I da se ne zaboravi, i3 ima 2 jezgra, a Phenom 4. Onda se vidi koji je procesor bolji.
Uporedi i5 2500k klokovan sa PhenomII 955 klokovan, pa vidi koja je arhitektura bolja.

Da se ne zabunite, mislim da je PhenomII X4 955 dobar procesor, ali sad je vec zastareo. i3 2100 ima manju potrosnju, manje zagrevanje, i bolje performanse u odnosu na normalan Phenom 955.
Ne znaju svi da dignu procesor na 4GHz. Onaj ko voli da klokuje ici ce na Phenom 955 ,a onaj ko nije upucen u takve stvari treba da uzme intel i3.

[HSVstoned]

Evo da kazem i ja nesto kao entuzijasta i pefekcionista, dugo sam bio veliki skeptik prema PII procesorima i mislio da je i5 2500k neophodnost danas dok nisam resio da se otarasim c2d procesora [low gpu usage u dx11 igrama sa zahrevnom teselacijom i lag].

Normalno, prva zelja mi je bio SB i5 2500k ali je ploca koju sam hteo, ma ceo taj komplet preskup u ovom trenutku za mene.

A onda sam se bacio na realne testove, ne neke leve vec sta su likovi po forumima radili kao i Anand [koji ipak malo favorizuje intel] itd.

Mafia 2 testovi sa fizikom su mi zamazali oci, upravo zbog te igre sam bio skeptican prema Phenom procesorima.
Ona fizika je optimizovana za Nvidia graficke, cak i i5 2500k naklokovan sa amd grafickom nema bas ok rezultate u bench testu uz igre.

Onda sam citao testove zahtevne video obrade itd gde Phenom na 3,6Ghz dobija i3 [jesu 2 jezgra u pitanju i niza potrosnja ali je i najnovija arhitektura] ali iskreno ne bih mogao u 2011 god da dam 100e za 2 jezgra pa makar to bio i i3 sb. Igre danas traze 4 jezgra a da ne pricam o video obradi, PS itd.

Dakle, fazon je sto su danas najzahtevnije igre battlefield 3, crysis 2, gta IV, Mafia 2 itd i sve ove igre rade prakticno savrseno sa Phenomom na 3,6Ghz, nije potrebno vise cak i za gtx570 graficku.

Evo, ja sam na 3,8Ghz izvalio da bf3 koristi 65% od svakog jezgra a deklarisana je quad core igra i ima destrukcije itd, znaci i dalje je bolje imati phenom na 3,6Ghz + i gtx570 nego i5 2500k i gtx460, igre ce raditi tecnije sa prvom kombinacijom

Koliko ce dugo jos tako biti.. nemam pojma, do novih konzola verovatno.

Naravno da ce igre ipak bolje da rade sa istom grafickom na i5 2500k nego na phenomu ali je u svakom slucaju igrivo u obe kombinacije, sve dok je min fps stabilan i visok nema problema. A evo i bf3 sa 64 igraca i Caspian Border mapom radi odlicno sa 6870 i pII na 3,6Ghz na full hd.

Normalno, kome novac nije problem slobodno neka ide na SB
A posebno ko komp koristi za neke ozbiljnije programe, sb je brzi u renderingu, PS itd.

Iskreno sam zadovoljan sto sam ustedeo toliko kesa, oko 120e, a kada i5 2500k postane neophodnost za igranje itd jednostavno cu kupiti neki polovan komplet ili nov Ivy a to se nece desiti bar 1,5 god.

I da, i3 se slabo klokuje a Phenom moze da klokuje i osoba koja nema veze sa tim stvarima, ma prvi put da udjes u bios ako imas dobru plocu za pola min eto Phenoma na 4Ghz, pricam na osnovu mog slucaja, samo sam prosecan overkloker

I sve ovo sam napisao kao Intel fan, ne bas fan ali gotivim Intel.
Ali je ocigledno da je AMD sa BD prso nacisto, bar do sledecih revizija, cak misli mda ce ovi poslednji c3 Phenomi [a i x6] biti jako cenjeni kao polovni

[Accuphase]

altec.gs kaže:

Aj ti pogledaj malo bolje rezultate na bi-tech.net pa ces videti da je I3 2100 svagde bolji u odnosu na PhenomII X4 980 3.7Ghz osim u Cinebench-u i Prime-u. Sto znaci u realim aplikacijama.

Nisam video da si stavio 2 linka, ja sam klknuo na at, a taj link vodi na legitreviews stranicu, tamo i3 2100 gubi od Phenoma, osim u igri Starcraft II, koju si "slučajno" linkovao. Igra kojoj leže Sandy Bridge procesori, i tu 2100 beži neverovatnih 3,3 fps (83,8 : 80,5) u odnosu na 975 (rezolucija 1920x1080), i senzacionalnih 5,8 fps (93 : 87,2) u 1680x1050. Čudno da nisi linkovao Left 4 Dead 2, gde Phenom beži dobrih 20 fps u odnosu na 2100, ali nema veze.

Oba primera su besmislena, jer leže u zoni gde je totalno nebitno koliko fps igra daje, pošto su obe vrednosti veoma visoke.
A taj test sa bit-tech je smešan, izabrali par aplikacija, nabacili neke benchmarke, u koje ni oni sami ne veruju, ali eto lepo izgleda.
Čitav test je karikatura i vređanje inteligencije, jedan primer: Handbrake test, aplikacija koja je multithreaded optimizovana, i odlično skalira sa brojem jezgara, u njoj je 2100 ispred X4 980 (!), i veoma blizu X6 1100T.
Koga oni zezaju, i zar zaista misle da su korisnici toliko glupi? Takav im je verovatno i ostatak benčmarka, tako da se može slobodno smatrati kao plaćeno smeće od testa.
Čisto za poređenje, par Handbrake testova sa drugih stranica:

Test 1, test 2, test 3

Sušta suprotnost u odnosu na test sa bit-tech-a, toliko o objektivnosti benchmarka sa te stranice.

altec.gs kaže:

Uporedi i5 2500k klokovan sa PhenomII 955 klokovan, pa vidi koja je arhitektura bolja.

Ovde ne upoređujemo 2500K i 955, pošto nisu u istoj cenovnoj klasi, a ja nisam nigde rekao da je Phenom II bolji od 2500K (mada je i ovo sporno u nekim situacijama, ali to je neka druga tema, i ne bih sada još i o tome).

altec.gs kaže:

i3 2100 ima manju potrosnju, manje zagrevanje, i bolje performanse u odnosu na normalan Phenom 955.

Mala ispravka, 2100 ima manju potrošnju, manje zagrevanje, i u najboljem slučaju slične performanse u nekim igrama, a u ostalim programima lošije u odnosu na Phenom 955.

I da dodam još nešto na kraju, puno korisnika dođe ovde za savet, u nadi da će im biti preporučena najoptimalnija konfiguracija za uloženi novac, a neki korisnici su to očigledno smetnuli sa uma, i gledaju neke leve testove sa interneta, i na osnovu toga daju preporuke.

Koliko vas je imalo prilike da koristi sistem sa i3 2100 i Phenom 955, da bi mogli o tome iz ličnog iskustva pričati?
Ja sam igrom prilika nedavno radio upgrade, i imao sam pristup na oba sistema, tako da sam mogao i lično da se uverim šta je bolje, pa prema tome sam i doneo odluku o kupovini.
Kupovini hardvera pristupam racionalno, nema tu mesta za puno emocija, uzimam ono šta trenutno više nudi za uloženi novac, i da se i3 2100 bolje pokazao, sigurno bi njega izabrao, ali nije bio bolji, tako da je upgrade za mene bio rešen.

[thebluephoenix]

Handbrake odlično radi sa Sandyjem, pročitao sam post u kome kaže da je 2600K nešto mnogo (2-3puta, ne mogu da se setim) brži od nehalema. Tako da je taj test OK.

About 955 vs i3-2100: Procesori su slične brzine, ali je i3 najčešće brži u igrama (u photoshopu je i3 takođe brži, ne znam da li ste stavljali testove) i manje troši, te mu dajem prednost.

Razlika u OC potencijalu nije tako dramatična, i3 ide do say 3,25GHz (5 posto), phenom do 4 (25 posto) ali mu tada treba dobar cooler koji se računa u cenu.

I da, troši oko 3 puta (potrošnja samog procesora, ne celog sistema) manje od X4, u TDP se računa i IGP koji u ozbiljnim sistemima ne radi.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...-2100-review/7

[Accuphase]

thebluephoenix kaže:

Handbrake odlično radi sa Sandyjem, pročitao sam post u kome kaže da je 2600K nešto mnogo (2-3puta, ne mogu da se setim) brži od nehalema. Tako da je taj test OK.

Tebi je test gde su rezultate žestoko falsifikovali ok?
Verovatno ni oni sami nisu stigli od gomile gluposti da provere da li su rezultati koliko-toliko održivi, već su samo natrpali koješta. Kako bit-tech može objasniti ovo?

thebluephoenix kaže:

I da, troši oko 3 puta (potrošnja samog procesora, ne celog sistema) manje od X4, u TDP se računa i IGP koji u ozbiljnim sistemima ne radi.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...-2100-review/7

Opet bit-tech i nebuloze sa tog sajta... Potrošnja u load za sistem sa X4 980 na 3.7 GHz: 195 W, i3 2100: 115W, ovo je u redu, i poklapa se sa mojim merenjima, razlika je 80 W, što je u redu za CPU sa 2 jezgra vs. CPU sa 4.

Ali kako su uspeli da izmere 331 W na 4.3 GHz, to bi voleo da znam, znači +136 W za 600 MHz više, to je stvarno umetnost.
Toliku potrošnju sam uspeo tek da postignem sa klokovanim 955 na 4 GHz, naponom 1.4V, kloknutom grafičkom kartom HD 6950, i istovremenim pokretanjem LinX + Heaven Benchmarka u full HD rezoluciji, znači puno opterećenje za CPU i grafičku (nerealno i nedostižno u svakodnevnom radu), a bit-tech je to uspeo sa smešnim testom Prime95.

Lovačke priče bit-tech-a, liči na onu:

"priča lovac okupljenim slušaocima: juče sam ulovio 999 zečeva...jedan ga prekida - daj zaokruži na 1000, što 999? Ih, pa neću lagati za jednog zeca"

Ali očigledno da ovakvi testovi funkcionišu, i da se isplate i za onog ko ih naručuje, i za autore, nađe se više nego dovoljno onih koji veruju u bajke.

[zvucnjak]

Accuphase kaže:

Čudno samo nešto što taj "jači" procesor gubi u benčmarku od Phenom-a II X4, trebalo bi da bude obrnuto, ako je jači.

Verovatno je hteo da kaže "bolji" umesto "jači", pa je zamenio, iako su to različite stvari...

Za mene, "jači" znači jači po specifikacijama, "sirovoj" snazi, Ghz-ima, broju jezgara i sl... (Phenom)

"Bolji" znači bolji u realnoj primeni, tj. i pored "slabijih" specifikacija na papiru može, zahvaljujući arhitekturi, da ostvari iste ili čak bolje rezultate u nekim igrama (i3)