Citat:
Sladjan85 kaže:
Sa kakvim se vetrenjacama borim ? Savrseno parce softvera je nesto sto nema bagove. Winamp sam koristio na Windows 95, NT 4, Windows 2000, Windows XP ,Vista , Windows 7 i nisam u zivotu imao 1 bag sa zvukom ,da sam dobio poruku "not responding", "error" ili da je blokirao. To je za mene savrsen softver. Meni zameras sto hvalim Winamp i odmah potom kazes "da si ti na necem boljem". Kako si ti utvrdio da je nesto bolje od Winampa ? Ne znam da li si ti probao Winamp Lite, ali ako mu je installer 1.22 MB ,ne znam kako moze biti bloat. Cak ni full verzija nije bloat, ako pazis sta cekiras (hoce i oni da zarade koji evro), jer u full verziji dolaze i kodeci za Video fajlove.
Ako najobicniji video plejer pojede 20 i kusur megabajta, onda ne znam sta je bloat, ako Winamp pusta Audio / Video i pojede na primer isto 20 Mb ? Za Winamp se ne moze reci da je trom. Ne znam koju si verziju i kako si koristio, nisam video verziju Winampa koja se ne pokrene za manje od 1 sekunde i ne ucita 10000 pesama, za manje od 1 sekunde.
Winamp je plejer sa ogromnom tradicijom i ako je mogao da ga pokrene P1 na 166 mhz ,onda me stvarno zanima kako je on to trom.
|
Hajde da pričamo o verzijama 5.x, jasno sam rekao da 2.x jednostavno nije jednako funkcionalna kao moderni plejeri i tu možeš samo da se složiš, bila ti ta funkcionalnost potrebna ili ne.
Prvo, veličina softvera ne govori da li je on bloat ili ne, svi imamo HDD-ove na kojima je to smejurija. Činjenica je da se nudi 100 različitih gluposti pri instalaciji. Činjenica je da za neke funkcije moraš da platiš, a sve to u AIMP-u dobijaš besplatno, uključujući i jedan najobičniji DSP plugin, koji se plaćao 20 godina bez razloga - svuda je bio free.
Drugo, Winampu koji sam ja zamenio je trebalo 5-10 sekundi da se pokrene sa MMD3 skinom, a neretko je zabadao prilikom puštanja FLAC fajlova, dešava se jednom-dva puta dnevno, ali dešava se. Na netu se našlo da je problem postojao i kod drugih ljudi i da se tiče čitanja FLAC-ovih tagova, tad je i otišao u penziju. Činjenica je da kvalitet defaultnog outputa na Winampu nije mogao ni da prismrdi AIMP-ovom Wasapiju (ovo je u međuvremenu popravljeno, kako sam razumeo). 90% ljudi je primećivalo razliku u kvalitetu zvuka između 2 plejera kada puste isti fajl na njemu, a 90% od tih ljudi pojma nije imalo kako se ovo menja.
A što se tiče toga zašto je bolji, tu je i onih "milion sitnica":
- ugodniji rad sa više playlista odjednom, uključujući i radio playliste
- lepše grupisanje fajlova u playlisti, sa izborom informacija koje će se prikazati
- kvalitetnije i jednostavnije ripovanje sa radija
- MNOGO kvalitetniji i upotrebljiv taskbar meni od Winampovog
- Quick search + advanced search isti kao kod Winampa (samo je F3, lako se podesi da bude J)
- lakše i brže brisanje fajlova direktno sa HDD-a i kopiranje fajlova direktno iz playliste prevlačenjem na desktop/player, nema potrebe da se rovari po lokacijama
- većina winampovih pluginova radi, baza pluginova i skinova stalno raste i sasvim je dovoljna i za napredne korisnike
Da ne ulazimo u sitna creva oko podešavanja i detalja, svakom odgovara nešto drugačije. Kada sam jednom digao ruke, više se nisam vraćao. Čak i da su svi problemi ispravljeni, jednostavno ne vidim ništa što me mami nazad na Winamp, a nostalgičan nisam.
To što je Winamp pre 15 godina radio vrhunski na Pentiumu uopšte ne mora da znači i da će moderni Winamp raditi isto na modernom računaru. Slobodno živi u nostalgiji. A ako pričamo o playbacku video fajlova, daj bre, ko još normalan to radi na Winampu?
Uostalom, što neko reče, da je savršen sigurno ga sada ne bismo sahranjivali.