Nema tu neke preterano velike filozofije oko GPLa osim što su njeni pomalo smotani tvorci uspeli od kiselog kupusa da naprave sarmu bez mesa pa većina ljudi iz one ogromne dokumentacije ne može ni da pohvata šta koja stavka zapravo znači.
Ta stavka koju citiraš Mickie iz GPL FAQa se ne odnosi na cenu slobodnog softvera koji objavljuješ i stavljaš na uvid ostatku zajednice nego na nešto što se zove "transportni troškovi i troškovi održavanja". Citirana stavka ti bukvalno samo dozvoljava da slobodno proceniš koliko treba da naplatiš svoj rad da na kraju ti sam ne bi bio na gubitku jer na aktivan način doprinosiš zajednici. Na kraju krajeva svako ko se ikada malo dublje zamislio nad problematikom slobodnog softvera valjda je shvatio da slobodan softver u stvari realno nema cenu tj. nikada ali apsolutno nikada sam softver nije ono što se naplaćuje. Ono što se u stvari naplaćuje se uvek svodi na podršku, razne troškove (recimo transport ili troškove vezane za vrednost medija itd.) ali generalno sam slobodan softver se i pored tolike halabuke da slobodno nije isto što i besplatno na kraju svede na to.
Citat:
|
Mickie kaže:
Ali, dovoljan je samo jedan kupac koji ima svoj prostor na netu... ili rapid share nalog, da kod postane dostupan i ostalima.
|
Poenta uopšte nije u downloadu jer to nije jedini način na koji program može da se distribuira što GPL poprilično dobro uzima u obzir. Poenta je u tome da ja odmah nakon što ti rešiš da "objaviš" svoj modifikovan program prodajom mogu od tebe da tražim recimo da mi pošalješ disk sa kopijom tog programa ili da ga na neki drugi način objaviš. I ti ćeš moći da mi u zajedničkom dogovoru samnom naplatiš samo cenu koštanja medija i/ili transporta (potencijalno i ono što ti proceniš da vrede tvoje izmene) ali kod ne smeš da držiš u tajnosti u tom slučaju. Nema tu neke mnogo velike filozofije.
Citat:
|
Mickie kaže:
Na ostala pitanja cu ti odgovoriti kasnije jer sam trenutno na poslu. Ovo sam jednostavno morao da odgovorim cim sam video, jer smatram brukom kad me neko optuzi da neznam odredbe GPL-a.
|
Niko ovde nikoga niti bruka niti optužuje! Poenta mojih postova je da neke stvari iz prethodnih postova jednostavno nisu tačne i to moraš da priznaš i ti sam. Mislim kako shvatiti ovu rečenicu
Citat:
|
Mickie kaže:
Po GPL-u, duzan si da das izvorni kod samo onome kome das/prodas program.
|
kad ovo jednostavno nije istina i potpuna je suprotnost od onoga što GPL propagira
Da stvar bude, uslovno rečeno, stiče se utisak da je kupac programa ključna karika u celom sistemu što opet nije tačno. Ceo sistem GPLa počinje da deluje od onog trenutka kada onaj ko modifikuje kod taj kod preuzme ili ako ga piše od nule reši da ga objavi pod GPLom.
Pošto ovo zaista ode u ogroman offtopic (a kako bi i bilo drugačije na ovom forumu
) završiću svoju raspravu na ovu offtopic temu konstatacijom da nisam sujetna snobina koja pošto-poto traži razlog da nekoga stavi na tapet ali iskreno rečeno iznervirala me je tvoja potreba Mickie da u poslednje vreme kad god stigneš blatiš stvari koje jednostavno ne voliš i to još potkrepljuješ argumentima u vidu potpuno netačnih informacija. Da stvar bude gora izvlačiš zaključke na osnovu iskustva koje si do sada imao a koliko ja mogu da zaključim ona su jako tanka kada je u pitanju komercijalan softver visokog kalibra. Za klasično amatersko ili možda bavljenje razvojem softvera iz dobre volje (ono što je i srž Open sourcea) imaš argumente koji su potpuno validni ali sve ostalo ti je ispunjeno čistim (rekao bih pomodarskim) hejtom za koji jednostavno nemam razumevanja.