Citat:
namcor kaže:
To što sam pomenuo da sam u 3-4% je bio odgovor na "ti si verovatno u tih 10-20%...". A testove nisam ja ni smislio niti ocenjivao - ocenjivali su mene i još gomilu drugih ljudi.
|
С обзиром да се позиваш на резултате тих тестова и критичко размишљање, узми и прочитај о њима па ћеш видети
Citat:
namcor kaže:
Drugo, opet izvrćeš. Ja nisam rekao da većina nema kapacitet da shvati gde joj je mesto, a ni da ću ja da to određujem.
Rekao sam da najveći broj ljudi ograničenih intelektualnih kapaciteta (kao što je i fizičkih, umetničkih i sl.) a ni jednom rečju nisam rekao da im zbog toga treba ukinuti građanska prava ili ih pobiti. To što neko ne ume da rešava matematičke probleme ili ne može da shvati Teoriju relativiteta (i ekvivalentne stvari iz drugih nauka) ne znači da nema svoje mesto u društvu: može da bude dobar pevač, vozač, pekar, poslanik... na to sam mislio kada sam rekao da svako ima mesto u društvu, a pročitao sam ponovo i stvarno mislim da treba krajnje tendenciozno čitati moje postove da bi se došlo do zaključka do koga si ti došao.
|
Не изврћем, буквално копирам оно што си написао. Није ствар у грађанским правима или убијању - идеја да је највећи број људи ограничених интелектуалних особина сама по себи је фашистоидна. Људи постају возачи и пекари не због тога што су глупи па им није јасна теорија релативитета, већ обрнуто, теоријом релативитета се никада нису бавили јер су преживљавали возећи и правећи хлеб.
Коначно, какве то везе има са гласањем? Ево још једном твоје поруке, овај пут је болдовано оно што је битно, нема потребе да ја "изврћем" када пише све црно на бело.
"Šta je dobro i pametno zavisi od situacije do situacije, ali nisam ni tvrdio da ja to znam u svakom momentu, nego
da u današnjem društvu nije bitno šta je dobro i pametno, nego šta podržava većina.
Većina je, na žalost,
ograničenih intelektualnih kapaciteta, pa se
zato javna politika svodi na parole i populizam, a mediji na jeftinu zabavu i tračeve.
Ne likujem niti omalovažam ljude koji su takvi kakvi su, jednostavno konstatujem stanje stvari.
Svaki čovek ima neku ulogu u društvu. Ne zalažem se za nikakvo ukidanje prava i demokratije, samo ukazujem na problem."
Citat:
namcor kaže:
Treće, očigledno različito tumačimo termin "racionalno". Racionalno (razumno) je odlučivanje na osnovu činjenica i njihove logičke analize, a iracionalno je impulsivno i emotivno reagovanje. Marketinški stručnjaci i političari su odavno shvatili da su ljudi u suštini iracionalni, tj. da nas primarno vode emocije, samo zbog nečega to nije politički korektno reći. Postoji i tzv. racionalna kontrola i to je deo (ili sposobnost) ličnosti koji je možda i najbitniji za "uspeh" u bilo kom polju - sposobnost da kontrolišemo svoje emocije i postupke, odlaganje zadovoljstva i sl.
Šta je racionalno? U jednom istraživanju....
|
Све је то тачно за маркетинг, и постоје људи који ће гласати за неког кандидата јер изгледа боље и има лепшу одећу од противкандидата, али избори нису исто што и куповина у продавници. Па чак и ту ће увек бити људи који ће купити плаву амбалажу. Зато питање стоји, шта је рационално - гласати за кандидата који се залаже за "стезање" каиша или за противкандидата који одбацује било какву сарадњу са ММФ-ом? Не постоји опште "разумно одлучивање на основу чињеница и логике" у таквом случају када глас зависи од тога да ли ће мере штедње погодити бирача. Можда ће такве мере објективно донети бољитак за целу земљу, за десетак година, али ће бирач пре тога умрети од глади. Или у случају Америке - можда је баш гласање за Трампа рационално јер ће се у условима гашења индустрије политичка елита макар продрмати, ако ништа друго. Или је можда баш било рационално одбити З4 план и преговарати о политичком положају с позиције силе, с обзиром на релативизацију усташтва почетком 90-их у Хрватској.