Znam ja koju verziju koristi F22 i F 35 i to nije pitanje. Niti su oni bili tema.
Mada kad ih pomenu, manje razmišljanje. Avion F35, napad na cilj na zemlji, opremljen sa ogromne 2 rakete Aim 9 zadnje generacije, netestirane u borbi, čiji prvi primerak (pa bio pethodnik u pitanju) je u prvom ispaljivanju u realnim okolnostima promašio cilj. Ispred njega,. zastareli Mig 35 sa 8 raketa, 4 rakete R73 zadnje generacije i 4 rakete AMRRAMSKI ili ti R77 zadnje generacije. Kako se oseća njegov pilot u super uber avionu na kome avionika ni dana danas ne radi sve što treba i kako treba, koji ima nepouzdan sistem OBOGS, gde je raketa vrlo slična onoj koja je već promašila i gde ima očigledan manjak oružja za dejstva, nema brzinu da pobegne, nema karakteristike da izmanevriše Miga .... Taj jadnik nema mogućnost da ispali 21 raketu da bi pogodio, on ima 2 rakete, nije ovo video igrica.Ili piloti F22 kojima se kaže da treba da izlete patrolu u trajanju od nekoliko sati a koji znaju da se u dotičnom avionu pada u nesvest na dugim letovima i gde je avijacija proglasila avion dobrim jer nisu uspeli da nađu uzrok koji dovodi do toga (opet problem oko OBOGZ sistema na avionu, nikad rešen niti će biti rešen kako stoje stvari, gurnuto pod tepih).
I da se razumemo, nije tačno da u Rusiji nema kritičnih, samo što to treba pročitati na ruskom i naći na netu. A to je problem. Velike kritike su bile posle rata u Gruziji. Kako nije bilo dobre komunikacije, snabdevanje jedinica je bilo lolše, izviđanje polukatastrofa, komandovanej konfuzno .... Na stranu to što su regruti nalupali američki trenirane i vrhunski opremljene profesionalce. I u pobedi su imali mnogo prigovora. Drugi deo priče je našé ne poznavanje ruske tehnike, načina upotrebe, a poslovna tajnovitost ruskih firmi. Ono što ja gore napisa da je ostalo od Staljina u amanet. Ko želi, mora da sam nađe podatke. Čist primer je recimo njihov tenk T90. Mnogo toga je kritikovano na njemu od strane mnogo rusa, jedna od stvari je bila opšta kritika što na njemu, i posle 30ak+ godina postojanja nije amtivni sistem odbrane postavljen jer on treba d aje na modernom tenku. Da motor je slab. Moglo je bolje zaštititi prednji deo tenka na spoju kupole i tela tenka....
Inače, na mitinzima se ne koristi oružje, ono se na njima koristi vrlo retko. Razlog je prost, mesto mitinga je uvek blizu ljudi kojima se treba to pokazati, a ne u blizini poligova za dejstva koji je uvek daleko od ljudi zbog bezbednosti. Dakle, miting ne koristi za takve stvari. Dejstva se odražuju samo ako se ima potencijalni kupac pa se ode na poligon da se demostrira. A to ti nećeš tada videti, niti novinari. Retki su slučajevi kao u Abu Dabiju kada su Rusi sa torom demonstrilali silu i javno pokazali dejstvo sistema po plotunu raketa iz VBRa i oborili ih. To je izuzetno retko. Tako, da parada ili miting, mala razlika. Na mitinzima, recimo imaš prilike da gledaš Su 27 ili Mig koji radi kobru. U realnom ratu, nema te budale koja će da radi kobru u sukobu. Nikome se ne gine. Prosto. Vojno gledano, nebitan manevar koji može i da se izbaci iz programa.
I nije bilo ha, ha promašio već info da je promašio. I nema tu ko zna kakvih razloga. Imaš realnu situaciju. Najnovija raketa. Na njoj je sva sila znanja i elektronike čiji posao je da porazi najnoviji protivnički avion. Opšta pretpostavka je da u realnoj situaciji protivnik će manevrisati, bežati, ispaliti tonu mamaca .... Realno, raketa je podbacila i to maestralno, jer je imala zastareli cilj koji ju je omeo. Nema likovanja, čista informacija. Koja dalje utiče na ocenu sadašnjih a i budućih mogućnosti dejstava.
Naoružanje iz novina... Prvo, to nećeš nikad izbaciti iz igre. Odličan način da se vojno nepismenim i neobaveštenim demonstrira kako je neko jak. Drugo, iz novina se dobija i neophodna informacija kuda ide tehnika. Problem je što ljudi neće da se raspitaju i da mućnu glavom, lakše je imati na gotovo. A to gotovo je po pravilu informacija koja je plasirana kao senzacija od strane neobaveštenog novinara koji ne poznaju problematiku.
I da, Karlo Koop. Prva stvar koju treba da uzmeš u obzir je ova: on je australijanac. Dakle njegov pogled ide iz te perspektive. On razmišlja o zemlji koja je velika, koju treba pokriti, i imaš ograničene mogućnosti nabavke (evropski rafal i tajfun, američki F22, f35 i F18E). Dakle, u tom okviru on upoređuje ono što nabavlja sa onim što može da se nabavi. Iz njegove perspektive, F35 jeste kanta prema onome što možé da se nabavi kao alternativa, a to je F22. I tu kad se uporede F22 izlazi kao veliki pobednik. I da budem iskren, da sam na njegovom mestu, pisao bi isto. Kao kad bi pisali o Srbiji i šta srbiji treba. F 35? Ne, preskupa igra. Ne bi imali ni za jedan let mesečno. Evropski pandani? Preskupo opet, čak i kad govorimo o Gripenu, na primer. Skupi za nabavku, skupi za održavanje, skupi za let. Pa Austrijanci kukaju jer pre svakog poletanja moraju da kešnu 1500 dolara da bi im radio GPS i sistem identifikacije. Su 27 i derivati? Šta će nam avion koji je namenjen da pokriva ogromnu teritoriju? F16 kao poljacii slični? Treba ogromne pare za remont i modernizaciju da ne pominjemo ostale manje bitne troškove(pogledaj pomenutu Austriju). Sa ograničenjem šta možeš da kupiš od oružja (primer južna amerika, niko nije mogao da nabavlja AMRAMM jer bi poremetio ko zna šta, niti najnovije AIM 9, zabrana stavljanja onog što ameri ne odobre, zatezaznje oko delova ....). Da bi videli šta nama treba, treba da se pogleda zemlja, način upotrebe, protivnici, cene ..... To je radio i Karlo. Imam to i to, treba mi to ..... Ne znači da greši. A šo ga ne citiraju oko F22, e pa pitati Kineze.
