Citat:
Augustus kaže:
Ti imas 23 godine i u stanju si da odvalis ovako nesto?! Slobodno svi vi rodjeni programeri radite na "oruk" i slicnim metodama tipa "kamena sa ramena"...necete dogurati dalje od sk foruma.
|
Pa, ako sam u srednjoj školi imao 5 ko vrata iz programiranja, a na fakultetu uspeo da položim sva četiri programiranja u prvom roku sa visokim ocenama, onda možda ipak znam šta pričam.
Naravno da se projekat koga rade više od dva čoveka ne radi na "o-ruk", ali na papiru crtati algoritme koji se implementiraju u okviru jedne ili nekoliko funkcija i koji treba da odrade nešto što inače može da se zamisli u glavi (sortiranje, pretraživanje i slično) je suludo i čisto gubljenje vremena, i ja to u životu nisam koristio osim na početku u srednjoj dok je moralo, jer se još nije prešlo na konkretan jezik.
I da, pravimo razliku između školskih algoritama sa "rombićima" i project charta. Ja pričam o ovom prvom.
Inače se oko Visual Basica apsolutno slažem.
Citat:
holodoc kaže:
Sve to stoji ali pseudo-jezici ne omogućavaju toliko direktan uvid u workflow algoritama kako to mogu da urade "ciglice", "rombići" i ostali "programerski eufemizmi"  |
Ne bih se složio, uz bilo kakvo iskustvo i kršteno napisan pseudokod, jasno se vidi šta isti radi. Uostalom, svi algoritmi u knjizi "Algoritmi i strukture podataka" koja se koristi na ETF-u ispisani su u pseudokodu, nema nijedan dijagram sa "kadicama", pa se razaznaje šta koji program radi. Štaviše, kod složenijih algoritama koji sadrže ugnježdene petlje i veći broj grananja, pseudokod može biti jasniji nego zapetljani dijagram.
Osim u slučaju kao što je jedan moj drugar još u srednjoj pisao programe, ne priznajući nikakvo uvlačenje i sređivanje koda, pa su izgledali nekako ovako:
Kod:
var
a: ...
b: ...
c: ...
begin
nešto
for
for
while
begin
nešto
if nešto
else
nešto
end;
end;
end;
end.
jer ovako nešto ne bi razumeo ni Wirth lično