Ufff.. e ovako.. ja bi da te malo kritikujem, ne da blatim slike nego da ukazem na greske...
-prva slika.. spaljena.. pola proizvoda se ne vidi, cesta greska preeksponiranja ... ova:
http://i216.photobucket.com/albums/cc99/ex-yu/hugo_.jpg
- druga.. pa i ona je preeksponirana ali daleko blaze kao prva, ali nije lose, fali joj malo kontrasta ali tesko da bi se sacuvala ....slke inace treba da ima belu pozadinu ako je ona bela, ili crnu ako je ona crna.. sve izmedju je promasaj tipa zuto, smedje itd utd.. evo jedan moj edit, znam malo sam spalio poklopac ali eto..
http://img228.imageshack.us/img228/4264/01aq2.jpg i dodao sam malo ostrine
- ova
http://i216.photobucket.com/albums/cc99/ex-yu/bic.jpg isto vazi za pozadinu i ostrinu
- eh sto se tice ove
http://i216.photobucket.com/albums/c.../studioof3.jpg izdvoio bi prvi predmet poprilicno je uspeo sa malim editovanjem pozadine i ostrine.. nesto ovako
http://img171.imageshack.us/my.php?image=01pi9.jpg
- sto se tice ove
http://i216.photobucket.com/albums/c...u/XYcolors.jpg interesantna ali.. slika nije stock
- sto se tice puza.. na zalost, slike ti nisu uspele.. slike us tamne, pozadina zuta a sto je naj gore vidi se debela njegova sena.. senke se mogu dobnekle tolerisati ali jako jako malo.. a ovao nesto se desaje kada je samo ejdno svetlo i kada svetlo nema omeksivaca kao neki papir il nesto
..znaci uzmes dve lampe ili reflektora i nabacis preko njih papir i onda se gubi ta senka.. probaj pa vidi.
sto se tice bele pozadine, stranice koje se bave prodajom slika, kada ti nude pregled slike onda ti nude beli okvir da uporedis koliko ej bela pozadina.. nesto ovako
..evo gde pozadina siva:
a evo gde 100% bela:
mislim ovo gledam sa strane stock fotografije.. ja nista ne izmisljam nego kazem kakva su pravila.. ja sam u pocetku bio zbunjen sto mi ne primaju slike dok nisam skontao