PDA

Prikaži potpunu verziju : ACD See ili XnView (free)


Elementarna Nepogoda
12.12.2005, 11:05
ACD See je kod nas zakon za pregled slika, ali koliko ste drugih aplikacija probali/koristili? Ja dosta, ali najvise volim besplatne programe koji nude slicnu funkcionalnost kao komercijalni. Dosta ljudi koristi IfranView, koga ja ne smatram nekim posebnim programom (cak mi je i preview u XP-u bolji).

Hteo bih da preporucim mnogo bolji program - XnView. Mozda ce nekoga malo zbuniti pocetno setovanje, ali uz malo vise podesavanja (kojih ima dosta) i dobicete funkcionalnost bolju od ACD See-ja u besplatnom programu.

Hector Ruiz
12.12.2005, 13:38
Moj glas takodje XnView-u,dosta je brzi od ACD See-ja,ima vise pluginova,itd

NenadN
12.12.2005, 13:53
Nemam nista protiv drugih program ali ACD See koristim od verzije 3 do sada poslednje 8 i nikada me nije izneverio. Nisam imao nikakvih problema ACD See i verujem u njega nikad me nije izneverio.

Reloader
12.12.2005, 15:14
ACDSee ne volim jer je pun beskorisnih opcija i save neorganizovan.
Koristim IrfanView...

vukascar
12.12.2005, 20:21
Ja sam koristio oba programa ali sam pre par nedelja pronasao novi (po meni jos bolji) besplatan programcic FastStone ImageViewer i stvarno mislim da je bolji od oba predlozena . :)

bojongo
12.12.2005, 21:28
Koristio sam ACDSee ranije. Pre mesec, dva nasao sam FastStone ImageViewer u SK, preuzeo sa neta i odusevio se. Vrlo jednostavan, dobar i free.

Johny Atos
13.12.2005, 2:40
XnView ;)
Zato shto se brzhe pokrecje od ACDSee, a u stvari ne koristim ni 30% njegovih funkcija. :)

oluja
13.12.2005, 2:49
Acd See 3.1 je sve sto prosecnom korisniku treba + ultra brz na svim konfiguracijama... bolji jos nisam nasao. Licno misljenje.

holodoc
13.12.2005, 2:58
Probao sam lično većinu programa koje ste pomenuli i iako sam jedno vreme najviše nade polagao u FastStone razočaralo me je što ne ume da prikaže korektno psd fajlove. Samo taj jedan razlog je bio dovoljan da ga napustim zato što baratam sa dosta psd-ova. Sa konstatacijom da je 3.1 najbolja verzija do sada složio bi se sigurno do pre par meseci kada je izašla osmica. Razlog za ovo sigurno znaju dizajneri i ljudi u struci koji su otvarali foldere sa gomilom slika ili ne daj bože psd-ove u štamparskih 300 dpi.
Doduše kao što sam rekao od 8-ce vrši svoj posao, naravno u MaxiLite varijanti.

Sasa
13.12.2005, 3:07
FS imageviewer.

ACDSee 3.x ne vidi EXIF.

Johny Atos
13.12.2005, 3:58
Skinucu onda 3.1 ako nadjem pa cjem da vidim. Sa tim exif formatom se nisam nikad sreo. :)

Patton
13.12.2005, 8:03
Takodje koristim ACDSee od verzije 3.1 za koju mislim da je bila najbolja i najbrza. Pre 2-3 nedelje sam instalirao verziju 8 i osim gomile nepotrebnih opcija nisam primetio nista interesantno. Pritom ne znam ni sam koliko mi je program pojeo mesta na hardu. Inace pre neki dan sam bio kod druga koji koristi valjda verziju 7 i iznenadio se kada sam video da mu je ACDSee napravio u "Documents And Settings" temp fajl od 700mb :confused: Decko se bavi profesionalno fotografijom i cesto otvara slike koje su po 10-15mb, ali ljudi... 700mb!!!

Toliko od mene! Bye bye... ACDSee... prelazim na XnView ili ovaj simpaticni FastStone Imageviewer koga upravo skidam sa neta :o

Elementarna Nepogoda
15.12.2005, 11:18
ACDSee sam koristio od valjda 2.xx ali je 3.1 bila fenomenalna, dalje kada je izasla sramotna verzija 4, pa malo poboljsana (ali opet losa) petica, vise sam batalio nove verzije i dosta dugo ostao na starom dobrom 3.1.

U medjuvremenu sam probao razne besplatne konkurente, izmedju ostalih IrfanView i Brzi Kamen koji imaju dosta zanimljivih funkcija. Ali program zbog koga sam batalio sjajni ACDSee 8 je upravo XnView. Ko koristi neke druge programe sa tabovima zna koliko su oni korisni, ali to nije jedina prednost ovoga programa. Pored zilion podesavanja XnView ima sjajni konvertor slika sa podrskom (skoro) svih zivih ekstenzija, dok FastStone ima samo nekoliko + nije bas toliko fast kao XnView, uostalom ko proba oba, brzo ce da se odluci. Da samo jos jednom napomenem da su default podesavanja dosta losa (bar po meni) i potrebno ga je malo istjunirati da bi bio savrsen.

BossCo
16.12.2005, 21:16
Posto se bavim vec dugi niz godina graf. dizajnom do skora sam koristio AcdSee 3, ali sad koristim FS Viewer.

Holodocova primedba da je spor u otvaranju PSD fajlova je na mestu, ali ja za to koristim Adobe Bridge.

u svemu ostalom FS je visestruko bolji, pogotovu Batch processing

Elementarna Nepogoda
30.12.2005, 4:13
...u svemu ostalom FS je visestruko bolji, pogotovu Batch processing

U cemu i od koga? Ja mislim da ne moze da se poredi ni sa ACDSee-om niti sa XnView-om. Ima neke zanimljive opcije kao sto je "kompare" (sto moze i u XnView-u kada se otvore slike u dva taba i tile vertically/horizontally) ali nema neke sjajne opcije kao sto su tabovi u XnView-u i pregled slika iz vise razlicitih foldera zajedno u ACDSee-ju (kada se chekira kvadratic ispred foldera). Po brzini je prvi XnView pa ACDSee pa FS, kao i pri konvertovanju slie, a i mogucnosti podesavanja su mnogo manje.

Sto se tice editovanja tu je ACDSee najbolji, ali ovi programi se uglavnom i ne koriste za neko jace editovanje, dok ce prosecnog korisnika zadovoljiti bilo koji od ova tri programa (za "lite" editovanje slika). I na kraju ACDSee se debelo naplacuje i zauzima dosta MB, dok su XnView i FS besplatni i vrlo kompaktni, laki za download i instaliranje/prenos na bilo koji drugi racunar.

M@rin
10.1.2006, 19:28
Novije verzije ACDSee-a su preglomazne i imaju mnogo nepotrebnih opcija...Mislim, ako vec hocete da editujete sa ACDSee-om onda ste teshka WUNA, ali kako hocete, za pregledanje je XnView sasvim dovoljan

M.Silenus
21.2.2006, 11:29
Problem kod komercijanlih programa je što njihovi autori pokušavaju da ponude što je više moguće opcija i time zapravo upropašćavaju sam program.
Tako da se bojim da ćemo Nero uskoro menjati nekim jeftinijim rešenjem, koje radi ono što očekujemo od njega , brzo i efikasno.

ACD See je , nažalost , otišao do vraga. Mislim, to bi trebalo da je program za pregled slika ( i sve što ide uz to ), a on se pretvori u glomaznu aplikaciju koja pokušava da u sebi poveže sve funkcije za rad sa slikama koje su autorima pale na pamet.

Besplatni programi , sa druge strane... Ili su očaj blagi , ili su toliko dobri da i ne pomišljate na kupovinu nečega drugoga.

Dodajem još jedan glas XnView-u , i kako mi to čudo radi zadovoljavajuće ( tj. odlično ), ne mislim da ga menjam u skorije vreme.

A za obradu slika, ljudi moji, imamo GIMP , koji je moćan + besplatan ( a mislim da je i slobodan ).

Hehe, čini mi se da sam negde pročitao za Unix-way

kinteC
31.3.2006, 15:35
Pre sam koristio acdsee v3, ali, pola fajlova nije mogao da otvori, pa sam presao na novije verzije...a one, em imaju zenuto crackovanje;) em ko zna koliko gluposti u sebi, sto samo zauzima prostor na hardu...E da, da li ste probali da otvorite neku sliku koja je u cmyk-u? Znaci, katastrofa! Sto se tice editovanja, ako cu nesto da editujem, uzecu photoshop...Pre par meseci sam presao na XnView, i nemam ni jednu zamerku, program je ispunio sva ocekivanja, sljaka kao svajcarski sat, a jos je free:)

Simke
1.4.2006, 7:57
Vidim da ima tvrdnji da je ACDSee sporiji od XnView ali niko ne navodi na osnovu čega to tvrdi i kako je izmerio, poredeći koju verziju programa ACDSee. Normalno je da neka nova full verzija bude sporija... imam stariji ACDSee koji je korektno podešen i brži je od XnView naročito pri otvaranju većih fajlova, već preko 30 MB XnView misli hoću-neću i sporo učitava, samo se peščani satić vrti.
Što se tiče brzine, kad mi je nešto bitno da brzo pogledam koristim Picasu i u trenutku pronađem šta mi treba, iako i inače znam gde mi se šta nalazi od slika a nije ih malo verujte.

RaideR
1.4.2006, 11:07
Acd See 3.1 je sve sto prosecnom korisniku treba + ultra brz na svim konfiguracijama... bolji jos nisam nasao. Licno misljenje.


slazem se u potpunosti, probajte, videcete i sami da vam ne treba nista bolje :)