Politika monetizacije YouTubea

Kako promene politike video giganta utiču na sadržaj

Sad već davna 2017. godina bila je prepuna medijskog preispitivanja o ulozi koju su veliki internet servisi igrali u strukturalnim promenama javnog mnjenja koje su rezultirale izborom trenutnog šefa američke administracije. Istovremeno se dešavala žestoka politička polarizacija potrošača najvećeg svetskog tržišta koja je vodila žestokim aktivističkim kampanjama i konstantnim pozivima na bojkot korporacija koje nisu ideološki prihvatljive jednoj ili drugoj strani. Dve narativne linije su se ukrstile kada su novinari pomno njuškajući po YouTubu otkrili da teroristička organizacija Hezbolah ne samo da je YouTube koristila za propagandu, već je i fino zarađivala od reklama na toj platformi. Još nekoliko manjih incidenata slične vrste je takođe odjeknulo i u tom trenutku veoma osetljivi korporativni oglašivači su se odlučili na bojkot platforme, jer su se pribojavali (sa pravom) da će neko pozvati na bojkot nakon što vidi njihovu reklamu na nekom videu ideoloških ekstremista. Usput su odlučili da njihove reklame ne smeju da tolerišu bilo kakav kontroverzan video, koji sadrži recimo psovke, teme za odrasle, političke ideologije van strogog centra i slične stvari koje bi mogle da izazovu zgražavanje kod bilo kog potencijalnog kupca. Rukovodstvo YouTuba je veoma panično reagovalo, nekakav dogovor je postignut i svet više nije bio isti.

Digitalna ruka pravde

Bojkot oglašivača je rezultirao novim algoritmom koji putem dubinske analize video-sadržaja automatski obeležava neprikladne i nedovoljno family friendly video-klipove i ukida monetizaciju kreatorima videa. Ipak, vrlo brzo se pokazalo da algoritam nije ni izbliza precizan i efikasan kako su iz YouTuba obećavali. Algoritam pravi veoma ozbiljne propuste, dok se može reći da ljudski moderatori kojima je zadatak da kontrolišu rad algoritamske moderacije na momente stvari čine još gorim. Mane algoritma su samo vrh ledenog brega mana novog pristupa YouTuba. Kaznena politika je daleko stroža, relativno je lako zaraditi brisanje kompletnog naloga. Tu je i uvođenje ograničenja na video-klipove koji ne krše nijedno pravilo, ali su prepoznati kao kontroverzni. Ograničavanje pored onemogućavanja monetizacije sa sobom može doneti i onemogućavanje komentara, izbacivanje iz trake sugestija i slično.

Zvanično je potvrđeno da mehanizam moderacije uključuje i pravilo da će video sadržaj biti demonetizovan i ograničen ako dovoljan broj ljudi prijavi taj video, čak i ako video ne krši nijedno pravilo platforme. Ovakvo pravilo prosto poziva na okupljanje raznih aktivističkih rulja koji će lično ili botovima namerno spamovati prijave kako bi naškodili kreatorima sadržaja koji ne zastupaju njihove stavove. Takođe, uvedeno je i partnerstvo sa 15 nevladinih organizacija, koje generalno uzevši nemaju sjajnu reputaciju i koje su redom žestoko naklonjene jednoj političkoj strani, pogađajte kojoj.

Bad robot

Veoma loš algoritamski sistem udružen sa prezaposlenim, nesposobnim ili ideološki ostrašćenim ljudskim moderatorima rezultira gomilama gluposti koje se veoma loše odražavaju na YouTube. Prilično često se dešava da veoma popularni kanali budu greškom suspendovani (ovde im verujemo da je greškom pošto kanali uglavnom nisu političke prirode. Video-zapisi bivaju automatski demonetizovani, čak i nakon što su im ljudski moderatori potvrdili monetizaciju. Nasumična demonetizacija pogađa i najpoznatije YouTubere, kao što je Jenna Marbles, brojne komičare (npr. h3h3Productions, Broscience) i članove gaming zajednice YouTubera (npr. TotalBiscuit). Na razrešenje žalbi se generalno čeka predugo, a pošto je najveći broj pregleda ubrzo nakon kačenja, jer pretplatnici pogledaju video odmah po notifikaciji, prihod od reklama često odlazi u nepovrat ako je algoritam nepravedno demonetizovao video. Dok kreatori sadržaja uvide problem i dok se žalba razreši, reklame se ne pokazuju, zarade nema. Kad se ljudski moderatori konačno smiluju da isprave grešku svojih veštačko inteligentnih drugara, video je pogledala velika većina ljudi koja će ga uopšte pogledati, te je zarada kreatora daleko manja.

YouTube je ovim potezom ako ne pucao sebi u nogu onda bar repetirao oružje i uperio ga u pravcu jednog od svojih donjih ekstremiteta. Ogroman broj kreatora sadržaja koji su balansirali više platformi je odlučio da se okane YouTuba. Značajan broj onih koji su smatrali da će ih njihovi fanovi pratiti bilo gde su otišli na druge platforme, dok je jedan procenat njih odlučio da nastavi sa kreiranjem sadržaja za novi lični sajt koji su napravili kako bi izbegli ponovno razočarenje koje ih je snašlo u slučaju Alphabetovog video-servisa. Tradicionalne „prednosti” u odnosu na demografiju, tip sadržaja i modove interakcije publike sa sadržajem koje je YouTube posedovao u odnosu na Twitch se ubrzano gube u kovitlacu nerentabilnosti. Etablirani i poznati tvorci sadržaja već uveliko prelaze na alternativne servise koji im nude bolju šansu za monetizaciju i zaradu, što je trend koji će se samo pojačati, dok novi perspektivni tjuberi neće ni ulaziti u taj biznis ili će se takođe okušati negde drugde. Prospekt YouTuba kao muzičkog playera za zvanične kanale teško da je primamljiv čelnicima servisa, pošto su gigantske produkcijske kuće opasne zverke sa kojima nema šale i koje žestoko pregovaraju o svakoj sitnici. Ako rukovodstva producentskih kuća primete probleme sa posećenošću ili prihodima YouTuba, garantovano će potegnuti novu rundu pregovora o delu kolača, znajući da imaju snažan adut da nateraju Alphabet (kompanija koja drži YouTube i Google) na ustupke, jer tužbe zbog narušavanja autorskih prava ostaju pretnja i ako se YouTube u međuvremenu očisti, što je malo verovatno. Budućnost bi verovatno donela i nove prohteve oglašivača i sukobe interesa oglašivača i produkcijskih kuća, pošto se pojedini žanrovi muzike mogu ispostaviti kao kontroverzni iz ugla nekih oglašivača. Pare trenutno deluju kao najmanji problem, ali sa gubitkom posećenosti, popularnosti i zajednice kreatora sadržaja, i gubitak profitabilnosti će sigurno uslediti.

Politika se interesuje za vas

Kao što je već prirodno pretpostaviti, nova pravila moderacije sadržaja su ubrzo ispolitizovana. Tri objašnjenja se nude kao opcije za sijaset slučajeva kada su uglavnom konzervativni kanali dobili moderatorski ekvivalent divljezapadne pravde, uglavnom pod veoma sumnjivim okolnostima. Ili su iz rukovodstva odlučili da se igraju prekrajanja javnog mnjenja ili je neko od zaposlenih zloupotrebio svoju poziciju u korporaciji da bi se okušao u istom ili je neko u korporaciji imao taj letalni miks gluposti i loše sreće da u trenutnoj uzavreloj političkoj klimi slučajno napravi ovakvu seriju grešaka.

Možda najveći politički skandal nove politike YouTuba je svakako kada je nakon pucnjave u Parklandu obrisano ili suspendovano nekoliko desetina veoma popularnih naloga koje generalno možemo nazvati umereno konzervativnim. Razloga nije bilo, sve su to bili etablirani nalozi koji su već dugo postojali na platformi. Dobar deo vlasnika naloga se uopšte nije bavio pucnjavom, dok su ostali to radili na primeren način, redom osuđujući pokušaje politizacije tragedije u svrhu ograničenja prava na posedovanje oružja. Da među video-zapisima tih komentatora nije bilo teorija zavere i tvrđenja da je u pitanju izrežiran događaj, znamo pošto su nalozi i video-zapisi vraćeni nakon nekoliko dana, pošto su i mediji reagovali i pozvali YouTube na odgovornost. Tom prilikom je obrisano ili suspendovano i nekoliko naloga koji se bave oružjem generalno, servisiranjem, demonstracijom ili opisom, koji se ne bave političkim komentarisanjem.

Od ljudi koji nisu ništa krivi, osim što pomalo komentarišu politiku, jesu show host Dejv (Dave) Rubin, koji je gej i za sebe kaže da je liberal kom su demonetizovani, između ostalih videa, i intervjui sa raznim poznatim ličnostima iz sveta politike i šoubiznisa. Nedelju dana nakon poziva korisnicima da podrže crne kreatore sadržaja, YouTube je kaznio Skaja Vilijamsa (Sky Williams), afroameričkog YouTube komičara zbog videa o problemima sa kojima se suočava zajednica Afroamerikanaca. Video nije sadržao ništa iole kontroverzno, iako je YouTube naveo da je razlog kazne poziv na mržnju prema rasnim manjinama. Afroameričke aktivistkinje Diamond i Silk su opet bile na meti cenzure i njihov kanal je gotovo u celosti demonetizovan.

Demonetizovan je video predavanja Džordana Petersona sa hebrejskim titlovima, dok identičan video bez njih zarađuje novac bez problema. Obrisan je nalog poznatih britanskih novina Daily Mail pod izrazito klimavim obrazloženjem, da bi ubrzo bio vraćen kada je neko normalan u korporaciji shvatio šta su uradili. Kao ekstremistički je označen video koji je postavila poljska vlada. PregerU kanal koji objašnjava mainstream konzervativna gledišta crtanim stilom uz naraciju raznih naučnika, političara i javnih ličnosti različitih etničkih i verskih pozadina, takođe je demonetizovan i video-klipovima je ograničen pristup, što je rezultiralo tužbom vlasnika kanala protiv YouTuba, čiji se rezultat i dalje čeka. Kanadski sajt Rebel Media je od svog YouTube naloga zarađivao preko milion dolara godišnje, da bi nalog bio demonetizovan, što je ugrozilo poslovanje ovog savršeno respektabilnog novinskog kanala.

Tragično je pak što bezosećajni algoritamski sistem ne može da pojmi originalnu vrednost videa koja nije vezana za spoljna obeležja. Novinari veoma levičarskog i liberalnog Intercepta su prošle godine u obimnom istraživanju ukazali na problem koji predstavlja brisanje video-zapisa iz Sirije, u kojima obični građani ili novinari dokumentuju razaranje u toj zemlji i ratne zločine. Većina videa u pitanju nije eksplicitna, već dokumentuju granatiranja civilnih objekata i slično, ali bivaju brzo uklonjeni, što sprečava svetsku javnost da sazna bliže o dešavanjima u Siriji, dok bi video-dokazi mogli koristiti kada nakon rata počne procesuiranje umešanih zbog ratnih zločina.

Da osvežimo raspoloženje i bacimo se na drugu stranu spektra žanrova drame, žestoku komediju predstavlja slučaj banovanja gaming youtubera Shirrakoa zbog toga što je okačio video u kom ubija sifražetkinju u Red Dead Redemption 2. Navodno podstiče nasilje, kao da igranje bilo koje druge igre u kojoj neko može da se ubije ne bi bilo podsticanje nasilja, ako se vodimo tom idiotskom logikom.

Sa druge strane, video-propaganda terorističke organizacije Islamska država ISIS istrajava na platformi, što predstavlja trend u moderaciji internet servisa (SK 7/2018, SK 9/2018). Očigledno negde u korporativnoj hijerarhiji YouTuba postoji neko kome je važnije brisanje videa konzervativnih komentatora i tvoraca sadržaja, nego brisanje propagande Islamske države. Takođe je očigledno da hvaljeni i hypovani sistem algoritamske moderacije ne radi posao ni iole zadovoljavajuće.

Pogrešno skretanje

Kao što ste možda primetili, veoma nam je teško da se odlučimo da li su vodeći ljudi internet korporacija zla kabala master manipulatora koji sprovode prefinjenu agendu akumuliranja moći i vladanja svetom, ili gomila šarlatana koji ne znaju šta će sa sobom, svojim projektima i kamarama keša koje su im kombinacijom srećnih okolnosti i ljudske naivnosti pale u krilo. Ipak, to je nama novinarima izgleda profesionalna deformacija, pošto sve i jedan zapadni medij levo od Fox Newsa muku muči sa identičnom dilemom po pitanju karakterizacije novog američkog predsednika. Opremljeni preopterećenim i zloupotrebama sklonim moderatorima i vidno faličnim algoritamskim alatima, rukovodstvo YouTubea živi u iluziji da mogu da očiste i prosvetle celokupan javni diskurs na polju internet video-sadržaja, gde njihova platforma ima primat. Na stranu što je očigledno da je nemoguće za njih da priđu makar blizu svom cilju, vraćamo se na lajtmotiv naših tekstova koji se može sumirati engleskom opaskom: „Ko je umro i tebe postavio za kralja?”. Internet megakorporacije su ekstremno društveno korozivni (disruptivni, što bi oni rekli) entiteti koje vode pripadnici izolovane plutokratske klase koji kao takvi bi trebalo da budu poslednji ljudi kojima treba poveriti određivanje prihvatljivih političkih stavova. Šta god rekli za mane trenutnih državnih birokratija, sudskih sistema i demokratskih predstavnika koje bi dotične diskvalifikovale za vršenje akta definicije Overtonovog prozora (koncept označavanja prihvatljivog raspona političkih stanovišta), te zamerke blede u poređenju sa već prikazanim i veoma zloslutim karakteristikama rukovodilaca internet megakorporacija. Trenutni pravac YouTubove politike moderacije je pogrešan pravac. Što pre im korisnici, kreatori sadržaja ili, što da ne, rečeni organi državne vlasti to jasno stave do znanja – to bolje po sve nas, pa i bahate milionere u kulama od slonovače koji rukovode ovim servisom.

Srđan BRDAR