Autorska prava

[water wizard]

pa lakše ti je da tražiš po ovim sajtovima gde se prodaju ili džabe nego da izigravaš detektiva i tražiš autora slike

[Shonkas]

Slazem se....znas neke nabrojati koji su kvalitetni? Free?

[alexthekid]

https://www.google.rs/?gws_rd=cr&ei=...e+stock+images

[jonathan]

Kako su mi simpaticni ovi torentaši sto nikada u zivotu nisu nista stvorili pa se onda cude a sta su to autorska prava.

Nesto slicno na ovim prostorima nece nikada da zaživi. Procesi na sudovima oko autorskih prava znaju trajati i po tri godine. Ko ce to finansirati. Prije dvije godine je mladic snimio neke proteste gdje mu je jedan portal ukrao fotografiju. On ih zamoli da fotografiju skinu a oni napisu zaseban članak samo o njemu, i onako lijepo pisali kako je on derište, mama mu kupila aparat, sta se on umislio da je fotograf itd. To je nas mentalitet i to je mentalitet onih koji su "contents" potrošaci a ne onih koji su "contents" kreatori. Ja i dan dans dobijam pitanja: a zasto slikas ili zasto ce ti aparat.

Sto se stock fotografija tice, ne prodaje se autorsko pravo. Kakvu god licencu ja prodao, ja ostajem kao autor i imam prava na fotografiju i prodajem je u X primjeraka. Osoba koja kupuje fotografiju ima ogranicenja na koliko primjerka je moze koristiti pa recimo 10$ licenca dozvoljava recimo 70 000 primjeraka (ako ide na knjigu ili časopis itd).

Ali kupovinom stock fotografije ne kupujes autorska prava. Kupujes dozvolu na korištenje. Cak prenosenje autoskih prava preko sudova i advokata je zayeban proces. Tako da se kompanijama kojima radis neke fotografije potpiše samo pravo na korištenje, ali ti ostajes vlasnik.

Da bi se koristila tudja fotografija, mora se kontaktirati vlasnik i bez njegovog pristanka nije samo potpisivanje dovoljno i u uredjenoj drzavi te on moze tužiti.

Korištenje izguglanih fotografija je kradja jednako kao i torentovanje filma ili muzike. Zato i postoji stock.

[todos]

Izuzetno kvalitetno rečeno!

[alexthekid]

jonathan kaže:

Sto se stock fotografija tice, ne prodaje se autorsko pravo. Kakvu god licencu ja prodao, ja ostajem kao autor

Naravno, kupovinom stock fotografije ne kupuješ autorsko pravo. Mislio sam na prenos prava, uopšte. Mada, i za stock fotografiju se može uraditi prenos prava, ako nije objavljena sa Royalty free licencom, i ako nema aktivnu Rights managed licencu.

[todos]

Neko reče na jednom poznatom portalu da fotografi ne mogu da se upoređuju sa arhitektama zgrada koje su oni projektovali a fotograf slikao?!? Hahaha! Pa taj arhitekta je uzeo debele pare za taj objekat kad ga je već konstruisao i nema niakva prava osim pomena njegovog imena na taj objekat. Fotograf pocepa cipele ponese opremu vrednu više nego tog istog arhitekte kompjuter ili sto sa lenjirima za crtanje.

[jonathan]

To je sada siva zona. Ako fotografišeš osubu, onda se kreator odjece moze zaliti jer je fotografisana osoba nosila XY brend.

Autorska prava su na kopiranje sadrzaja pa bi kopiranje te zgrade ako imaju patent na izgled stavljalo u kršenje prava. Kao sto apple ima patent na izgled ikonica. Ali fotografisanje apple uredjaja i istih ikonica nike kršenje patenta.

Ali kada kazem siva zona, fotograf kojem sada ne znam ime ima autorska prava na fotografij ulondonskog autobusa gdje je fotografija crono-bijela a autobus ostao crven. On ima pravo na taj "patent" i ako odradis istu fotografiju, kršiš njegovo pravo na tu fotografiu. Bio je proces prije 2-3 godine i osoba koja je napravila istu fotografiju je izgubila. Sto je opet sr*nje sa druge strane. Nema smisla. To je kao da ja fotografišem jednu zgardu i onda zastitim prava na tu fotografij uda samo ja imam pravo na fotografiju te zgrade. i onda dodje neki drugi fotograf, fotografise istu zgradu i onda ga ja gonim na sudu i dobijem.

Sto se tice arhitekture, arhitektonski sam tehničar. Nisam nastavio pravac sa fakultetom ali mogu reci da je to jaaaako težak posao. Ne radi se samo o dizajnu i ako je i sami dizajn težak, vec se radi o proračunima fizike, izdrživosti materijala i trajnost materijala. Mozes dizajnirati zgradu koja stoji na jednom stubi ali po proračunima to nije izvodljivo u realnosti. Samo kada ti kazem da u srednjoj skoli imas predmet "beton" ili "statika". Dovoljno ti govori koliko je ozbiljna stvar. Arhitektura je cijela nauka ali da ne spamamo na temi.

alexthekid - Nisam tebe konkretno citirao. Kupovina stock fotografija i same licence zavise od stranice do stranice. Vjerujem da se negdje mogu otkupiti prava. Naravno. Nego kazem ono opste korištenje, kupi fotografiju, stavi na website ne znaci i posjedovati prava na istu obzirom da je neko pitao sta je stock.

[Porsche]

A ovaj čiko kad slika to mora da se plati.


More!!!

[Shonkas]

Negde sam procitao da za koriscenje fotografije kao ilustracija nekog clanka... u el. obliku nije potrebna dozvola autora! Vec samo potpis... Da li je to tacno?

[water wizard]

ovi sajtovi što smo spomenuli daju dozvolu za takvo korišćenje

[Shonkas]

Niko nema pravo da za to trazi novac...evo i sta zakon kaze..

http://www.paragraf.rs/propisi/zakon...m_pravima.html

Clan 43...aj zdravo..

[water wizard]

nisam advokat ali znam da skidaju sa inteneta ako okačiš tuđe delo ali dok god kačiš kod naših provajdera koji hostuju u srb ne bi trebalo da te diraju, zaštićen si zakonom? Ali kad okačiš svoj sajt u Nemačkoj ili usa podpadaš pod njihov zakon, slična situacija kao sa piratebay

[jonathan]

Shonkas

Ako misliš da je jednostavno praviti glupe fotografije, izaci na teren i otputovati u drugi grad, zasto ih ne pravis sam ? Kada ti zatreba, izadjes na ulicu i uslikas mobitelom. Zasto krades sa googlea ?

Te agencije sto dobiju po usima jer im je zao dati 1$ za stock fotografiju kradu fotografiju glupog kamiona jer imaju koristi.

[Shonkas]

Ne znam da li je 'djabe' ili nije, ali ako ti 'ovi prostori' ne odgovaraju - sta trazis ovde?! Verovatno zivis u nekoj lepoj uredjenoj drzavi, pa ti smetaju i zakoni, cela SRBIJA i oni koji ih tumace..
Nisam ja pisao zakon, tako da svoj gnev mozes kanalisati negde tamo gde zivis, 'ove prostore' ostavi ti na miru


(EDITovao si POST.....pljuvao si i SRBE i njihove zakone)

[jonathan]

Lažeš. Ti si taj koji se ljuti sto se treba postovati tudje kreacije, ne ja.. pa spamas na temi a veze nemas ni sa fotografisanjem ni sa bilo kojom slicnom branšom u kojoj se stite autorska prava bilo digitalno djelo ili patent.

I drugo, rekao sam ove prostore, misleci na balkan ne preferirajuci ni jednu drzav tako da, opet ne laži. Konkretno sam cak mislio na hrvatsku jer su i kod njih zakoni smijesni a vode se kao najuredjenija drzava sa ovih prostora po pitanju slicnih zakona rau ulaska u EU. Kod njih procesi traju jako dugo, par godina.. vjerovatno dok se jedna od strana financijski ne iscrpi.

Al ista to tebe briga kada ti ne stvaras nista od toga.

I u zakonima drugih drzava se zatvorom kaznjava koristenje facebooka ili twittera. Takvi zakoni, kao i zakoni gdje se ne postuju autorska djela su van svake pameti ma ko ih pisao. Slijepo poštovanje zakona cini osou slijepim.


Ako te interesuje tematika, prihvati se kamere i ima nas koji ti mozemo pomoci za pocetak. Ako nemas veze sa temom, ne znam zasto te slican zakon dotice.

Mada je vec kolega na prosloj stranici adresirao stavr u kratkim crtama:

"Neutrino: Prvi put čujem za ovaj predlog zakona ali jednom rečju - niđe mozga. Autorsko pravo je svetinja svuda u poslovnom, pa i privatnom, svetu - svetija čak i od ugovorne obaveze.

Ovako nešto može da padne na pamet samo totalno retardiranoj i neupućenoj osobi."

[Shonkas]

Sve si pobrkao.. Probaj shvatiti da ja nemam sta da se ljutim, lepo sam ti OKACIO zakon http://www.paragraf.rs/propisi/zakon...m_pravima.html

naveo ti clan koji treba da proucis....a ti poceo da vredjas?! Postuj bar godine, jer ja tebe vredjao nisam...niti 'tvoje prostore' .Uostalom optuzio si me da lazem, a ti si sakrio POST...bravo!

[jonathan]

Pa ako kazes da sam izdvajao jednu drzavu, onda pišeš neistinu. Vrlo jednostavno. Ja ne zivim na jednoj lokaciji tako da ni ne mogu izdvojiti jednu drzavu, i kazem: ovi prostori jer su sve ove drzave ukljucujuci i ušminkanu hrvatsku u istim ******* po pitanuju autorskih djela.

Zakoni slicne tematike su manje-više isti za sve drzave bivše juge jer kasnimo sa razvojem. Ne znam za slovence.

Ako se u zakonu ne postuje autorsko djelo, to je van svake pameti ma ko kreirao zakon. Djabe linkas.

[Shonkas]

Ma postuje se, ali sa svaku namenu fotografije imas zakon... Nije isti zakon ako ces sliku upotrebiti kao ilustraciju u nekom clanku, ili je upotrebiti npr da napravis kalendar (neko pomenu)
Inace, ako vec filozofiras...ako kazes OVI prostori...onda si mislio i na SRBIJU....Tako da ja nista nisam slagao... Da li si ti SAMO pomenuo SRBIJU ili je stavio u grupu zemalja koju pljujes - to je isto...
Uostalom, mozda ja 'djaba' LINKam zakone.....ali ti samo pricas o nekom subjektivnom misljenju koje ne vredi ni 5 para u odnosu na zakon koji postoji... - toliko ko SPAMuje

[jonathan]

Cek, sta je t ilustracija onda ? Gdje to spada? Autorksa prava se ne krše samo onda kada je neko djelo, ili dio njega, koristeno u edukativne svrhe. A i to zavisi od drzave do drzave.

Zanci napravi neki video na yotubeu, ubaci dio nekog filma i ako je sadrzaj edukativan, tada ce te youtube zaštiti. Mislim, trebao bi. Koliko vidim stoji slicno i u zakonu. Kada se djelo koristi na "free use" osnovu radi reference. Ali ne mozes prenjeti cijelo djelo i praviti edukativni sadrzaj. Npr prekopirati cijeli film i prodavati kao edukativni sadrzaj.

Cak je negdje u zapadnim zemljama nemoguce ubaciti fotografije nekih slika i ako je knjiga o tim istim djelima, namjenjena za edukaciju. Sto je opet i to van svake pameti. Kak oces pisati o slikarima i njihovim djelima ako neces prikazati njihova djela kroz slike.

Ali ako se radi o komercijalnim portalima i novinama, koristenje fotografije bez dozvole kreatora je protiv autorskih prava. Fotografija je djelo jednako kao i taj portal.

Znaci ako je taj clanak komercijalne svrhe, sto i jeste. Onda se stavlja u istu rubriku kao i taj kalendar.

Autorska prava su u nekim zemljama toliko zasticena da je majmun, koji je oteo aparat i napravio fotografiju, trebao biti vlasnik autorksog djela a ne vlasnik kamere. Sto se na kraju ponistilo ali govori koliko se cijeni autorsko djelo i kako kolega kaze, to treba da bude svetinja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_selfie