Prikaži potpunu verziju : google = skynet !?
Markonije
26.12.2013, 20:02
jedan od izvora koji citiram (http://www.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-google-robotics-boston-dynamics-purchase-20131216,0,1167590.story#axzz2obXSNxXj)
citat:
"The Silicon Valley giant has been busy buying robot companies throughout 2013, with Boston Dynamics marking Google's eighth purchase of that kind in the past six months.
"
Znamo svi da i bukvalno prave 'skynet' sa onim balonima sto hoce globalni wirless net,plus ove zadnje akvizicije ne mirisu na dobro...
Znaju SVE o nama,sta pretrazujemo,indeksiraju SVE,imaju SVE korisnike FB na dlanu,zaradjuju samo od Youtuba 6,7 milijardi dolara godisnje (a gde je ostalo,to je najmanji deo kolaca,tajno placanje raznih firmi za vestacko izbijanje na vrh rezultata su im glavne pare ,i jos reklame SVE)
Evo danas citam kako su napravili vestacki robotski misic 1000 puta jaci od ljudskog (neka tamo firma,valjda ih nisu kupili jos),i jos se raduju..
Mislim 2+2 = trebace mi par EMP granata uskoro
E da oni bese razvijaju opticke kablove nove generacije (jedina odbrana robota od EMP-a,standardno u vojnoj tehnici danas protiv jaminga)
Da zakljucim,mnogo smo retardirani,mi ljudska vrsta,ono stojimo na pruzi voz ide ka nama,svira/trubi,a mi ga fotkamo dok nas ne udari/ubije
Neki 0.9 AI (ko razume,shvatice) + nanoboti = END OF HUMANS
Al nema veze i treba,mnogo smo bre RETARDIRANI
Kancer svemira,treba nas istrebiti na vreme da ne upropastimo pola univerzuma...
Opet ponavljam m nogo smo bre GLUPI i KRATKOVIDI
Bitno da mi imamo termin 'teorija zavere' :p
to ce nas spasiti,samo tako...
water wizard
27.12.2013, 3:48
to se znalo odavno da će do 2012-13 da se razvije veča inteligencija od ljudske, a i ovi moraju negde da troše pare, a kao i svaki biznismeni ulažu u nešto, u svakom slučaju mi smo mnogo zaostali sa tehnologijom tako da to sve izgleda još strašnije...
WZEJ4OJTgg8
Potpuno se slazem. Meni je odavno pun k tehnologije a kamoli toliko nap[redne koja moze da nas istrebi. Tehnologija odavno ne sluzi da olaksa zivot vec nas unazadjuje. Kad vidim one reklame za telefone i mobilne mreze gde ljudi ne pricaju jedni sa drugima vec se kuckaju preko poruka. A na metar jedno od drugog. Muka mi pripadne.
Meeh... realno propast nase civilizacije nece imati preveliki uticaj u velikom planu, a jos realnije je da za bolje i nismo (licno vise bih voleo da se odmah iznapucavam sa robotima i da me oni roknu, nego da stradam od hronicnog trovanja rad-vodom, ili od intracerebralne hemoragije izazvane prevelikim izlaganjem predizbornim govorima).
@filpan
Tehnologija koja moze da nas istrebi? Jesi li zaboravio na atomske bombe koje su dovoljne da nekoliko puta uniste celu planetu? I da, zamisli, nisu ih napravili Terminatori.
Da me ne razumete pogresno, ja jesam za napredak tehnologije ali jeste cinjenica da taj napredak covecanstvo ne koristi ni za kakvu sopstvenu evoluciju (wow, full hd rezolucija na 7 incnom tabletu, to je must have ove sezone, kamera od 20 dzudzapiksela na mobilnom telefonu koji je 2 mm tanji od proslogodisnje verzije, a koji takodje ima full hd...).
Jeste, i meni je muka od mobilnog telefona, od socijalnih mreza (nije da koristim neku) od izmislljenih inovacija na polju tehnologije koje bezumni dronovi kljucaju kao kokoske.. Opet, nekom mom tamnoputom vrsnjaku jedno 20000 km juznije je muka od toga da ga juri lav dok ide da donese vode sa obliznjeg izvora za svoju porodicu, ili od razmisljanja da li ce mozda fasovati koleru od te iste vode.
Ni za jednu ni za drugu situaciju nije kriva tehnologija.
Da li ste vi ozbiljni ili se *****avate? Ne mogu da dokučim.
Bryan Fury
27.12.2013, 10:57
http://static3.wikia.nocookie.net/__cb20131011013953/lego/images/e/e6/PANIC.gif
Da li ste vi ozbiljni ili se *****avate? Ne mogu da dokučim.
u mom slucaju, po malo od oba :-D. Smatram da covecanstvo samo sprema svoju propast, isto tako I don't give a f..k
jedan od izvora koji citiram (http://www.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-google-robotics-boston-dynamics-purchase-20131216,0,1167590.story#axzz2obXSNxXj)
citat:
"The Silicon Valley giant has been busy buying robot companies throughout 2013, with Boston Dynamics marking Google's eighth purchase of that kind in the past six months.
"
Znamo svi da i bukvalno prave 'skynet' sa onim balonima sto hoce globalni wirless net,plus ove zadnje akvizicije ne mirisu na dobro...
Znaju SVE o nama,sta pretrazujemo,indeksiraju SVE,imaju SVE korisnike FB na dlanu,zaradjuju samo od Youtuba 6,7 milijardi dolara godisnje (a gde je ostalo,to je najmanji deo kolaca,tajno placanje raznih firmi za vestacko izbijanje na vrh rezultata su im glavne pare ,i jos reklame SVE)
Evo danas citam kako su napravili vestacki robotski misic 1000 puta jaci od ljudskog (neka tamo firma,valjda ih nisu kupili jos),i jos se raduju..
Mislim 2+2 = trebace mi par EMP granata uskoro
E da oni bese razvijaju opticke kablove nove generacije (jedina odbrana robota od EMP-a,standardno u vojnoj tehnici danas protiv jaminga)
Da zakljucim,mnogo smo retardirani,mi ljudska vrsta,ono stojimo na pruzi voz ide ka nama,svira/trubi,a mi ga fotkamo dok nas ne udari/ubije
Neki 0.9 AI (ko razume,shvatice) + nanoboti = END OF HUMANS
Al nema veze i treba,mnogo smo bre RETARDIRANI
Kancer svemira,treba nas istrebiti na vreme da ne upropastimo pola univerzuma...
Opet ponavljam m nogo smo bre GLUPI i KRATKOVIDI
Bitno da mi imamo termin 'teorija zavere' :p
to ce nas spasiti,samo tako...
Evo Honda već decenijama radi na humanoidnim robotima pa nikom ništa. Bio čak i ovde mali zlotvor, pokušao je da nas istrebi al se sapleo niz stepenice...
I? Šta sad? Roboti su neki cilj budućnosti, mehaničke sluge, volimo da preslikavamo ono iz naučke fantastike, ne vidim ništa čudno u tome da google uskoči na voz.
Znaju onoliko o tebi kolko se eksponiraš sam svojom krivicom. A i to što mogu da znaju ne znači da ih zanima.
I o kakvim tajnim uplatama pričaš? Poznato je da se plaća guglu da bi se izašlo na vrhu pretrage, ništa novo nisi otkrio.
Robotski mišić? Jesi čuo nekad za elektromotore koji su još jači od ovog mišića? Pazi, buše planine njima, moš misliti.
I ono što je najgluplje u tvojoj poruci je ovo za optičke kablove.
Kakve koristi bi robotska armija imala od optičkih kablova? Očigledno ne razumeš ni čemu služi optika, a kamoli njene primene.
JohnnyNT
27.12.2013, 16:50
tajno placanje raznih firmi za vestacko izbijanje na vrh rezultata su im glavne pare
Evo i ja pre neki dan platio za ovo, i izađoh i na vrh i sa strane :D Btw, šta i da zaista planiraju da zagospodare svetom ili unište civilizaciju, realno - za bolje i nismo :D Inače, post ti obiluje delimično ili potpuno netačnim tvrdnjama i zaključcima kojima pokušavaš da potkrepiš neku teoriju zavere.
Mislim da je bolje da diskutujemo o jako raširenom opsednutošću teorijama zavere u Srbiji. Ponekad ljudi sa kojima razgovaram iznesu toliku količinu bullshita u koji su 100% sigurni, da me prosto bude sramota da im kažem nešto i otkrijem im koliko su neobavešteni i zaglupljeni.
Game fever
27.12.2013, 16:54
Od vestacke inteligencije vidjene u terminator filmovima smo mi jos jako daleko. Recimo da se negde tajno izradjue 10 puta bolji robot nego predstavljen u javnosti, jos uvek je daleko od terminatora.
Smatram da tehnika, vestacka inteligencija, robotika treba da napredju jos vise. A moze da napreduje samo uz pomoc para, a pare stizu od 'zaglupljujuce' tehnike. I jos uvek mi nije jasno sto su svi zapeli za tu privatnost.
Bryan Fury
27.12.2013, 18:32
Mislim da je bolje da diskutujemo o jako raširenom opsednutošću teorijama zavere u Srbiji. Ponekad ljudi sa kojima razgovaram iznesu toliku količinu bullshita u koji su 100% sigurni, da me prosto bude sramota da im kažem nešto i otkrijem im koliko su neobavešteni i zaglupljeni.
Slažem se, količina nebuloza je da čovek ne poveruje, a još se uvrede kad im ne veruješ :)
Od vestacke inteligencije vidjene u terminator filmovima smo mi jos jako daleko. Recimo da se negde tajno izradjue 10 puta bolji robot nego predstavljen u javnosti, jos uvek je daleko od terminatora.
Smatram da tehnika, vestacka inteligencija, robotika treba da napredju jos vise. A moze da napreduje samo uz pomoc para, a pare stizu od 'zaglupljujuce' tehnike. I jos uvek mi nije jasno sto su svi zapeli za tu privatnost.
Nego reci ti meni sto nisi pevao himnu kad si izlazio iz kuce danas, ili zasto citas xyz novine, zasto ne citas nase partijske novine. Sta je to toliko zanimljivo bilo na skupu @# stranke pa si morao tamo da budes. Da li ti stvarno mislis da mozes da radis u drzavnoj sluzbi a da budes simpatizer opozicije?
Tvoji stavovi po pitanju vbx nisu prihvatljivi za ovu drzavu. Izvoli otkaz, izvoli logor, izvoli sikaniranje porodice zato sto nesto mislis a mi znamo sta mislis.
Sta mislis kako je bilo u sovjetskom savezu?
Oni nisu mogli da prisluskuju na ovom nivou, a da su mogli sta bi bilo?
Sto se tice AI, slusao sam nekog profu koji se time bavi i njegov neki zakljucak na kraju predavanja je bio da smo mi daleko od pravog AI-a isto koliko su daleko oni iz kamenog doba, putovanju u svemir.
Ljudi naprave neunistivi tenk, medjutim isti naprave obicnu raketu koja se ispaljuje rucno i koja od tog istog tenka napravi staro gvozdje. Dakle ljudi, treba ici napred. Previse se puta reprizirao Terminator i slicni filmovi koji daju neki pravac u kom ide covecanstvo. Eto iz Star Trek-a mnoge lepe stvari su se obistinile. Za desetak godina mozda i manje tzv svi monitori ce u stvari biti u holografskoj projekciji. Jedva cekam da se ta tehnologija omasovi koja je i danas vec prisutna. Ma mnogo lepih stvari nas ceka u skorasnjoj buducnosti.
A ratova je uvek bilo i uvek ce ih biti. Na nama je samo da se postavimo na ispravnu stranu. A tehnika koja se koristi uvek ce biti napredna. Necemo valjda da se makljamo toljagama.
zoran845
28.12.2013, 10:50
... ratova je uvek bilo... tehnika koja se koristi uvek ce biti napredna. Necemo valjda da se makljamo toljagama?Nećemo, ali tako bi bilo poštenije. I (mnoooogo) jeftinije.
Sećam se kako je jedan moj drug komentarisao (ratne) prilike s kraja 1991. godine: "Evo, sad ima da nas potovare da idemo u Slavoniju, da mrcvarimo jedni druge, da krvarimo, trošimo gorivo, municiju, vreme ovog jedinog života. A uz sve to, većini nas nije do rata. Bilo bi najbolje da onim budalama (sa obe zaraćene strane) kojima je do toga podele motke, odvedu ih na "Železničarov" stadion (stari fudbalski stadion u parku Čair, kraj pruge, u Nišu) i puste da se izudaraju. Em pošteno, em jeftino."
Markonije
28.12.2013, 18:56
I ono što je najgluplje u tvojoj poruci je ovo za optičke kablove.
Kakve koristi bi robotska armija imala od optičkih kablova? Očigledno ne razumeš ni čemu služi optika, a kamoli njene primene.
Dobro de,post jeste napisan u momentu 'besa' ali nista nisam odvalio,sto bi se reklo...
Zasto spominjem opticke kablove?
E ovako:
Danas u vojsci jedini 100% nacin da neko ne ometa opremu (jam-uje) su upravo opticki kablovi!
Ili Faradejov kavez,ali onda ta 'jedinica' ne moze da komunicira vec da bude 'lone wolf' bez komunikacije povratne sa bazom.
Moderne 'rakete' kratkog dometa vuku za sobom opticki kabl,a same su u Faradejovom kavezu,znaci kad se ispale cilj je gotov nema ometanja.
Problem robota i jeste EMP,a ako bi isli samo na princip Faradejovog kaveza,ne bi imali mogucnost komunikacije (sto u vojnoj doktrini znaci PORAZ).
I tu negde se namecu opticki kablovi ili opticka veza uopsteno (laser,snop fotona ili neki vid wirless opticke komunikacije koji mozda jos ne postoji(ne ova komercijalana)) predstavljaju jedinu alternativu robotima.
Disclaimer: jeste izblebetao sam se na brzaka,fali tu referenci,ali sustina ostaje,svi vec znamo koji scenario posledica moze mozda da bude,a uzrok se odmotava pred nasim ocima...
To je meni problem,kako neko ne digne glas protiv ovakvog brzopletog srljanja u sutra mozda nasu propast....
doduse bio je tu jedan lik 'Uni bomb',mada njegov pristup temi ne odobravam :kreza:
Ja sam se izbrbljao da ne bi isao u offtopic :)
Hvala svima koji su me skontali kako treba,znam da preterujem (guilty as charged :o)
@nicpid
Nismo bas toliko daleko,do kraja ovog veka cemo zasigurno imati neki 0.7 AI...
Koliko mi je magistar elektrotehnike objasnio(rodjak),tu je sve do logickih kola,i problem predstavlja nosac podataka jer je usko grlo (procesorska snaga ne fali vec odavno(nacelno)).
AI ce sam sebe da nauci,od momenta kad bude mogao da rasudjuje osnovne stvari,a ako budemo krenuli putem simuliranja procesa u mozgu (vestacki ljudski mozak) e ONDA STVARNO kasnimo ko da smo u kamenom dobu,i tu se slazem sa tim ekspertom JER u ljudskom mozgu je vise pojedinacnih elektronskih impulsa nego u celom univerzumu cestica pojedinacnih (mada u domenu terorije jos uvek) (link (http://facts.randomhistory.com/human-brain-facts.html) stavka 10.)
Apostrof
28.12.2013, 20:56
Nema previše smisla, ali je u pitanju topla ljudska priča, hvala što si je podijelio sa nama.
Najbolji citat sa ovog foruma široke primene.
water wizard
28.12.2013, 21:07
moraću da te razočaram, ljudski mozak radi na nekoliko Hz, što kad poredimo sa kompjuterima koji rade na GHz, THz...
A vidim da nisi upoznat ni sa morovim zakonom po kojem se svake godine udvostručava kompjuterska moć, kakav bre AI 0,7 na kraju veka za 5 godine će kompjuteri da budu pametniji od ljudi 10x i to će da se udvostručava svake godine.. A tek onda, će da smanje i trajanje godine pa će brže da udvostručuju...
Dobro de,post jeste napisan u momentu 'besa' ali nista nisam odvalio,sto bi se reklo...
Zasto spominjem opticke kablove?
E ovako:
Danas u vojsci jedini 100% nacin da neko ne ometa opremu (jam-uje) su upravo opticki kablovi!
Ili Faradejov kavez,ali onda ta 'jedinica' ne moze da komunicira vec da bude 'lone wolf' bez komunikacije povratne sa bazom.
Moderne 'rakete' kratkog dometa vuku za sobom opticki kabl,a same su u Faradejovom kavezu,znaci kad se ispale cilj je gotov nema ometanja.
Problem robota i jeste EMP,a ako bi isli samo na princip Faradejovog kaveza,ne bi imali mogucnost komunikacije (sto u vojnoj doktrini znaci PORAZ).
I tu negde se namecu opticki kablovi ili opticka veza uopsteno (laser,snop fotona ili neki vid wirless opticke komunikacije koji mozda jos ne postoji(ne ova komercijalana)) predstavljaju jedinu alternativu robotima.
Disclaimer: jeste izblebetao sam se na brzaka,fali tu referenci,ali sustina ostaje,svi vec znamo koji scenario posledica moze mozda da bude,a uzrok se odmotava pred nasim ocima...
To je meni problem,kako neko ne digne glas protiv ovakvog brzopletog srljanja u sutra mozda nasu propast....
doduse bio je tu jedan lik 'Uni bomb',mada njegov pristup temi ne odobravam :kreza:
Ja sam se izbrbljao da ne bi isao u offtopic :)
Hvala svima koji su me skontali kako treba,znam da preterujem (guilty as charged :o)
@nicpid
Nismo bas toliko daleko,do kraja ovog veka cemo zasigurno imati neki 0.7 AI...
Koliko mi je magistar elektrotehnike objasnio(rodjak),tu je sve do logickih kola,i problem predstavlja nosac podataka jer je usko grlo (procesorska snaga ne fali vec odavno(nacelno)).
AI ce sam sebe da nauci,od momenta kad bude mogao da rasudjuje osnovne stvari,a ako budemo krenuli putem simuliranja procesa u mozgu (vestacki ljudski mozak) e ONDA STVARNO kasnimo ko da smo u kamenom dobu,i tu se slazem sa tim ekspertom JER u ljudskom mozgu je vise pojedinacnih elektronskih impulsa nego u celom univerzumu cestica pojedinacnih (mada u domenu terorije jos uvek) (link (http://facts.randomhistory.com/human-brain-facts.html) stavka 10.)
Ajde prekini da lupaš gluposti i malo knjigu u šake pa se javi kad budeš znao o čemu pričaš.
Da vojci odgovaraju kablovi ne bi ni prelazili na radio prenos. Možda na optičke kablove ne utiče EM zračenje, ali znač kako se lako secnu? Milina.
I to što nesrećno pokušavaš da napišeš se ne zove Faradejov nego Faradejev kavez. Kakve su te crne rakete koje vuku kablove spopale? Koji će klinac raketi optički kabl, pa još da bude u faradejevom kavezu? Daj bre pustio si maštu na volju malo previše.
Što se tiče vojske i zaštite od jamminga, koriste se mnoge tehnike, kako za skriveno emitovanje tako i za zaštitu prenosa. Od optike oni imaju samo više protoka na većim razdaljinama, a to je i jedini razlog zašto se uopšte i prave.
Wireless optička komunikacija (ajoj kuku meni), mnogo gledaš naučnu fantastiku. Postoji mali problem sa tim konceptom. Svetlo je poprilično jako svuda. Preko dana ne bi mogao ništa da preneseš.
I na tom linku koji si postavio piše jasno za pismene da ima onoliko ćelija u mozgu kolko zvezda u mlečnom putu. Ne znam kakvi su te impulsi i čestice spopale.
Prekini da razmišljaš o ovakvim glupostima kad nisi informisan ni najblaže.
A vidim da nisi upoznat ni sa morovim zakonom po kojem se svake godine udvostručava kompjuterska moć, kakav bre AI 0,7 na kraju veka za 5 godine će kompjuteri da budu pametniji od ljudi 10x i to će da se udvostručava svake godine.. A tek onda, će da smanje i trajanje godine pa će brže da udvostručuju...
Jedno je inteligencija, a nešto sasvim drugo brzina računanja.
water wizard
28.12.2013, 22:46
Jedno je inteligencija, a nešto sasvim drugo brzina računanja.
Evo jednog zanimljivog odgovora iz filma I robot
Detective Del Spooner (http://www.imdb.com/name/nm0000226/?ref_=tt_trv_qu): Human beings have dreams. Even dogs have dreams, but not you, you are just a machine. An imitation of life. Can a robot write a symphony? Can a robot turn a... canvas into a beautiful masterpiece?
Sonny (http://www.imdb.com/name/nm0876138/?ref_=tt_trv_qu): Can *you*?
Evo jednog zanimljivog odgovora iz filma I robot
Nidje veze sa ovim sto sam ti napisao.
water wizard
28.12.2013, 23:20
pa kaži onda šta je to inteligencija po tebi? Ako je znanje, onda su mašine najpametnije jer imaju ceo internet, ako je nešto naučeno da se radi zar misliš da robot ne bi mogao da se nauči? I to bolje od tebe :p
Ima još jedna zanimljiva priča, o poređenju inteligencije životinja, da li je majmun pametan ako zna da se penje na drvo a riba nije? Ili je riba pametna što zna da pliva a majmun glup jer ne zna?
Ono i ja bih voleo da mi kompjuter skuva kafu, ali kao što smo videli iz priče o majmunu i ribi, tako isto kompjuter nije za kuvanje kafe, mada može da se kupi kuvalo na USB pa će i kafu da kuva...
Inteligencija je više filozofsko pitanje nego mera... tako da može da bude zanimljiva diskusija, ako ima pravih sagovornika..
pa kaži onda šta je to inteligencija po tebi? Ako je znanje, onda su mašine najpametnije jer imaju ceo internet, ako je nešto naučeno da se radi zar misliš da robot ne bi mogao da se nauči? I to bolje od tebe :p
Ima još jedna zanimljiva priča, o poređenju inteligencije životinja, da li je majmun pametan ako zna da se penje na drvo a riba nije? Ili je riba pametna što zna da pliva a majmun glup jer ne zna?
Ono i ja bih voleo da mi kompjuter skuva kafu, ali kao što smo videli iz priče o majmunu i ribi, tako isto kompjuter nije za kuvanje kafe, mada može da se kupi kuvalo na USB pa će i kafu da kuva...
Inteligencija je više filozofsko pitanje nego mera... tako da može da bude zanimljiva diskusija, ako ima pravih sagovornika..
Po tebi je wc solja inteligentna jer mnogo dobro guta *****.
Kompjuteri su alat. Moze komp da pretrazi ceo net al nece moci da izvede neki svoj originalni zakjucak iz toga. Moze na moju naredbu da mi da napisanu definichju necega, al ne moze sam da mi je objasni ako je ne razumem.
Nema mnogo filozofije, trazimo inteligenciju jednaku ljudskoj.
water wizard
29.12.2013, 0:17
recimo ti u školi naučiš formulu jednakostraničnog trougla, a kompjuter dobije program na istu temu. I onda obojica znate isto, s tim da kompjuter brže računa.. :D
@SirDuck
Postoje rakete sa kablom (optickim ili obicnim bakarnim), ali one imaju kratak domet (do 10km najvise) i sluze za unistavanje oklopnih jedinica i zive sile (Googlaj maljutka, nas covek napravio :) )
Inace, ova tema moze biti jako dobra ukoliko bi imali manje "radikalnih" struja gde jedni tvrde da roboti upravljaju nama (ili za 5-10 godina, sto je nemoguce) i drugih koji pominju nekakve ribe i WC solje :)
Mene celokupna tema AI-a jako zanima i jos uvek mi je nedokuciva do kraja (valjda zato sto nemam jos uvek jaku matematicku osnovu). Mislim da smo mi daleko od AI-a u nekom ozbiljnom smislu te reci, jer ni dan danas ne mozemo da napravimo program koji ce moci da prepozna svaciji rukopis sa 100% tacnoscu. A opet treba da se zapitamo u kom pravcu zelimo da se razvija AI? Da li hocemo da nam racunari sluze kao pomocnici (prepoznavanje rukopisa, odgovaranje na postavljena pitanja) ili kao samostalne licnosti koje imaju svoje stavove i principe! Iskreno, ja bi voleo da dozivim ovo drugo i potrudicu se da makar deo svoje IT karijere posvetim tome.
U svakom slucaju, apelujem na sve da "smanje dozivljaj" i da ovu temu odvedu u neke filozofske vode gde bi smo raspravljali na samu temu AI-a i sta je nama, kao ljudskom rodu, potrebno, tj. kakva vrsta AI-a.
Samo sto tu formulu nije smislio računar već čovek.
water wizard
29.12.2013, 1:05
Samo sto tu formulu nije smislio računar već čovek.
Lepo rečeno, ali obrati pažnju da ljudi kao Homo Sapiens postoje hiljdama godina a da ne pričamo dalje o evoluciji da nam je trebalo da evoluiramo od jednoćelijskog organizma milijardu godina a kompjuteri postoje tek 50 god.. a mi već pričamo da li mogu da budu pametniji od nas.. imaju oni ogroman potencijal čak ni bakterije ne evoluiraju tako brzo
DKiXM7bUypk
Luka Filipovic
29.12.2013, 1:30
Kompjuter je samo glupa masina koja redja jedinice i nule i nista vise, sve radi po nekom algoritmu i daleko je od ljudske inteligencije.
Mene vise brine potpuna kontrola ljudi... :paranoia:
Potencijal postoji, samo verovatno će proći još dosta vremena do njihove evolucije u razume jedinke sposobne da samostalno odlučuju, uče, i sl.
@Petko, evo kolko videh te rakete su nastale 60ih i zica je tu da bi mogla da se upravlja rucno iz kofera, ne kao zastita od emp ili smetnji.
Ne verujem da se koristi optika jer je potpuno nepotrebna, mnogo skuplja i pre svega lomljiva , pukao bi izntra kabl od tolkog cimanja.
A sto se tice generalne komunikacije u vojnim uslovima, niko nece vuci kabl sa sobom gde god isao. Mislim da ne moram da objasnjavam zasto je to neprakticno i pogubno.
Mislim da bi danas ova raketa mogla da se kontrolise bez problema bezicno, ali ovo je jeftinije pa se zato i koriste idalje.
Kad je pravljena nismo imali mnoge bezicne tehnologije koje danas postoje.
U svakom slucaju opticki kabl sluzi za prenos podataka iskjucivo i nista ne bi znacio robotu u slucaju neke emp granate il cega vec.
A po pitanju pametnog racunara, svest je nesto od cega smo veoma daleko. osnovni problem je "da li racunar moze da smisli nesto sto ga covek nije naucio". Odgovor je da idalj ne moze
Dal je moguće naprimer da veštačka inteligencija dođe do tog stadijuma jednom da razvija nove tehnologije umesto ljudi ili će uvek biti mehanički alat za ljude
A po pitanju pametnog racunara, svest je nesto od cega smo veoma daleko. osnovni problem je "da li racunar moze da smisli nesto sto ga covek nije naucio". Odgovor je da idalj ne mozeVec dobar niz godina postoji kompjutaciona inteligencija, koja, uprkos tome sto nema samosvest, itekako je sposobna da smisli nesto sto nije naucena. Od prvih primeraka, programa za shah, koji su nalazili nove poteze u shahu, do Watson (http://en.wikipedia.org/wiki/Watson_%28computer%29) kompjutera, koji se, osim sto je pobedio coveka u igri Jeopardy!, itekako moze prakticno upotrebiti, a s druge strane imamo primerke ekspertskih sistema, kao sto su programi za dizajn procesora, pa cak i potpuno automatizovane robote sposobne da sami postave hipotezu i urade eksperimente koji ce tu hipotezu potvrditi ili opovrgnuti u hemiji i srodnim oblastima (* (http://www.wired.com/wiredscience/2009/04/robotscientist/)).
Sto se tice samosvesti, prva puna simulacija ljudskog mozga a time i samosvesti ce biti postignuta za 5 do 7 godina.
^Trenutno se radi na razvijanju vestacke inteligencije, ali sama vestacka inteligencija jos ne postoji i veoma smo daleko od razvoja iste. Cak je bilo reci i da se sam pojam Artificial Intelligence (AI) koji se koristi u nekim oblastima (igre npr.) zameni jer ne reprezentuje ono na sta se odnosi.
Inteligencija (http://sh.wikipedia.org/wiki/Inteligencija) i brzina racunara (http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_performance) nisu isti, a cak i tu je diskutabilno ko je brzi. Racunar ce brze pomnoziti dva broja od coveka, ali, sa druge strane, ono sto covek moze da zamisli, vizuelno (a razvija se i tehnologija koja ce ovo moci da prikaze), racunaru bi trebalo mnogo duze da obradi.
sama vestacka inteligencija jos ne postoji i veoma smo daleko od razvoja iste.Inteligencija ne mora biti ljudskog nivoa. Vec smo sposobni da u potpunosti simuliramo rad mozga nizih sisara = imamo masine cija je inteligencija na nivou tih nizih sisara.
Znaci kazete da nismo ni blizu "Person of interest" scenariju?
Hollywood prilicno kaska za stvarnoscu. Zato vishe i nema dobrog SF-a u smislu dobrih pricha. Oni samo prezhvakavaju vec prezhvakano sa sve boljim efektima.
How close are we to a real-life Person of Interest ? (http://io9.com/5904091/how-close-are-we-to-a-real+life-person-of-interest)
Vec dobar niz godina postoji kompjutaciona inteligencija, koja, uprkos tome sto nema samosvest, itekako je sposobna da smisli nesto sto nije naucena. Od prvih primeraka, programa za shah, koji su nalazili nove poteze u shahu, do Watson (http://en.wikipedia.org/wiki/Watson_%28computer%29) kompjutera, koji se, osim sto je pobedio coveka u igri Jeopardy!, itekako moze prakticno upotrebiti, a s druge strane imamo primerke ekspertskih sistema, kao sto su programi za dizajn procesora, pa cak i potpuno automatizovane robote sposobne da sami postave hipotezu i urade eksperimente koji ce tu hipotezu potvrditi ili opovrgnuti u hemiji i srodnim oblastima (* (http://www.wired.com/wiredscience/2009/04/robotscientist/)).
Sto se tice samosvesti, prva puna simulacija ljudskog mozga a time i samosvesti ce biti postignuta za 5 do 7 godina.
Taj šah može da uzme i isproba svaki potez, da izsimulira celu partiju u mnogo scenarija za jako kratko vreme, i tako odabere potez koji je verovatno najpogodniji. Ali ne može da uzme i da piše poeziju.
Watson je imao samo ogromnu bazu podataka, i ono na čemu se kod njega najviše radilo su glasovne komande. Prepozna ključne reči, pretraži net, da odgovor. Da su ga pitali da napiše originalni sastav od 10 rečenica na neku temu, ne bi ništa smisleno uradio.
Njegova osnovna namena bi bila da pomaže lekarima u dijaznozama jer može brzo da poveže simptome sa bolestima u bazi podataka i time da da "predlog".
To za prvu punu simulaciju ljudskog mozga nisam čuo. Možda misliš na neuralne mreže?
Nemam pojma, a mrzi me da tražim to sad po netu. Moram da naglasim da čisto sumnjam. Daj neki link pa da me ubediš.
Inteligencija ne mora biti ljudskog nivoa. Vec smo sposobni da u potpunosti simuliramo rad mozga nizih sisara = imamo masine cija je inteligencija na nivou tih nizih sisara.
Za ovo nisam cuo, ono sto sam pratio su neki pokusaji simulacije mozga (mislim na neuralne mreze i nervni sistem proste gliste), daleko od inteligencije nizih sisara. A ni oni nisu dali neke rezultate koji bi mogli da budu okarakterisani kao najnizi nivo inteligencije.
Taj šah može da uzme i isproba svaki potez, da izsimulira celu partiju u mnogo scenarija za jako kratko vreme, i tako odabere potez koji je verovatno najpogodniji. Ali ne može da uzme i da piše poeziju.Program za shah ne mozhe da pishe poeziju. Ali imash pprograme istog tipa koji to mogu. Ili da pishu muziku...
Watson je imao samo ogromnu bazu podataka, i ono na čemu se kod njega najviše radilo su glasovne komande. Prekopza ključne reči, pretraži net, da odgovor. Da su ga pitali da napiše originalni sastav od 10 rečenica na neku temu, ne bi ništa smisleno uradio.Kao sto rekoh. On je primerak kompjutacione inteligencije, koji radi ono sto je predvidjen da radi, i to radi veoma dobro - bolje od bilo kog choveka.
To za prvu punu simulaciju ljudskog mozga nisam čuo. Možda misliš na neuralne mreže?
Nemam pojma, a mrzi me da tražim to sad po netu. Moram da naglasim da čisto sumnjam. Daj neki link pa da me ubediš.
Blue Brain Project @ EPFL, koju vodi Henry Markram, radi simulaciju neurona do molekularnog nivoa. Oni su jos 2006 uradili punu simulaciju neocortical column-a pacova (neocortical column pacova ima 10000 neurona i 10^8 sinapsa; ceo neocortex pacova ima 10000 takvih column-a). Jula 2011 uradjena je simulacija nivoa kompleksnosti od 100 column-a (tzv cellular mesocircuit). Za sledecu godinu tj 2014 predvidjaju da ce uspeti da urade simulaciju celog mozga pacova koju cini 100 cellular mesocircuit-a. Po njihovoj prognozi, prvu punu simulaciju ljudskog mozga ce uraditi 2020, a sustained simulaciju 2023.
Na drugoj strani bare imash DARPA SyNAPSE Project (http://www.artificialbrains.com/darpa-synapse-program#catsimulation), koja je bazirana na spiking neural networks. Dosad najvecu sumulaciju koju su uradili je 1.6 biliona neurona i 8.87 triliona sinapsa, sto dogovara broju neurona mozga macke (obrati paznju da je ovo jednostavniji nivo simulacije od Blue Brain-a). Stepen rudimentarne kompleksnosti ljudskog mozga ce postici 2018.
Avgusta 2013 Japanci su na K superkomjuteru uradili simulaciju 1 sec rada 1.73 biliona neurona povezanih sa 10.4 triliona sinapsi, za sta im je trebalo 40 minuta i 1PB memorije (* (http://www.extremetech.com/extreme/163051-simulating-1-second-of-human-brain-activity-takes-82944-processors)).
Svi razni projekti u ovom domenu se trenutno okupljaju u okviru Human Brain Project-a.
Ono cemu 'obicni' ljudi trenutno imaju pristup je NEST software i na njima je i od hardware koji poseduju sta od toga naprave. Za edukaciju je interesantan OpenWorm Project (http://www.artificialbrains.com/openworm) koji radi full level simulaciju (do parcijalnog molekularnog nivoa) C. Elegans.
Sladjan85
29.12.2013, 16:02
Ovo me sve podseca na seriju (film) : Battlestar Galactica. Napravili smo robote da nam sluze, pobunili su se (nekako su dobili svest), evoluirali su, pa su istrebili covecanstvo skoro i oterali nas u daleki Svemir :) Dobra naucna fantastika.
Roboti/Kompjuteri nikad nece imati moc inteligencije - tj razmisljanja. Bice "pametni" onoliko koliko im ljudi dopuste sa napisanim programskim kodom. Mi ne mozemo da spoznamo sve o sopstvenom mozgu, a kamoli da napravimo metalnu spravu - inteligentnom. Jedno su napisane programske rutine ,a nesto sasvim drugo inteligencija i evolucija. Da bi ti imaginarni roboti bili inteligentniji od nas ,morali bi da evoluiraju dalje od nas, sto je - smesno.
Roboti/Kompjuteri nikad nece imati moc inteligencije - tj razmisljanja. Bice "pametni" onoliko koliko im ljudi dopuste sa napisanim programskim kodom. Mi ne mozemo da spoznamo sve o sopstvenom mozgu, a kamoli da napravimo metalnu spravu - inteligentnom. Jedno su napisane programske rutine ,a nesto sasvim drugo inteligencija i evolucija. Da bi ti imaginarni roboti bili inteligentniji od nas ,morali bi da evoluiraju dalje od nas, sto je - smesno.Nervne Mreze nemaju napisan programski kod. One uce stvari na osnovu inputa koji im se dostavi, na isti nacin na koji to rade i zhiva bica. Samosvest je emergence pojava velike kompleksnosti jedne nervene mreze tj velikog broja neurona povezanih sa velikim brojem sinapsa. Da bi neka mashina postala pametnija od choveka samo treba da ima veci broj neurona i sinapsa od choveka, bili oni simulirani ili stvarni.
Sladjan85
29.12.2013, 16:28
Moram Wikipediju citirat :
Vještačka inteligencija (takođe VI) je podoblast računarstva. Cilj istraživanja vještačke inteligencije je razvijanje programa (softvera), koji će računarima omogućiti da se ponašaju na način koji bi se mogao okarakterisati intelignentim. Prva istraživanja se vežu za same korjene računarstva. Ideja o stvaranju mašina koje će biti sposobne da obavljaju različite zadatke inteligentno, bila je centralna preokupacija naučnika računarstva koji su se opredijelili za istraživanje vještačke inteligencije, tokom cijele druge polovine 20. vijeka. Savremena istraživanja u vještačkoj inteligenciji su orijentisana na ekspertske i prevodilačke sisteme u ograničenim domenima, prepoznavanje prirodnog govora i pisanog teksta, automatske dokazivače teorema, kao i konstantno interesovanje za stvaranje generalno inteligentnih autonomnih agenata.
Vještačka inteligencija kao pojam u širem smislu, označava kapacitet jedne vještačke tvorevine za realizovanje funkcija koje su karakteristika ljudskog razmišljanja. Mogućnost razvoja slične tvorevine je budila interesovanje ljudi još od antičkog doba; ipak, tek u drugoj polovini XX vijeka takva mogućnost je dobila prva oruđa (računare), čime se otvorio put za taj poduhvat.[1]
Potpomognuta napretkom moderne nauke, istraživanja na polju vještačke inteligencije se razvijaju u dva osnovna smjera: psihološka i fiziološka istraživanja prirode ljudskog uma, i tehnološki razvoj sve složenijih računarskih sistema.
U tom smislu, pojam vještačke inteligencije se prvobitno pripisao sistemima i računarskim programima sa sposobnostima realizovanja složenih zadataka, oodnosno simulacijama funkcionisanja ljudskog razmišljanja, iako i dan danas, prilično daleko od cilja. U toj sferi, najvažnije oblasti istraživanja su obrada podataka, prepoznavanje modela različitih oblasti znanja, igre i primijenjene oblasti, kao na primjer medicina.
Neke oblasti današnjih istraživanja obrađivanja podataka se koncentrišu na programe koji nastoje osposobiti računar za razumijevanje pisane i verbalne informacije, stvaranje rezimea, davanje odgovara na određena pitanja ili redistribuciju podataka korisnicima zainteresovanim za određene dijelove tih informacija. U tim programima je od suštinskog značaja kapacitet sistema za konstruisanje gramatički korektnih rečenica i uspostavljanje veze između riječi i ideja, odnosno identifikovanje značenja. Istraživanja su pokazala da, dok je probleme strukturne logike jezika, odnosno njegove sintakse, moguće riješiti programiranjem odgovarajućih algoritama, problem značenja, ili semantika, je mnogo dublji i ide u pravcu autentične vještačke inteligencije.
Osnovne tendencije danas, za razvoj sistema VI predstavljaju: razvoj ekspertskih sistema i razvoj neuronskih mreža. Ekspertski sistemi pokušavaju reprodukovati ljudsko razmišljanjene preko simbola. Neuronske mreže to rade više iz biološke perspektive (rekreiraju strukturu ljudskog mozga uz pomoć genetskih algoritama). Uprkos složenosti oba sistema, rezultati su veoma daleko od stvarnog inteligentnog razmišljanja.
Mnogi naučnici su skeptici prema mogućnosti razvijanja istinske VI. Funkcionisanje ljudskog razmišljanja, još uvijek nije dublje poznato, iz kog razloga će informatički dizajn inteligentnih sistema, još duži vremenski period biti u suštini onesposobljen za predstavljanje tih nepoznatih i složenih procesa.
Istraživanja u VI su fokusirana na sljedeće komponente inteligencije: učenje, razmišljanje, rješavanje problema, percepcija i razumijevanje prirodnog jezika.
LOL za koriscenje srpske wikipedije za informisanje... :opanachke
Probaj englesku. Npr, onaj deo o Computational creativity.
Program za shah ne mozhe da pishe poeziju. Ali imash pprograme istog tipa koji to mogu. Ili da pishu muziku...
Kao sto rekoh. On je primerak kompjutacione inteligencije, koji radi ono sto je predvidjen da radi, i to radi veoma dobro - bolje od bilo kog choveka.
Blue Brain Project @ EPFL, koju vodi Henry Markram, radi simulaciju neurona do molekularnog nivoa. Oni su jos 2006 uradili punu simulaciju neocortical column-a pacova (neocortical column pacova ima 10000 neurona i 10^8 sinapsa; ceo neocortex pacova ima 10000 takvih column-a). Jula 2011 uradjena je simulacija nivoa kompleksnosti od 100 column-a (tzv cellular mesocircuit). Za sledecu godinu tj 2014 predvidjaju da ce uspeti da urade simulaciju celog mozga pacova koju cini 100 cellular mesocircuit-a. Po njihovoj prognozi, prvu punu simulaciju ljudskog mozga ce uraditi 2020, a sustained simulaciju 2023.
Na drugoj strani bare imash DARPA SyNAPSE Project (http://www.artificialbrains.com/darpa-synapse-program#catsimulation), koja je bazirana na spiking neural networks. Dosad najvecu sumulaciju koju su uradili je 1.6 biliona neurona i 8.87 triliona sinapsa, sto dogovara broju neurona mozga macke (obrati paznju da je ovo jednostavniji nivo simulacije od Blue Brain-a). Stepen rudimentarne kompleksnosti ljudskog mozga ce postici 2018.
Avgusta 2013 Japanci su na K superkomjuteru uradili simulaciju 1 sec rada 1.73 biliona neurona povezanih sa 10.4 triliona sinapsi, za sta im je trebalo 40 minuta i 1PB memorije (* (http://www.extremetech.com/extreme/163051-simulating-1-second-of-human-brain-activity-takes-82944-processors)).
Svi razni projekti u ovom domenu se trenutno okupljaju u okviru Human Brain Project-a.
Ono cemu 'obicni' ljudi trenutno imaju pristup je NEST software i na njima je i od hardware koji poseduju sta od toga naprave. Za edukaciju je interesantan OpenWorm Project (http://www.artificialbrains.com/openworm) koji radi full level simulaciju (do parcijalnog molekularnog nivoa) C. Elegans.
Opet su to samo programi koji rade po nekom zadatom algoritmu koje su ljudi isprogramirali.
Taj watson ne radi bolje, radi brže, kao i svaki kalkulator koji brže računa od čoveka. Ništa posebno.
Evo bilo koji čovek razume govor bolje od bilo kojeg kompjutera, dakle kompjuteri su glupi :)
A, čuo sam za taj plavi mozak, nek im je sa srećom, sumnjam da zapravo razumeš o čemu se radi s obzirom na to da si koristio pola reči na engleskom, a mene nešto ne zanima VI preterano da bi se bavio ovime :D
Ono što znam ovako iz opšteg informisanja jeste da se ove sve stvari rade da bi pre svega bolje razumeli kako mozak uopšte fukcioniše, a drugo je da se ispravi nedostatak standardnih kompjutera, a to je prepoznavanje obrazaca, kako vizuelnih, auditornih, tako i logičkih.
To je segment gde organski mozak briljira u odnosu na kompjutere, a zasniva se na pojačanjima veza između neurona u odnosu na nadražaj.
Cela ova priča je previše komplikovana za jednu forumsku raspravu, i citati sa vikipedije nisu ni približno dovoljni da se počne objašnjavanje cele tematike.
Sve je ovo daleko od naučne fantastike i mislim da stvarno nema opasnosti od istrebljenja ljudske rase :D
No evo jednog matematičkog zadatka koji nije rešen:
http://en.wikipedia.org/wiki/P_versus_NP_problem
http://www.cleverbot.com/
:)
Opet su to samo programi koji rade po nekom zadatom algoritmu koje su ljudi isprogramirali.Kao sto rekoh, ima gomila programa koji su zasnovani na NN, i koji nisu unapred isprogramirani. Npr., ALICE, koja komponuje muziku one vrste ciji je primerak upravo odslushala...
Ono što znam ovako iz opšteg informisanja jeste da se ove sve stvari rade da bi pre svega bolje razumeli kako mozak uopšte fukcioniše, a drugo je da se ispravi nedostatak standardnih kompjutera, a to je prepoznavanje obrazaca, kako vizuelnih, auditornih, tako i logičkih.
To je segment gde organski mozak briljira u odnosu na kompjutere, a zasniva se na pojačanjima veza između neurona u odnosu na nadražaj.
Samo sto zhiva stvorenja pochnu brzo da se dosadjuju kad se pattern ponavlja. Kompjuteri tu bez problema mogu da prevazidju bilo kog choveka kad imaju dovoljno veliku NN. Sta mislish, kako NSA prati toliki broj poruka ?
kompjuteri su glupiZa razliku od choveka, koji ce generalno da ostane na ovom sadasnjem nivou, kompjuteri brzo postaju sve pametniji i pametniji. I nece proci puno vremena pre nego sto budu postali daleko pametniji od ljudi.
^Nemas predstavu osnovnog koncepta veštačke inteligencije. Ovo sto si naveo nema veze sa ai. Računar komponuje na osnovu odslusanog, radi na osnovu zadatog, radi 1000x istu stvar na isti način... Zašto 1001 put ne uradi na bolji lakši način? Ne zato što mu nije dosadilo ili zato što ga ne mrzi već zato što ne ume drugačije. Vidiš tu je glavni problem.
@VGagi
Kompjuteri nemaju pamet da bi postajali sve pametniji. Postaju sve brzi, ali su opet i dalje previse spori da bi mogli da i teoretski procesuiraju ,,pamet". Ne mozes da poredis brzinu racunanja racunskih operacija sa brzinom koja je potrebna da se jedno bice (prirodno ili masinsko) krece, razmislja i bude zivo. Mi i dalje ne znamo kako mozak u potpunosti funkcionise, sto je apsolutni preduslov za pravljenje inteligentne masine. Cak i da znamo i da uspemo da napravimo inteligentni program, nemamo masinu koja bi mogla da ga pokrene. Slazem se da postoje istrazivanja u kojima se dosta toga novog nauci, ali to jos uvek nisu inteligentne masine, ni blizu. U nekoj buducnosti cemo sigurno i da napravimo pravu vestacku inteligenciju, ali mislim da na to gledas previse optimisticno, ne verujem da ce se tako nesto desiti u toliko bliskoj buducnosti.
Ljudi, VGagi otpirlike i kaze da AI nije gotov kod, vec neuronska mreza koja sama pravi nove veze i uci itd..
Ljudi, VGagi otpirlike i kaze da AI nije gotov kod, vec neuronska mreza koja sama pravi nove veze i uci itd..
Ma lepo je Tihi rekao, poredi babe i žabe, u tome je problem kod njegovih poruka.
Neuralne mreže su potpuno druga stvar, na njima se radi, a postoje već neko podugo vreme. CIlj tih mreža je predviđanje i prepoznavanje.
Baš nam je jedan doktorant na fakultetu izlagao njegov rad sa neuralnim mrežama u polju prepoznavanja glasovnih komandi.
Uzme i pusti kroz mrežu snimke koje ima i tako je "nauči" da prepoznaje datu reč po raznim parametrima u spektru itditd. Zanimljiva stvar.
Ali te mreže su vrlo proste. Ovako im izgleda jedna od šema:
http://www.texample.net/media/tikz/examples/PNG/neural-network.png
Ljudski mozak je mnogo kompleksan tako da treba ozbiljan rad da bi se simulirao.
Šta će tim simulacijama dobiti nemam pojma, ali sigurno neće obrnuti prekidač i dobiti svesno virtuelno biće. Ovo je samo neki prvi korak ka razumevanju toga šta može da se uradi.
@Markonije, oh noez.
PS: Optički kablovi se u vojsci koriste za sve osim za zaštitu od smetnji neprijatelja. Koristi se za komunikacije od baze do baze, ali to su sve fiksne veze. Kad bomba pogodi kabl veza puca.
Dobro oklopljena bakarna žica je sasvim dobro zaštićena od EM zračenja, ali optika daje mogućnost veza na većim rastojanjima i veće protoke.
Optika je odlična, u svakom pogledu bolja od obične bakarne žice, zato se i koristi u svemu što ima veze sa komunikacijama, a i šire.
Otpornost na EM zračenja je dobra jer možeš da razvučeš 50km kabla bez šuma, kako termičkog tako i onog koji dolazi spolja.
Vojski ce zanimljiva i sigurnost jer je vrlo teško prisluškivati komunikaciju kroz optiku, što se lako radi sa bakarnim žicama.
Ali ništa od ovoga ne vredi za mobilnu komunikaciju koja je od kritične važnosti za vojsku.
A što se tiče robota kojima će gugl da istrebi čovečanstvo:
Prvo: Tvoja vojska robota mora da komunicira međusobno,a ne možeš da očekuješ da će svi vući kablove za sobom. Onda je dovoljno gađati jednu tačku, onu odakle kablovi dolaze, i cela vojska se gasi.
Značaj optičkih kablova za vojsku robota bi bio isti kao i za ovu organsku vojsku danas
Drugo: Robot je idalje električna mašina. Optika se koristi za komunikacije i senzore i sve i svašta, ali ako bi bacio tu tvoju EMP granatu robot ne bi bio imun na nju samo zato što ima optički kabl za komunikaciju.
Ne možeš da napajaš ništa preko optičkog kabla. Optički kabl ne može da pokrene motor. On samo prenosi informaciju.
Ali te mreže su vrlo proste.Mislis, mrezhe za koje ti znash ? Sasvim sigurno imas u svom kompjuteru izvestan broj NN koje su nekoliko redova kompleksnije od ovog tvog primera.
Bilo koji danasnji desktop kompjuter srednje klase bez problema moze da tera NN reda kompleksnosti nekoliko stotina neurona u realtime-u.
http://www.scientificsoftware-solutions.com/pages.php?pageid=130
Neurogrid, napravljen 2009, mozhe da simulira rad milion neurona sa milijardu sinapsa, sve to u realtime-u. A razvoj slicnih stvari se neprestano ubrzava...
http://www.artificialbrains.com/
Superkompjuteri kakve poseduju veliki istrazivacki centri mogu bez problema da teraju NN kompleksnosti ekvivalentne kompleksnosti mozga malih sisara.
Mislis, mrezhe za koje ti znash ? Sasvim sigurno imas u svom kompjuteru izvestan broj NN koje su nekoliko redova kompleksnije od ovog tvog primera.
Bilo koji danasnji desktop kompjuter srednje klase bez problema moze da tera NN reda kompleksnosti nekoliko stotina neurona u realtime-u.
http://www.scientificsoftware-solutions.com/pages.php?pageid=130
Neurogrid, napravljen 2009, mozhe da simulira rad milion neurona sa milijardu sinapsa, sve to u realtime-u. A razvoj slicnih stvari se neprestano ubrzava...
http://www.artificialbrains.com/
Superkompjuteri kakve poseduju veliki istrazivacki centri mogu bez problema da teraju NN kompleksnosti ekvivalentne kompleksnosti mozga malih sisara.
E aj pročitaj celu moju poruku pa se javi. Nisam rekao da ne postoje veće, rekao sam da su proste za ove namene o kojima je pričao taj čovek.
Daj bre smorio si.
Evo: Kompjuterska svest je moguća i napraviće je za nekoliko godina.
Kompjuteri su mnogo pametniji od ljudi, priznajem. Svaki put kad uključim kalkulator osećam se mizerno u odnosu na taj mozak koji kompjuter ima
Aj sad prekini.
nighthawk
30.12.2013, 23:18
Kad smo već kod uništenja ljudske vrste od strane robota - da li ti hipotetički roboti moraju nužno imati AI ravan čovekovoj inteligenciji?
Ja bih rekao da to nije neophodno. Dovoljno je da oni mogu da se staraju sami o sebi (punjenje baterija/nalaženje goriva, popravke, itd), da mogu da komuniciraju međusobno, da mogu da se repliciraju i da budu dovoljno pametni da se bore za očuvanje svoje vrste. Dakle AI koji je na nivou insekata bi bio sasvim dovoljan.
White Ripper
30.12.2013, 23:30
Ja se ne bih igrao, naročito uzevši primjer šta su Geth-ovi napravili Quarianima.:dedica: Hipotetićki vrlo moguće.
Kad smo već kod uništenja ljudske vrste od strane robota - da li ti hipotetički roboti moraju nužno imati AI ravan čovekovoj inteligenciji?
Ja bih rekao da to nije neophodno. Dovoljno je da oni mogu da se staraju sami o sebi (punjenje baterija/nalaženje goriva, popravke, itd), da mogu da komuniciraju međusobno, da mogu da se repliciraju i da budu dovoljno pametni da se bore za očuvanje svoje vrste. Dakle AI koji je na nivou insekata bi bio sasvim dovoljan.
Potrebno je da imaju svest iliti bilo kakvu vrstu inteligencije.
Ne mogu da se pobune ako nemaju inteligenciju.
Nije ni ideja da se napravi enšto jednako čoveku, nego uopšte svesno.
RexGrammer
30.12.2013, 23:45
Kad smo već kod uništenja ljudske vrste od strane robota - da li ti hipotetički roboti moraju nužno imati AI ravan čovekovoj inteligenciji?
Ja bih rekao da to nije neophodno. Dovoljno je da oni mogu da se staraju sami o sebi (punjenje baterija/nalaženje goriva, popravke, itd), da mogu da komuniciraju međusobno, da mogu da se repliciraju i da budu dovoljno pametni da se bore za očuvanje svoje vrste. Dakle AI koji je na nivou insekata bi bio sasvim dovoljan.
Cim imaju toliko, imaju dovoljno za samostalni napredak, sto ultimativno dovodi do toga da imaju inteligenciju vecu od ljudske. Jos jedna "prednost" je to sto kod njih postoji mogucnost da imaju zajednicku svest, i dele procesorske resurse.
Poenta pravljenja mashine pametnije od choveka je shto moramo da ubrzamo razvoj nauke i tehnologije. Ako to ne uspemo, ugasili smo ga i ovako i onako.
Dovoljno je videti koliko ljudi nije sposobno chak ni civilizovano da diskutuje, a da ne prichamo o dolazhenju do nekog kompromisa koji bi bio dobar za veliku vechinu ljudi a ne samo za manjinu na vlasti.
Evo jedno neintelegentno pitanje...
....da li je a.i. otporan na viruse ? :D
Valjda ga virus dovodi do halucinacija :kreza:
RexGrammer
31.12.2013, 12:45
Moram Wikipediju citirat: Vještačka inteligencija (takođe VI) je podoblast računarstva.
Koristimo engl. skracenice. Ovako moze da dodje do zabune izmedju Visual Intelligence-a [VI] (koje vec ima uveliko) i Artificial Intelligence-a [AI].
Koristimo engl. skracenice. Ovako moze da dodje do zabune izmedju Visual Intelligence-a [VI] (koje vec ima uveliko) i Artificial Intelligence-a [AI].
Ma koriste oni i Virtual Intelligence :)
U nekom gradu, al izdalo me pamćenje a neću da guglam, probno pružaju gigabitni internet. Možda su se tu sudarili sa nekom zvrčkom tehnologije ili oće da pruže još brži net.
Tu vest sam procitao pre par godina, spaja istocnu I zapadnu americku obalu, neka dva institute su povezana. Davno sam procitao pa se ne secam detalja.
Sto se tice onog u vezi onih kablova otpornih na EMP, sto napadate coveka, nije vazna sadasnja primena, vec je covek mislio ako se obistini onaj scenario "Skynet", syborg-zi, tj. endoskeleton sa zivim tkivom ce imati krvotok, nervni system (mislim figurativno za emp otporne kablove), koji je otporan na emp oruzije koje moze da ih unisti.
Ono sto je spomenuo za vestacki misic 1000 puta jaci od ljudskog, opet nije vazna trenutna primena, I glupo je porediti hidraulicne dizalice od po nekoliko tona I nezgrapnog izgleda, sa misicem koji opanasa ljudski, koji moze da se proizvede u normlano humanoidnoj velicini, sa enormnom snagom. To sve opet pricam hipoteticki, al to su sve osnove za buducnost.
Istina je da je autor teme, sve to na brzinu, bez mnogo detalja ispricao, al ako imate imalo maste I ako ste bili dovoljno "badass" :D, da gledate Terminatora, svaticete u kojem smeru ide njegovo razmisljanje. E sad kao sto se vodi polemika u vezi A.I. to predstavlja najveci problem I ko zna koliko ce vremena proci da se to izvede, al realno, jos nismo ni posteni kvantni kompjuter u punom kapacitetu napravili, a razlisljamo o necemu kao sto je kompleksi, samo-nadogradjujuci AI. Tek treba da pripitomimo fotone da ih koristimo umesto elektrona, tako da po mom misljenju AI diskusija je besmislena, al zanimljivo je pogledati par ideja od drugih clanova, I cuti njihova misljenja, bez grubih dosetki kao sto radi SirDuck, mislim da on namerno podbada u ovakvim temama. Isti pristup diskusiji je imao I temi u vezi one feministkinje sto komentarise sexisam u igrama gde je sve pokusao da izvredja I izmrska sa teme, jer u njegovoj knjizi to je kraj price.
Unapred se izvinjavam za ovaj emocionalni ispad, al licno ne volim kad se neko tako obraca drugima I vredja im inteligenciju, makar to bio I internet bully :Freddy:
Game fever
1.1.2014, 16:33
Smatram da se mnogi nece sloziti samnom ali ipak mislim da je Alan Turing test jos uvek validan nacin da se otkrije da li je masina inteligentna kao covek.
Da ali opet, tesko da se to moze nazvati pravom inteligencijom.
Prelistao sam malo temu, ima zanimljivih postova ali se generalno slazem sa stvarima koje je SirDuck pisao. Imao sam bas VI prosli semestar, uglavnom smo i dalje daleko od necega sto se moze nazvati pravom inteligencijom u masinama. Mada sve zavisi od toga kako definisete samu "inteligenciju" s obzirom da postoji dosta definicija iste.
Uglavnom, bilo da je u pitanju racunar koji matira ljude u sahu, resava sudoku ili program koji vam daje human-like odgovore sve su to gomila bezlicnog, glupog hardvera kome je covek podario "pamet" u vidu instrukcija koje slepo prate.
No da se ne baziramo na cinjenicama i prepustimo se fantaziji, meni se licno svidelo kako su masine predstavljenje u Matrix trilogiji.
Ko nije gledao, nek baci pogled i na animirani prequel Animatrix. U sustini kada napravite robota i isporgramirate ga da radi nesto ako taj robot pukne i povredi nekoga, nije kriv robot nego njegov tvorac.
ALI... ako napravite robota sa "pravom" vestackom inteligencijom i mogucnoscu da se samonadogradjuje i taj robot SAM ODLUCI da povredi nekog, onda ko je kriv? :)
@dacajak
Evo izvinjavam se zbog onako napadnih poruka.
Dve stvari od kojih "proključam" su feministkinje koje kukumaču oko stvarno nebitnih stvari (postoje i one normalne i protiv njih ništa nemam), i teoretičari zavera. Zavere postoje, ali ne treba ih tražiti u svemu, a pogotovo ne treba izmišljati činjenice da bi se te teorije potkrepile.
Evo ovako sad smireno:
Na temu mišića i motora: Ne moraju motori da budu nezgrapni da bi bili jači od ljudskih mišića. Ako neko hoće da pravi robota za ubijanje to već može da uradi, bar što se snage i mehanike tiče. Taj veštački mišić će možda naći primenu u mnogim stvarima, ali niko ga nije pravio sa idejom da pomogne guglu da uništi čovečanstvo. To povezivanje nepovezanih stvari je odlika teoretičara zavera.
Što se tiče optike: Ok, može da se koristi za nervni sistem i sve to stoji, i taj nervni sistem će biti otporan na EMP, ali ako idalje pričamo o električnim mašinama, one će imati deo koji neće biti imun, jer optika ne može da pokrene motor. Iz tog ugla gledano optički kablovi ne pružaju nikakvu prednost. Kolko god maštali, ako je električna mašina u pitanju, što se tiče EM zaštite, optički kabl ne igra bitnu ulogu, a i bakarna žica bi za te stvari bila isto tolko korisna.
Postavljač teme je povezao u glavi mnogo činjenica koje su ili netačne ili nemoguće ili nebitne, i zato sam napao onako.
Načitao sam se mnogo gluposti o zaverama, pogotovo tehnološkim, i šta ljudi pričaju bez ikakvih informacija je neverovatno. Ovo je jedna od takvih priča, pravljenje slona od miša posoljeno divljom maštom.
Lepo je imati maštu i maštati, al kad ljudi počnu da ubeđuju druge u svoje maštarije tu se već prelazi neka granica.
Aj pa srećna nova godina i da i ovu preživimo kao vladari nad tehnologijom, a ne obrnuto ;)
Lich_king2
1.1.2014, 17:55
I for one welcome our robotic Google ad serving overlords :D Mozda i bude razvijeno ali u 2105.
Realno smo mi ne par godina, nego desetine godina udaljeni od vestacke inteligencije. Nismo u stanju da napravimo ni full OCR program koji ce prepoznati svaciji rukopis, a mi govorimo o nekakvoj simulaciji mozga sisara. Ok, napravice oni sve nervne celije, veze izmedju njih itd, ali taj "mozak" ce samo simulirati vec postojeci, nece sam raditi. Iskreno, mislim da je potrebna neka nova teorija ili metoda implementiranja nekakve inteligencije u racunarski sistem. Fuzzy logika, neuralne mreze (zar nisu neuronske?) koje se u vecini slucajeva oslanjaju na backpropagation algoritam za ucenje, i ostale metode su po meni isuvise linearne i algoritamske za razliku od bilo koje inteligencije koja je sve samo ne linearna
Mislim da je i neuralne i neuronske tacno, al nama su govorili neuralne na faksu uvek. :)
Zavisi ko je kako prevodio, ne znam ni da li imamo zvanicnu rec (u recniku) za neuralne/neuronske mreze. (:
water wizard
3.1.2014, 15:16
evo sad gledam neke knjige kako se kaže.. na engleskom neural networks (http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_neural_network), što gle čuda ipak ima veze sa prvom porukom u ovoj temi gde priča o optičkim kablovima ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Neuron
evo sad gledam neke knjige kako se kaže.. na engleskom neural networks (http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_neural_network), što gle čuda ipak ima veze sa prvom porukom u ovoj temi gde priča o optičkim kablovima ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Neuron
Aj objasni ili citiraj to sto ima veze sa optikom.
water wizard
3.1.2014, 17:30
pa valjda ima neke veze ako i vi pričate o tome umoran sam da čitam sad sve
pa valjda ima neke veze ako i vi pričate o tome umoran sam da čitam sad sve
Mi pricamo o dve odvojene stvari, a u prvoj poruci je mnogo toga napisano sto nema veze s bilo cime.
Nismo u stanju da napravimo ni full OCR program koji ce prepoznati svaciji rukopis, a mi govorimo o nekakvoj simulaciji mozga sisara.Ni ja ni ti ne možemo da pročitamo svačiji rukopis pa nikom ništa. Ne znači to ništa. Štaviše, samo je potrebno napraviti ogromnu bazu podataka iz koje će kompjuter da čita 99% rukopisa i već će čitati bolje i od mene i od tebe. Neelegantno rješenje, ali rješenje.
Ok, napravice oni sve nervne celije, veze izmedju njih itd, ali taj "mozak" ce samo simulirati vec postojeci, nece sam raditi.
Ali to je sve što je i potrebno. Sad ulazimo u filozofiju i semantiku. Šta znači "sam radi"? Ako on simulira već postojeći mozak i ima sve funkcije kao taj mozak, znači da je mašina samosvjesna i da smo dostigli tehnološki singularitet (http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity), što je bila poenta. Dodaj na to da pored simuliranja prosječnog ljudskog mozga taj kompjuter ima na raspolaganju računanje brzine digitrona, korišćenje baza podataka koje su sigurnije i tačnije samo od pamćenja, itd. its., odmah imamo inteligenciju veću od ljudske.
Što naravno ne znači da će nas ta mašina odmah pobiti, niti da ćemo to dostići u sljedećih 100 godina. Ja se nadam da hoćemo, ali sumnjam. :D
da smo dostigli tehnološki singularitet (http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity)
Tehnoloski singularitet cemo dostici kad AI bude mogla samu sebe da unapredjuje.
Tehnoloski singularitet cemo dostici kad AI bude mogla samu sebe da unapredjuje.
Opet semantika, ali ok. Tehnički, samo kada budu pametniji od nas dostigli smo tehnološki singularitet, što samo po sebi znači da će vjerovatno moći sami sebe da unapređuju, ali ako već ulazimo u sitna crevca... :D
Inače, citat sa wiki:
"Kurzweil predicts the singularity to occur around 2045 whereas Vinge predicts some time before 2030. At the 2012 Singularity Summit, Stuart Armstrong did a study of artificial generalized intelligence (AGI) predictions by experts and found a wide range of predicted dates, with a median value of 2040. His own prediction on reviewing the data is that there's an 80% probability that the singularity will occur between 2017 and 2112."
A evo i malo podataka za one koji se boje singulariteta, da znaju zašto se boje: http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity#Impact
Ono sto je u svakom slucaju bitno je da nam uopste nisu ni potrebni inteligentni roboti ,cak i da je to moguce. Licno mislim da necemo ih nikad napraviti, ali jos vise se i nadam da necemo. Dovoljno je gladnih usta na svetu, da bi jednog dana "bili robovi robotima". Meni nije jasno zasto uopste i pokusavamo da nacinimo robote inteligentnim kao su ljudi ? Mogu da razumem primenu u industriji, medicini, pa i masovnoj proizvodnji, kao pomoc ljudima, ali ciniti ih inteligentnim, radi nekog tehnoloskog napretka, a taj napredak moze da se okrene protiv tebe nema smisla. Ako jednom dostignemo taj nivo da mozemo da pravimo superinteligentne robote, onda ce svaka "budala" moci da ih pravi, kao sto danas pravimo viruse, kucne bombe ili kucno oruzje. Sve sto je naslo primenu u dobrom, naslo je primenu i losem. I ovako smo ovisnici o racunarima i sve se vrti oko njih, da mi ideja o robotima "izaziva strah". Neka hvala.
Bryan Fury
3.1.2014, 19:40
Meni nije jasno zasto uopste i pokusavamo da nacinimo robote inteligentnim kao su ljudi ? Mogu da razumem primenu u industriji, medicini, pa i masovnoj proizvodnji, kao pomoc ljudima, ali ciniti ih inteligentnim, radi nekog tehnoloskog napretka, a taj napredak moze da se okrene protiv tebe nema smisla. Ako jednom dostignemo taj nivo da mozemo da pravimo superinteligentne robote, onda ce svaka "budala" moci da ih pravi, kao sto danas pravimo viruse, kucne bombe ili kucno oruzje. Sve sto je naslo primenu u dobrom, naslo je primenu i losem. I ovako smo ovisnici o racunarima i sve se vrti oko njih, da mi ideja o robotima "izaziva strah". Neka hvala.
Svojevremeno je naizmenična struja izazivala veliki strah, a isto tako i projekcija filma "Dolazak voza u stanicu". Nadam se samo da neće niko spaljivati robote :D
Svojevremeno je naizmenična struja izazivala veliki strah, a isto tako i projekcija filma "Dolazak voza u stanicu". Nadam se samo da neće niko spaljivati robote :D
Čuj svojevremeno, idalje je tako. :D
Idalje izbegavamo mobilne telefone jer "zrače" :D
ali ciniti ih inteligentnim, radi nekog tehnoloskog napretka, a taj napredak moze da se okrene protiv tebe nema smisla.
Ne pokusavamo da napravimo AI radi tehnoloskog napretka per se, vec ultimativno kako bi nam pomogli da opstanemo.
water wizard
3.1.2014, 20:32
mašine kao inteligentna bića ne bi trebalo da imaju neke probleme sa nama, niti jedu, niti piju vodu, jedino za energiju ali valjda će da koriste neku njihovu baš sam negde pročitao da se još uvek preko 90% energije proizvodi po starinskim načinima termoelektrane i slično, opet, ako budu pametniji od nas krenuće u istraživanje svemira gde neće imati ograničenja niti će morati nešto mnogo sa nama da se sukoblavaju oko resursa...
mašine kao inteligentna bića ne bi trebalo da imaju neke probleme sa nama, niti jedu, niti piju vodu, jedino za energiju ali valjda će da koriste neku njihovu baš sam negde pročitao da se još uvek preko 90% energije proizvodi po starinskim načinima termoelektrane i slično, opet, ako budu pametniji od nas krenuće u istraživanje svemira gde neće imati ograničenja niti će morati nešto mnogo sa nama da se sukoblavaju oko resursa...
Ili ce jednostavno nas koristiti kao izvor energije :D
http://culturewarclasswar.files.wordpress.com/2011/10/matrix04.jpg
Da se ne bi vracao sad i ubacivao multi quote, odgovoricu ovde.
Vestacka inteligencija je jako bitna, ne samo zbog tehnoloskog razvoja zarad samog razvoja, vec zarad olaksavanja zivota ljudske rase. Zamislite da imate robota sekretaricu, ili robota kelnera koji ce uvek biti tu da vas usluzi, ili robote koje rade jako teske fizicke poslove. Cilj tehnologije je upravo to, da nama ljudima olaksa zivot. E sad, naravno, ima i druga strana medalje a to je upotreba robota u vojne svrhe, ali mislim da je glupo da se ide u tom pravcu, iako je svaka tehnologija, pa i sam internet, proistekla iz vojnog sektora.
Mislim da naucnici jos uvek nisu ustanovili sta je sama inteligencija i sta je nama potrebno.
A sto se tice prepoznavanja rukopisa...Da li sam ja morao da procitam 100k+ razlicitih rukopisa da bi mogao da procitam npr doktorski, ili na osnovu nekakvog zakljucivanja (ni sam ne znam kojom metodom) uspevam da skoro svaki rukopis procitam?
A sto se tice prepoznavanja rukopisa...Da li sam ja morao da procitam 100k+ razlicitih rukopisa da bi mogao da procitam npr doktorski, ili na osnovu nekakvog zakljucivanja (ni sam ne znam kojom metodom) uspevam da skoro svaki rukopis procitam?
Pa kad si "opremljen" superiornim procesorom koji je, gle čuda, plod čistog slučaja.:kreza: A koliko je dobar i bolji od svega što se trenutno pravi pokazuje i primer ove žene (http://en.wikipedia.org/wiki/Shakuntala_Devi) koja je mogla i računaljku da otrese na njenom terenu.:D
Mislim da naucnici jos uvek nisu ustanovili sta je sama inteligencijaLjudska inteligencija nije nista specijalno. Imaju je sva zhiva bica sa mozgom, samo u razlicitom stepenu. Ergo, sto je kompleksnija NN koju napravimo, to ce ona biti inteligentnija. Q-Learning prolazi danas standardne testove inteligencije sa rezultatom oko 150, a vec preko godinu dana postoji robot koji prolazi test ogledala, koji se koristi za utvrdjivanje postojanja samosvesti kod svih zhivotinja (mada je specificno napravljen s tom svrhom, tako da taj robot josh uvek ne mozhe da se klasifikuje kao svestan).
A koliko je dobar i bolji od svega što se trenutno pravi pokazuje i primer ove žene (http://en.wikipedia.org/wiki/Shakuntala_Devi) koja je mogla i računaljku da otrese na njenom terenu.:DSamo pokazuje za sta je sposobna NN kada se dugo trenira za resavanje iste klase problema.
Samo pokazuje za sta je sposobna NN kada se dugo trenira za resavanje iste klase problema.
De si care?:to_care:
Što reče PeTKo ajde kad je tako, neka istreniraju više AI da 100%-tno prepoznaje svaki rukopis. Dosadi više proofreading. Koje ću godine moći da seopuštim znajući da je OCR-ovanje prošlo bez grešaka?:D
water wizard
4.1.2014, 15:26
ja ponekad ni svoj rukopis ne prepoznajem, a sa digitalizacijom sam skoro i prestao da pišem.. :kreza:
Što reče PeTKo ajde kad je tako, neka istreniraju više AI da 100%-tno prepoznaje svaki rukopis. Dosadi više proofreading. Koje ću godine moći da seopuštim znajući da je OCR-ovanje prošlo bez grešaka?:DAko te to bas toliko iritira, napravi svoju NN za OCR i sam je obuchi na svrakopisu koji te muchi.
Nemam toliko vremena. A i ukoliko bih ga i naučio jednom, iskoči povremeno neka nova vrsta švrakopisa i patnji nikad kraja...:D
Ja sam pre jedno mesec dana istrazivao trenutne probleme OCR-a i primenu NN-a u OCR-u. Problemi ne nastaju prilikom prepoznavanja kompjuterskih fontova, pa cak ni kod rukopisa gde su slova odvojena jedno od drugog, glavni problemi nastaju prilikom preklapanja slova da li sa slovom iznad/ispod ili levo/desno. Jako je komplikovano nauciti NN da prepoznaje to preklapanje. A sve je to zato sto NN nemaju intuiciju i "vadjenje" konteksta reci/recenice
Highlander
4.1.2014, 16:23
Nemam toliko vremena. A i ukoliko bih ga i naučio jednom, iskoči povremeno neka nova vrsta švrakopisa i patnji nikad kraja...:D
Baš tako, vreme. Mozak se razvijao milijardama godina, kompjuteri tek pedesetak. Uostalom, mozak je dobar u prepoznavanju šablona, ali ono što omogućava uspešno čitanje rukopisa je što mozak ta slova može da stavi u kontekst. Probaj da čitaš žvrljopis jezika koji ne znaš, da vidiš kako je. ;)
A i mozak je daleko od savršenog kompjutera, pokažeš mu dve boje i on flipne. Npr:
http://richrock.com/gifs/optical-illusion-wheels-circles-rotating.png
Chimps outperform humans at memory task (https://www.youtube.com/watch?v=nTgeLEWr614)
Izmedju 5.5 i 6.2 milijardi neurona u neocortexu, vs ljudskih 19-23 milijarde.
Baš tako, vreme. Mozak se razvijao milijardama godina, kompjuteri tek pedesetak. Uostalom, mozak je dobar u prepoznavanju šablona, ali ono što omogućava uspešno čitanje rukopisa je što mozak ta slova može da stavi u kontekst. Probaj da čitaš žvrljopis jezika koji ne znaš, da vidiš kako je. ;)
Jeste, ljudski mozak je možda razvijan dugo ali pismeni smo svega nekoliko hiljada godina što je ništa u evolutivnim razmerama. Ničega u prirodi nema što bi ga evolutivnom selekcijom usmerilo ka efikasnom raspoznavanju apstraktnih simbola kakvo je pismo. Pa još ako je pismo kinesko... Mogu misliti kako se tek oni pate sa OCR-om.:D
A na vizuelni primer flipne sasvim drugi deo u kori. Meni je zanimljivo i što taj deo neprestano izvrće obrnutu sliku koju bacaju očna sočiva a u stanju je i da namerno izvrnutu ispravi.:to_care:
Psychologist George M. Stratton (http://en.wikipedia.org/wiki/George_M._Stratton) conducted, in the 1890s, experiments in which he tested the theory of perceptual adaptation.[2] (http://en.wikipedia.org/wiki/Perceptual_adaptation#cite_note-Stratton1896-2) In one experiment, he wore a reversing glasses for 21½ hours over three days, with no change in his vision. After removing the glasses, "normal vision was restored instantaneously and without any disturbance in the natural appearance or position of objects."[2] (http://en.wikipedia.org/wiki/Perceptual_adaptation#cite_note-Stratton1896-2)
On a later experiment, Stratton wore the glasses for eight whole days. By day four, the images seen through the instrument were still upside down. However, on day five, images appeared upright until he concentrated on them; then they became inverted again. By having to concentrate on his vision to turn it upside down again, especially when he knew images were hitting his retinas in the opposite orientation as normal, Stratton deduced his brain had reprocessed his vision and adapted to the changes in vision.
izvor (http://en.wikipedia.org/wiki/Perceptual_adaptation)
Za par godina mozda pocnemo da igramo igre koje su napravili racunari?
http://watchlist.kotaku.com/a-computer-program-made-a-game-by-itself-well-thats-1494080189
From Computers to Humans :)
Highlander
5.1.2014, 19:48
Jeste, ljudski mozak je možda razvijan dugo ali pismeni smo svega nekoliko hiljada godina što je ništa u evolutivnim razmerama.
Par? Probaj stotinak (http://en.wikipedia.org/wiki/Blombos_cave#Pigments_and_engraved_pieces_of_ochre ) ;) A to je samo ono što je poznato danas, možda postoje i dokazi koji pokazuju i raniju upotrebu, ali ih još nismo otkrili.
Ničega u prirodi nema što bi ga evolutivnom selekcijom usmerilo ka efikasnom raspoznavanju apstraktnih simbola kakvo je pismo.
Sad pričaš bezveze. Prvo, nemaš pojma o evoluciji i to si dokazao više puta. Drugo, simboli nisu apstraktni, apstraktne su ideje koje se njima prenose. A komunikacija je postojala i pre beleženja i pisanja. Ujedno, ta komunikacija je evolutivni pritisak koji je doveo do razvoja jezika i kasnije pisma.
Par? Probaj stotinak (http://en.wikipedia.org/wiki/Blombos_cave#Pigments_and_engraved_pieces_of_ochre ) ;) A to je samo ono što je poznato danas, možda postoje i dokazi koji pokazuju i raniju upotrebu, ali ih još nismo otkrili.
Ne verujem, da pismo postoji stotinak.000 godina, našlo bi se nešto, ostalo bi urezano kao na primeru predmeta sa linka. A to što je tu šarano, ko zna šta je ali nije pismo svakako nego ornamentika, omiljena dečja zabava.
Sad pričaš bezveze. Prvo, nemaš pojma o evoluciji i to si dokazao više puta. Drugo, simboli nisu apstraktni, apstraktne su ideje koje se njima prenose. A komunikacija je postojala i pre beleženja i pisanja. Ujedno, ta komunikacija je evolutivni pritisak koji je doveo do razvoja jezika i kasnije pisma.
Simbol=ideja ako mene pitaš. I kakav evolutivni pritisak pominješ? Za uspešan opstanak dovoljno je komunikacije koliko je ima među lavovima ili nekim drugim "čoporativnim" predatorima ili primatima. Dokazano na osnovu dugog i uspešnog opstanka istih vrsta mnogo pre pojavljivanja čoveka. Međutim, nije ih to ništa razvilo jer prosto nema potrebe. Kakav je u stvari evolutivni pritisak se oseća u vreme krize čak i u uslovima svesnog i kulturnog društva kakvo je recimo ovo naše. Radiš po ceo dan, jedeš, spavaš... i ne ostaje mnogo ni energije ni vremena za bilo šta apstaktnije što bi te razvilo kao individuu u nekom drugom smeru.
Edit: uostalom, ima još uvek na nekoliko mesta ljudskih zajednica koje žive na primordialni način. Jezici su im krajnje jednostavni, staništa takođe, umeju da upale vatru i sprave otrov kojim lakše ubijaju plen, postave jednostavnu zamku ali čak i ako egzistiraju u prorodnom izobilju, leasure time ne posvećuju baktanju s idejama i od kulture ništa vredno pomena - puke dvonožne životinje.
Sad pričaš bezveze. Prvo, nemaš pojma o evoluciji i to si dokazao više puta. Drugo, simboli nisu apstraktni, apstraktne su ideje koje se njima prenose. A komunikacija je postojala i pre beleženja i pisanja. Ujedno, ta komunikacija je evolutivni pritisak koji je doveo do razvoja jezika i kasnije pisma.I kakav evolutivni pritisak pominješ? Za uspešan opstanak dovoljno je komunikacije koliko je ima među lavovima ili nekim drugim "čoporativnim" predatorima ili primatima. Dokazano na osnovu dugog i uspešnog opstanka istih vrsta mnogo pre pojavljivanja čoveka. Međutim, nije ih to ništa razvilo jer prosto nema potrebe.Nisam baš siguran da ti i Highlander znate o čemu pričate kada je riječ o evoluciji. :D "Evolutivni pritisak" je nesrećna kovanica baš iz tog razloga što često nagovještava i podstiče ljude da misle da postoji neka spoljašnja "sila" koja tjera određenu vrstu da se mijenja tj. evoluira. To nije slučaj već "evolucija" radi po principu :
"Ta i ta karakteristika ti ne smeta da preživiš? Prenesi gene dalje i možda će tvoja vrsta zadržati tu karakteristiku. Možda i neće. Koga briga.
Smeta ti da preživiš? Vjerovatno zbog nje nećeš doživjeti dovoljno zrelo doba da bi se ta karakteristika prenijela dalje i ona će umrijeti sa tobom."
Tako da što se tiče pisane komunikacije, ona ne samo da nije smetala, nego je očigledno pomagala vrsti, pa se to i zadržalo i usput i uglavilo u kulture kao jako korisno.
A usmena komunikacija se teško može okarakterisati kao evolutivni pritisak za pisanu komunikaciju, jer se sama pisana komunikacija teško može opisati kao osobina koja dolazi rađanjem (što bi, valjda, trebao da bude slučaj ako pričamo o biološkim osobinama), što ona nije, već je to stečena sposobnost.Kakav je u stvari evolutivni pritisak se oseća u vreme krize čak i u uslovima svesnog i kulturnog društva kakvo je recimo ovo naše. Radiš po ceo dan, jedeš, spavaš... i ne ostaje mnogo ni energije ni vremena za bilo šta apstaktnije što bi te razvilo kao individuu u nekom drugom smeru.Evolutivni pritisak u 21og vijeku, za modernog čovjeka je apsolutno minimalan, opet, ako pričamo o biologiji. Ti ne moraš da preživljaš u smislu u kojem to divlje životinje rade (ćak je i za domaće životinje minimalan, a kamoli ljude). Ne razumijem šta pokušavaš da nagovijestiš ovim dijelom posta.
Ne znam koliko je ovo politički korektno (nadam se da cilj opravdava sredstvo, jer zaista ne mislim ništa loše), ali uzmi za primjer Stephen Hawkinga. On ne bi preživio 24h u divljini, a opet je uspio da se reprodukuje i da ima djecu i da produži vrstu, i sreća što jeste.
Edit: uostalom, ima još uvek na nekoliko mesta ljudskih zajednica koje žive na primordialni način. Jezici su im krajnje jednostavni, staništa takođe, umeju da upale vatru i sprave otrov kojim lakše ubijaju plen, postave jednostavnu zamku ali čak i ako egzistiraju u prorodnom izobilju, leasure time ne posvećuju baktanju s idejama i od kulture ništa vredno pomena - puke dvonožne životinje.
Pogledaj film "The Gods Must Be Crazy". Možda počneš i da im zavidiš. :D
Ne znam ni kako zađosmo u ove vode, ali mnogo volim da trabunjam o evoluciji. :p
Koliko mi plivamo u ne znanju samo mi objasnite kako razmislja jedan obican pas?!? Kako oseti kad je gazda bolestan ili na samrti, kako zna kad je gazda u opasnosti? Kako sve to oseti pre gazde?! Da ne pricamo o stvarima koji mu cine uobicajen zivot poput mogucnosti da lovcima (koje mrzim iz dna duse) otlrije plen. O samozrtvovanju za dobrobit i gazde da ne pricamo. O kojem AL-u mi to pricamo?
Highlander
6.1.2014, 11:04
@rudar: Nije neka "spoljašnja sila" (ta reč može da navede na pogrešan zaključak ;) ), ali postoji veliki broj faktora u okruženju, na primer, koji mogu uticati na evoluciju i gurati je. Banalni primer, ako je slaba svetlost u okruženju, organizmi se moraju prilagoditi (ili otići odatle), tako da oni koji vide bolje u mraku će imati veće šanse za preživljavanje, oni koji slabije vide u mraku će brzo izumreti. U tom slučaju je slaba svetlost evolutivni pritisak koji gura razvoj organizama u određenom pravcu.
U slučaju govora i pisma kod ljudi, verovatno je potreba za komunikacijom i prenosom kompleksnijih ideja dovela do toga. (Nisam stručnjak, samo iznosim mišljenje)
Inače, i govor i pisana komunikacija su stečene, ljudi se ne rađaju sa znanjem jezika već ga uče. To je imho najveća prednost koju smo stekli tokom svih godina, sposobnost da učimo i proširimo naučeno.
Nego... u vezi Google-a, evo jedan link http://io9.com/heres-why-google-is-building-a-robot-army-1491876836
Nisam siguran da se slažem sa svime što je ovde napisano, čisto sumnjam da bi tako nešto pokušali i da bi bilo moguće.
Koliko mi plivamo u ne znanju samo mi objasnite kako razmislja jedan obican pas?!? Kako oseti kad je gazda bolestan ili na samrti, kako zna kad je gazda u opasnosti? Kako sve to oseti pre gazde?! Da ne pricamo o stvarima koji mu cine uobicajen zivot poput mogucnosti da lovcima (koje mrzim iz dna duse) otlrije plen.Psi (kao i vecina drugih manjih zivotinja) ima shiri cujeni opseg od coveka. Pas cuje zvuke od 67 do 45000 Hz, covek od 64 do 23000 Hz (dok je mlad; kad ostari od 50 do 8000 Hz).
Druga senzorna razlika je u sposobnosti detekcije raznih mirisa, Covek ima 12 miliona olfaktornih receptora, dok pas ima oko 1 milijarde receptora.
Ove dve razlike su dovoljne da objasne sve specijalne sposobnosti psa u odnosu na coveka.
Ovde bi stvari trebale da se promene za coveka sa shirenjem wearable gadgeta. Jednom kad ljudi budi imali osnovu, nece je biti tesko prosiriti dodatnim stvarima, npr GPS-om (a la Sixth Sense), IR i UV kamerama, 'vidjenjem na daljinu', prosirenim opsegom cula sluha...
O samozrtvovanju za dobrobit i gazde da ne pricamo.Pas zhivi u coporu, kao i covek (samo sto kod coveka shvatanje shta je copor mozhe biti prosireno npr na naciju). I covek se zrtvuje za ono sto smatra svojim coporom. Pas je dodatno uzgajan specificno za to da se sto bolje uklopi u ljudski copor, a to uljucuje i zrtvovanje za gazdu ako je takva situacija.
Nego... u vezi Google-a, evo jedan link http://io9.com/heres-why-google-is-building-a-robot-army-1491876836
Nisam siguran da se slažem sa svime što je ovde napisano, čisto sumnjam da bi tako nešto pokušali i da bi bilo moguće.
Au kakva ideja :D
Ne mogu ni da komentarišem :D
Psi (kao i vecina drugih manjih zivotinja) ima shiri cujeni opseg od coveka. Pas cuje zvuke od 67 do 45000 Hz, covek od 64 do 23000 Hz (dok je mlad; kad ostari od 50 do 8000 Hz).
Da se nisi malo zaleteo sa brojevima? :D
Zvanično čovek čuje od 20Hz-20kHz, što je u realnosti negde oko 25/35Hz do 18/19kHz, u mladosti, srednjim godinama, itd, zavisi od čoveka do čoveka.
Vremenom se opseg smanjuje, gornja granica opada. Stariji ljudi čuju do nekih 15kHz, neki mnogo manje, a 8kHz je već dosta oštećen sluh.
Ne znam odakle ti ono da ljudi čuju do 23kHz :D
Podaci su iz:
RR Fay. 1988. Hearing in Vertebrates: a Psychophysics Databook. Hill-Fay Associates, Winnetka IL.
D Warfield. 1973. The study of hearing in animals. In: W Gay, ed., Methods of Animal Experimentation, IV. Academic Press, London, pp 43-143.
23 kHz je najvisa moguca frekvencija. Imas jako mlade ljude sa ekstra sluhom.
Kao sto vecina ljudi ima 3 vrste receptora boja u ocima, ali imas i pojedince koji imaju 4 vrste receptora boja (sve zene, koliko je meni poznato).
Podaci su iz:
RR Fay. 1988. Hearing in Vertebrates: a Psychophysics Databook. Hill-Fay Associates, Winnetka IL.
D Warfield. 1973. The study of hearing in animals. In: W Gay, ed., Methods of Animal Experimentation, IV. Academic Press, London, pp 43-143.
23 kHz je najvisa moguca frekvencija. Imas jako mlade ljude sa ekstra sluhom.
Kao sto vecina ljudi ima 3 vrste receptora boja u ocima, ali imas i pojedince koji imaju 4 vrste receptora boja (sve zene, koliko je meni poznato).
To što imaš referencu ne znači da je tačno.
Ok, možda se rodio jedan čovek jednom koji je čuo do 23kHz, možda su bila i dvojica, ali 99.9999(+inf)% ljudi ne čuje te frekvencije.
I u to čisto sumnjam jer ko zna šta si ti pročitao i kako si shvatio, al ajde neka ti verujem na reč. I donju si granicu omašio takođe.
E a pošto ćeš da skočiš sada i da vičeš da jesi u pravu, uzmi lepo i testiraj sebe, teško da ćeš prebaciti 19kHz ;)
Tetrahromatiju imaju retki pojedinci, nikako sve žene :kreza:.
To što njih više zanimaju nijanse nego nas je potpuno druga priča :D
@rudar: Nije neka "spoljašnja sila" (ta reč može da navede na pogrešan zaključak ;) ), ali postoji veliki broj faktora u okruženju, na primer, koji mogu uticati na evoluciju i gurati je. Banalni primer, ako je slaba svetlost u okruženju, organizmi se moraju prilagoditi (ili otići odatle), tako da oni koji vide bolje u mraku će imati veće šanse za preživljavanje, oni koji slabije vide u mraku će brzo izumreti. U tom slučaju je slaba svetlost evolutivni pritisak koji gura razvoj organizama u određenom pravcu.
U slučaju govora i pisma kod ljudi, verovatno je potreba za komunikacijom i prenosom kompleksnijih ideja dovela do toga. (Nisam stručnjak, samo iznosim mišljenje)
Inače, i govor i pisana komunikacija su stečene, ljudi se ne rađaju sa znanjem jezika već ga uče. To je imho najveća prednost koju smo stekli tokom svih godina, sposobnost da učimo i proširimo naučeno.
Nego... u vezi Google-a, evo jedan link http://io9.com/heres-why-google-is-building-a-robot-army-1491876836
Nisam siguran da se slažem sa svime što je ovde napisano, čisto sumnjam da bi tako nešto pokušali i da bi bilo moguće.
Nije šija neg' je vrat.:D O tome se i radi. Po evolucionoj teoriji favorizuju se osobine koje dobro dođu u procesu borbe za opstanak. Brzina, snaga, otpornost na bolesti, glad, žeđ, veća reporoduktivna sposobnost, inteligencije koliko je potrebno da se navata plen - jedinke koje ih imaju su one koje sada nalazimo u prirodi. Ali toj prirodi(habitatu/okolini) je bilo potpuno nepotrebno da razvija OCR sposobnosti ljudskog mozga i neko ko se zatekne u nepatvorenoj prirodi nema koristi od toga.
Sve vreme pokušavam da izložim taj stav: prihvaćena teorija evolucije zapravo vrlo dobro objašnjava na koji nečn se vrste prilagođavaju i opstaju pri promenljivim vektorima u eko-sistemu ali samo ako te promene nisu prevelike. Pogrešno je, bar ja imam takav utisak, primeniti je i na evoluciju tj. pojavu osobina koja nije prouzrokovana promenama u okruženju i do-or-die pritisku. Zamena teza.
Znači, kad budem šibao sa VGagijevim GPS-om u glavi, :D to neće biti zbog nekakvog slepog, slučajnog-do-nemogućeg i skoro vanvremenskog procesa selekcije.
Heh, zanimljiv tekst.:D Pitam se koliko li u tome ima istine?
Tetrahromatiju imaju retki pojedinci, nikako sve žene :kreza:.
Sve, u smislu da od pojedinaca koji imaju tetrahromatiju su sve zene. Ovaj, X-women. :Dhttp://i.imgur.com/Fa1SO45.gif
Sve, u smislu da od pojedinaca koji imaju tetrahromatiju su sve zene. Ovaj, X-women. :Dhttp://i.imgur.com/Fa1SO45.gif
Jok i to, ima i muškaraca.
Referenca ?
Kontra referenca?
Neko vreme sam baš istraživao tetrahromatiju iz dosade, znam da nisam pročitao nigde da samo žene mogu imati taj "poremećaj"
Dakle, lupio si.
Koliko ja znam, dosad je samo jedna osoba zaista nadjena da ima tetrahromatiju i to je zensko, ali ima jos kandidata za proveru, i sve su zene.
Ovde je teorija:
Out of curiosity, De Vries tested the daughters of one subject and observed that even though they were not color-blind—they seemed to distinguish red and green as well as anyone—they needed more red in their test light than normal people to make the match precise. If the women weren’t color-blind, what was going on?
Pondering the situation, De Vries thought he saw an explanation. Color blindness ran in families, affecting men but not women. While color-blind men had two normal cones and one mutant cone, De Vries knew that the mothers and daughters of color-blind men had the mutant cone and three normal cones—a total of four separate cones in their eyes. He suspected the extra cone could be why the women perceived color differently—not because they saw less than most people but because they saw more. He speculated that such women might be using the fourth cone to distinguish more colors than a trichromat, but he buried this insight on the last page of the paper.
Dakle, lupio si.
Koliko ja znam, dosad je samo jedna osoba zaista nadjena da ima tetrahromatiju i to je zensko, ali ima jos kandidata za proveru, i sve su zene.
Ovde je teorija:
Ne nego ne držim informacije o svakoj sitnici u šupku.
Negde sam čitao, isto kao što si i ti negde čitao.
To što si napisao nije teorija nego priča o jednoj devojci, i ne odgovara na pitanje dal ih ima još i kojeg bi bili pola.
Da malo ozivimo temu:
http://www.theverge.com/2014/1/14/5307530/why-is-everyone-disappointed-by-google-buying-nest
Nisam jos procitao nista na ovu temu, planiram veceras kad dodjem s posla da se bacim malo na analizu ove naizgled "nelogicne" akvizicije. 3.2 milijarde dolara za kompaniju koja pravi pametan termostat??
Da malo ozivimo temu:
http://www.theverge.com/2014/1/14/5307530/why-is-everyone-disappointed-by-google-buying-nest
Nisam jos procitao nista na ovu temu, planiram veceras kad dodjem s posla da se bacim malo na analizu ove naizgled "nelogicne" akvizicije. 3.2 milijarde dolara za kompaniju koja pravi pametan termostat??
Pa nije ništa nelogično, pametne kuće će biti sve popularnija stvar :/
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc.