PDA

Prikaži potpunu verziju : Promena bitratea mp3 fajla


vlajko3200
6.3.2011, 0:37
Kako da promenim bitrate neke mp3 pesme sa recimo 128 na 320 kbps? Postoji li neki program za to?

A M G
6.3.2011, 0:45
Ne mozes da promenis bitrate tako da dobijes na kvalitetu (128 u 320), mozes samo da ga snizis (320 u 128).

DArthShone
7.3.2011, 10:14
Uz pomoć programa Easy CDDA Extractor, konvertuj pesmu iz 128 u 320 mp3. A što se tiče poboljšanja kvaliteta, nema ništa. Jedino da probaš da istu tu pesmu prvo konvertuješ u wav, pa onda ponovo u mp3, ovaj put u 320.

ZoNi
7.3.2011, 10:59
A što se tiče poboljšanja kvaliteta, nema ništa. Jedino da probaš da istu tu pesmu prvo konvertuješ u wav, pa onda ponovo u mp3, ovaj put u 320.
Loš savet ;) Ništa se tako neće poboljšati, može samo da se pogorša, zbog ponovne konverzije u mp3.

@ vlajko3200: nema svrhe to raditi.

Marko93
7.3.2011, 11:56
Uz pomoć programa Easy CDDA Extractor, konvertuj pesmu iz 128 u 320 mp3. A što se tiče poboljšanja kvaliteta, nema ništa. Jedino da probaš da istu tu pesmu prvo konvertuješ u wav, pa onda ponovo u mp3, ovaj put u 320.

Hahahahahahaha, znaci ne mogu da verujem, izvinite ali nekim stvarima stvarno se treba smejati. Sacu ja da skinem DivX od 700mb pa cu da nadjem program da ga konvertujem u 1080p. Svaka vam cast.

EDIT: Najjednostavnijom logikom i inteligencijom petogodisnjeg deteta se moze zakljuciti da je nemoguce povecati kvalitet originalnog izvora.

Partybreaker
7.3.2011, 15:27
Ne znam što se smejete DArthShoneu... Ništa pogrešno nije napisao. Rekao da je moguće da program bar ispiše da je 320kbps, ali da nema poboljšanja u kvalitetu.

Ovo se neretko koristi za pravljenje kvazi-FLAC fajlova. "Upscale-uju" MP3 od 320kbps na ~1KHz (ili kakav FLAC već žele da naprave) i prodaju priču da je lossless format.

ZoNi
7.3.2011, 17:26
Ne znam što se smejete DArthShoneu... Ništa pogrešno nije napisao. Rekao da je moguće da program bar ispiše da je 320kbps, ali da nema poboljšanja u kvalitetu.
Ne, rekao je da nema poboljšanja, pa je onda rekao "jedino da probaš...", što znači da smatra da bi to moglo možda da poboljša kvalitet.

Možda nije to mislio, ali to je rekao. U svakom slučaju, prilikom navedene akcije dolazi do SMANJENJA kvaliteta.

Marko93
7.3.2011, 18:53
Ne znam što se smejete DArthShoneu... Ništa pogrešno nije napisao. Rekao da je moguće da program bar ispiše da je 320kbps, ali da nema poboljšanja u kvalitetu.

Ovo se neretko koristi za pravljenje kvazi-FLAC fajlova. "Upscale-uju" MP3 od 320kbps na ~1KHz (ili kakav FLAC već žele da naprave) i prodaju priču da je lossless format.

Ne, rekao je da tako moze da se poboljsa kvalitet, evo Zoni je objasnio.

Mislis upscale-uju ga na 1Mbps, ne na 1KHz?

DArthShone
8.3.2011, 10:11
Hahahahahahaha, znaci ne mogu da verujem, izvinite ali nekim stvarima stvarno se treba smejati. Sacu ja da skinem DivX od 700mb pa cu da nadjem program da ga konvertujem u 1080p. Svaka vam cast.

EDIT: Najjednostavnijom logikom i inteligencijom petogodisnjeg deteta se moze zakljuciti da je nemoguce povecati kvalitet originalnog izvora.

And, jesi li našao taj program? Ili si lepo povezao DVD player preko hdmi, i uradio upscaling? :rofl:
Lepo sam rekao, ako mu je stalo da od kakvog takvog fajla od 128kbps napravi neki od 320kbps da uzme EASY CDDA, a ako hoće da "popravi" kvalitet pesme, da je konvertuje u wav. Pa onda opet u mp3. Šta će dobiti? Pa zvuk iz bureta, bez basova.... posebno ako je u pitanju neko delo ozbiljne muzike. Gubici su ogromni. :icon_evil

ZoNi
8.3.2011, 10:21
1. Lepo sam rekao, ako mu je stalo da od kakvog takvog fajla od 128kbps napravi neki od 320kbps da uzme EASY CDDA,
2. a ako hoće da "popravi" kvalitet pesme, da je konvertuje u wav. Pa onda opet u mp3.

1. A što baš shareware Easy CDDA? To može da se odradi i nekim od brojnih free programa (foobar2000, npr)

2. Poenta je ne zbunjivati ljudi :) Čak i sa navodnicima, neko može da pomisli da je moguće 128k poboljšati na 320k... A to (bar za sada) nije moguće uraditi nikako!

Marko93
8.3.2011, 11:01
And, jesi li našao taj program? Ili si lepo povezao DVD player preko hdmi, i uradio upscaling? :rofl:
Lepo sam rekao, ako mu je stalo da od kakvog takvog fajla od 128kbps napravi neki od 320kbps da uzme EASY CDDA, a ako hoće da "popravi" kvalitet pesme, da je konvertuje u wav. Pa onda opet u mp3. Šta će dobiti? Pa zvuk iz bureta, bez basova.... posebno ako je u pitanju neko delo ozbiljne muzike. Gubici su ogromni. :icon_evil

Ti ocigledno ne razlikujes upscaling od realnog povecanja kvaliteta snimka.

Idemo jednostvano. Covek je pitao da li moze da se poveca "kvalitet zvuka". Ti si odgovorio da moze (sto je netacno), a u stvari si mislio da moze da se "upscaleuje", a on nije pitao za "upscale" nego za "kvalitet zvuka".

U mom odgovoru na tvoju poruku, ja nisam rekao da DivX ne moze da se "upscaleuje" nego da ne moze da se poveca "kvalitet snimka".

Veoma je moguce da se konvertuje DivX video u video rezolucije 1920*1080, sto bi bio "upscale". Moja poenta je sto bi pri takvoj operaciji "kvalitet slike" ostao identican onom na DivX (u idealnom slucaju), ne bi bio kao kada gledas original Blu-Ray ciji "kvalitet" stvarno odgovara rezoluciji 1920*1080, ali sam kvalitet zavisi i od bitrate i jos hiljadu stvari, da ne sirimo pricu, poentu si shvatio.

EDIT: Drugo, opet kazes da je moguce "popraviti" kvalitet zvuka, sto je netacno i nije moguce. I nisi mi jasan za ovo sa basovima. Nece da izgubi nikakave basove, ako konvertuje mp3 128 u wav, pa nazad u mp3 320, bice mu identican zvuk kao na mp3 128, opet u idealnom slucaju, gde ce razlika biti mozda minimalna, ali se sigurno nece izgubiti basovi i nece biti kao iz bureta.

ZoNi
8.3.2011, 11:44
1. Covek je pitao da li moze da se poveca "kvalitet zvuka".
2. ako konvertuje mp3 128 u wav, pa nazad u mp3 320, bice mu identican zvuk kao na mp3 128
Uf...
1. Realno, čovek je u prvom postu samo pitao za povećenje bitrejta, ne za povećanje kvaliteta... E, sad, da li hoće samo povećanje bitrejta?
2. Sigurno će doći do malog pada kvaliteta, jer će se postojeći mp3 ponovo konvertovati u mp3 ;) Naravno, ne bi trebalo da to bude neka bitna razlika.

Marko93
8.3.2011, 11:49
Uf...
1. Realno, čovek je u prvom postu samo pitao za povećenje bitrejta, ne za povećanje kvaliteta... E, sad, da li hoće samo povećanje bitrejta?
2. Sigurno će doći do malog pada kvaliteta, jer će se postojeći mp3 ponovo konvertovati u mp3 ;) Naravno, ne bi trebalo da to bude neka bitna razlika.

1. Da to si potpuno u pravu, samo sam ja polazio od toga da je upscaling radi cistog upscalinga potpuno nepotreban.

2. To se isto slazemo, al napisao sam vec gore da pada kvaliteta nebi bilo samo u idealnim uslovima, bice mala razlika, ali svakako ne onako velika kao sto je on reko.

DArthShone
11.3.2011, 13:10
Ti ocigledno ne razlikujes upscaling od realnog povecanja kvaliteta snimka.

Idemo jednostvano. Covek je pitao da li moze da se poveca "kvalitet zvuka". Ti si odgovorio da moze (sto je netacno), a u stvari si mislio da moze da se "upscaleuje", a on nije pitao za "upscale" nego za "kvalitet zvuka".

U mom odgovoru na tvoju poruku, ja nisam rekao da DivX ne moze da se "upscaleuje" nego da ne moze da se poveca "kvalitet snimka".

Veoma je moguce da se konvertuje DivX video u video rezolucije 1920*1080, sto bi bio "upscale". Moja poenta je sto bi pri takvoj operaciji "kvalitet slike" ostao identican onom na DivX (u idealnom slucaju), ne bi bio kao kada gledas original Blu-Ray ciji "kvalitet" stvarno odgovara rezoluciji 1920*1080, ali sam kvalitet zavisi i od bitrate i jos hiljadu stvari, da ne sirimo pricu, poentu si shvatio.

EDIT: Drugo, opet kazes da je moguce "popraviti" kvalitet zvuka, sto je netacno i nije moguce. I nisi mi jasan za ovo sa basovima. Nece da izgubi nikakave basove, ako konvertuje mp3 128 u wav, pa nazad u mp3 320, bice mu identican zvuk kao na mp3 128, opet u idealnom slucaju, gde ce razlika biti mozda minimalna, ali se sigurno nece izgubiti basovi i nece biti kao iz bureta.

Hej, kao što vidiš citiram ti celu poruku malecki, rizikujući da me banuju sa foruma časopisa koji čitam od 1984 godine, ti si ovde počeo sa prozivanjima i podsmehom, što ti toliko i ne uzimam za zlo, jer šta drugo da se očekuje od generacije rođene 90-ih. Nego da se vratim na temu, na pitanje postoji li način da se poveća bitrate sa 128 na 320 kbps kod mp3 fajla, na odgovor da ne postoji, poslao sam poruku da postoji. Onda je krenuo podsmeh. Zašto? Pa svi su uvereni da bolje znaju. U redu, možda i znaju, ali argumente i "argumente" kombinovati sa podsmehom, malo je ispod nivoa foruma kompjuterskih geeko-va, više je za serbian caffe, znak sagite i tako ta mesta.
Da zaključim, nema povećanja kvaliteta upscalingom mp3 fajla, kao ni upscalingom divx, tj avi fajla. Ako neko hoće maximum quality, neka sluša muziku u originalu. :dedica:

pivonroll
11.3.2011, 15:10
Ili se bar snadjite za kvalitetan vinil ili CD rip :)

oluja
11.3.2011, 16:13
Da zaključim, nema povećanja kvaliteta upscalingom mp3 fajla, kao ni upscalingom divx, tj avi fajla. Ako neko hoće maximum quality, neka sluša muziku u originalu. :dedica:

Naravno da je nemoguce dobiti bolji kvalitet. Moram da se naodvezem,... isto kao i uvelicavanje slike/fotografije loseg kvaliteta, dobicete samo veci fajl, slika moze da izgleda samo losije... Isti je slucaj sa MP3 fajlovima, oni su u startu losijeg kvaliteta (vec je napravljena kompresija sa gubitkom odredjenog dela podataka). Slusajte muziku u originalu da biste znali sta je kvalitet.

ZoNi
11.3.2011, 17:26
Slusajte muziku u originalu da biste znali sta je kvalitet.
Što ima smisla samo sa relativno skupom opremom ;) Sa standardnim kompjuterskim zvučnicima (od 50ak evra, npr) to nije mnogo bitno.

pivonroll
11.3.2011, 18:05
U tom slucaju nabaciti dobre sluske, na njima se cuje razlika cak i sa realtek integrusom. Potvrdjeno u praksi, ali samo ako je izvor muzike (fajl) kvalitetan!

Marko93
11.3.2011, 22:19
Nego da se vratim na temu, na pitanje postoji li način da se poveća bitrate sa 128 na 320 kbps kod mp3 fajla, na odgovor da ne postoji, poslao sam poruku da postoji. Onda je krenuo podsmeh. Zašto?

Problem je sto nisi samo to rekao. U prvom delu svoje poruke, rekao si da bitrate mp3 fajla moze da se poveca pomocu onog programa, ili bilo kog drugog, sa 128 na 320, sto je tacno, takodje si napisao da se tu ne dobija na kvalitetu, sto je isto tacno, i tu nije bilo nikakvih problema:

Uz pomoć programa Easy CDDA Extractor, konvertuj pesmu iz 128 u 320 mp3. A što se tiče poboljšanja kvaliteta, nema ništa.

Problem je nastao u sledecoj recenici:

Jedino da probaš da istu tu pesmu prvo konvertuješ u wav, pa onda ponovo u mp3, ovaj put u 320.

Ovde si jasno rekao da je moguce povecati kvalitet snimka ukoliko se prvo konvertuje u wav, a zatim vrati u mp3 320, sto je potpuno netacno.

Mozda sam i ja preterao sa ismevanjem, nisam nista lose mislio, niti se ikad podsmevam necijem neznanju, ali ova recenica prosto vredja inteligenciju, ne samo da pokazuje neznanje.

Zoranb007
12.3.2011, 2:03
Kako da promenim bitrate neke mp3 pesme sa recimo 128 na 320 kbps? Postoji li neki program za to?
Najbolje resenje je da prebacich sa mp3/128kbps u AIFF 24-BIT/96000Hz.
I ako nije tajna, za koju svrhu ti treba mp3 sa 128 bash na 320?

(Ili si nam samo pustio crva... da se medjusobno glodjemo... :D )

Malo sam dokon, pa cu ti objasniti o cemu se radi, sa sledechim interesantnim primerom,
1- uzmes pun dzak soli od 10kila, i uzmes jednu praznu kesichicu od kokica,
2- dignesh dzak soli od 10kila iznad male kesice od kokica, i svih 10kila sipash u malu kesicu...
3- posle uzmesh tu malu kesicu punu soli (i naravno ignorishes so koja se prosula oko male kesice, prilikom sipanja iz velikog dzaka... ...)
4- pa iz te male kesice sipash nazad u taj veliki prazan dzak od 10kila.
5- i gotovo... :)
Pogledaj koliko imas soli u velikom dzaku?

Nema nacina da se vrati 10kila soli iz male kesice od 100grama...
Nema nacina da se vrati ili podigne kvalitet sa 128 na 320...
Jer, isto se tako i pesma prosula, prilikom prebacivanja iz nekompresovanog u kompresovani mp3 format;)
mada to i nije bash kompresovani format, za mene je kompresija kada se nesto sabije... mp3 mi je vishe kao neki osiromasheni format od originala, jer, mp3 je format u kojem nedostaje puno detalja iz originala.

P.S.
Ako ti treba (samo da pishe 320) tj. da napravish neki trik, shtos ili slicno, to je lako izvodljivo, idi na google, sigurno imas mali trilion programchicha, skini prvi free na koji nadjesh...:odoK:

voodoo_
12.3.2011, 12:39
Jeste on kompresovan, ali je prethodno zvučni signal uprošćen (isečene frekvencije, smanjen broj harmonika itd) da bi se kompresovao što lakše.

Zoranb007
12.3.2011, 21:52
U pesmi imash jako puno razlichitih amplituda.
Sama amplituda je deo chistog zvuka, i ona ne moze da se kompresuje, ne mogu ni harmonici da se kompresuju...
moze samo da se eliminishe, i onda se pojavi rupa ili nishta...
kada se pesma prebacuje u mp3, napravi se uzasno mnogo tih rupa pre nego sto se pesma svede u mp3,
za mene ta neka "XY" pesma nije kompresovana, vech je izbusena ko svajcarski sir, pa se tek onda taj sir kompresuje, i posle slusamo sir bez rupica tj. mp3 format:D

Dushan
14.3.2011, 0:02
Jel može neko da mi kaže gde da u Audacity-ju promenim bitrate kad exportujem (default je 128), znam da je pre bilo u preferences da se odabere međutim tamo sada nema. Guglao sam, ali ništa mi nije pomoglo. Verzija koju koristim je 1.3 beta.

ZoNi
14.3.2011, 9:01
Jel može neko da mi kaže gde da u Audacity-ju promenim bitrate kad exportujem (default je 128), znam da je pre bilo u preferences da se odabere međutim tamo sada nema. Guglao sam, ali ništa mi nije pomoglo. Verzija koju koristim je 1.3 beta.

Vidi ovde (ne koristim Audacity, pa nisam siguran da li su ove informacije dovoljne):
http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation
http://www.ehow.com/how_4561935_change-bit-rates-audacity.html
http://forum.audacityteam.org/viewtopic.php?f=16&t=266

ilidan
14.3.2011, 20:27
Jeste on kompresovan, ali je prethodno zvučni signal uprošćen (isečene frekvencije, smanjen broj harmonika itd) da bi se kompresovao što lakše.
To dolazi kasnije. Prvo psihoakustički model uklanja ono što smatra da ljudsko čulo sluha nije u stanju da registruje.

U pesmi imash jako puno razlichitih amplituda.
Sama amplituda je deo chistog zvuka, i ona ne moze da se kompresuje, ne mogu ni harmonici da se kompresuju...
moze samo da se eliminishe, i onda se pojavi rupa ili nishta...
kada se pesma prebacuje u mp3, napravi se uzasno mnogo tih rupa pre nego sto se pesma svede u mp3,
za mene ta neka "XY" pesma nije kompresovana, vech je izbusena ko svajcarski sir, pa se tek onda taj sir kompresuje, i posle slusamo sir bez rupica tj. mp3 format:D
Znači, po tebi, mp3 kompresija krpi rupe, tj. poboljšava kvalitet?
Ne bih rekao. Odabrani stepen kompesije utiče na snagu psy modela, lowpass filtera i konačan samplerate. Tačno je da se mnogo toga odbacuje ali daleko od toga da na kraju ostaje "švajcarski sir". Da zaista ostaje toliko rupa, bilo bi vrlo jednostvno razlikovati mp3 fajl od originalnog. A kao što znamo, to nije nimalo lako. Mali broj ljudi je u stanju da primeti razliku kod mp3 -V2 kompresije u odnosu na original a kamo li -V0 ili -b 320. Ne kažem da nije moguće, ali za većinu je ta razlika nečujna.
A ko tvrdi drugačije može da okači log ABX testa koji je odradio. Zašto ABX? Zato što mnogi tvrde da primećuju razliku kad znaju koji je koji fajl (placebo efekat). Ali, kada im pomešate fajlove tako da ne znaju koji je original a koji mp3, onda se često ispostavi da ne čuju razliku.

Marko93
14.3.2011, 20:36
^Uh to si svaka cast objasnio.

Ja iskreno ne primecujem razliku izmedju CD kvaliteta i mp3-a ako je bitrate veci od 256kbps, zato mi sasvim odgovara mp3 da slusam, vaznije mi je da je kvalitetan rip, da je sa original CD-a i slicno nego da bude ne znam kakav bitrate. Ali imajte u vidu da sam se testirao na Logitech sistemu od 100e, na nekom HiFi sistemu bih mozda primetio razliku i kod boljeg mp3-a.

A test sam sproveo tako sto sam u FL-Studiu napravio jednostavan beat, i onda sam taj isti beat exportovao jedanput u wav 1411kbps, drugi put u mp3 320 i treci put u mp3 128.

Nisam cuo razliku izmedju mp3 320 i wav 1411, ali mogu reci da se veoma jasno cuje kolika je degradacija kod mp3 128.

Zoranb007
15.3.2011, 14:41
Znači, po tebi, mp3 kompresija krpi rupe, tj. poboljšava kvalitet?

Nisi razumeo sta sam napisao, ili si brzo chitao...

Odakle tebi da sam rekao kako mp3 krpi rupe, i da poboljsava kvalitet, uopste to nisam pisao, zao mi je, ali nisi dobro prochitao.
U mp3 ne ide ono sto je izbaceno iz originala, a to su te rupe ili nishta.

Kad sam pominjao rupe, mislio sam na rupe koje se pojavljuju kada se iz originalnog formata eliminisu manje cujne frekvencije, tj. rupe su ustvari nishta... frekvencije, delichi (semplichi) koji vishe ne postoje, i samim eliminisanjem tih frekvencija fajlu se smanjuje velicina, jer ostaje manji broj tih zvucnih informacija,
i logichno, u mp3 formatu se nalazi sve sto nije eliminisano iz originalnog formata, rupe se naravno ne racunaju, mp3 zato i jeste manji fajl.
Uostalom, sve sam lepo i slikovito objasnio nekoliko postova ranije;)

http://www.sk.rs/forum/showpost.php?p=1281852&postcount=20
:dedica:a daa, ovo sto pishe mp3/128kbps u AIFF 24-BIT/96000Hz to sam se malo nasalio:D

Nesto slicno sam napisao i u predhodnom spornom postu...
i ja bash namerno koristim neke obicne izraze i primere, bez struchnih izraza, zbog onih koji nisu upuceni, pa im na taj nachin slikovito opisujem razliku, lakse im je da ukapiraju sa takvim primerima.

Ja iskreno ne primecujem razliku izmedju CD kvaliteta i mp3-a ako je bitrate veci od 256kbps
Moze da postoji vishe razloga zasto ne primecujes razliku, i svi ti razlozi mogu da se svedu u jedan od dva koja cu da navedem, nesto od ovoga je sigurno:
1. Tvoj prag sluha je jednostavno takav, da ne primechujes razliku izmedju originala i pet puta losijeg mp3 na 256kbps...
ili ti jednostavno uvo nije istrenirano, ili neznas sta treba da slusas prilikom uporedjivanja...
sto je negde i uredu za obichnog konzumenta-slusaoca kome to nije profesija.

2. Drugi moguchi (i najcheschi) razlog su tehnika, uredjaji i sve unutar njih, kao i zvuchnici i prostor za slushanje

Kada slusham mp3 na 320kbps pomislio bi da nema razlike, ali kada se zadubim ili kad slusham samo neke detalje, cuje se razlika.

Koga zanima da slusha razliku, i da uporedjuje, nek slusha:
"reverbe" (duzinu i boju) narocito krajeve od reverba,
nek slusha "punch" zajedno ili u pojedinacnim instrumentima,
slusajte prisutnost zvuka,
kod uporedjivanja treba slusati "sub" i "bass" frekvencije, koje su pocele da landaraju, prestaju da budu utegnute, onda zbog manje niskih sub frekvencija istrcavaju vishi ruzni basovi, na oko 100hz se najvishe primechuje,
u jako visokim frekvencijama dolazi do prljanja zvuka, sto najvishe utiche na reverbe i prisutnost zvuka...
a usrednjima se poremete odnosi, zbog ogromne degradacije niskih i visokih frekvencija...
Ima jos dosta nachina slushanja, ali ovo je sasvim dovoljno, za nekoga ko bash dobro cuje;)

Prochitajte i ovo koristice vam sigurno:

http://www.sk.rs/forum/showpost.php?p=1248234&postcount=13
http://www.sk.rs/forum/showpost.php?p=1250405&postcount=21
:ciao:

ZoNi
15.3.2011, 15:30
Moze da postoji vishe razloga zasto ne primecujes razliku, i svi ti razlozi mogu da se svedu u jedan od dva koja cu da navedem, nesto od ovoga je sigurno:
1. Tvoj prag sluha je jednostavno takav, da ne primechujes razliku izmedju originala i pet puta losijeg mp3 na 256kbps...

2. Drugi moguchi (i najcheschi) razlog su tehnika, uredjaji i sve unutar njih, kao i zvuchnici i prostor za slushanje

Kod mene su verovatno oba razloga prisutna :) Eto, meni super zvuči AAC+ (mp4, m4a) na 32kbps! U stvari, tu "bitažu" slušam 80% vremena i sasvim mi je OK.

Što se tiče mp3 - 128kbps mi je sasvim dovoljno.

Zoranb007
16.3.2011, 4:17
Ne kazem da su mp3 neslusljivi formati, ja samo komentarisem na zadatu temu... ;)
Inace, ja i moja porodica, u obicnoj kucnoj svakodnevnici upraznjavamo mp3 i slicne formate, zgodni su za manipulisanje, cujem razliku i degradaciju, ali, ne obracam paznju, vazno je da u kuci nesto svira :)

Picard
16.3.2011, 9:36
Šta misliš o AAC-u na većem bitrate-u, ~190-200kbps, kažu da je tada "transparentan"? Nemam opremu na kojoj bih mogao da odradim adekvatno poređenje ... AAC bolje "pakuje" visoke frekvencije u odnosu na MP3, manja je degradacija ...

Marko93
16.3.2011, 14:41
Evo jos jedan test koji sam sproveo, preko Fl Studio sam napravio cist sinus na 5270Hz, da napravim razliku izmedju sampleratea od 44.100Hz i 192.000Hz. Uglavnom evo kako je ispalo:

44.100Hz (Audio CD kvalitet):
http://img860.imageshack.us/img860/563/31900213.jpg (http://img860.imageshack.us/i/31900213.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


192.000Hz:
http://img821.imageshack.us/img821/276/192ux.jpg (http://img821.imageshack.us/i/192ux.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Vise frekvence su jos dodatno ostecene, tako da mozete zakljuciti koliko je CD kvalitet u stvari los. Znaci ovde se ne govori o bitrate-u i u oba slucaja je bitrate 1411kbps.

Picard
16.3.2011, 15:12
Pa da, CD Audio kvalitet nikada i nije bio nešto specijalno (u smislu da je bio bolji od ploče po kvalitetu zvuka), ali su marketing, pojeftinjenje medija i uređaja i lakoća kopiranja učinili svoje.

DonCorleone91
16.3.2011, 20:56
To sto si uradio je isto kao dokazivanje da kocka ima 6 strana. Inace, nema to veze, odnosno ima al sad cu da probam da objasnim zasto nema i zasto je 44.1 u stvari odabrano kao standard za CD audio kvalitet. Po Najkvestovoj teoremi frekvencija semplovanja (sample rate) mora biti duplo veci od maksimalne frekvencije koju hocemo da reprodukujemo, samim tim posto je maksimalna frekvencija koju covek moze da cuje 20KHz (i to 1% ljudi na planeti, stariji ljudi nemogu da cuju ni 12,13KHz, probajte pa cete videti, naravno ne na socijala zvucnicima zbog javljanja laznih alikvota) uzeta je malo veca vrednost, znaci 22.5KHz, i to zbog nemogucnosti da se zvuk naglo isece nego on polako opada od 20KHz do 22.5KHz, taj broj se mora duplirati zato sto u digitalnom domenu mora da postoji i negativna vrednost....da ne duzim. Povecavanjem sample rate-a dobijamo samo alikvote u zvuku koje ni necujemo, naravno da postoji razlika u samoj boji instrumenta, zvuka, ali sad tu ide hardverski problem, odnosno retki su AD konverteri (preko 1000e karte su dostojne njih) koji pristojno mogu da usnime zvuk u toj rezoludiji bez prateceg suma i degradacije signala, cak sta vise nekad snimak u 192KHz moze dosta ruznije da zvuci nego snimak u 44.1KHz ili 48KHz. I da, sample rate nema skoro pa nikakve veze sa razlikom izmedju digitalnog i analognog zvuka, cak sta vise, ploce i magnetofoni(dosta manje) imaju mnogo manji frekventni opseg nego bilo koji digitalni signal, ta boja, kako neki kazu analogija u zvuku, je u stvari saturacija koja se desava prenosom na traku ili na plocu, ili drugim recima distorzija alikvota itd.... :)

Nadam se da nisam bio malo nerazuman, kao nekog nesto interesuje da malo detaljnije objasnim, slobodno nek rekne, pokusacu da objasnim koliko mi to znanje dozvoljava :)

Marko93
16.3.2011, 22:45
^Pa cek kazes da nije potreban veci sample rate od 44.1? Pa zasto je onda zvuk na DVD i BluRay filmovima u bar 48? I zasto su napravili SACD koji ima sample rate od 2.8224 MHz?

A i zbog prirode problema, na jednom snimku, koji ima neki sample rate, nevazno koji, visoke frekvence su mnogo losijeg kvaliteta nego niske frekvence, i visok sample rate nam je potreban radi kvalitetnijeg snimanja visokih frekvenci.

Da uzmemo za primer, na jednom snimku, koji ima neki sample rate, zvuk od 1000Hz se duplo "kvalitetnije" cuje od zvuka od 2000Hz.

A to je prednost gramofona, sto zvuk na ploci nije uopste podeljen na te sampleove, kao sto analogna fotografija nije podeljena na pixele, samim tim ima "neogranicenu" rezoluciju.

Sada ti nisam postavio direktno pitanje al samo nastavljam diskusiju...

Zoranb007
17.3.2011, 1:28
Evo, popravio sam ti snimak:D:D:D ;)

44.100Hz (Audio CD kvalitet):sad izgleda bolje...:p

oluja
17.3.2011, 12:00
A to je prednost gramofona, sto zvuk na ploci nije uopste podeljen na te sampleove, kao sto analogna fotografija nije podeljena na pixele, samim tim ima "neogranicenu" rezoluciju.

Nije tacno, filmska (analogna) traka je kvalitetna koliko i "finoca zrna" na njoj... da ne komplikujem, 35mm fotografska traka moze da se skenira kvaitetno na rezoluciju od ~10 megapiksela, preko toga je sve uocljivije "zrno" na traci i nema daljeg smisla povecavati rezoluciju. Ovo je razlog zasto danas imamo i gomilu starih filmova u HD rezoluciji, filmska traka se skenira, retusira, koriguju boje i danas ti filmovi dobijaju "stari sjaj" u digitalnoj tehnologiji ovog puta.

A sto se tice analognog/digitalnog audio zvuka, mp3 formata preporucujem vam da procitate sledeci tekst (http://www.slate.com/id/2179093) pre dalje rasprave...

starx
17.3.2011, 14:41
Uzgred kao sto rece Zoran, posto sam zavrsio nizu muzicku pa sa tim poceo da "slusam" muziku pre 20 god i kada sam naucio sta je zvuk i sta treba slusati evo i dan danas mi je tesko da ponesto slusam od starije mp3 ali nema nazad 99% stvari je konvertovano u mp3 , e sto Fraunher neuradi prvo bar aac ako nista drugo :to_care:

Fibonacci
17.3.2011, 17:04
^Pa cek kazes da nije potreban veci sample rate od 44.1? Pa zasto je onda zvuk na DVD i BluRay filmovima u bar 48? I zasto su napravili SACD koji ima sample rate od 2.8224 MHz?

A i zbog prirode problema, na jednom snimku, koji ima neki sample rate, nevazno koji, visoke frekvence su mnogo losijeg kvaliteta nego niske frekvence, i visok sample rate nam je potreban radi kvalitetnijeg snimanja visokih frekvenci.

Da uzmemo za primer, na jednom snimku, koji ima neki sample rate, zvuk od 1000Hz se duplo "kvalitetnije" cuje od zvuka od 2000Hz.

A to je prednost gramofona, sto zvuk na ploci nije uopste podeljen na te sampleove, kao sto analogna fotografija nije podeljena na pixele, samim tim ima "neogranicenu" rezoluciju.

Sada ti nisam postavio direktno pitanje al samo nastavljam diskusiju...

Pre svega, veruj mi, on bolje zna o tim stvarima . . .

No, sto se toliko opterecujes brojkama? Mogu i ja da uzmem elektretski kineski mikrofon, nakacim ga na komp i snimim u 44.1, da li ce to zvucati kao CD snimak?

Marko93
17.3.2011, 17:26
^Ma znam, vidim da pise da je muzicki producent, al bas zato ga i pitam, a i samo razmisljam logicno, mislim sto da ne diskutujemo kad mozemo...:)

Fibonacci
18.3.2011, 12:29
Jednostavno, u tom ogromnom nizu procesa i uredjaja, koji su neophodni da se snimi kvalitetan zvuk, sve zavisi od samog kvaliteta istih, a samim nizanjem dodatnih (nepotrebnih ili potrebnih) procesa se zvuk sve vise degradira. Zato ljudi u profesiji preferiraju analognu tehniku, jer je kraci lanac, te su manji gubitci. Tako se svakom konverzijom (kao sto je neko gore vec naveo) gubi na kvalitetu.

Marko93
18.3.2011, 13:37
Dobro ali kvalitet mikrofona i te analogne tehnike je vec skroz druga tema.

Ovo o cemu mi pricamo moze da se odnosi i na sintisajzere i virtuelne instrumente, kod kojih se zvuk generise (npr direktno u 192khz) tako da tu mozes da dobijes vrhunski snimak od pravih 192khz, i ovde pricamo o tome koliko u stvari sample rate od 44.1 degradira visoke frekvence u odnosu na 192khz i to ne samo u slucaju zivih snimaka.

Ja gore imam vrhunski snimak sinusa u 192khz a nisam koristio nikakve mikrofone niti DAC chipove od 1000e, tako da nemojte da skrecete sa teme.

DonCorleone91
18.3.2011, 19:21
Nisam stigao ranije da odgovorim na temu :) evo sad cu da se potrudim koliko mogu!

@Marko93
Zvuk na BD i DVD filmovima je 48KHz zbog standarda koji je odavno utvrdjen, tacan povod ne znam tacno, ali mislim da ima veze sa sinhronizacijom SMPTE koda i sample rate-a. Na HD filmovima se koristi 96KHz iz prostog razloga zato sto se u bioskopima i skupljim uredjajima i akusticki dobro obradjenim prostorijama cuje razlika, naravno to nema tolike veze sa samim filmom, dialogom, folijem...etc vec sa muzikom u filmu koja se obicno i snima u 96KHz, narucito ako su u pitanju orkestracije, gde se u sustini i najvise cuje razlika izmedju 48KHz i 96KHz zato sto orkestar ima pun spektar frekvenci, od 20KHz do nekih 4,5KHz plus naravno harmonici

Za SACD sam pogledao na wikipediji i procitao stvarno tih "neverovatnih" 2.8224 MHz, odnosno 28.224KHz, e sad kad se sve to izracuna, da bi snimak sa takvim sample rateom poterao treba ti komp snage koji moze da potera 588 traka u 48KHz sample rateu...cista matematika, tako da za to mislim da je neka greska, pogledacu jos malo po netu pa ako nadjem nesto zanimljivo postavicu, ako neko ovde zna u cemu je stvar vrlo rado bi voleo da cujem.

E sad ovo za kvalitet zvuka sto si pitao. ako je sample rate 4KHz isto ce ti se cuti sinus i od 2KHz i od 1KHz zato sto ce svaska frekvenca moci da napravi jedan ciklus napred i nazad, ali ako je recimo sample rate recimo 2KHz sinus od 1KHz ce se i dalje cuti normalno dok ce ovaj drugi biti "izdeljen" na najblize moguce vrednosti koje mu to dozvoljavaju i samim tim javice se prividne frekvence...evo ti o Najkvestovoj teoremi pa procitaj, verujem da ce ti biti jasnije.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist–Shannon_sampling_theorem

Gramofonska ploca nije podeljena na semplove, ali gramofonska ploca ne moze da reprodukuje vece frekvence od 15KHz i svakim novim pustanjem i preslusavanjem ona se degradira i bude sve losija, posle 50ak slusanja mozes da je bacis u kantu :D

Nadam se da ce se diskusija nastaviti i dalje, posto ovaj deo foruma i nije toliko posecen pa malo da ga "razradimo" :qliranje:

@starx
Uvo i sluh su stvar koje se mogu izvezbati do takvih detalja da je to za nepoverovati. Ako te interesuje (ili bilo koga drugog) mogu vam poslati neke "kurseve" za treniranje sluha. Za relativan i apsolutni sluh, sto ima vise veze sa samom muzikom i za muzicare, i imam neke kurseve za izostravanje sluha u slusalackom smislu, za obracanje paznje na neke detalje kako je muzika radjena, da li ima EQa, kompresije, kakav je reverb....etc

@Fibonacci
Nemoj, pocrveneo sam (nema odgovarajuceg smajlija :D )
E sad, jel to pitanje ili sarkazam :D Ako je pitanje, naravno da nece zvucati, i sta smatras CD kvalitetom, uz dobar CD moze da se proturi takav krs da ga ovako samostalno nebi nikad u zivotu slusao, a u CDu (kao koncept) moze da zvuci do jaja.

E sad ovaj tvoj drugi post blizi vrhu (ili dnu, forum mi je obrnut opanacke) nema totalno nikakvog smisla, odnosno situacija je obrnuta. Ako snimas digitalno, lanac je mnogo kraci, odnosno posle AD konverzije snimak vise nije "destruktivan" i nijedan od pluginova neunosi sum, sem ako mu to nije namera, da emulira neku analognu spravu, tako da je samim tim taj snimak mnogo cistiji za razliku od analognog, gde svaki put kad ti posaljes signal u neku spravu povecava se nivo suma za par decibela, na to uticu kablovi i same sprave koje donose sum...da ne duzim. Problem digitalnog zvuka je u tome sto je on za nase uvo mnogo cist i precizan i bez suma, zato nam mnogo vise prija recimo neki snimak sa trake ili gramofona zato sto je "zamuljaniji" i dodaje odredjenu boju signalu.


Nemojte se opterecivati toliko tim stvarima, jeste to bitno ali najbitnije je ono sto se nalazi iza toga, a to su muzicari, izvodjenje i muzika, oprema i produkcija je samo 20% sve ostalo su ljudi! :)

Fibonacci
18.3.2011, 21:43
Ma, ne bih se ja opterecivao da mogu da okupim sebi orkestar i tutnem im note da sviraju . . .
:)

oluja
19.3.2011, 9:08
Nisam stigao ranije da odgovorim na temu :) evo sad cu da se potrudim koliko mogu!

Gramofonska ploca nije podeljena na semplove, ali gramofonska ploca ne moze da reprodukuje vece frekvence od 15KHz i svakim novim pustanjem i preslusavanjem ona se degradira i bude sve losija, posle 50ak slusanja mozes da je bacis u kantu :D

Hahahaha, mozda neka PGP RTS ploca koje su ranije pravili od neke krte plastike umesto vinila. Pre ce gramofonska igla da se "degradira" nego ploca ako je rucica normalno balansirana. Imam gomilu ploca i tvrdim da ovo sto si napisao nije tacno. Inace fenomen "toplog" zvuka koju ploca reprodukuje opisacu samo jednim primerom... gomila pesama koje sam izvorno slusao na plocama zvucala je tako dobro da danas kad te iste pesme cujem iz MP3 "fajla" (u nekim slucajevima i originalnog CD-a), samo se iznerviram kako losije zvuce...

DonCorleone91
19.3.2011, 22:09
To sam lupio, imam neki gramofon al ga nikad nisam koristio, nikako da nabavim novu glavu... Ali cinjenica je da posle svakog slusanja ploce ona postaje sve losija i losija....takodje je ista prica i sa trakom, i samo da se cuvaju kako ne treba vremenom ce propadati...a ako se cuvaju kako dolikuje onda mogu da traju.... :opanachke Digitalija je relativno nov pojam u svetu muzike, pa je i cinjenica da je uvo naviklo na "analogni" zvuk i to nam vise prija. Vintidz rulzz! :D

Zoranb007
20.3.2011, 2:01
Inace fenomen "toplog" zvuka koju ploca reprodukuje opisacu samo jednim primerom... gomila pesama koje sam izvorno slusao na plocama zvucala je tako dobro da danas kad te iste pesme cujem iz MP3 "fajla" (u nekim slucajevima i originalnog CD-a), samo se iznerviram kako losije zvuce...
Topao zvuk ploce nije nikakav fenomen, cak sta vishe plocha frekventno zvuci poprilicno siromasno, a uz to i kruto... probacu da docharam sta mislim:
Nije plocha nikada zvucala bolje ili losije, vech su u to vreme muzicki stilovi, zvuk, instrumenti, nachin zivota, garderoba, frizure, tehnologija kao i samo produciranje muzike, bili na tom nivou zvuka gramofonske ploche, pa je samim tim sve to nekako bilo kompaktno, zvucno i energetski ujednaceno, i logicno je da tebi kao slusaocu, zvuk ploche sve to lepo prenosi, kao i toplinu tog vremena, i cuje se sa koliko elana je sve to stvarano.

U muzici ne postoji samo zvuk, vech i energija koja se prilikom usnimavanja zadrzava u snimku, to slusaoci muzike jako dobro osecaju (bez obzira na muzicko obrazovanje)...
Svaki muzicar energetski reprodukuje, svira ili peva onako kako je trenutno raspolozen, koje je doba dana, ili u kakvom je okruzenju, neko mu daje a neko uzima energiju, i to se sve uje i oseca na snimku, tj. ti osecash svu tu njihovu energiju u pesmi koju slusas.

Dobar primer je koncert: od publike bash dosta zavisi, ako publika salje pogresnu i loshu energiju prema bini, bend je 100 % u autu, to isto vazi i obrnuto, ako je losa energija benda, onda je publika u autu, znachi nije samo zvuk.
E zato je danasnja masovna muzika, uz danasnju tehnologiju, kompatibilna sa CDovima, mp3 formatima, i td...
i to zvuchi kako zvuci... ima kao neki shtos, fazon u trendu je, "in" je, vazno je da sto vise bije (da izlecu zvucnici) ali skoro nigde nema dobre pesme, kao na tim toplim plochama.
Takva je danasnja moda, nacin zivota i sve otalo... i to se takodje cuje, i kada bi se danasnja muzika prebacila na graofonsku plochu, zvucala bi jadno, kao sto plocha prebachena na CD ili u mp3 zvuchi bezveze...

Danas se masovno koriste, vestacki i virtuelni instrumenti, programing bez sviranja, virtuelni bassovi i sabovi (da se dobije sto dublji i nizi zvuk) razna pomagala, pluginovi, vechina danasnjih pevacha nabada pevanje, pa im se to kasnije docrtava i sacuvaj me Boze sta se sve radi..
A sa svim ovim u vecini slucajeva barataju nepoznavaoci, i nemuzicari, tj. nabedjeni muzicari.. kod nas je bash izrazeno... :D

Nije danas bas sve lose, ima i neceg dobrog:
Uglavnom svi visokobudzetni filmovi, i crtani kao i igrice imaju muziku i zvuk na zavidnom nivou, maksimalno je iskoriscena danasnja tehnologija, i sve to upotpunjeno sa iskustvom prevejanih starih majstora, muzicara producenata, kao i nekim novim klincima talentima.
Izdvoji se i poneki muzicar van filmske industrije, ali je opet visokobudzetna varijanta...

A inace mnogi danasnji muzicari i producenti su vise zaokupljeni markama i mogucnostima mobilnih telefona, koje patike nose, grabezom za sto vecom zaradom i td.., nego svojim instrumentima, muziciranjem, produkcijom, novim dobrim pesmama...

E sve ovo zajedno (sto sam napisao) ima veze sa toplinom starih dobrih ploca, i hladnocom AudioCD_ova, mp3...:)

Malo sam kao skrenuo sa teme, ali je opet sve to nekako povezano sa ovom temom.:ciao:

ilidan
20.3.2011, 12:59
Za SACD sam pogledao na wikipediji i procitao stvarno tih "neverovatnih" 2.8224 MHz, odnosno 28.224KHz, e sad kad se sve to izracuna, da bi snimak sa takvim sample rateom poterao treba ti komp snage koji moze da potera 588 traka u 48KHz sample rateu...cista matematika, tako da za to mislim da je neka greska, pogledacu jos malo po netu pa ako nadjem nesto zanimljivo postavicu, ako neko ovde zna u cemu je stvar vrlo rado bi voleo da cujem.

Audio CD koristi samplerate od 44.1kHz, 16 bitova. => 44.1*16*2=1411.2kbs.
SACD koristi 2822.4MHz, 1 bit. => 2822.4*1*2=5644.8kbs.
Sve to efektivno cini SACD 4x zahtevnijim od Audio CD-a, a to moze da potera i Pentium 3.

Gramofonska ploca nije podeljena na semplove, ali gramofonska ploca ne moze da reprodukuje vece frekvence od 15KHz i svakim novim pustanjem i preslusavanjem ona se degradira i bude sve losija, posle 50ak slusanja mozes da je bacis u kantu :D


U stvari, moze da reprodukuje tonove vise od 15kHz. Cak, ploca ima i za nijansu veci dinamicki opceg od Audio CD-a. Jednom sam nasao merenja ali sam izgubio stranicu iz bookmarka kad sam reinstalirao sistem. Ako nadjem opet, okacicu.

Marko93
20.3.2011, 17:32
Audio CD koristi samplerate od 44.1kHz, 16 bitova. => 44.1*16*2=1411.2kbs.
SACD koristi 2822.4MHz, 1 bit. => 2822.4*1*2=5644.8kbs.
Sve to efektivno cini SACD 4x zahtevnijim od Audio CD-a, a to moze da potera i Pentium 3.

Sample rate na SACD je 2822.4 MEGAherca, tako da je racunica ipak 2822400000*1*2=5644800000 bitova po sekundi, sto je 5644800 kbps, odnosno 5644.8 megabita po sekundi, ako ja nisam negde pogresio.

ilidan
20.3.2011, 22:36
Hvala Marko93. Ja sam pogresno napisao oznake.
Samplerate SACD je 2822,4 kHz ili 2,8224 MHz, tako da moja racunica stoji.

oluja
22.3.2011, 15:58
Topao zvuk ploce nije nikakav fenomen, cak sta vishe plocha frekventno zvuci poprilicno siromasno, a uz to i kruto... probacu da docharam sta mislim: ...

Kako onda objasnjavas da se na Hi-Fi Show (http://www.hi-files.com/vesti/hi-files-show-2011-po%C4%8Dinje) prezentacijama/okupljanjima slusaju gramofonske ploce podjednako kao i CD diskovi?

pivonroll
22.3.2011, 21:28
Topao zvuk ploce nije nikakav fenomen, cak sta vishe plocha frekventno zvuci poprilicno siromasno
Ovo ne da nije tacno, nego nemam reci. Zvuk sa ploce je ANALOGAN!!! Jel bre vi ljudi znate sta znaci analogan zvuk?!
Zvucni talas zapisan na ploci je bukvalno onakakav kakav je posle mixovanja i masteringa, nema NIKAKAVIH gubitaka. Nema semplovanja, nema seckanja ferkvencija. U sastav tona (zvuka, pesme) ulaze talasi razlicitih ferkvencija i njihove amplitude se sabiraju i tako se formira zvucni talas. Ferkvencije tih talasa koji ulaze u sastav zvuka idu do x Khz, koliko tacno Khz zavisi od opreme pomocu koje je snimano, jer ne moze svaki mikrofon da zarobi npr. 90 Khz (da, da, profi oprema belezi mnogo bolesnih stvari). Iako mi ne mozemo da cujemo ovu ferkvenciju taj mikrofon moze da je registruje. Zamislite sada instrument koji pravi ton na ferkvenciji recimo 4Khz. Njegovi harmonici su 8, 12, 16, 20, 24 Khz itd. Kada se ovo snima na ploci, na njoj su prisutne sve ove ferkvencije. Na CD-u, nece biti prisutne ferkvencije od 24 Khz pa na vise jer sample rate CD-a ne podraza zapisivanje informacije o ferkvencijama vecim od 22.05 Khz. Plus da ne ulazim u temu o tome sto se gube informacije seckanjem zvucnog signala na odredjenim intervalima.
Glavna stvar koju ljudi ne razumeju je odakle ta toplina u analogiji. Ja kao muzicar i pasionirani slusalac muzike znam da je to zbog toga sto se seckanjem analognog signala gube informacije, a te informacije i prave razliku izmedju digitalnog i analognog zvuka. Zato i imam analognu gitarsku distorziju koja kada se nakaci na lampasko pojacalo zvuci da se use*es. Kada prikljucimo digitalnu distorziju tacno se primeti razlika, nema te "visokoferkventne struje" koja ti mili kozom dok sviras. Pa sta mislite zasto profesionalni gitaristi preferiraju analogne efekte umesto digitalnih. Isto je i sa slusanjem muzike, recept je krajnje jednostavan, ne vidim sta tu ima toliko da se polemise.
I jos jedna misao, smatram da ce CD uskoro umreti i da ce ga zameniti DVD Audio standard a kasnije i jos neki bolesniji, nisam bas citao puno na ovu temu ali jednostavno istorija ljudskog ponasanja i dostupna tehnologija diktiraju ovakav zakljucak. Mada bih ja licno voleo povratak vinila, ali videcemo. Skoro sam cak cuo da muzicka industrija razmislja da u buducnosti plasira izdanja i na mp3-ju, nadam se da su se to samo trenutno istripovali.

Marko93
22.3.2011, 23:21
^Mnogo je to komplikovano, jer realno, gramofonska ploca ima i dosta svojih nedostataka, kao sto je sum i pucketanje.

Svako bi pre slusao vrhunski snimak podeljen na semplove nego analogni neizdeljen snimak zacinjem sumom. Hocu da kazem da kod ploce u odnosu na CD ima vise stete nego koristi, a kada se uzme u obzir SACD, ploca prakticno ni nema neke pluseve.

Drugo, kad vec pricamo o analognim snimcima, sto niko ne pominje audio kasete, one imaju dosta manje suma i pucketanja od ploca?

A sto se tice izdavanja muzike u mp3, to je pocelo vec odavno, iTunes, Beatport... Al naravno uvek se moze naci i CD kome treba... A dosta novih albuma se kolko vodim jos uvek izdaje i na plocama, tako da to sa mp3 nije zabrinjavajuce.


EDIT: Treba imati u vidu da ukoliko diskutujemo o razlikama u kvalitetu izmedju ploca i CD-a, u to ne treba da unosimo razlike u kvalitetu mastera (originalnih mastera i remastera) i izdanja.

Evo jedno pitanje od mene, za sve oni koje vole ploce i tu "toplinu zvuka". Ako se snimi zvuk direktno sa ploce, u digitalni oblik, preko npr Sound Forge, u CD kvalitet (44.1khz), da li se gubi ta toplina?

Ako je odgovor ne, to ipak znaci da tu toplinu nije unistila tehnologija CD-a, nego ti novi masteri, s obzirom da se danas dosta promenio nacin masterovanja i da vise ne postoji ona dinamika u zvuku, da svi instrumenti prolaze kros kompresore i da je zvuk skoro konstantno na 0dB...

pivonroll
23.3.2011, 0:56
Nova ploca NEMA SUMA. Ako nova ploca ima suma ona je defektna, tj. neispravna. Trosenje materijala od koga ja ploca napravljena dovodi do toga da se kanal po kome seta igla gramofona deformise i tako se javlja sum plus se prasina moze nataloziti u kanalima sto takodje dovodi do suma. Ta prasina se moze ocistiti raznim sredstvima namenjenim specijalno za odrzavanje povrsine ploce cistom. Ako vam bas ovo neka nepremostiva mana, sta li je sa izgrebanom povrsinom CD-a koja se javlja s vremenom zbog cestog citanja i zagrevanja medijuma, sto dovodi do muljanja prilikom pustanja pesme ili cistim odbijanjem da pusti pesmu?

Ako vam gramofon sa iglom nije dovoljno dobra sprava, uvek mozete nabaviti laserski gramofon, koji se koristi na televiziji i radiju kako bi se ploce sacuvale od ostecenja :) Eh da jedna mala sitnica, on kosta vise od 10 000 evra ;)

Edit:
@Marko93
Da gubi se ta toplina, ali u kojoj meri zavisi od sample rate-a i broja bitova za zapisivanje vrednosti uzorka (16,24,32). Cinjenica je da se gubi, ali opet napominjem zavisi u kojoj meri. Na primer, rip ploce u 24 bit-a i 96 Khz je za kucnu varijantu slusanja sasvim ok. Digitalni mastering se radi u 32 bit-a ili jako retko u 24 bit-a, oba sa 192 Khz sample rate-om. Bar je tako bilo, sada se mozda promenilo, nisam citao pa ne mogu sigurno da tvrdim.
Evo cist primer, imam Master of Puppets CD rip (uradjen EAC-om) i vinil rip na 24 bit-a i 96Khz sample rate. Razlika se cuje cak i na integrusi, probao sam licno.

Edit2 : Zato vise volim vinil od CD-a, i zato uvek cu pre nabaviti vinil rip pre CD-a (ovo u slucaju da ne mogu da nabavim plocu, a cesto se desava jbg), jer na vinilu ne moze da se kompresuje do besvesti kao na CD-u. Jbt pre neki dan nabavim The better life album od 3 Doors down, pustim pesmu i posle 2 minuta usi me bole. Pogledam ja fajl u audacity, sinko moj, pa ono je jedan pravougaonik, kakav crni waveform kakva crna dinamika, to je limitovano i kompresovano do ludila.

ZoNi
23.3.2011, 14:45
smatram da ce CD uskoro umreti i da ce ga zameniti DVD Audio standard a kasnije i jos neki bolesniji, nisam bas citao puno na ovu temu ali jednostavno istorija ljudskog ponasanja i dostupna tehnologija diktiraju ovakav zakljucak. Mada bih ja licno voleo povratak vinila, ali videcemo. Skoro sam cak cuo da muzicka industrija razmislja da u buducnosti plasira izdanja i na mp3-ju, nadam se da su se to samo trenutno istripovali.
Prelazak sa CDa na DVD audio mi ne zvuči logično, pogotovu danas kada je glavni izvor zvuka mali (mp3 plejeri, telefoni i slično). Možda će se taj DVD audio javiti kao neki sporadični "nosač zvuka", ali sigurno neće postati preterano popularan (osim ako velike diskografske kuće ne reše da ga nametnu kao neki standard, ali opet neće imati šta da traži pored mp3, wma, ogg, aac i sličnih "muzičkih DivX-ova" ;) )

Zoranb007
23.3.2011, 17:30
Kako onda objasnjavas da se na Hi-Fi Show (http://www.hi-files.com/vesti/hi-files-show-2011-po%C4%8Dinje) prezentacijama/okupljanjima slusaju gramofonske ploce podjednako kao i CD diskovi?
Pa to je samo HI-FI prezentacija... nije prezentacija studijske opreme.
Ja sam komentarisao frekvencije, a HI-FI nije pogodna oprema za monitoring i precizno slusanje, vec je za uzivanje u dobrom zvuku, u raznim uslovima, a dobar zvuk nemora da bude i precizan, samim tim nema veze sta se pusta preko njih (gramofonska ploca ili CD) bitan je odabir muzike koja se pusta na prezentacijama, kao i odabir kompatibilnih komponenti za to sto se pusta.
Ako hoces da cujes sta se tacno desava u frekvencijama, i raznoraznim odnosima, onda koristis adekvatnu monitoring opremu, na kojoj se lepo cuje sve... pa cak i razlika izmedju g.ploce i CDa.
So se tice fenomena toplog zvuka, to cu napisati i tebi i #pivonrollu#,
na dnu ovog posta

Ovo ne da nije tacno, nego nemam reci. Zvuk sa ploce je ANALOGAN!!! Jel bre vi ljudi znate sta znaci analogan zvuk?!

Kada nas vec toliko kritikujes za "ANALOGIJU"
Reci ti nama, da li je ljudski govor analogija?

O frekvencijama sam napisao, gore iznad, a ovde cu da napisem o fenomenu toplog zvuka:
Rekao sam da "topao zvuk nije nikakav fenomen..."
pa sta je tu cudno? uzmi jednu gramofonsku plocu iz vremena kada su ih masovno proizvodili, kao nosace muzike ili govora.
Sa te ploce ces cuti sve sto se desavalo u tom periodu, frekventne opsege koji su uglavnom korisceni, cuces studijsku opremu (npr. studijski magnetofon...),
cuje se nacin razmisljanja, imidz is tog vremena, i td...
a ono sto je najvaznije, cuces analogne instrumente, koji sami po sebi imaju topao zvuk, gde god da ih snimis, i na koji god medij da ih arhiviras...

U vreme gr.ploca nisu bili toliko istaknuti instrumenti i ritam sekcije i bass, kao sto je danas slucaj, vise su se bazirali na prirodnom zvuku instrumenta, (cak su i sintizajzeri iz tog vremena zvucali toplije), i bilo je muzikalnije, a samim tim i toplije tj. prirodnije za ljudske ushi i psihu.

Moze jos puno da se komentarise o toplom zvuku...:)

P.S. i da dodam, u svetu ne postoji dzabe izraz "vinil sound"...

DonCorleone91
24.3.2011, 23:53
Ne mogu sad da odgovaram na postove, odnosno da nastavimo diskusiju, ali sledece nedelje cu da napisem malo opsirniji post, posto trenutno imam sansu da ucim od jednog od najboljih muzickih producenata klasicne muzike na svetu.... takodje je radio i vanklasicne stvari, ali ima totalno drugaciji pristup i glediste koje mi se mnogo svidja :)

Zoranb007
25.3.2011, 9:44
A njegovo ime je...?

DonCorleone91
25.3.2011, 15:59
http://www.***.de/ ***, po naski. Verujem da nikad niste culi za njega, iz razloga sto on ne zeli da se cuje za njega, zato sto je to lose za vrstu njegovog posla. Posto ako bi se hvalio da je radio sa nekim, mnogi drugi ga nebi zvali da radi sa njima. Inace radio je za becku, londonsku, njujorsku, cikasku, pekinsku.... filharmoniju, bio je muzicku producent za olimpiske igre u pekingu, pre dve godine, snima za soni, dojce gramofon....etc :) netreba dalje pricati :)

Zoranb007
25.3.2011, 17:24
Kakva slucajnost, pre 7g. sam u nemackoj upoznao njegovog kolegu po imenu Gordon Miles, secam da mi je pricao o nekom Jakobu...:) ali tada Jakob beshe dosta mladji...

DonCorleone91
26.3.2011, 0:03
Kakva slucajnost, pre 7g. sam u nemackoj upoznao njegovog kolegu po imenu Gordon Miles, secam da mi je pricao o nekom Jakobu...:) ali tada Jakob beshe dosta mladji...

Hmmm, interesantno, u utorak treba da se opet vidim sa njim, pa cu da ga pitam :) inace on je krenuo samo iz hobija da se bavi time, zavrsio je violinu u San Francisku i ekonomiju (ne znam gde)

Zoranb007
26.3.2011, 15:01
Eto ti prilike da iz prve ruke saznash, sa kog nosaca zvuka se najbolje slusha klasicna muzika, pitaj ga pa nam javi:ciao:

DonCorleone91
27.3.2011, 0:49
Zapisao, da ne zaboravim! :)

DonCorleone91
30.3.2011, 0:53
Evo danas sam bas pricao sa njim u vezi slusanja klasicne muzike i slazem se sa njegovim misljenjem. Bitno je izvodjenje, odnosno muzika a ne nacin slusanja, on nema problem nikakav problem da slusa plocu ili HD snimak bilo preko monitora/HiFi zvucnika/zvucnika na iPodu..... jednostavno to mu nije toliko bitno koliko izvodjenje i kad zazmuri koliko moze da se unese u tu muziku i u prostor u kome se ta muzika izvodi. Za ljude koji slusaju ploce i koji se zale na sve ostalo, za njih je rekao da imaju mnogo veci problem nego ljudi koji mogu sve da slusaju zato sto su mnogo vise optereceni opremom i nacinom slusanja nego samom muzikom i da njima u sustini u sadasnjoj muzici fali "muzgavost" i "ne preciznost" koju tadasnji uredji nisu mogli da postignu. Za sadasnje snimke koji se rade digitalno je rekao da su "previse" savrseni i da bukvalno mozes da upires prstom na greske, sto opet ometa u slusanju muzike, recimo on ima neki digitalni konverter od 50 iljada jura na kome bukvalno sve cuje sto ga nervira, i kako god pomerao reglere cak ima previse necega, cak premalo, sto je drugacije kod analognih mixera, gde mogu da se odvrcu i zavrcu regleri kako god.... E da, to ne znaci da nevoli digitaliju, nasuprot, moze bez problema da koristi bilo kakav AD konverter, bilo berindzer, meki ili nesto slicno, mnogo mu je bitniji kvalitet preampa, cak ni mikrofoni nisu toliki problem (u klasicnoj muzici) ako je ono sto se cuje na kraju dobro, a posebno nije bitan nacin slusanja :) nego opet muzika! :qliranje:

Zoranb007
30.3.2011, 6:42
Evo danas sam bas pricao sa njim u vezi slusanja klasicne muzike i slazem se sa njegovim misljenjem. Bitno je izvodjenje, odnosno muzika a ne nacin slusanja, on nema problem nikakav problem da slusa plocu ili HD snimak bilo preko monitora/HiFi zvucnika/zvucnika na iPodu..... jednostavno to mu nije toliko bitno koliko izvodjenje i kad zazmuri koliko moze da se unese u tu muziku i u prostor u kome se ta muzika izvodi. Za ljude koji slusaju ploce i koji se zale na sve ostalo, za njih je rekao da imaju mnogo veci problem nego ljudi koji mogu sve da slusaju zato sto su mnogo vise optereceni opremom i nacinom slusanja nego samom muzikom i da njima u sustini u sadasnjoj muzici fali "muzgavost" i "ne preciznost" koju tadasnji uredji nisu mogli da postignu. Za sadasnje snimke koji se rade digitalno je rekao da su "previse" savrseni i da bukvalno mozes da upires prstom na greske, sto opet ometa u slusanju muzike, recimo on ima neki digitalni konverter od 50 iljada jura na kome bukvalno sve cuje sto ga nervira, i kako god pomerao reglere cak ima previse necega, cak premalo, sto je drugacije kod analognih mixera, gde mogu da se odvrcu i zavrcu regleri kako god.... E da, to ne znaci da nevoli digitaliju, nasuprot, moze bez problema da koristi bilo kakav AD konverter, bilo berindzer, meki ili nesto slicno, mnogo mu je bitniji kvalitet preampa, cak ni mikrofoni nisu toliki problem (u klasicnoj muzici) ako je ono sto se cuje na kraju dobro, a posebno nije bitan nacin slusanja :) nego opet muzika! :qliranje:
I eto, covek je sve lepo objasnio...:tapsh:

ZoNi
30.3.2011, 9:50
Heh, gde ode ova tema od početnog pitanja :D

Zoranb007
30.3.2011, 12:04
:D he,he, pa vlasnik teme je vec odavno dobio njemu potrebne odgovore...:)
sve ostalo je samo korisni update..;)

oluja
31.3.2011, 20:44
Pre neki dan sam gledao koncert Toto - Fallin in between live (http://www.blu-ray.com/movies/Toto-Falling-in-Between-Live-Blu-ray/6852/) sa originalnog blu-ray diska (DTS-HD master audio). Oprema za slusanje: Marantz SR5300 (http://reviews.cnet.com/av-receivers/marantz-sr5300/1707-6466_7-21110571.html) + Jmlab Chorus (http://www.hometheatersound.com/equipment/jmlab_chorustheater.htm) + LG BR390 (http://www.sk.rs/2009/10/sktd10.html). Utisak je kao da mi je neko oprao usi, toliko detalja u zvucnoj "slici", dinamika fenomenalna, sound stage fenomenalan... jos uvek sam pun utisaka :)

Doomche
31.3.2011, 22:09
Jedno pitanje, delimichno vezano za temu:

Neko ovde spomenu kako je primetio razliku na integrushi sa 24-bit/96 Khz naprema EAC rip-u sa CD-a (16/44.1 valjda). Moje pitanje je na kojoj to integrushi je uspeo da pusti 24-bitni zvuk na tom sempl rejtu? :icon_scra

Drugo, kad smo vec kod vinyl ripova, moja kartica (tek sad videh da mi i dalje stoji Xtreme Music u profilu, koji sam prodao, u pitanju je Audigy SE na Xtreme Audio modu) mozhe da pusti 24-bit/96 Khz, ali zbog toga shto bi onda sve fajlove (a takvi fajlovi su kod mene retki) upmixovalo ja taj zvuk zbog podeshavanja i ukljuchivanja 24-bita i 96 Khz, shto onda troshi dosta procesorskih resursa zbog custom drajvera, ne skidam te ripove.

Kako god, nije mi problem da nabavim vinyl ripove, ali me zanima da li imam kakve koristi od njih, ako ih downsemplujem na 16-bita i 48 Khz, na primer? Toplina zvuka, iskustva?

Za osetljivost mog uveta ne morate brinuti :D.

pivonroll
9.4.2011, 2:28
Ja sam pustao 24/96 i 24/192 Khz na Realtek ALC 888 zvucnoj, bez ikakvog downsamplinga i slicnih kerefeka. I cuje se razlika izmedju CD-a i vinil ripa (Tipican primer je Metallica - Master of puppets album), ali ne uvek, zavisi kakva je produkcija uopste bila.

Evo i link do te integruse: http://www.realtek.com.tw/products/productsView.aspx?Langid=1&PFid=28&Level=5&Conn=4&ProdID=135

oluja
9.4.2011, 13:47
Ja sam pustao 24/96 i 24/192 Khz na Realtek ALC 888 zvucnoj, bez ikakvog downsamplinga i slicnih kerefeka. I cuje se razlika izmedju CD-a i vinil ripa (Tipican primer je Metallica - Master of puppets album), ali ne uvek, zavisi kakva je produkcija uopste bila.

Evo i link do te integruse: http://www.realtek.com.tw/products/productsView.aspx?Langid=1&PFid=28&Level=5&Conn=4&ProdID=135

Metallica i nije neko merilo, njihova produkcija se odlicno/najbolje cuje na "manjim" sistemima ili razglasima... Probaj da preslusas Dire Straits - Private Investigations na vise razlicitih uredjaja i "izvora zvuka"... :ciao:

pivonroll
9.4.2011, 14:41
Bogami ne znam da li si ovo cuo, ja sam se zabezeknuo kada sam ovo cuo, kolika razlika izmedju cd verzije i vinila :a_whistli
Primljeno k znanju za Dire straits :)