Prikaži potpunu verziju : Nauka i tehnika - opšta diskusija
Highlander
17.12.2010, 1:01
Imamo teme o svemiru, solarnoj energiji, gomilu iz techno-geek oblasti, ali mi se čini da nam fali jedna uopštena tema o nauci gde možemo razmenjivati zanimljive vesti, dostignuća i diskutovati o svemu tome.
Ovde bi trebalo stavljati sve ono što je u vezi sa naslovom, naravno, ali što je premalo za zasebnu temu, a preveliko i previše zanimljivo da bi se prećutalo. ;)
--
Matične ćelije lek za sidu? (http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/47624/)
Lista bolesti koje se mogu lečiti matičnim ćelijama je poduža, od leukemije do ćelavosti, ali izgleda da se svakim danom mogućnosti proširuju.
Wikipedija o matičnim ćelijama (eng) (http://en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell)
Ne verujem da je ovo tacno, ne moze samo jedan da bude izlecen, a gde su ostali koji bi na ovaj nacim mogli biti izleceni. A opet kako se izlecio Medzik Dzonson?!
Highlander
17.12.2010, 21:35
Pa vidiš da kažu da je uspelo samo zato što je donor imao veoma retku mutaciju gena koja je primaocu omogućila da se izbori sa virusom side i da je šira primena skoro nemoguća i vrlo opasna. Ali značajno je zato što može omogućiti uvid u drugačije pristupe lečenja HIV-a.
Rešenje za nedostatak energije? (http://danas.net.hr/znanost/page/2010/11/15/0297006.html)
Po ovom članku, neki naučnici se spremaju da stvore minijaturno Sunce na Zemlji. Malo me plaše ovakvi pokušaji i ovakva nauka, moram da priznam.
I još nešto zanimljivo, stršljen sa solarnim ćelijama. (http://www.newscientist.com/article/dn19709-zoologger-the-solarpowered-electric-hornet.html) Evolucija ima čudne puteve. ;)
Oni su nesto pominjali da ce da stvore ogledala koje bi bacale svetlost tamo gde bibila neophodna u datom momentu. Ne verujem da bi to neko zloupotrebio.
Levčanin
24.12.2010, 18:28
Ljudi da vas obavestim, izgleda da su nam pronašli još jednog pretka... tako bar kažu :boodala: :rofl:
http://www.blic.rs/Slobodno-vreme/Vesti/225495/Otkriven-treci-rodjak-Homo-sapiensa
(http://http//www.blic.rs/Slobodno-vreme/Vesti/225495/Otkriven-treci-rodjak-Homo-sapiensa)
Po ovom članku, neki naučnici se spremaju da stvore minijaturno Sunce na Zemlji. Malo me plaše ovakvi pokušaji i ovakva nauka, moram da priznam.
Vec neko vreme traje projekat koji za cilj imas istu stvar. Davno sam u nekoj temi to spomenu vec ali evo ovde cu opet staviti link ka sajtu projekta :)
http://www.jet.efda.org/
Srbija postala pridruženi član CERN-a (http://astronomija.co.rs/vesti/3667-srbija-u-cern-u.html)
^kad vidim one 2 mape dođe mi da bijem glavom u zid kakva smo zemlja :facepalm
Jedno vreme smo bili na pravom mestu tamo gde je razvijen svet... Al zalutasmo a naše mesto drugi zauzeše...:paranoia:
Rešenje za nedostatak energije? (http://danas.net.hr/znanost/page/2010/11/15/0297006.html)
Po ovom članku, neki naučnici se spremaju da stvore minijaturno Sunce na Zemlji. Malo me plaše ovakvi pokušaji i ovakva nauka, moram da priznam.
Mene mnogo vishe 'plashi' takvo novinarstvo kakvo je u blic-u... :(:facepalm
Minijaturno vestacko Sunce imash svaki put kada dodje do atomske fuzione eksplozije. Nema tu nishta novo. A i kontrolisana fuzija nije nishta novo vec decenijama. JET (http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_European_Torus), NIF (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility), buduci ITER (http://en.wikipedia.org/wiki/ITER), rade na tome da komercijalna kontrolisana fuzija postane stvarnost, ali je covecanstvo jos decenijama daleko od toga, nazalost.
Sto se tiche NIF-a, mnogo vishe je za zabrinutost sto je to vojni projekat a ne civilni, i mnogo vishe ce se baviti istrazivanjima onoga sto se desava u materiji pod visokim pritiskom i na visokim temperaturama za vojne potrebe nego za civilne. Imajuci jos u vidu veze sa projektima za 'trajno' resenje problema nuklearnog otpada... :(
Levčanin
29.12.2010, 16:06
Kažu da kada je Nikola Tesla razmišljao o trofaznoj struji u glavi mu je bila ideja o Svetom Trojstvu. Nikola Tesla je verovao da je energija svugde oko nas i da je samo treba sprovesti od izvora do potrošača. Nikola Tesla je želeo da energija bude besplatna i svima dostupna i bezbedna po čoveka i životnu sredinu. Nikola Tesla je predvideo postojanje Interneta prvi. Nikola Tesla je bio u pravu. :D
water wizard
29.12.2010, 16:22
čitao sam u nekoj knjizi o nanotehnologiji u kojoj su komentarisali mnogi svetski poznati naučnici i milijarderi, kada energija bude jeftina, biće rešeni svi problemi.. bilo je navedeno sedam problema sa kojima se svet sreće, sećam se šta kažu za Afriku, sa jeftinom energijom će jeftino pročišćavati morsku vodu i navodnjavati saharu, što će rešiti problem gladi
Jeftina energija je rešenje za sve probleme?
Pa u principu jeste... Jeftina energija bi upropastila, recimo, naftne gigante... Energija je energija - pokreće sve. Kada kupuješ hranu kupuješ energiju svom organizmu, da bi se ta hrana proizvela potrebna je energija, itd itd.
Dakle, da. :)
lijenština
29.12.2010, 18:50
Ne samo energija nego i njeno skladištenje. Elektro motor je mnogo efikasniji u pretvaranju električne u kinetičku energiju plus ima mnogo bolji obrtni moment nego motori sa unutrašnjim sagorevanjem. Efikasne i jeftine baterije bi omogićile masovnu proizvodnju i cenovno dostupne elektro automobile. A i čistiji vazduh u gradovima i manje buke.
Inače svi atomi teži od Vodonika i Helijuma potiču iz jezgra zvezda poput ove :) http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10707416
Jos uvek ne znam gde ova tema ide al kad se razbistri prikljicicu joj se...
A sto se tice CERN-a,poznajem 2 ljudi koji su kod njih...
Uh Bokile tesko da ce se ovo razbistriti :D Ovde smo (pretpostavljam) svi manje-vise laici sto se tice energetskih resursa tako da jedan nuklearni fizicar ne znam sta moze zanimljivo ovde da nadje :) (osim lose gramatike verovatno :o)
Daleko sam ja od nuklearnog fizicara,ja sam nuklearni tehnicar,odrzavanje nuklearnog reaktora.
Videcemo sta ce biti, mozda nesto interesantno...
I još nešto zanimljivo, stršljen sa solarnim ćelijama. (http://www.newscientist.com/article/dn19709-zoologger-the-solarpowered-electric-hornet.html) Evolucija ima čudne puteve. ;)Rekao bih da je istrazivanje ovoga tek u pocetnim fazama. Npr, josh nema odgovora na shta tachno orijentalni horneti koriste ovako dobijenu energiju. Mene licno bi veoma interesovalo da saznam kolika je konverziona efikasnost (vs efikasnosti biljaka, koja je tipicno reda 0.5%, vs solarnih panela (komercijalni tipicno reda 11-15%)). Takodje bi bilo interesantno znati koji geni su odgovorni za ovo odnosno da li je ovo neshto novo u evoluciji insekata ili i neki drugi insekti imaju neshto takvo, samo mi dosad nismo znali za to.
Videcemo sta ce biti, mozda nesto interesantno...Evo neshto veoma interesantno... :D
http://www.connect-green.com/tag/millennium-technical-prize/
Pogledati video. Obratiti paznju na studenta koji lize prste tokom procesa pravljenja solarne celije.
Poshto Srbija proizvodi dosta malina... :to_care:
Dodatni resursi:
http://www.solarisnano.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_photosynthesis
Jim Bravura
29.12.2010, 23:42
http://www.biomimicryinstitute.org/
http://www.asknature.org/
What is Biomimicry?
Biomimicry is the science and art of emulating Nature's best biological ideas to solve human problems. Biomimicry (from bios, meaning life, and mimesis, meaning to imitate) is a new discipline that studies nature's best ideas and then imitates these designs and processes to solve human problems. Studying a leaf to invent a better solar cell is an example. I think of it as "innovation inspired by nature."
The core idea is that nature, imaginative by necessity, has already solved many of the problems we are grappling with. Animals, plants, and microbes are the consummate engineers. They have found what works, what is appropriate, and most important, what lasts here on Earth. This is the real news of biomimicry: After 3.8 billion years of research and development, failures are fossils, and what surrounds us is the secret to survival.
Like the viceroy butterfly imitating the monarch, we humans are imitating the best adapted organisms in our habitat. We are learning, for instance, how to harness energy like a leaf, grow food like a prairie, build ceramics like an abalone, self-medicate like a chimp, create color like a peacock, compute like a cell, and run a business like a hickory forest.
The conscious emulation of life's genius is a survival strategy for the human race, a path to a sustainable future. The more our world functions like the natural world, the more likely we are to endure on this home that is ours, but not ours alone.
Looking at Nature as Model, Measure, and Mentor
If we want to consciously emulate nature's genius, we need to look at nature differently. In biomimicry, we look at nature as model, measure, and mentor.
Nature as model: Biomimicry is a new science that studies nature’s models and then emulates these forms, process, systems, and strategies to solve human problems – sustainably. The Biomimicry Guild and its collaborators have developed a practical design tool, called the Biomimicry Design Spiral, for using nature as model.
Nature as measure: Biomimicry uses an ecological standard to judge the sustainability of our innovations. After 3.8 billion years of evolution, nature has learned what works and what lasts. Nature as measure is captured in Life's Principles and is embedded in the evalute step of the Biomimicry Design Spiral.
Nature as mentor: Biomimicry is a new way of viewing and valuing nature. It introduces an era based not on what we can extract from the natural world, but what we can learn from it.
Jim Bravura
29.12.2010, 23:43
c1hLzQPio_8&feature=player_embedded
http://markorodin.com/1.5/
Sass Drake
30.12.2010, 21:09
Ne znam kako stoji napredak sa laserskom „posudom”, ali se iskreno nadam da će fuzija biti uspješno realizovana prije fisije svjetskih razmjera. :kreza:
Gradimir
30.12.2010, 22:10
Jeftina energija je rešenje za sve probleme?
Pogledaj Zeitgeist Addendum, kad onaj čiča objašnjava, ima baš dio o toj jeftinoj energiji i razlogu zbog koje je gotovo niko ne koristi...
Završen IceCube na Južnom Polu. (http://www.nature.com/news/2010/101229/full/469013a.html)
lijenština
31.12.2010, 3:56
Zaminimljiva analogija o naučnom metodu i novim otkrićima. :)
o1dgrvlWML4
Highlander
4.1.2011, 22:03
Nobelova nagrada za dvodimenzionalni materijal (http://www.b92.net/zivot/nauka.php?nav_id=482170)
Reč je o grafenu, materijalu koji se sastoji iz samo jednog sloja atoma ugljenika raspoređenih u mrežu u obliku saća. Zanimljivo je kako su naučnici došli do njega. Verovali ili ne, pomoću specijalnog selotejpa, ili bar tako tvrde.
Pa ako to uđe u upotrebu... Biće sjajno :)
Sjajno :) Vec vidim nove uniforme i oklope US Army i neki novi poligon za testiranje istih u realnim uslovima.
Jel vi čitate Politikin zabavnik? Počnite da ga čitate, pa vam ovakve stvari neće biti novost. Skoro je bio tekst o grafenu. :)
Samo da ne uspeju da zataškaju ovo na neki način... Ipak je ovo relativno bitno otkriće, jer ako je materijal zaista ovako jak... :)
>
http://money.cnn.com/2011/01/24/technology/3D_food_printer/index.htm
^Savrseno za cokoladne figurice. :D
^
Pa to je i ideja...
Kad smo vec kod 3D printera, evo jednog DIY printera koji kosta jedva nesto preko 1000$...
http://www.youtube.com/watch?v=iOREBnOQeuI
Kad smo vec kod 3D printera, evo jednog DIY printera koji kosta jedva nesto preko 1000$...
http://www.youtube.com/watch?v=iOREBnOQeuI
Printer? To mi nešto liči na glodalicu. :)
Osnova je ista: obezbediti precizno 3D pomeranje predmeta koji se obradjuje / alata koji vrshi obradu / ekstrudera...
Poenta je da radi i da je jeftin (u odnosu na 'profesionalne' 3D stampache, koji imaju cenu reda 5000-10000 $, za one koji stampaju plastiku, i nekoliko 10000 $ za one koji rade stampanje laserskim sinterovanjem metalnog praha)
Evo jos jednog DIY 3D printera, koji je pod GNU GPL licencom:
http://vimeo.com/6865848
Ideja je da se napravi 3D stampac sposoban da odstampa samog sebe, tj da se samoreplikuje. Za sada moze da odradi samo plasticne delove ali ...
http://en.wikipedia.org/wiki/RepRap
Juce je isao na b92 ''Fat man and little boy'' ako je neko gledao, ako nije film govori o menhetn projektu. E sad st ami je zapalo za oko. Kada john cusak ''cacka zmajev rep'' ("tickling the dragon's tail" (http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Slotin#The_criticality_accident)) i kada pravi fatalnu gresku i prima smrtonosnu dozu radijacije. U tekstovima na wikipediji o svemu tome nalazim taj slucaj a naucnik je bio Louis Slotin. Zanima me nesto vise o tome, kako moze plutonijum da tako naglo ozraci ako se ogradi ciglicama tungsten carbide (http://en.wikipedia.org/wiki/Tungsten_carbide)-a ili berilijumskom sferom.
Takodje primetio sam da u filmu uranijumska i plutonijumska jezgra shvataju poprilicno ''zdravo za gotovo''...
Takodje primetio sam da u filmu uranijumska i plutonijumska jezgra shvataju poprilicno ''zdravo za gotovo''...
Pa i ja ih uzimam zdravo za gotovo,i sta mi fali?
Mislio sam da rukuju s njima bez ikakve zastitne opreme. I od celog mog ''eseja'' ti se ufatis ovog dela...
>
Josh jedna vrsta stampaca:
http://www.youtube.com/watch?v=7Y5H9Sasq5U
:opanachke
>
AeroVironment (http://www.avinc.com/) / DARPA Nano Hummingbird UAV
http://www.youtube.com/watch?v=96WePgcg37I
lijenština
6.4.2012, 23:22
Studija o širenju memea kroz socijalne mreže. :)
http://www.nature.com/srep/2012/120329/srep00335/full/srep00335.html#/ref3
lijenština
25.4.2012, 5:29
Zanimljiv članak o ceni publikacija naučnih radova (naučni časopisi itd). :) Biblioteke univerziteta ne mogu više da ih priušte.
Harvard University says it can't afford journal publishers' prices (http://www.guardian.co.uk/science/2012/apr/24/harvard-university-journal-publishers-prices)
Highlander
3.5.2012, 14:05
Zanimljiv članak o ceni publikacija naučnih radova (naučni časopisi itd). :) Biblioteke univerziteta ne mogu više da ih priušte.
Harvard University says it can't afford journal publishers' prices (http://www.guardian.co.uk/science/2012/apr/24/harvard-university-journal-publishers-prices)
^ Reakcija na bezobrazluk izdavača: Engleska je obećala da će sva akademska istraživanja koja se finansiraju iz državnog budžeta biti svima dostupna, potpuno neograničeno i besplatno, a Džimi Vejls i Wikipedija če učestvovati u tome.
Faith in humanity restored :)
http://io9.com/5907111/wikipedias-founder-will-help-make-academic-research-available-to-all
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/may/01/open-free-access-academic-research
Highlander
4.5.2012, 23:38
Fransoa Arago - najzanimljiviji i naj-badass fizičar u istoriji (http://skullsinthestars.com/2012/01/16/francois-arago-the-most-interesting-physicist-in-the-world/)
Prilično dug tekst, ja još uvek čitam, ali ovaj čovek ruši sve stereotipe o naučnicima. :)
Jim Bravura
19.3.2013, 23:51
JKHUaNAxsTg&feature
^
Ta prokleta nauka koja pokushava da objasni realnost kroz idiotarije kao sto su opservacije, hipoteze, testiranje, a da ne pominjem sav kretenizam peer review-a... :rolleyes::rolleyes:
Jim Bravura
20.3.2013, 19:43
^
ta prokleta nauka koja pokushava da objasni realnost kroz idiotarije kao sto su opservacije, hipoteze, testiranje, a da ne pominjem sav kretenizam peer review-a... :rolleyes::rolleyes:Фино звучи, али се у пракси не примењује. Па јел чујеш шта каже човек и то из сопственог искуства? Обрати пажњу на 10:00, ако ти се случајно промакло. Конкретно, метролозима не пада на памет да тестирају да ли су физичке "константе" заиста константе, јер су они у својим главама утриповали да јесу, иако их опсервације широм света демантују. Оваквих примера има у свим научним областима.
Ovo bi trebalo da ide u "Smešne i zanimljive klipove" mada nije ni smešno ni zanimljivo. Ono što je sigurno jeste da svakako nema veze sa naukom i tehnikom sem u smislu da se ti termini pominju... Ovo je gomila "what if's", "i think's" i "there is much evidence about that even when i'm not listing them". Svako ko malo istraži naučne postulate (kako pravom naučniku i dolikuje) koji su ovde "dovedeni u pitanje" sam će uvideti koliku vrednost ovo "predavanje" ima...
Конкретно, метролозима не пада на памет да тестирају да ли су физичке "константе" заиста константе, јер су они у својим главама утриповали да јесу, иако их опсервације широм света демантују.Konkretno, metrolozima ne pada na pamet da testiraju da li su konstante zaista konstante zato sto im to nije u opisu posla kojim se bave. Sto se njih tiche, konstante jesu konstante.
Onima kojima pada na pamet da proveravaju da li su konstante zaista konstante (astrofizicari, kosmolozi, kvantni fizicari, etc) to i rade. Ono sto su ustanovili, jeste da su konstante na lokalnom nivou stabilne do nivoa od oko 10^-17 (brzina svetlosti u odnosu na vremenski faktor). Na nivou celog univerzuma, alpha konstanta je stabilna da nivoa od oko 10^-6. To je ono sto nam omogucava danasnja preciznost instrumentarija kojima raspolazhemo. [Da bi se ustanovila stabilnost alpha konstante do nivoa 10^-9 bio bi potreban radio teleskop od 100 km²]
Tako da je ono sto pricha Sheldrake o 'dogmi o konstantama' chisto prodavanje magle onima koji padaju na takve priche, a isto je i za sve ostale 'dogme' koje pominje.
U nauci, teret dokazivanja nechega je na onome ko nesto tvrdi. Anegdotske prichice za malu decu u kojima se Sheldrake istresa na nauku nisu dokazi, cak i kad bi bilo neke istinitosti u njima.
Jim Bravura
21.3.2013, 21:43
Tako da je ono sto pricha Sheldrake o 'dogmi o konstantama' chisto prodavanje magle onima koji padaju na takve priche, a isto je i za sve ostale 'dogme' koje pominje.Sheldrake je истакао промене у брзини светлости и вредностима гравитационе "константе", а ти се бавиш алфа константом?! Да ниси мало заменио тезе?
U nauci, teret dokazivanja nechega je na onome ko nesto tvrdi. Anegdotske prichice za malu decu u kojima se Sheldrake istresa na nauku nisu dokazi, cak i kad bi bilo neke istinitosti u njima.Шта ти конкретније треба од резултата мерења широм света и у различитим временским периодима? Када су се вредности мењале навише, све лабораторије су добијале такве разултате и обрнуто. Оваква униформност добијених резултата негира могућност грешке! О каквом онда "терету" доказивања причаш? Треба само отворити очи и констатовати чињенично стање. Ништа страшно.
Иначе, кад већ говоримо о физичким "константама", ред је поменути и тзв. време полураспада, које према новијим истраживањима уопште није константно, већ је подложно променама сунчевог зрачења. Замисли само какве то последице има по геологију и методе датирања? The mystery of the varying nuclear decay: http://physicsworld.com/cws/article/news/2008/oct/02/the-mystery-of-the-varying-nuclear-decay
А како на то реагује "научни" естаблишмент, цитирам део текста:
"As more scientists hear about the claimed relation of decay constants to solar activity, reactions vary from disbelief to rejection." Типично :rolleyes:
Sheldrake je истакао промене у брзини светлости и вредностима гравитационе "константе", а ти се бавиш алфа константом?! Да ниси мало заменио тезе?
Шта ти конкретније треба од резултата мерења широм света и у различитим временским периодима? Када су се вредности мењале навише, све лабораторије су добијале такве разултате и обрнуто. Оваква униформност добијених резултата негира могућност грешке! О каквом онда "терету" доказивања причаш? Треба само отворити очи и констатовати чињенично стање. Ништа страшно.
Ne treba otvarati oči nego začepiti labrnju. Tvrdiš nešto što se kosi sa uvreženim mišljenjem? OK. Uvideo si neka neslaganja i poseduješ informacije koje možda govore u prilog tvojoj tvrdnji? OK. Organizuj izvođenje eksperimenta koji bi nedvosmisleno dokazalo da ništa osim onoga što ti tvrdiš ne može da prouzrokuje neslaganje u rezultatima koje si uvideo. Tačka.
"Pričam ti priču... gde koze riču" ne vodi nigde. U stvari, ovo ti je i kontraproduktivno jer ćeš još više sam sebe da diskredituješ.
А како на то реагује "научни" естаблишмент, цитирам део текста:
"As more scientists hear about the claimed relation of decay constants to solar activity, reactions vary from disbelief to rejection." Типично :rolleyes:
Samo me zanima na šta bi ličila nauka kada bi bile opšte prihvaćene svakakve (sulude) ideje kao dobar dan.
Znaš kako funkcioniše nauka? Bilo koje "revolucionarne" ideje će uvek ali uvek biti dočekane na nož. To je potreba i nužno zlo. Skepticizam je zdrav. Tako se povećava kvalitet ideja. U suprotnom bi nastalo opšte rasulo i nauke ne bi ni bilo. Ako si u pravu, ako imaš snage, ako si sposoban i ako si pravi naučnik, uspeh ti je zagarantovan, koliko god tvoja ideja bila suluda. Kad tad će svima ostalima da dođe iz dup**a u glavu da si u pravu (koja rima sunce ti :rolleyes:). Nauka koliko god bila u pravu ili pogrešna u sadašnjem trenutku, konvergira ka stanju u kome je više u pravu a manje pogrešna jer se nauka primanjuje u praksi. Sve što može da se primeni u praksi, može jedino da bude tačno. U suprotnom, ja sam Neo i svi živimo u Matrix-u koji nas zavarava na sve moguće načine.
Za tebe je izgleda Jime sve što nije opšte prihvaćeno u naučnoj javnosti automatski tačno a sve što je opšte prihvaćeno automatski netačno i totalna zabluda.
Sheldrake je истакао промене у брзини светлости и вредностима гравитационе "константе", а ти се бавиш алфа константом?! Да ниси мало заменио тезе?Brzina svetlosti figurishe u alpha konstanti, tako da ne, nisam zamenio teze. Ako je eksplicitno utvrdjeno da je alpha konstanta zaista konstanta u kompletnom volumenu opservabilnog Univarzuma i od Big Banga do danas, do granica nashih tehnoloshkih mogucnosti merenja, to implicira da su i sve druge konstante stabilne do istog nivoa. Tako da je cela Sheldrake-ova pricha o nekoj 'dogmi o konstantama' samo blahblah kojom se sam diskredituje kod ljudi koji misle svojom glavom.
Иначе, кад већ говоримо о физичким "константама", ред је поменути и тзв. време полураспада, које према новијим истраживањима уопште није константно, већ је подложно променама сунчевог зрачења. Замисли само какве то последице има по геологију и методе датирања? The mystery of the varying nuclear decay: http://physicsworld.com/cws/article/news/2008/oct/02/the-mystery-of-the-varying-nuclear-decay
А како на то реагује "научни" естаблишмент, цитирам део текста:
"As more scientists hear about the claimed relation of decay constants to solar activity, reactions vary from disbelief to rejection." Типично :rolleyes:Stvar je tu jednostavna: naucnici, bar kad je rech o onim stvarima kojima se bave, znaju o chemu prichaju. Ipak, naslo se dovoljno onih koji su bili voljni da provere tvrdnje Jenkins-a i Fischbach-a. Ovde je summarum:
http://science.slashdot.org/comments.pl?sid=3088305&cid=41202975
Da naglasim dve stvari:
They proposed that their results could be tested more dramatically by looking for changes in the rate of alpha decay in radioisotope thermoelectric generators aboard space probes. Such an effect turned out not to exist (Cooper 2009).
Laboratory experiments[Lindstrom 2010] have also placed limits on the sensitivity of radioactive decay to neutrino flux that rule out a neutrino-mediated effect at a level orders of magnitude less than what would be required in order to explain the variations claimed in [Jenkins 2008]. Despite this, Jenkins and Fischbach continue to speculate about a neutrino effect in [Sturrock 2012]; refusal to deal with contrary evidence is a hallmark of kook science. They admit that variations shown in their 2012 work "may be due in part to environmental influences," but don't seem to want to acknowledge that if the strength of these influences in unknown, they may explain the entire claimed effect, not just part of it.
Kao sto je primetio jedan od tih koji su izrazili nevericu kad su chuli za tvrdnje Jenkins-a i Fischbach-a:I wonder if their experimental setup also produces solar-correlated data if they run it without any radioactive material present.:rolleyes:
Nisam bio narocito upucen, ali sam smatrao da je TED poprilicno dobra i interesantna organizacija na cijim predavanjima ucestvuju dobri i pre svega afirmisani predavaci. Ovaj sarlatan me je razocarao. Nista drugo nego kvazifilozof koji pokusava da sto bolje uvalja svoju knjigu, prepune su ih SAD. Nije nista bolji od ancient aliens Giorga Tsalukasa ili kako god se zove kosati opaljeni grk :) Naravno da se ovaj Sheldrake 'ufatio' big banga i telepatije. Dve teme koje su najvise obradjivane na zapadnjackim 'science' kanalima, sto upucuje da je masa zapaljena za to. Te gomila emisija o velikom prasku, o dubinama svemira, crnim rupama, naravno emisije su mlacenje prazne slame, nista covek ne nauci od njih, samo slusa o nekim kvazi naucnicima koji pokusavaju da uvaljaju svoje kvazi naucne knjige, do emisija o isterivacima duhova, ufologa i slicno. Napisi knjigu o jednoj (ili u ovom slucaju vise) od navedenih tema, i eto brze zarade.
Ovo konkretno predavanje je u okviru TEDx organizacije što će reći da nije zvanični TED događaj.
Joj gledam ovo i ne mogu da verujem kolko lik k*nja.
Po njemu bi ja sad trebao da završim faks pre roka jer postoji mnogo ljudi koji znaju ovo što učim, jer bi se eto ukačio u "kolektivno znanje" i sve bi bilo lakše.
Ma daj.
Žirafa izgleda kao žirafa ne zbog gena, nego zbog toga što prima energiju i znanje od drugih žirafa... ovaj baš ima ideje... :rolleyes:
Da ne pominjem ovu glupost za brzinu svetlosti i gravitaciju.
Po njemu bi ja sad trebao da završim faks pre roka jer postoji mnogo ljudi koji znaju ovo što učim, jer bi se eto ukačio u "kolektivno znanje" i sve bi bilo lakše.
Ma daj.
Hmmm. Završio bi pre roka pod uslovom da se ista količina znanja dobija na fakultetu sad i pre npr. deset godina. Pošto se količina znanja koja se dobija na fakultetu vremenom povećava, dolazi do izjednačavanja. Znači kako vreme odmiče, sve smo pametniji i lakše savladavamo gradivo samo imamo više da učimo... po njegovoj teoriji.
E sad, što je sve više i više glupih ljudi to je opet "dokaz" njegove teorije. Svi ti glupi ljudi generišu ogromno "morfično polje" koje omogućava da i ostali što lakše budu glupi. Izuzetak su pametni ljudi koji su se izdvojili u mala ostrvca "pametnog morfičnog polja" koje im omogućava da budu što pametniji.
:to_care:
U početku se uči ono što postoji već n godina, tako da taj argument ne stoji :)
water wizard
24.3.2013, 16:38
količina znanja se povećava, ali opet neko to treba i da nauči...:)
Kolicina znanja se trenutno duplira svakih 8 godina.
Ne postoji nacin da bilo ko drzhi korak sa naucnim progresom chak ni u nekoj uskoj specijalizaciji.
Jim Bravura
24.3.2013, 22:45
Organizuj izvođenje eksperimenta koji bi nedvosmisleno dokazalo da ništa osim onoga što ti tvrdiš ne može da prouzrokuje neslaganje u rezultatima koje si uvideo.Ниси пажљиво читао. Резултати се слажу, али их нико из естаблишмента не ферма! Научнички, нема шта :kreza: Још кажу, парафразирам: "шта ће нам мерења, ми смо вредности одредили дефиницијом и проблем решен". Дал плакати ил смејати се сад?Samo me zanima na šta bi ličila nauka kada bi bile opšte prihvaćene svakakve (sulude) ideje kao dobar dan.Личила би на ово што имамо данас, тако да не мораш пуно да замишљаш. Znaš kako funkcioniše nauka? Bilo koje "revolucionarne" ideje će uvek ali uvek biti dočekane na nož.Научник реакционар :facepalm Па друже, те две речи се међусобно искључују. То је као да си рекао прогресивни конзерватизам. Оно што треба дочекати на нож су неистине, а не револуционарне идеје саме по себи. Тако да си ту мало побркао лончиће.To je potreba i nužno zlo. Skepticizam je zdrav. Tako se povećava kvalitet ideja. U suprotnom bi nastalo opšte rasulo i nauke ne bi ni bilo.Овде се не ради о скептицизму, већ о неодговорности, (само)обмани и лагању јавности, а сво то време се троше паре и ресурси. Крпљење превазиђених теорија и модела да би се „сачувао образ“ , односно „терет“ признавања грешке пребацио на будуће генерације уз очување стечених позиција је можда примерено политикантима, али не и научницима.
Jim Bravura
24.3.2013, 22:59
Brzina svetlosti figurishe u alpha konstanti, tako da ne, nisam zamenio teze. Ako je eksplicitno utvrdjeno da je alpha konstanta zaista konstanta u kompletnom volumenu opservabilnog Univarzuma i od Big Banga do danas, do granica nashih tehnoloshkih mogucnosti merenja, to implicira da su i sve druge konstante stabilne do istog nivoa. Tako da je cela Sheldrake-ova pricha o nekoj 'dogmi o konstantama' samo blahblah kojom se sam diskredituje kod ljudi koji misle svojom glavom.Извини, али ако резултати мерења бележе значајне промене у брзини светлости (још веће кад је у питању гравитациона константа), онда је крајње бесмислено позивати се на наводну стабилност алфа константе :opanachke Или брзина светлости "не фигурише" у алфа константи или им је нешто промакло, па се на крају испостави да и ту постоје одступања.Stvar je tu jednostavna: naucnici, bar kad je rech o onim stvarima kojima se bave, znaju o chemu prichaju. Ipak, naslo se dovoljno onih koji su bili voljni da provere tvrdnje . Ovde je summarum:
http://science.slashdot.org/comments.pl?sid=3088305&cid=41202975Ово је већ друга прича, па нећу ништа да тврдим. Могуће да су се Jenkins i Fischbach мало прерачунали. Међутим, интересанто је да исти критеријум (а то су измерене вредности) не примењујеш и за Sheldrake-ове тврдње :confused:
Извини, али ако резултати мерења бележе значајне промене у брзини светлости (још веће кад је у питању гравитациона константа), онда је крајње бесмислено позивати се на наводну стабилност алфа константе.1. Sheldrake eksplicitno pominje promenu u brzini svetlosti od 20 km/s. To je 0.0067% brzine svetlosti. To se nikako ne mozhe okarakterisati kao 'znacajno' vec samo u okviru margina greski s obzirom na tehnoloske mogucnosti preciznosti onda kad su se ta merenja vrshila.
1.PS.: Cisto sumnjam da je Sheldrake licno proveravao stvari kao sto pricha, s obzirom na vrednosti koje pominje. Izvor tih i takvih vrednosti i tvrdnji je 'rad' kreacioniste Barry Setterfield-a iz 1987, koji je selektivno izabirao ona merenja brzine svetlosti koja su mogla da se uklope u tvrdnju kreacionista o varijabilnoj brzini svetlosti, 'rad' koji je temeljito debunkovan i koga su se na kraju oficijelno odrekli i sami kreacionisti. Nazhalost, u svetu ima veoma mnogo funkcionalno nepismenih ljudi, nesposobnih za bilo kakvo kriticko razmisljanje. Sheldrake se tu samo 'kachi' na kreacionsticke tvrdnje kako bi mogao vecem broju ljudi da prodaje maglu.
'Rad' Barry Setterfield-a (http://www.setterfield.org/000docs/cx1.html), Tekst koji objasnjava na popularnom nivou sta ne valja u Satterfield-ovom radu (http://www.talkorigins.org/faqs/c-decay.html)
Malo ozbiljniji tekst o istoriji merenja brzine svetlosti (http://micro.magnet.fsu.edu/primer/lightandcolor/speedoflight.html)
2. Ovo nije stvar koja bi imala reperkusija samo na papiru. Brzina svetlosti figurishe prakticno u svemu. Promena u brzini svetlosti bi se reflektovala u svemu: sjaju zvezda, njihovoj velicini, razmaku i brzini kretanja zvezda u binarnim sistemima, zhivotnom veku zvezda.... Potsetio bih te da kad astronomi gledaju kroz teleskop oni u stvari gledaju u proslost. Ono sto se tvrdi sa recenicom da je alpha konstanta stabilna kako lokalno tako i u celom Univerzumu od njegovih pocetaka, jeste upravo da se brzina svetlosti nije menjala tokom cele njegove istorije, a to ukljucuje i zadnjih 100 godina. To je ono sto astronomi vide i mogu da izmere instrumentarijem kojim raspolazhu.
Међутим, интересанто је да исти критеријум (а то су измерене вредности) не примењујеш и за Sheldrake-ове тврдње :confused:Sheldrake se odavno iskompromitovao, i niko ga vishe od pravih naucnika i ne uzima za ozbiljno. [1 (http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/06/08/the-sheldrake-phenomenon/), 2 (http://notthelab.blogspot.com/2013/01/pseudoscientist-calls-science-dogmatic.html), 3 (http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/03/06/tedx-talks-completely-discredited-rupert-sheldrake-speaks-argues-that-speed-of-light-is-dropping/), ...]
Just for Fun: Izraz 'morphic resonance' izmislio je Terry Pratchett pocetkom 80-tih za potrebe njegovog Discworld fantasy serijala, i tamo funkcionishe samo u prisustvu intezivne magije. :D.
Ниси пажљиво читао. Резултати се слажу, али их нико из естаблишмента не ферма! Научнички, нема шта :kreza: Још кажу, парафразирам: "шта ће нам мерења, ми смо вредности одредили дефиницијом и проблем решен". Дал плакати ил смејати се сад?
1) U gore postavljenom videu sa Sheldrake-om, on tvrdi da se rezultati merenja brzine svetlosti poklapaju u pojedinim periodima ali se primećuje razlika između pojedinih perioda. Šta se tu onda slaže?
2) Uzimaš reči iz usta Sheldrake-a kao svoje a koji, naravno, kao neko ko drži predavanje i željan je pažnje, "malo" preuveličava stvari a bome i ismeva. I pored toga, ti biraš da slepo veruješ svemu što on kaže.
3) Brzina svetlosti je određena teoretski još davno. Da li se uzima zdravo za gotovo ili se i dan danas vrše merenja? Odgovor je da se meri i dan danas samo se ne meri jednom mesečno koliko Sheldrake predlaže. Znači to tvoje viđenje sveta u kome niko ne mari da izmeri bilo šta je u korenu pogrešno jer se merenja vrše stalno sa sve boljim i boljim metodama za merenje koje daju sve tačnije i tačnije rezultate.
4) Možda si pogrešno shvatio reči VGagija kada je rekao da se metrolozi ne pitaju da li su konstante konstante ili nisu. To nije ignorantnost i predrasuda nego se oni ne pitaju o tome jer to ne menja ništa u njihovom poslu. Posao im je da vrše merenja i šta god dobiju da objave. Teorijsku podlogu za "varijacije konstanti" neka traže drugi.
Nnnda, i naravno u ovom trenutku ćeš ti da kažeš: "Metrolozi objavljuju samo rezultate koji se slažu sa opšte prihvaćenim rezultatima i zamaskiraće ili namestiti rezultate kako slučajno ne bi sebe i širu naučnu javnost diskreditovali". To zahteva postojanje zavere globalne razmere gde se svi ljudi od nauke savršeno i neopravdano slažu u stvarima koje su ultimativno pogrešne. Računajući na ljudsku prirodu i svaku moguću verovatnoću, veća verovatnoća je da će upravo doći do nesloge. Ako se slažu međusobno, onda mora da postoji mnogo dobar razlog za tako nešto a koji je nezavistan od ljudske prirode.
5) Sheldrake je biohemičar a meša se u oblasti za koje je skoro pa potpuni laik. Ovo je veoma česta pojava, pogotovo među biolozima, biohemičarima, mikrobiolozima i sl. i malo doprinosi nauci.
6) Tokom godina za merenje pojedinih fizičkih vrednosti, razvijeno je mnoštvo različitih metoda. Mada je moguće povećanje preciznosti merenja kod pojedinih metoda, značajno povećanje preciznosti je moguće samo promenom metode merenja. Rezultat toga je da pri promeni metode merenja dolazi do vidljivih odstupanja novih merenja u odnosu na stara. Takođe dolazi do pojave oscilovanja merenja oko neke vrednosti ne samo unutar iste metode nego i globalno između različitih metoda sa tendencijom da novije i novije metode konvergiraju ka nekoj "pravoj" ili "tačnoj" vrednosti.
7) Da bi vrednosti pojedinih fizičkih veličina bile primenljive u praksi, moraš da ih fiksiraš, čak i ako one variraju iz bilo kog razloga, inače ne možeš da ih primeniš. To što neke vrednosti možemo da primenimo u praksi govori u prilog potrebi da se vrednosti fiksiraju odnosno da se postigne dogovor oko konkretne vrednosti, makar u nekom vremenskom periodu od značaja čovečanstvu. U suprotnom, sateliti bi popadali na zemlju, zemlja bi izletela iz orbite, a onaj ko pešači brže bi stario od onoga ko putuje brzim autom sve zbog "varijacije kontanti". Život u takvom svetu ne bi bio održiv.
8) Uzmimo da brzina svetlosti "fundamentalno varira", tj. varira u vakuumu. Ko kaže da varira brzina svetlosti? Možda se prostor izdužuje? Možda se vreme ubrzava? Je l' ti malo jasnije sada zašto su dužina i vreme definisani preko brzine svetlosti? Baš zato da bi se očuvala zavisnost. U suprotnom bi to ličilo na onu skrivenu kameru gde od majstora stolara traže da napravi police za orman gde je radi šale orman napravljen da bude pomičan i da se skuplja i širi. Svaki put kad majstor odmeri pravu dužinu police, ispadne da je prekratka ili predugačka. Međutim kada bi majstoru varirao metar sinhrono sa variranjem ormana, uvek bi ispravno odmerio dužinu police. To su metrolozi odavno shvatili samo Sheldrake nije. U svetu gde sve varira ako zavisnosti ostanu očuvane, gubi se uticaj varijacija i omogućava praktičnu primenu vrednosti što je u krajnjem slučaju i jedno važno.
Ultimativno, ako je potrebno u praksi da primenimo neku vrednost, koristićemo neku izmerenu vrednost. Bilo da ona varira na nekom fundamentalnom nivou utkanom u prirodu univerzuma, bilo da su varijacije čisto rezultat nepreciznosti merenja, bilo da zavisi od kretanja Zemlje oko Sunca, Sunca oko galaksije (kao što Sheldrake pominje na svom sajtu) ili nečeg sasvim desetog, ultimativno ne menja ništa.
TL;DR
Razlog zašto je metar definisan preko brzine svetlosti, i na taj način "fiksirana" vrednost brzine svetlosti, je sasvim opravdan iz praktičnog ugla gledišta. U to da li brzina stvarno varira iz bilo kog razloga, ne zalazim niti ima potrebe.
Научник реакционар :facepalm Па друже, те две речи се међусобно искључују. То је као да си рекао прогресивни конзерватизам. Оно што треба дочекати на нож су неистине, а не револуционарне идеје саме по себи. Тако да си ту мало побркао лончиће.Овде се не ради о скептицизму, већ о неодговорности, (само)обмани и лагању јавности, а сво то време се троше паре и ресурси. Крпљење превазиђених теорија и модела да би се „сачувао образ“ , односно „терет“ признавања грешке пребацио на будуће генерације уз очување стечених позиција је можда примерено политикантима, али не и научницима.
Revolucionarne ideje se ispostave kao revolucionarne tek naknadno. Obično mnogo kasnije nego što su dočekane na nož. Dok se ne proglase revolucionarnim, uzimaju se, kao što ti kažeš, kao neistine. Ti ili ne shvataš šta govorim ili namerno ne želiš da shvatiš. Količina neodgovornosti, obmana i laganja javnosti, trošenja para i resursa je najmanje upravo u nauci. Pogledaj malo oko sebe. Možeš i sam to da vidiš.
Onaj ko kaže da je ovaj lik u pravu ništa nije merio u životu :D
Pažljivim merenjem smo u laboratiriji dobili da bi čelična žica ustvari trebala da bude u gasovitom stanju po koeficijentu elastičnosti koji smo dobili.
Naravno da ozbiljni metrolozi ne prave tolike gdeške, ali greške uvek postoje, a faktori za njih su brojni. Od faličnog uređaja preko greške računa do lošeg matematičkog aparata.
Ono što je bitno je da su konstante izmerene u nekom okviru normalnosti u kojem sve što ih koristi funkcioniše.
Problem bi bio ako sutra brzina svetlosti opadne dovoljno da npr GPS ne funkcioniše, e onda treba da se postavi pitanje dal je to konstanta ili nije.
Ovako je potpuno nebitno.
Nasmejao me je i za gravitaciju. Naravno da varira u odnosu na lokaciju na planeti i vreme, pa nalazimo se u toliko gravitacionih polja oko nas, a Zemlja nije savršeno okrugla. Svakako nećemo sutra lebdeti a preksutra puzati od prejake sile.
Preuzeto sa IFLS:
What did Neil deGrasse Tyson say about string theory to get this kind of response from Brian Greene? Why is Bill Nye involved? Can you hear me in the audience cheering when IFLS gets a shout-out? For these answers and more, watch The Storytelling of Science, brought to you by the ASU Origins Project.
VIDEO Part 1: http://bit.ly/12C6jtK
VIDEO Part 2: http://bit.ly/ZdFclK
Bill Nye, Neil deGrasse Tyson, Richard Dawkins, Brian Greene, Lawrence Krauss itd. Što reče neko na YT, Justice League of Science. :)
>
Animirana istorija atmosferskog CO2
http://www.youtube.com/watch?v=bbgUE04Y-Xg
Luka Filipovic
2.5.2013, 11:36
oSCX78-8-q0
Istraživački tim IBM-a snimio je "najmanji film na svetu". U pitanju je film od 90 sekundi pod nazivom "Dečak i njegov atom" koji je snimljen pomeranjem nekoliko desetina atoma ugljenika koji su uvećani 100 miliona puta. Na filmu su radila četiri naučnika dve nedelje, po 18 sati dnevno.
Film je sastavljen od 242 slike.
Snimljen je "stop motion" tehnikom, a atomi su pomerani sićušnim vrhom instrumenta pod nazivom STM (scanning tunneling microscope) mikroskop, za koji su 1986. godine Gerd Bining i Hanjnrih Rohrer dobili Nobelovu nagradu za fiziku.
Highlander
16.5.2013, 23:08
Za ove što ne veruju da mi izazivamo globalno zagrevanje, 97% naučnih radova na ovu temu se slaže da su ljudi glavni uzrok
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/article
.
Josh malo o inteligenciji insekata:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1228661/Insects-consciousness-able-count-claim-experts.html
http://discovermagazine.com/2007/jan/cockroach-consciousness-neuron-similarity
http://weilerpsiblog.wordpress.com/2010/03/28/the-strangeness-of-bug-consciousness/
Postavlja se pitanje koliko se u evolutivnom smislu kopneni insekti mogli josh da napreduju. Mislim da cemo odgovor na to pitanje dobiti tek i ako chovechanstvo jednog dana postane zaista spacefaring vrsta.
Inteligencija i svesnost insekata, koji sve vishe postaju istrazhivacka tema, potencijalno bi moglo da rezultuje i veoma prakticnim koristima. Naime, postaje sve izglednije da necemo morati da napravimo kompletan veshtacki ljudski mozak da bismo dobili strong AI. (U stvari, ono shto vec danas imamo bi se moglo klasifikovati kao RI).
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2164832/Google-creates-artificial-brain--immediately-starts-watching-cat-videos.html
http://hothardware.com/News/Google-Snapping-Up-AI-Researchers-and-Neural-Network-StartUp-Engineers/
Luka Filipovic
24.5.2013, 15:58
http://www.extremetech.com/extreme/156393-cold-fusion-reactor-independently-verified-has-10000-times-the-energy-density-of-gas
Against all probability, a device that purports to use cold fusion to generate vast amounts of power has been verified by a panel of independent scientists. The research paper, which hasn’t yet undergone peer review, seems to confirm both the existence of cold fusion, and its potency: The cold fusion device being tested has roughly 10,000 times the energy density and 1,000 times the power density of gasoline. Even allowing for a massively conservative margin of error, the scientists say that the cold fusion device they tested is 10 times more powerful than gasoline — which is currently the best fuel readily available to mankind.
If Rossi and Focardi’s cold fusion technology turns out to be real — if the E-Cat really has 10,000 times the energy density and 1,000 times the power density of gasoline — then the world will change, very, very quickly. Stay tuned; we’ll let you know when — or if — the E-Cat passes peer review.
Strasno. Jos jedan dokaz da se sve vrti oko para ccc, sabani jedni http://trojka.rs/zenski-kutak/zdravlje/pronadjen-lek-za-rak-ali-farmaceutske-kompanije-ne-zele-da-ga-proizvode :mad::mad::mad: !
Pronadjen lek za rak ali posto nemaju patente ( na osnovu kojih bi farmac. kuce zaradjivale) farmac kuce odbili da ga proizvode .
Ti stvaarno verujes tome sto pisu?
Strasno. Jos jedan dokaz da se sve vrti oko para ccc, sabani jedni http://trojka.rs/zenski-kutak/zdravlje/pronadjen-lek-za-rak-ali-farmaceutske-kompanije-ne-zele-da-ga-proizvode :mad::mad::mad: !
Pronadjen lek za rak ali posto nemaju patente ( na osnovu kojih bi farmac. kuce zaradjivale) farmac kuce odbili da ga proizvode .
Rak je toliko kompleksna bolest da je najbolje čemu se možemo nadati u doglednoj budućnosti njegovo pretvaranje u hroničnu bolest sa kojom se može prilično normalno živeti, kao sa srčanim bolestima recimo.
Rak je toliko kompleksna bolest da je najbolje čemu se možemo nadati u doglednoj budućnosti njegovo pretvaranje u hroničnu bolest sa kojom se može prilično normalno živeti, kao sa srčanim bolestima recimo.:facepalm
:facepalm
A šta je pisac hteo da kaže?
VGagi, ne liči na tebe da fejspalmuješ bez objašnjenja, ako smatraš da sam lupio nešto slobodno obrazloži.
Inace, postoje dve mogucnosti.
Ili ce, kao sto Picard kaze, postati "hronicna" bolest, koja ce se lekovima drzati pod kontrolom, ili ce u buducnosti nivo detekcije biti toliko dobar da se rak nadje u tako ranom periodu da nikad ne postane problem koji bi ugrozio zivot. Samo npr. mali zahvat laserom (lupam...), i ko da nista nije bilo.
5.31.2013
NAĐEN NAČIN TELEPORTOVANJA LJUDI
Naučnici iz NASA-e danas su otkrili način da parče ljudskog tkiva teleportuju iz jedne sobe u drugu brzinom probližnom brzini svetlosti!
"Ovo oktriće će zauvek promeniti svet" rekao je vođa istraživačkog tima Tim Fender.
Posle 20 godina istraživanja i preko 200 milijardi uloženih dolara, eksperiment je došao do kraja.
"Bilo je teško, ali smo bili odlučni u svom cilju da omogućimo ljudima brži transport", izjavio je Tim sa osmehom na licu.
Patent se očekuje do kraja godine, a prvi komercijalni teleport uređaji do 2020-te godine.
Neverovatno!
Shadowfax
31.5.2013, 19:37
Rak vec jeste hronicna bolest.
S tim sto je Picard verovatno mislio na pretvaranje hronicne bolesti u hronicnu bolest :D samo se nije bas najbolje izrazio.
^ Ili možda pretvaranje raka iz smrtonosne u hroničnu bolest.:D
@SirDuck
:eek:Link? Osim ako nije iz nekog pištoljskog časopisa/sajta.
Maligni kancer ili imash ili nemash, ne mozhes hronicno da ga imash. Ono shto hronicno mozhe da se deshava, jeste da se maligni kancer detektuje 'na vreme', ukloni se hirushki koliko je to moguce (ako je takva vrsta kancera), a zatim radio i/ili hemoterapija. Ako stvar uspe, 'miran' si izvestan broj godina, a zatim se stvar ponavlja (ne nuzhno sa istom vrstom kancera) , sve dok se ne desi da se ne uhvati na vreme. Prospekt hronichnog podvrgavanja hemoterapiji i sechenja dela po dela tela ne bih nazvao nechemu chemu i jedan chovek treba da se nada, kako sa medicinske tako i sa finansijske strane.
Ono chemu se treba nadati u medicini jeste shto uspeshnija prevencija mogucnosti da uopshte dodje do pojave malignog kancera. Trenutno, to je ustanovljavanje genetske predispozicije za pojavu odredjene vrste kancera (hint: Angelina Jolie), i ako se to ustanovi, preduzimanje odgovarajucih koraka u tom smeru. I u bliskoj buducnosti, genetska terapija kako bi se eliminisala genetska predispozicija.
Druga stvar kojoj se treba nadati je da se chovechanstvo konachno opameti, i da prestanemo da nemilice zagadjujemo Zemlju i unishtavamo zhivot na njoj. To se, nazhalost, verovatno nece desiti, bar ne u bliskoj buducnosti.
_
2 Shadowfax:
Pa, strogo formalno jeste, samo što se sa tim može živeti uglavnom od par meseci do nekoliko godina, smatrao sam da je jasno kada sam gore napisao ono da mislim na nešto drugo, a to je (relativno) normalan život u trajanju od više desetina godina. Onaj ko dobije dijagnozu u recimo 40-im godinama života ili čak i ranije (a to je sve češće) ima male šanse da doživi neku starost (70-80 godina), bez obzira o kom se kanceru radi. Na to sam mislio, da postane normalno da takvi ljudi dožive lepu starost bez većih problema. Normalno, nisu svi kanceri isti niti je uspešnost lečenja (bolje reći zalečenja) ista. Gleda se stopa preživljavanja 5, ponekad 10 godina, ali to nije dovoljno. Kod nekih vrsta kancera (recimo kancer prostate) stopa preživljavanja 5 godina od dijagnoze je vrlo visoka ukoliko je otkriven u ranom stadijumu, 90+ pa čak i blizu 100%, ali se opet ne može reći da su te osobe izlečene. Uvek mogu ostati neke kancerogene ćelije koje dovode do ponovnog pojavljivanja bolesti. Današnja dijagnostika je i pored sve tehnologije prilično slabašna, rak se može otkriti tek kada nastane oko milijardu takvih ćelija. To je "početni" stadijum, što je samo po sebi za facepalm. Kada dijagnostika bude na znatno višem nivou i kada bude postojala mogućnost "gađanja" svake ćelije raka pojedinačno moći ćemo da govorimo o potpunom izlečenju.
2 VGagi:
Nisam mislio na doživotne operacije, zračenja i/ili hemoterapije, već upravo na genetsku terapiju i "čitanje" DNK samog kancera kako bi se terapija prilagodila konkretnom slučaju, a ne da kao danas svi pacijenti sa jednom vrstom kancera primaju istu hemoterapiju, a ona bude uspešna kod ~25% ljudi.:paranoia:
I to što je klasičan tretman kod nekoga uspeo ne znači da će uspeti ponovo za koju godinu iako se rak uhvati na vreme jer su velike šanse da će u međuvremenu razviti rezistenciju na sve standardne tretmane.
U kontekstu usavrshavanja metoda detekcije:
http://www.bradaronson.com/jack-andraka/
Na personalnom nivou:
Cancer Fighting Foods (http://www.breakthroughcancerresearch.ie/index.php?mact=Blogs,cntnt01,showentry,0&cntnt01entryid=6&cntnt01returnid=88)
_
Fino, s obzirom da rak pankreasa ima lošu prognozu i kada se "rano" otkrije.
U vezi fitohemikalija ... Supstance pod nazivom Salvestroli navodno imaju vrlo jak antikancerogeni efekat koji se ostvaruje preko enzima CYP1B1 koji postoji u ćelijama raka, a u normalnim ne. Za sada ne postoje nikakve naučne studije koje ovo potvrđuju ...
Fransoa Arago - najzanimljiviji i naj-badass fizičar u istoriji (http://skullsinthestars.com/2012/01/16/francois-arago-the-most-interesting-physicist-in-the-world/)
Prilično dug tekst, ja još uvek čitam, ali ovaj čovek ruši sve stereotipe o naučnicima. :)
+1 Živopisno, prava avantura čak, al' ja ne videh šta ga čini badassom?:icon_scra Možda samo ono kad je sa sedam godina pokušao da digne motiku na španskog vojnika. Sve ostalo vreme se potucao od mila do ne draga i čuvao glavu na ramenu.
Eo malo stručno tehničkih taze novosti a vezano za nauku ;)
China Beats U.S. With World's Fastest Supercomputer
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2420575,00.asp
Braća kinezi neverovatno :cool:
Sent From My UltraSpeed S.E Xperia Arc S 1,4GHz Gaming Edition
>
Desktop printing at the nano level (http://phys.org/news/2013-07-desktop-nano.html)
Highlander
26.9.2013, 11:11
Scientists create never-before-seen form of matter (http://phys.org/news/2013-09-scientists-never-before-seen.html)
>
Desktop printing at the nano level (http://phys.org/news/2013-07-desktop-nano.html)
Na ovom linku se bave nanotehnologijom i eventualnim izumima i posledicama ove tehnologije. Izmedju ostalog spominje se i "nanofabrication". To je jako blizu ovoga sto si postavio, pravljenje objekata od "nule" tj od molekularnog nivoa.
http://crnano.org/unbounding.htm
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc.