PDA

Prikaži potpunu verziju : Lažno sletanje na Mesec?


Strane : [1] 2

GrubbY
25.4.2010, 21:52
http://www.conopljanews.net/let_na_mesec.html pogledajte!!!

Sta vi mislite?

Gradimir
25.4.2010, 21:58
Neki dan sam baš o tome gledao na Discovery-ju, ljudi su sve objasnili, valjda je viorenje zastave zbog nekih vibracija ili sl, uglavnom, napravili su vakum i robotskom rukom zaboli zastavu i ona je se viorila čak i više nego što bi se viorila u atmosferi iako nema nikakvog vetra.
Takođe, pravili su nešto sa stopalom i senkom, pa je i to izašlo kao istina, tako da mislim da je ta teorija obična besmislica.

Juraj
25.4.2010, 22:05
http://www.conopljanews.net/let_na_mesec.html pogledajte!!!

Sta vi mislite?
Idiotizam nad idiotizmima:rofl:. Da CCCP nije pratio radarima, satelitima, teleskopima možda i ne bi sletjeli. Ovako znamo da jesu.

GrubbY
25.4.2010, 22:07
heh,pa zasto se onda zastava ne vidi preko teleskopa?
Dokle bi ti stigao sa kompjuterom ciji je procesor jacine digitrona koji ti koristis na casu matematike kad radis logaritme?
Zasto posle vise od 50 godina niko nije otisao tamo?
Pusti dicovery,americka televizija,naravno da ce da stiti svoju zemlju,i njenu tehnologiju!
Skoro sam cuo da je NASA izjavila da su originalni snimak sletanja na mesec izgubili!!!
Pa kako je moguce da se tako nesto izgubi?!

I dalje mislim da je sletanje na mesec snimljeno,negde u pustinji Nevade,da je ova laz bio odgovor na slanje prvog coveka u svemir,da je ovaj film napravljen zbog hladnog rata sa Rusijom,a da to nisu napravili Amerika bi izgubila hladni rat!

Bokile
25.4.2010, 22:09
Sta vi mislite?

WaoW!

Gradimir
25.4.2010, 22:12
heh,pa zasto se onda zastava ne vidi preko teleskopa?
Dokle bi ti stigao sa kompjuterom ciji je procesor jacine digitrona koji ti koristis na casu matematike kad radis logaritme?
Zasto posle vise od 50 godina niko nije otisao tamo?
Pusti dicovery,americka televizija,naravno da ce da stiti svoju zemlju,i njenu tehnologiju!
Skoro sam cuo da je NASA izjavila da su originalni snimak sletanja na mesec izgubili!!!
Pa kako je moguce da se tako nesto izgubi?!

I dalje mislim da je sletanje na mesec snimljeno,negde u pustinji Nevade,da je ova laz bio odgovor na slanje prvog coveka u svemir,da je ovaj film napravljen zbog hladnog rata sa Rusijom,a da to nisu napravili Amerika bi izgubila hladni rat!
1.Ko zna šta je sa zastavom, pa nije Mesec tako malen, a i moguće da postoje i neke oluje i sl (nisam siguran).
2. Pa kako su lajke i Gagarin onda otišli u svemir pre njih sa istim tim ili još slabijim kompjuterom?
3.Kako nije otišao, pa ljudi stalno idu na Mesec?

Juraj
25.4.2010, 22:15
I dalje mislim da je sletanje na mesec snimljeno,negde u pustinji Nevade,da je ova laz bio odgovor na slanje prvog coveka u svemir,da je ovaj film napravljen zbog hladnog rata sa Rusijom,a da to nisu napravili Amerika bi izgubila hladni rat!
Kao komunist i osoba koja se amaterski bavi teorijama zavjere i urote mogu biti siguran da jesu stupili na mjesec, da je CCCP odustao zbog tragedija poput Bondarenkove, Soyuza 11. Da samo želiš prosurfat malo možeš naći orginalne logove VDV-a kako prate letjelicu, komunikaciju, raspravljaju o tome kako će iamti probleme s slijetanjem. Vidiš CCCP je imao čak špiune u NASI koji su potvrdili probleme prije nego je javnost saznala.

GrubbY
25.4.2010, 22:22
Onda je najverovatnije to sve izmisljeno,zbog hladnog rata...Kako je moguce da covek leti u svemir sa tako malim kompjuterima koji su jacine kao digitron!
Pa i danas je veliki problem otici na mesec,jer ne postoji odelo i zastita koja bi izdrzala tu radijaciju! Ko ih je snimao na Mesecu???
http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I Evo jedan snimak tokom snimanja ovog filma!!!

player1
25.4.2010, 22:24
Covece, pa bas zbog hladnog rata ne moze biti izmisljeno. Ismejali bi ih rusi i to tesko, da je nesto tako pokusano.

Juraj
25.4.2010, 22:24
Kako je moguce da covek leti u svemir sa tako malim kompjuterima koji su jacine kao digitron!
Uvijek se nađe netko tko odbija prihvatiti logiku:facepalm. Šta got ti kažeš:rolleyes:.
Covece, pa bas zbog hladnog rata ne moze biti izmisljeno. Ismejali bi ih rusi i to tesko, da je nesto tako pokusano.
Baš to. Slijetanje na Mjesec je bio prestiž da se očuva ponos.Šta misliš što su Sovjeti slijetali na čvrsto tlo dok su ameri u vodu? Rusima je svemir bio testno tlo za rakete, amerima samo način da malo osvijetle obraz nakon Gagarina i Sputnika i Lajke.

GoranSTX
25.4.2010, 22:27
Da vidimo šta kaže domaća pamet na ovu temu, pa da se polako razilazimo...
http://www.svetnauke.org/covek-na-mesecu-istina-ili-zavera/

irreal
25.4.2010, 22:28
a joj ljudi, pa jel stvarno mislite da postoje dokazi da je sletanje bilo lazno da bi bilo potrebno ovoliko godina da se to otkrije?

pomirite se sa time da su sleteli na prokleti mesec, a niko nije ponovo od tada hodao na mesecu jer takav projekat iziskuje mnogo, mnogo truda i para, a donosi samo prestiz, nema neke narocite motivacije da se ode ponovo sa naucne strane gledano.

kapiram da ce polako poceti opet da posecuju mesec, jer je napretkom tehnologije to postalo daleko laksi i jeftiniji poduhvat.
kinezi imaju plan do 2020 da slete na mesec, zar ne ?

Gradimir
25.4.2010, 22:33
Onda je najverovatnije to sve izmisljeno,zbog hladnog rata...Kako je moguce da covek leti u svemir sa tako malim kompjuterima koji su jacine kao digitron!
Pa i danas je veliki problem otici na mesec,jer ne postoji odelo i zastita koja bi izdrzala tu radijaciju! Ko ih je snimao na Mesecu???
http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I Evo jedan snimak tokom snimanja ovog filma!!!
Pa ne lete kompjuteri već čovek uz pomoć mašine i goriva, a i sigurno su imali veliki broj tih tvojih "digitrona" koji su zajedno radili. A i kao da su oni igrali Crysis gore pa su im trebali top kompjuteri.

U prvom delu, kada Armstrong prvi put izlazi, vidi se da je kamera montirana na stub od Apola, dok ih kasnije (dok se šetaju) verovatno snima jedan od astronauta.
A sad, za radijaciju na Mesecu nisam čuo.

GrubbY
25.4.2010, 22:34
Pored svih ovih dokaza nema sanse da poverujem da su prvi sleteli...
http://www.conopljanews.net/let_na_mesec.html
Cak je i Klinton u jednoj svojoj knjizi napisao da je sve to snimljeno na zemlji...
Pronacicu taj podatak,pa cu da okacim link... poz

GrubbY
25.4.2010, 22:53
Mislim da su modzda bili,ali puno kasnije,to je bila borba izmedju dve politike komunisticke i kapitalisticke.Stvarno ne znam ko je gori…isti su.
Nasao sam puno dokaza da nisu bili,cak mi je covek pricao iz jedne sluzbe,a to su rusi potvrdili da nisu bili.Rusi nikada nisu ucili u skoli o sletanju amerikanaca na mesec.Holivud je tada mogao da dokaze bilo sta.Ne zaboravite da su ubili svog predsednika da bi usli u rat,ili da su dogovorili napad na Perl Harbur,pa su nasli nacin da nas bobarduju,pa su gadjali penagon Tomahavkom,srusili bliznakinje… jedan avion i dalje leti,onaj sto je srusen,a ljudi koji su poginuli i danas setaju.Ne zaboravite koiko je ulozeno u privremenu bazu Bonstil i sta se nalazi isopd zemlje.
Jednostavno ne znam u sta da verujem...ima dokaza da su bili,ali ima dokaza i da nisu...
Nego zanima me jel postoji neka informacija od cega su napravljena astronautska odela??? ;)

Bokile
25.4.2010, 22:56
Kako kompjuteri ne lete?

Da vidis kako leti IBM kroz prozor,BEZ goriva...

genius
25.4.2010, 22:59
Snimak koji je emotovan te godine je fake... fake u smislu da zaista nije snimljen na mesecu... moj otac je tada gledao to kao i svi njegovi drugari i nakon emitovanja svi su se sjurili da komentarisu medjusobno... videli su rezisersku stolicu u jednom kadru snimka tako da snimak koji je emitovan nije snimljen na mesecu... kasnije sam procitao da je NASA objavila da snimak koji je emitovan zaista i jeste snimljen i reziran i da je sluzio da ubedi ljude da su to zaista i uradili a da je originalni snimak bio toliko los i neupotrebljiv da je to razlog sto ga nisu emitovali...

Medjutim, mislim da nisu sleteli na mesec a sto se tice Rusa jednostavno su im dozvolili da pricaju takvu pricu jer je i NASA-i i njihovom svemirskom programu odgovaralo da svi veruju u takve price da bi lakse opravdali trosenje ogromnih budzeta bez da se narod buni mnogo jer je delovalo da je tako nesto opravdano. Nisu sleteli na mesec 100%... meni i dalje nije jasna prica da se u bezvazdusnom prostoru moze leteti raketom koja radi po principu potiska. Potiska o sta? Ajd, kao sa zemlje poleti jer velikom snagom biva izbacena letilica iz orbite pa po inerciji sleti na mesec... ali kako da poleti sa meseca nazad? Tamo nema atmosfere... raketa je vec odbacena u nasoj atmosferi, kako onda mala kapusla da poleti sa meseca i napusti mesecevu orbitu. O koju atmosferu da se odbija. Nije nikakav problem otici u orbitu (Gagarin i Lajka) vec je problem napustiti orbitu... ako jos i mogu da poverujem da se napusti zemljina orbita, nema teorije da raketom (koje nema) se odbace od meseca i slete na zemlju u jednom komadu... dakle cista glupost...

Juraj
25.4.2010, 23:01
Medjutim, mislim da nisu sleteli na mesec a sto se tice Rusa jednostavno su im dozvolili da pricaju takvu pricu jer je i NASA-i i njihovom svemirskom programu odgovaralo da svi veruju u takve price da bi lakse opravdali trosenje ogromnih budzeta bez da se narod buni mnogo jer je delovalo da je tako nesto opravdano.:boodala:
Moj stari je gledao i rekao svaka čast. Prvo CCCP je diktatura koaj ne odgovara nikome i posebno je htjela dokazati da je USA skupina nesposobnjakovića i da je Soviet power suprime.

Bokile
25.4.2010, 23:03
:boodala:
Moj stari je gledao i rekao svaka čast. Prvo CCCP je diktatura koaj ne odgovara nikome i posebno je htjela dokazati da je USA skupina nesposobnjakovića i da je Soviet power suprime.

Potpisujem...

Mada smatraju da smo gomila budala,ali ovo sto rece potpisujem...

M1L0SH
25.4.2010, 23:03
Besmislice pa da je to montirano zar mislite da bi se to tako amaterski cinilo ... Bukvalno svako derishte bi primetilo senke i bla bla bla a kamoli Ruski shpijuni koji su jedva cekali i najmanju greshku SAD-a ... Stvarno Rusi bi ih ismejavali do beskraja a Amerima bi se gadno srozao ugled u svetu. Tako neshto prosto nije smelo da se iscenira a kamoli onako da neki amateriski teoreticar zavere primeti ....
To nema veze sa kompjuterima ni sa radijacijom itd. Rusi su takodje slali ljude u svemir pa zid svemirske letelice nije bio debeo 2m i od olova ... Takodje svemirska stanica mir je godinama bila u svemiru i radijacija nije naudila astronautima ... Nemoguce onda da su svi letovi bili iscenirani za svetsku javnost ...
Ljudima je valjda dosadno pa izmishljaju teorije zavere da ucine svet zanimljivijim mestom ... Licno prezirem SAD ali mi bash ove price o laznom letu na mesec ne piju vodu ...
Valjda su i Rusi imali planova da shalju coveka na mesec pa se odustalo zbog neke nesrece ... Eto mozda su Ameri sabotirali Ruse pa ovi nisu to uradili pre njih ... Poshto generalno Ruska tehnologija je bila ispred Americke po tom pitanju ..
Sad sam se zapitao stvarno kako je kapsula poletela sa Meseca ka Zemlji ???

Highlander
25.4.2010, 23:26
Pa Mesec ima 6 puta manju gravitaciju od Zemlje, pa je stoga potrebno isto toliko manje snage da se letelica odvoji od površine. Uostalom, pošto su oba tela (i Mesec i letelica) pod uticajem Zemljine gravitacije, letelici nije potrebno mnogo da se udalji od Meseca da bi je uhvatila Zemljina gravitacija. Barem se meni tako čini. :)

jozvan_Kg
25.4.2010, 23:38
^Tačno.
Mada, realno gledano, nikada nećemo znati šta je istinito a šta ne. Da li su stvarno sleteli, ili je snimljeno, ko bi ga znao.
Ja lično mislim da jesu. Nisam nešto proamerički orijentisan, niti proruski, i jedni i drugi su bili (i ostali) teška go8na. A to što je nama slađe rusko go8no od američke torte nije za ovaj forum.
Jednostavno, verujem da jesu zarad budućnosti i nauke, treba mi nešto da me motiviše, pored svih ovih gluposti koje nas okružuju.
Nadam se da će za našeg veka naći neki način na koji bi i običan smrtnik otišao u svemir, makar na kratko.
Zbog toga jedino vredi verovati u sve to.

irreal
25.4.2010, 23:42
hehe, koje su to price "vidi se reziserska stolica"

jeste, iscenirali su sletanje na mesec i niko se nije setio da pregleda taj snimak pre nego sto su ga pustili.


elem, ako potisak ne radi u svemiru, ne znam kako objasnjavate svemirske stanice, satelite ?

P.S.
utisak dana je ovaj lik koji actually veruje da su amerikanci sami gadjali pentagon i srusili bliznakinje.

riiiiiiiight...

kako vam nije jasno da svako moze da snimi dokumentarac i isprica u njemu sta hoce, lazira par dokumenata i cao zdravo!
zasto odmah sve uzimate zdravo za gotovo.
kazes setaju ljudi koji su tog dana navodno poginuli... pa gde su ? daj pokazi mi jednog, sto jedan nije izasao na televiziju i dao intervju ?
ako im i ne bi dali da se pojavljuju na televiziji, zasto jedan od njih nije snimio izjavu koja raskrinkava celu stvar i anonimno okacio na youtube ?
o cemu bre pricamo, naravno da su mrtvi i naravno da su teroristi, a ne vlada SAD, organizovali napad.
odrasti.

=FI=Ghost
25.4.2010, 23:49
Citiram:

"Nil Armstrong se danas suočava sa mentalnom bolešću.Da li je to rezultat povezivanja njegovog imena sa najvećom prevarom u istoriji ili mu je jednostavno proradila savest."

Dajte molim vas, ovo kao da je pisalo malo dete.

"Počelo je pre dvadeset godina kada jednom od inženjera koji je radio na projektu savest više nije dozvoljavala da ćuti"

Ko je taj inženjer? Kako se zove knjiga?

"Samo logičko razmišljanje baca totalnu sumnju na ovaj njihov 'poduhvat'"

Meni se uopšte ne čini tako.

"Na slici koju je načinio Ruski špijunski satelit poznate Oblasti 51 može jasno da se vidi oblast koja je potpuno čista od bilo kakvog biljnog sveta.Na tom delu postoje krateri, koji izgledaju potpuno isto kao krateri na Mesecu.Još preciznije istraživanje pokazalo je da je jedan od tih kratera identičan sa kraterom snimljenim na Mesecu prilikom misije Apollo 12"

Ko je i kada obavio, i objavio to istraživanje?

"Tako je napravljeno hiljade perfektnih slika.Još jedan dokaz tvrdnji da je sve to napravila filmska ekipa."

Ovo je u najboljem slučaju sumnjivo, ali daleko od dokaza.


"Baz Oldrin, 'drugi čovek na mesecu' bio je upitan na jednom banketu kakav je osećaj hodati po Mesečevoj površini.Oldrin je nakon toga pogledao u svoja stopala i napustio prostoriju plačući nekontrolisano.To nije bio ni prvi ni poslednji put da je učinio tako nešto.Da li je to bila patnja i pokušaj da živi udaljen od velike laži."

Odakle je ovo izvučeno? Zašto se ne navodi izvor?

"Pit Konrad rekao je da će javno progovoriti o prevari letova na mesec kada bude 30-godišnjica njegovog navodnog leta na Mesec.To je trebalo da se desi 1999. godine.Ubijen je jednu nedelju pre navršetka 30 godina od njegovog leta i tako sprečen da progovori."

Pit Konrad umro je od povreda zadobijenih u padu sa motora.

"Kaže se da su samo dva čoveka šetala po Mesecu prilikom Apolo 12 misije.Astronaut koji se vidi na viziru naslikanog astronauta nema kameru, pa ko je onda načinio fotografiju."

Kamera se vrlo jasno vidi u odsjaju na viziru.

"Zašto su NASA-ini administratori dali ostavke dan pre prve Apollo misije?
Navodno Mesečevo kamenje doneto sa Meseca je basaltna stena pronađena negde na Zemlji, a NASA ju je veštački načinila radioaktivnom."

Kaže ko?

Nemam sada vremena da dalje čitam i komentarišem ali ovo što sam pročitao izgleda kao "Digitalni anđeo" u pisanom formatu. Gomila stvari koje treba da ubede čitaoce u nešto, a ništa od toga nije potkrepljeno dokazima..

Juraj
25.4.2010, 23:55
=FI=Ghost:aplauz:
Da bar mogu dati zahvalnicu:)

Highlander
26.4.2010, 0:03
Ma jel vi vidite kakav je ovo sajt? Naslovi kao što su "Darvinova teorija evolucije, laž koja traje", "Tajna ljudi zombija", "Zašto je Hitler ubijao astrologe", "Vreme kada su giganti vladali zemljom" dovoljno govore o ozbiljnosti. Treće Oko na steroidima. :facepalm

jozvan_Kg
26.4.2010, 0:03
Vala, Ghost, stvarno treba zahvalnica za ovo. Realno gledano, svaki dan nas sve više guše u tim teorijama zavere, da mi je prosto muka.
Naša vlada radi za amere, ameri za pritajene ljude-reptile, ljudi-reptili dobijaju naređenja od Gargamela, kojega pak kontrolišu Štrumfeta i Veliki Štrumf, trujući ga psihodeličnim pečurkama u kojima žive, a sve njih kontroliše CIA...

M1L0SH
26.4.2010, 0:16
Pa hvala coveku dade mi materijal za citanje :D ...
Sedim besposlen pa da ubijem vreme ....
Pre sam citao trece oko i ta *****a naravno zabave radi pa evo neceg slicnog ...

bvitnik
26.4.2010, 0:42
Moon hoax debata se već vodila na temi "Život na Marsu? (http://www.sk.rs/forum/showthread.php?t=25781)". Eto još zanimljivog štiva za dokone. Na toj temi sam bio i lično aktivan a pored diskusije o sletanju na mesec, ima još štošta zanimljivo da se pročita iz raznih oblasti nauke.

Preporuka.

Beagle
26.4.2010, 0:56
. meni i dalje nije jasna prica da se u bezvazdusnom prostoru moze leteti raketom koja radi po principu potiska. Potiska o sta? Ajd, kao sa zemlje poleti jer velikom snagom biva izbacena letilica iz orbite pa po inerciji sleti na mesec... ali kako da poleti sa meseca nazad? Tamo nema atmosfere... raketa je vec odbacena u nasoj atmosferi, kako onda mala kapusla da poleti sa meseca i napusti mesecevu orbitu. O koju atmosferu da se odbija. Nije nikakav problem otici u orbitu (Gagarin i Lajka) vec je problem napustiti orbitu... ako jos i mogu da poverujem da se napusti zemljina orbita, nema teorije da raketom (koje nema) se odbace od meseca i slete na zemlju u jednom komadu... dakle cista glupost...

Osnove fizike genius: Treci Njutnov zakon (zakon akcije i reakcije). Potisak ne nastaje odbijanjem sagorelih gasova od atmosferu vec oslobadjanjem ogromne kolicine goriva koji "tera" raketu u suprotom smeru (ista stvar se dobija kao i kad stavis mentos u koka kolu, i ta flasa bi se kretala u vakuumu skoro podjednako kao i u uslovima gde postoji atmosfera). Mesanjem goriva sa oksidatororom i njegovim sagorevanjem se samo dobija na ekonomicnosti, jer sagorelo gorivo moze da se krece neuporedivo brze.

Carnex
26.4.2010, 1:04
meni i dalje nije jasna prica da se u bezvazdusnom prostoru moze leteti raketom koja radi po principu potiska. Potiska o sta?

Da ti pojasnim ovako.
Treći njutnov zakon. Svaka akcija ima podjednaku reakciju koja deluje u istom pravu ali suprotnom smeru.

Za svaku česticu raketnog goriva koja izleti unazad sila koja deluje na tu česticu da ide nazad deluje i na motor da ide napred.

Kako je energija = masa X ubrzanje (tj brzina na kvadrat) a šestice raketnog goriva izlaze brzinom i više stotina puta većom od brzine zvuka ako se sećam sračunaj sam koiko veću masu može određena količina raketnog goriva da pomeri.

Kao što vidiš to nema nikakve veze da odupiranjem o nešto.

da elaboriram citatom iz igre Mass Effect 2 koji me uvek nasmeje do suza koliko je genijalan

Gunnery Chief: This, recruits, is a 20-kilo ferrous slug. Feel the weight. Every five seconds, the main gun of an Everest-class dreadnought accelerates one to 1.3 percent of light speed. It impacts with the force of a 38-kilotomb bomb. That is three times the yield of the city buster dropped on Hiroshima back on Earth. That means Sir Isaac Newton is the deadliest son-of-a-bitch in space. Now! Serviceman Burnside! What is Newton's First Law?
First Recruit: Sir! A object in motion stays in motion, sir!
Gunnery Chief: No credit for partial answers, maggot!
First Recruit: Sir! Unless acted on by an outside force, sir!
Gunnery Chief: Damn straight! I dare to assume you ignorant jackasses know that space is empty. Once you fire this husk of metal, it keeps going till it hits something. That can be a ship, or the planet behind that ship. It might go off into deep space and hit somebody else in ten thousand years. If you pull the trigger on this, you're ruining someone's day, somewhere and sometime. That is why you check your damn targets! That is why you wait for the computer to give you a damn firing solution! That is why, Serviceman Chung, we do not "eyeball it!" This is a weapon of mass destruction. You are not a cowboy shooting from the hip!
Second Recruit: Sir, yes sir!

Carnex
26.4.2010, 1:10
A da dodam jednu rupu koju naizgled svi previđaju.

Na čuveim fotografijama nema zvezda jer je osetljivost filma morala biti mala da film ne bi bio spržen u milisekundi a zvezde su slab izvor svetla. OK, razumem.

Ali ako je to moralo biti tako KAKO je onda kompjuter pratio zvezve da bi prema njima lansirao Eagle modul sa Lunarnog modula nazad u svemir?

Da napomenem, to je svanična verzija kako su odredili momenat uključivanja pogonskih raketa sa meseca. Mnogo mi je sumljiva ideja da je simulacija zvezdanog neba išla u glavnom kompjuteru celu misiju. Suviše rizična ideja...

jonathan
26.4.2010, 2:32
A da dodam jednu rupu koju naizgled svi previđaju.

Na čuveim fotografijama nema zvezda jer je osetljivost filma morala biti mala da film ne bi bio spržen u milisekundi a zvezde su slab izvor svetla. OK, razumem.

Ali ako je to moralo biti tako KAKO je onda kompjuter pratio zvezve da bi prema njima lansirao Eagle modul sa Lunarnog modula nazad u svemir?

Da napomenem, to je svanična verzija kako su odredili momenat uključivanja pogonskih raketa sa meseca. Mnogo mi je sumljiva ideja da je simulacija zvezdanog neba išla u glavnom kompjuteru celu misiju. Suviše rizična ideja...


Zašto misliš da je objektiv aparaza i senzor uređaja koji prati zvezde, jedna te ista stvar ?

Ka odrugo, objasnim ti ukratko. Ako postavis isprfed objektiva nesto sto je jaceg izvora svetlosti nego neka svetlost iza, onda se ta svetlost u pozadini nece ni prietiti.

Primjerice. Ako slikas površinu u senki, onda moras podicoi exposur value. Tada bude super na poziciji gde senka, ali tamo gde svetlst bude "sprženo" kao na ovoj slici.:

http://www.easyhdr.com/tutorial/stepbystep1.jpg
Da bi ufatio svetlost koja se otpriliek nalazi i na drveču, spališ onu u pozadini. Ako se ok vidi svetlost koja je dominantna, ona svetlost koja je manjeg intenzoiteta nestaje u "mraku".

To poznaju svi koji se bave fotografijom.

Tako i na Nasinim fotografijam. Vidi se odsjaj svetlosti na pesku ali je dominantan i ne vidis zvezde na nebu.

GrubbY
26.4.2010, 7:52
A u sta je onda stalo ono vozilo,sa kojim su se zovili po mesecu??? pa to vozilo je skoro iste velicine kao ta sonda iz koje su izasli astronauti!

player1
26.4.2010, 9:02
Prva misija na Mesec nije isla sa vozilom. Tek u kasnijim misijama isto dolazi u igru.

Beagle
26.4.2010, 10:08
A u sta je onda stalo ono vozilo,sa kojim su se zovili po mesecu??? pa to vozilo je skoro iste velicine kao ta sonda iz koje su izasli astronauti!

To vozilo je kompaktno i modularno, i u ono je bukvalno bilo zapakovano u lunarnom modulu. Astronauti su po sletanju morali da ga sastave kako bi mogli da ga upotrebljavaju. I player1 je u pravu, lunarni rover je koriscen u poslednje tri misije.

irreal
26.4.2010, 11:04
Napisao sam rad kojim se nadam da konkurisem za mesto stalnog dopisnika sajta www.conopljanews.net

Planeta Zemlja: lopta ili ravna ploča?
http://www.virginmedia.com/images/flat-planet-431x300.jpg
Druga najveća prevara u istoriji čovečanstva (iza lažnog sletanja na mesec)


Ako je zemlja zaista lopta, kako onda objašnjavate ravnice?!
Svi smo videli velika, ravna polja, dakle zemlja sigurno nije okrugla.

Džejms Guzman, kanadski moreplovac, je 1948. godine doplovio do ivice sveta, jedva je uspeo da izbegne beskonačnu provaliju u neverovatnom podvigu prilikom kojeg je takođe ubio dva zmaja.
Rekao je da će za 30 godina objaviti celu istinu - 29 godina kasnije je ubijen! Slučajnost? Kako da ne...

ostale dokaze ću sačuvati za kada dobijem posao na pomenutom sajtu.

Beagle
26.4.2010, 11:11
Jel ti zaista verujes u tu budalastinu?

M1L0SH
26.4.2010, 11:14
Samo josh da dodam da je sajt pun takvih neverovatnih fiks ideja, nebuloza i besmislica pa cak i kontradiktornosti koje je pisao verski fanatik i neobrazovan covek. Njegove fiks ideje zasnovane su na najludjim nagadjanjima, bajkama i namerno pogreshnom tumacenju cinjenica i cesto neznaju i nepoznavanju istorije, nauke itd. Naravno za takve likove sve shto mi znamo znamo jer vlada u senci to zeli da znamo a shto im je izgovor za svo njihovo neznananje i adut u svakoj raspravi .... Ovime bi mogo da impresionira moju neuku babu koja ima cetri razreda osnovne ali nemorate da budete Ajnshtajn da vidite da neke stvari tamo nemaju logike...
Dakle "dokazi" sa sajta su apsolutnmo nishtavni i nemogu uopshte da sluze kao materijal za debatu "da li je let na mesec odgljumljen" ... Cak i kada bi raspravljao o ovome ono shto je napisano na ovom sajtu ne dolazi u obzir ...
Mislim kako uvazavati mishljenje coveka koji Darvina naziva lazovom samo da bi ubedio ljude u kreacionizam ... A dalja rasprava bi morala da ukljuci citiranje pasusa iz biblije, male zelene, masone, iluminate, Maje itd. itd. .....
Krajnje neozbiljno .... Ozbiljni ljudi koji cene svoje slobodno vreme nedje ni ulaziti na takav sajt a kamoli diskutovati o njegovom sadrzaju ...

Upozorenje tekst odavde nadole zadrzi tako shokante informacije da ce pasti sa stolice nije za mladje od 200 godina .. .. ... . ili shta vec do ovde ste citali ovo na dole i nemorate ... :to_care:

Evo samo primera. Jedna tema je toliko luda da mi je zapala za oko ...
Dakle hmmm ... Bila jednom jedna ... Pre 250.000 godina u orbiti planete zemlje nalazio se prirodni satelit manji od meseca koji je orbitirao i na manjoj udaljenosti od Meseca ... Naravno Mesec nije tada ni bio u suncevom sistemu a shto potvrdjuju legende i u usmeno predanje juzno Americkih indijanaca .... Jak dokaz nema shta .... Gravitacija tog tela je svu vodu koncetrisala oko ekvatora shto je nivo mora podiglo za 3 kilometara ...
Pa su na obroncima Anda tri kilometara u visinu primeceni tragovi morske vode ... Sad ide najludji deo ... Tu visoko u Andima na obalama mora zivela je rasa nepoznatih dzinova. Oni su bili visoki 3 do 5 metra i svo znanje o igradnji i poljoprivredni ljudi su od njih preuzeli. Naravno sve shto nam nije jasno kako je sagradjeno oni su sagradili od Juzne Amerike do Bliskog Istoka ... Savrsheno logicno a ?!?!? :eek:
Mitologije shirom sveta ih spominju od Skandinavije i Lokija, Kiklopa i Grcke pa do kozna cega zaboravio sam .... Uglavnom kad bajke koristish kao cvrst dokaz to tako ide ... Uglavnom taj Zemljin satelit za koji moderna nauka (koja mnooogo puta na sajtu nije upravu) nezna nishta se srushio na Zemlju spustio nivo mora razorio naprednu civilizaciju dzinova. Malobrojni preziveli su lutali zemljom i postali kanibali i zveri ... Dok ih Beovulf ili ko vec nije pobio a onda spevao legende o njima ... I to sa sve eksluzivnim slikama dzinovskih skeleta koji se naravno kriju od ociju javnostii ... Valjda ovakvi ljudi lakshe sebe ubede u ovo nego u postojanje dinosaursa koji se jelte ne spominju u bibliji ...

Nadam se da niste protracili i suvishe vremena citajuci ovo ...
Makar moze biti zabavno ako ikad uspete u Holivudu kao reziser eto vam teme za film ... Bicete originalni ... :to_care: Ili mozda napishite knjigu po "istinitim dogadjajima" ....
Uglavnom zar da ozbiljno shvatim nekog ko ima ovako bujnu mashtu ...
Ireal dobio bi zahvalnicu nego nema ...

WhenDarknessFalls
26.4.2010, 11:20
I sta "oni" imaju od te zavere da je Zemlja ravna? Najjace da je ubio 2 zmaja, i da mu treba 30 godina da kaze nesto :)

M1L0SH
26.4.2010, 11:23
Ne zaboravi da su ga ubili 29te godine da nebi odao tajnu ...

GrubbY
26.4.2010, 11:25
HAHhahahAHhahAhAH zemlja je ravna! haHAHahHA zmajevi...:rofl: :facepalm
Ovo je sad preterivanje...

GrubbY
26.4.2010, 11:36
Kakvih sve gluposti ima! :facepalm
NNego zanima me od kojih je materijala napravljeno astronautsko odelo?
Koliko traje 1 dan na mesecu?
Kolika je prosecna temperatura?
Da li je u uzorcma,koji su doneti sa meseca nadjeno nesto novo,bakterije ?

starx
26.4.2010, 11:40
U staga komentara, zasto pre nije "provaljeno" pa zato sto sada moderni procesori i fotosop i razni alati cine cuda,:D odkuda da su slike 100% nasine neobradjene malko, uostalom nije bitno, trebalo bi da su bili, mogao je ljudski rod odavno da ode bar na Mesec ako nije, i to sigurno i bezbednije ali to bi toliko kostalo i toliko oduzelo vremena silnim inzinjerima i novca da bismo bili manje razvijeni u drugim oblastima danas (mislim na svet i tehniku). Znate skoro sve se moze samo je pitanje cene i dali vredi toga, da je novac koji je ulozen u svemirski program(letelice i ostalo, ne teleskope i astronomiju) i ratove mislim na sve zemlje, ulozen za razvoj Afrike, danas bi svet bio dosta bolji ali sta mi tu mozemo, mene vise raduje razvoj nauke i nova saznanja sad Mesec me i ne privlaci nesto posebno koliko bi me privuklo putovanje u drugu galaksiju :to_care:

Da li je istina ma kakve koristi, jeste cudno da se to nezna a da se nije odigralo.................................:ciao:

kikko
26.4.2010, 11:52
dobro ova zezancija oko ravne ploce je stvarno neozbiljna, mislim sta tu raspravljati..
ali za ovo oko meseca, to je druga stvar... neko rece "isli su tad pa nisu sledecih 50 god, jer zemljani nisu imali interes", ma idi bre... nismo imali ineteres... pored jasne i prisutne opasnosti od unistenja zemlje raznorasnim faktorim i pretnjom gubitka cele rase i te kako se razmislja o kolonizaciji ne samo meseca vec i marsa.... samo sto do danas ljudi ne znaju kako otici do njega... ja ne razmumem ljudi koji tako zdusno brane najogavniju prevarantsku drzavu koja je inas btw izbombardovala u sred Evrope....ejjjjj, da predju ceo atlantik i u sred evrope da istovare sve sto imaju od bombi.... i da pri tom cel ta evropa gleda pokunjeno i bez reci....to znaci da je njihova moc gotovo bezgranicna ....ali na Zemlji...a manipulacija prostim zemaljskim mozgovima isto tako gotovo bezgranicna...
tu su jos u interesu i rudna bogatstva meseca, koja prosto vape neiskoristena i neko uzmem 1stotine milijardi dolara na to- da stvarno, nema interesa...
i nije samo zastava ostala na mesecu.... u svim tim mislijama- ostalo je 10ak vozila i stotine predmeta koje "bleje" negde gore...
ja imam jedno pitanje, i voleo bih da mi momci koji ZNAJU da su ameri sleteli na mesec( a koji su se btw, rodili 40ak godina kasnije, uglavnom), objasne- zasto ja ne bih mogao da udjem u neku opservatoriju, sednem za teleskop, podesim koordinate "sletanja" i razgledam malo celo to mesto istrazivanja sa sve vozilima, zastavama, modulima i ostalim stvarima koje su ostale gore???

Beagle
26.4.2010, 11:53
Kakvih sve gluposti ima! :facepalm
NNego zanima me od kojih je materijala napravljeno astronautsko odelo?
Koliko traje 1 dan na mesecu?
Kolika je prosecna temperatura?
Da li je u uzorcma,koji su doneti sa meseca nadjeno nesto novo,bakterije ?

Nemoj biti lenj i cekati druge da ti odgovaraju, sve je to lepo dokumentovano.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spacesuit#Exposure_to_space_without_a_spacesuit
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo/Skylab_A7L

Konkretno, za skafander koriscen na Mesecu:
The garment was made from thirteen layers of material which were (from inside to outside):rubber coated nylon, 5 layers of aluminized Mylar, 4 layers of nonwoven Dacron, 2 layers of aluminized Kapton film/Beta marquisette laminate, and Teflon coated Beta filament cloth.

M1L0SH
26.4.2010, 12:00
Nismo jedini ko je stradao od te pokvarene drzave i niko ih ne brani ali ta teorija ne pije vodu ... A sajt sa kog a su doshle informacije je blago receno komican ... Njegova shala sa ravnom zemljom i zmajevima je josh i nishta u poredjenju sa ostalim shto pishe na sajtu ...
I otkud znate da kad se teleskop okrene ka kako kazete navodnom mestu sletanja nece da se vide dokazi ... Je ste li probali pa znate da nemoze ???
E sad to je velika povrshina i razadaljina a vi ocekujete da vidite jednu zastavu ... Iglu u plastu sena ... Neznam ni dali se tako neshto moze videti teleskopom ...

SirDuck
26.4.2010, 12:08
Haha, koje nebuloze, ulepšali ste mi dan :D

Ovo me potseća na South Park "Sex addiction" epizodu, bar po logičnom rasuđivanju :D

kikko
26.4.2010, 12:10
I otkud znate da kad se teleskop okrene ka kako kazete navodnom mestu sletanja nece da se vide dokazi ... Je ste li probali pa znate da nemoze ???
E sad to je velika povrshina i razadaljina a vi ocekujete da vidite jednu zastavu ... Iglu u plastu sena ... Neznam ni dali se tako neshto moze videti teleskopom ...
naravo da moze- dansnji teleskopi su toliko mocni da ti verovatno ne mozes ni da zmaislis... pogotovo telskopi koji se nalaze u svemiru koji imaju ogledala precnika 20 metara- moze da zumira mesec( koji btw nema atmosferu i koji je kristalno jasan i golim okom) u atom bukvalno... pa ja sam preko google eartha slucajno lunjajuci video kucu u plamenu negde u mozambiku u nekom selu.... pa zamisli jos da neko ciljano koristi tleskop sirine objektiva 15 m- a ne sugavi google earth...
naravno da niko nije nasao ni video nista na povrsini meseca- bio bi pun internet toga....ali jednosatvno, ne postoje takvi snimci...

SirDuck
26.4.2010, 12:15
naravo da moze- dansnji teleskopi su toliko mocni da ti verovatno ne mozes ni da zmaislis... pogotovo telskopi koji se nalaze u svemiru koji imaju ogledala precnika 20 metara- moze da zumira mesec( koji btw nema atmosferu i koji je kristalno jasan i golim okom) u atom bukvalno... pa ja sam preko google eartha slucajno lunjajuci video kucu u plamenu negde u mozambiku u nekom selu.... pa zamisli jos da neko ciljano koristi tleskop sirine objektiva 15 m- a ne sugavi google earth...
naravno da niko nije nasao ni video nista na povrsini meseca- bio bi pun internet toga....ali jednosatvno, ne postoje takvi snimci...

Hahahaha, šugavi google earth snima nimalo šugavim satelitima koji su u orbiti naše planete, što je dosta bliže onome što snima nego razdaljina od zemlje do meseca. Ja sam na google earthu nađao veliki penis urezan na terenu za ragbi (ima i slika koja kruži internetom), pa njikom ništa :)
Takodje, siguran sam da ti teleskopi služe za snimanje zvezda i da nisu predviđeni za snimanje površine meseca. :)

irreal
26.4.2010, 12:28
au majko.

pa mislim da ljudi koji su poverovali da zaista tvrdim da je zemlja ravna jasno pokazuju zašto postoje teorije zavere i kako bilo ko može da poveruje da nisu sleteli na mesec.

A još je jači kikko... ja ni u jednom trenutku nisam rekao da volim Ameriku i da mi je drago što su baš oni sleteli na mesec.
To što su oni nas bombardovali nije povod da živim u svetu mašte.

Moj jedan komšija vozi novog Renault Megane 3, plavi, kupe, to je auto koji se meni mnoooooogoo mnogo sviđa i baš bi voleo da ga vozim, ali nemam para niti samim time mogućnosti da taj auto kupim.
Taj komšija takođe često smara, krši kućna pravila i pravi probleme, zbog toga ga nikako ne volim.

Da li ja sada mogu da tvrdim da komšija ustvari nema taj auto, već ima fiću kojeg je specijalnim efektima pretvorio da liči na novi megane, samo zato što ja ne mogu da imam taj auto (ne mogu da pošaljem čoveka na mesec) i nikako ne volim tog komšiju (nikako ne volim Ameriku).

Ne, bojim se da je realnost - realnost. kolko god ja ne podnosio tog komšiju, on i dalje ima novi auto. isto tako kolko god da ne podnosiš ameriku, oni jesu sleteli na mesec.
niko nije izneo ni jedan konkretan dokaz da nisu, a dosta je konkretnih dokaza da jesu.

možeš da vidiš jakim teleskopom neke od stvari koje su ostavljene na površini meseca, al to nije poseban dokaz ni u jednom pravcu.

Naime, niko ne osporava da ljudi jesu slali raznorazne rovere i mašineriju na mesec, osporava se da su slate ljudkse posade, a njih sigurno nećeš videti jer su se svi bezbedno vratili nazad.

kikko
26.4.2010, 12:28
Hahahaha, šugavi google earth snima nimalo šugavim satelitima koji su u orbiti naše planete, što je dosta bliže onome što snima nego razdaljina od zemlje do meseca. Ja sam na google earthu nađao veliki penis urezan na terenu za ragbi (ima i slika koja kruži internetom), pa njikom ništa :)
Takodje, siguran sam da ti teleskopi služe za snimanje zvezda i da nisu predviđeni za snimanje površine meseca. :)
jel moguce da je to jedino objasnjenje koje imas? pa sta reci...
ako si nekad bio u nekoj opservatoriji, a vidim da nisi, znas da kad sednes za teleskop- imas potpunu slobodu sta ces sa njega da gledas....zvezde, planete, pa cak i mesec... e sad, zamisli da udjes u astronomsku opservatoriju u andima koja je jedna od najjacih na svetu, i koja je otvorena za javnost i preko koje mozes da vidis mesec(koji je po astronomskim merilima) toliko blizu kao da gledas sopstveni dlan...
a google earth sam spomenuo samo da bih rekao da se i slucajnim razgledanjem moze nesto naci- ja sam slucajno naleteo na zapaljenu kucu, nisam imao koordinate sa neta... a zamisli sad ovo- da li stvarno mislis su na mesec "sleteli" random- tj da su sleteli pa kud puklo? znaci ne treba da se lunja i slucajno nalazi- treba samo da uperis "durbin" na vec 40god "znano" mesto i voila..! a kao sto vec pogadjas, i dalje nista od toga...

GrubbY
26.4.2010, 12:32
Tu ima neki dogovor izmedju Rusije i SAD...
http://www.youtube.com/watch?v=n1UEv2PIzl4&feature=related evo pogledajte kada je astronaut prosao pored zastavice,ona je pocela da talasa,kad da duva povetarac :eek:

SirDuck
26.4.2010, 12:35
jel moguce da je to jedino objasnjenje koje imas? pa sta reci...
ako si nekad bio u nekoj opservatoriji, a vidim da nisi, znas da kad sednes za teleskop- imas potpunu slobodu sta ces sa njega da gledas....zvezde, planete, pa cak i mesec... e sad, zamisli da udjes u astronomsku opservatoriju u andima koja je jedna od najjacih na svetu, i koja je otvorena za javnost i preko koje mozes da vidis mesec(koji je po astronomskim merilima) toliko blizu kao da gledas sopstveni dlan...
a google earth sam spomenuo samo da bih rekao da se i slucajnim razgledanjem moze nesto naci- ja sam slucajno naleteo na zapaljenu kucu, nisam imao koordinate sa neta... a zamisli sad ovo- da li stvarno mislis su na mesec "sleteli" random- tj da su sleteli pa kud puklo? znaci ne treba da se lunja i slucajno nalazi- treba samo da uperis "durbin" na vec 40god "znano" mesto i voila..! a kao sto vec pogadjas, i dalje nista od toga...

To je zbog ljudi koji žive na mesecu, ne žele da se zna za njih. Kad bi izašla zvanična informacija o tome svi bi nagrnuli na mesec, a to je odmaralište samo za nabogatije. Nije slučajnost to što su istraživali stene na mesecu, trebalo im je za gradjevinske planove za podzenmi hotel, i to da je Nil Armstrong takodje bio i arhitekta. Jbg, jednog dana će sve izaći na videlo, a ja ću celu priču otkriti za 30 godina, sada još niste spremni.

GrubbY
26.4.2010, 12:55
http://arhiva.kurir-info.rs/arhiva/2006/avgust/16/P-02-16082006.shtm

http://www.b92.net/tehnopolis/aktuelno.php?nav_id=375018&fs=1

http://www.smh.com.au/news/national/one-giant-blunder-for-mankind-how-nasa-lost-moon-pictures/2006/08/04/1154198328978.html

Kao izgubili originalne snimke sletanja...ma kako da ne!
Jos ce sve greske na njima da isprave...

Bokile
26.4.2010, 12:57
Evo ja da doprinesem temi,necu da *******im jer bih mogao do sutra,a iskreno i ne razumem se baš u tematiku...

Naime,evo vam epizoda Mythbustersa gde su sve teorije zavere stavili na probu,znam da nije bas 100% sigurno i oni i njihovi mitovi,ali je zanimljivo videti,šta su uradili....

Da ohladimo malo glave dok nam i ovu temu ne zateftere...

mefEKqzq8cg

PS:Ostali delovi su sa strane i idu jedan za drugim

irreal
26.4.2010, 13:04
To je zbog ljudi koji žive na mesecu, ne žele da se zna za njih. Kad bi izašla zvanična informacija o tome svi bi nagrnuli na mesec, a to je odmaralište samo za nabogatije. Nije slučajnost to što su istraživali stene na mesecu, trebalo im je za gradjevinske planove za podzenmi hotel, i to da je Nil Armstrong takodje bio i arhitekta. Jbg, jednog dana će sve izaći na videlo, a ja ću celu priču otkriti za 30 godina, sada još niste spremni.

ako te ja ne likvidiram za 29.

Jer, ja i moj komšija koji vozi megana smo ustvari u tajnom dogovoru da skupimo pare da se preselimo na mesec.
Mi se samo za javnost ne volimo, ustvari smo najbolji drugari i nećemo stati dok te ne sprečimo da obelodaniš istinu i uništiš nam planove.



@kikko
pa čekaj, ako javnost može da uđe u opservatoriju i uveri se da na mesecu nema apsolutno ničega, zašto onda postoje TEORIJE da je sletanje na mesec lažirano, zašto to nije opšte znanje?

Kao kada bi ja tvrdio da Toranj na avali nije obnovljen nakon nato bombardovanja.
Kolko god ja bio moćan, uticajan i dobro lažirao dokaze da toranj nije obnobljen, samom činjenicom da svako ko pogleda ka avali može da ga vidi, znanje da toranj postoji je opšte znanje.

šta ti tu nije jasno, ako svako može da vidi da na mesecu nema ničega, odavno bi zvanična priča bila da nije niko sleteo na mesec.
a čak i kad bi i dalje moralo da se dokazuje, uvek i svugde bi prvi dokaz o lažiranju bilo to što si ti sada upravo naveo a ne dal se zastava na snimku talasa ili ne.

i ponoviću ti još jednom: Niko ne osporava da su razne sonde i roveri zaista na mesecu, oni JESU tamo i zato ti napredni teleskopi ne mogu ništa pametno da dokažu i pokažu, jer niko ni ne osporava da će se na njima videti oprema (kao što je stanica za refleksiju laserskih zrakova uz pomoć koje se precizno meri rastojanje meseca od zemlje)
teorije osporavaju da je ljudska posada bila tamo, a tu ti teleskop neće mnogo pomoći da dokažes ni da jeste ni da nije.

kikko
26.4.2010, 13:06
mene odavno ne zanimaju teorije i raspredanja prica nasiroko i naveliko- ja sam arhitekta i samo me cinjenice zanimaju....
kazu da su sleteli- ok nije problem- ne znaima me kako su sleteli, ko im je pomaga i kako su sve prevazisli..... bitno je da su sleteli...ok- dajte dokaze- jedini dokaz koji je po meni bitan je teleskopska slika lunarnog modula Apola koji je ostavljen "gore" i zastava zabodena u mesecevo tlo.... na zalost, taj dokaz ne moze dati ni NASA licno a kamoli neko sa foruma... a tako je jednostavno......ali cak ni to,opet ne moze...... sto se mene tice,takve cinjenice ne postoje, i to je to...
edit: @ ireal
jel ti ne citas sta ja pisem ili namerno to radis?
znaci gle ovako:cinjenica: mesto sletanja se zna u milimetar(mada ja u javnosti nikad nisam video-verovatno i to drze u tajnosti), nema sta tu da se probira sta je sta od masina na mesecu- zna se gde je slete modul APOLA koji je ostao na mesecu i veoma je karakteristican oblikom i zna se gde je glupava zastava zabodena... ja ne znam sta tebi tu nije jasno?

irreal
26.4.2010, 13:18
mene odavno ne zanimaju teorije i raspredanja prica nasiroko i naveliko- ja sam arhitekta i samo me cinjenice zanimaju....
kazu da su sleteli- ok nije problem- ne znaima me kako su sleteli, ko im je pomaga i kako su sve prevazisli..... bitno je da su sleteli...ok- dajte dokaze- jedini dokaz koji je po meni bitan je teleskopska slika lunarnog modula Apola koji je ostavljen "gore" i zastava zabodena u mesecevo tlo.... na zalost, taj dokaz ne moze dati ni NASA licno a kamoli neko sa foruma... a tako je jednostavno......ali cak ni to,opet ne moze...... sto se mene tice,takve cinjenice ne postoje, i to je to...
edit: @ ireal
jel ti ne citas sta ja pisem ili namerno to radis?
znaci gle ovako:cinjenica: mesto sletanja se zna u milimetar(mada ja u javnosti nikad nisam video-verovatno i to drze u tajnosti), nema sta tu da se probira sta je sta od masina na mesecu- zna se gde je slete modul APOLA koji je ostao na mesecu i veoma je karakteristican oblikom i zna se gde je glupava zastava zabodena... ja ne znam sta tebi tu nije jasno?


pa šta tebi onda nije jasno, kad ti kažem da ako svako u toj javnoj opservatoriji ode i pogleda, i vidi da nema ničega, onda ne bi moralo da se dokazuje da nisu sleteli, bilo bi opšte znanje.

koji si kralj, kako možes da sakriješ da nisu sleteli ako svako može da ode i da pogleda?

dao sam ti analogni primer sa tornjem, evo ti još jedan:
ja mogu da kažem da u mojoj vikendici u sremčici, iza kuće, stoji vanzemaljski brod.

svako može da ode tamo i pogleda.

ako bi ja falširao dovoljno dokaza i tvrdnji da zaista tamo stoji vanzemaljski brod, pre ili kasnije neko bi otišao, pogledao i video da nema ničega.

kada dovoljno ljudi pogleda i kaže da nema ništa, to postaje opšte znanje i priča se završava.

Ukoliko bi ceo taj događaj imao dovoljno veliku popularnost, sledećih 500 godina bi se našli ljudi koji bi pisali TEORIJE o tome kako zaista jeste tamo bio vanzemaljski brod.

imali bi glupe dokaze i tvrdnje, baš kao i ovi što osporavaju sletanje na mesec, i svi ti dokazi i tvrdnje bi bili raskrinkani, jer naravno tamo ničega nije ni bilo.

ista je situacija sa mesecom. Opšte je znanje da nije lažirano, i dalje širom sveta nekih 8% ljudi tvrdi da jeste, i oni će uvek praviti lažne dokaze i tvrdnje koji će proći potpuno nezapaženo, jer su šuplji.


THE END.

Ghost
26.4.2010, 13:22
Телескопи на земљи и један у свемиру (Хабл) нису довољно велике резолуције за снимање тако малих објеката као они спуштени на Месец. Са друге стране ове слике су узете од стране сателита у орбити Месеца (и на њима су објекти мали).

http://img214.imageshack.us/img214/7164/369234mainlrocapollo11l.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/1566/369440mainlrocapollo11l.jpg

http://img214.imageshack.us/img214/2736/369238mainlrocapollo15l.jpg

http://img214.imageshack.us/img214/61/369442mainlrocapollo15l.jpg

http://img214.imageshack.us/img214/9099/369240mainlrocapollo16l.jpg

http://img214.imageshack.us/img214/5144/369443mainlrocapollo16l.jpg

http://img33.imageshack.us/img33/9499/369242mainlrocapollo17l.jpg

http://img33.imageshack.us/img33/3238/369444mainlrocapollo17l.jpg

http://img33.imageshack.us/img33/4295/369236mainlrocapollo14l.jpg

http://img33.imageshack.us/img33/6497/369228mainap14labeled54u.jpg

http://img33.imageshack.us/img33/9895/369441mainlrocapollo14l.jpg


Места слетања Аполо мисије

http://img33.imageshack.us/img33/8930/369299mainapollolanding.jpg

http://img33.imageshack.us/img33/6130/369230mainapollolanding.jpg

irreal
26.4.2010, 13:33
Kažeš da si arhitekta i ne zanima te ništa drugo, ok.

Al ako hoćes bar malo da razmisliš u smislu fizike i matematike, evo ti objašnjenje zašto ne vidiš zastavu teleskopom, i zašto ne može da je vidi ni famozni hubble:

http://www.rocketroberts.com/astro/flag_on_moon.htm

a tvoje priče da može da "zumira mesec u atom bukvalno" su tolko smešne da ih ne treba ni komentarisati.

kikko
26.4.2010, 13:34
[QUOTE=irreal;1041428
koji si kralj, kako možes da sakriješ da nisu sleteli ako svako može da ode i da pogleda?
.[/QUOTE]
upravo o tome ti pricam- svako ima mogucnost da ode da pogleda, a niko nista nije nasao tamo gde treba da bude.... sto se mene tice- to je dovoljan dokaz..
a za ove fotke meseceve povrsine- ovo deluje malo smesno- pogotovo sto je "slikao satelit koji je u orbiti meseca"....stvarno je smesno... recimo sateliti u orbiti zemlje, mogu da zumiraju mrava na zemlji kako gmize , ali bukvalno...(pomenuti sugavi google earth daje bolje slike zemlje nego ovaj "dokaz" meseceve povrsine...)- pogotovo sto jos mesec nema atmosferu niti bilo sta sto bi sprecilo jasan snimak....mislim, bas smesno

Eni
26.4.2010, 13:36
Evo jedne teorije zavere:
"Dečko je napravio sajt sastavljen od gomile pejstovanih, krajnje opskurnih informacija sa neta, onih koje vise godinama i kruže još od BBS mreža, shvatio da mu niko nikad neće doći na njega sam, ali odlučio da se napravi lud i pretvara da podržava teorije, da vidi koliko ljudi može da prevari da mu dižu statistiku". :facepalm

kikko
26.4.2010, 13:38
Kažeš da si arhitekta i ne zanima te ništa drugo, ok.


tebra, nemoj da mi izvlacis reci iz konteksta, ja sam arhitekta i samo me cinjenice zanimaju- to sam rekao.. a ne da me nista drugo ne zanima...
i vec sam ti rekao, mislim ono bez ikave potrebe da te spustam kao sto ti mene pokusavas- samo ramisli kakve slike prave sateliti u orbiti zemlje ... ne vidim razlog zasto to ne bi bilo ponovljeno i sa mesecom...

Ghost
26.4.2010, 13:43
a za ove fotke meseceve povrsine- ovo deluje malo smesno- pogotovo sto je "slikao satelit koji je u orbiti meseca"....stvarno je smesno... Recimo sateliti u orbiti zemlje, mogu da zumiraju mrava na zemlji kako gmize , ali bukvalno...(pomenuti sugavi google earth daje bolje slike zemlje nego ovaj "dokaz" meseceve povrsine...)- pogotovo sto jos mesec nema atmosferu niti bilo sta sto bi sprecilo jasan snimak....mislim, bas smesno

Стотине сателита различитих резолуција око земље у односу на један сателит око месеца. Не лупетај.

kikko
26.4.2010, 13:47
Стотине сателита различитих резолуција око земље у односу на један сателит око месеца. Не лупетај.
ja lupetam?
dovoljan je jedan satelit(mada vise njih kruzi btw) da napravi fotku- ne prave njih stotinu jednu fotku..
jel moguce da je argument nekog lika kad ja trazim jednostavan dokaz ;"ne lupetaj"... hahaha... strasno...

jozvan_Kg
26.4.2010, 13:50
Sleteli su na mesec. Priča završena. Potvrdio mi čovek blizak direktoru CIA-e ( Pera Ložač :D :D :D :D :kreza: :kreza:)

Ghost
26.4.2010, 13:50
ja lupetam?
ne prave njih stotinu jednu fotku..


Да, праве, јер нису сви исте резолуције. Google Earth све те слике обједињује у једну. То што ти то не знаш је твој проблем.

irreal
26.4.2010, 13:51
dao sam ti suvu i čistu matematiku, koliki bi teleskop morao da bude da bi slikao zastavu.

šta više želiš ?

kako iko ikada može da ti dokaže bilošta ako nećeš da prihvatiš naučne činjenice i dokaze, ali hoćes priče koje nisu ni izbliza proverene, nemaju nikakvu čvrstu pozadinu osim što ih je, eto, neko napisao na svom sajtu, bez navođenja ikakvih izvora i elaboracije.

ako teleskop sa zemlje može da vidi zumirane slike meseca, i to kako si ti rekao do atomskog nivoa, al nema veze, ne treba nam atomski, neka bude slika zumirana kao da si na 100 metara iznad meseca - gde su takve slike ?

zašto nemamo stotine i stotine takvih slika, svih krajeva meseca?

ako već iz opservatorije koja je javno dostupna možeš tako da zumiraš mesec, zašto neko nije malo po malo slikao CEO mesec i onda javno objavio te fotografije gde ti možeš da vidiš jako zumiran mesec, al nema nigde modula i zastave ?


osećam se kao da mentalno poremećenoj osobi pokušavam da objasnim da je mentalno poremećena - on kad bi mogao to da shvati ne bi bio mentalno poremećen.
(ne aludiram ni izbliza da si ti mentalno poremećen ili bilo šta slično, samo pravim poređenje, odnosno, hoću da kažem da ti ako si toliko ubeđen da je lažirano, nećeš prihvatiti ni jedan dokaz da nije, za tebe će uvek ostati lažirano)

kikko
26.4.2010, 13:57
Да, праве, јер нису сви исте резолуције. Google Earth све те слике обједињује у једну. То што ти то не знаш је друга ствар.


Иначе што се тиче слетања на Месец, то су Руси потврдили. Потврдили су први пут, други и сваки следећи. И дан данас тврде. Али наравно разни параноици увек морају бити паметнији.
pa jel stvarno mislis da su ljudi ulozili 200mil jura poslali satelit u orbitu meseca i kiksnuli jer su umesto teleskopa kakav se stavlja u normalne satelite koji kruze oko zemlje stavili Cannon od 5 MPx...hahaha
a za ovo drugo sto si rekao- pa brate sta da ti kazem, pokusavas da vredjas, spustas i sve to- i kad dodjes do mucka tj nemas ni jedan dokaz hvatas se za Ruse...
P.S. ja ne kazem da nisi sleteli- sli sobzirom da znam koja su to g.vna od nacije, bolesnici i pshopate- sve sto trazim je je.ena slika iz satelita tj dokaz... i sto se mene tice ja sma zavrsio raspravu.... sve dok neko ne objavi famoznu sliku iz satelita.... ili ako ja nadjem na netu negde, objavicu je rado i reci ;"evo dokaza- bili su na MEsecu"

shrafko
26.4.2010, 14:03
Samim tim što ovaj stavlja satelite za snimanje Zemlje, svemira i teleskope u isti koš jasno pokazuje da nema veze sa životom. Rezolucija na nivou atoma? U milimetar se vidi? Samo jedno mogu da kažem: LOLZ :D

kikko
26.4.2010, 14:05
ako već iz opservatorije koja je javno dostupna možeš tako da zumiraš mesec, zašto neko nije malo po malo slikao CEO mesec i onda javno objavio te fotografije gde ti možeš da vidiš jako zumiran mesec, al nema nigde modula i zastave ?



upravo si sam dao sebi odgovor- trazili su, istrazivali, pisali o tome...trazili odgovore... i niko nista nije nasao... bio je jedan blog, nekog bivseg astronoma koji je radio u opservatoriji u USA i bio je zaduzen za nekakva istrazivanja meseca- na kome on navodi kako je pomno istrazivao celu oblast sletanja i kako nista od navedenog u izvestajima nije nasao... pokusacu da nadjem na netu... ali ovde svako ima svoje misljenje tako da rasprava nije potrebna... jer po tvojim postovima ti si toliko iznad svega ovog da cak i nalazis za p[ravo da "objasnjavas"... i to objasnjavas tako kao da si ti licno bio tamo i da tvoj zivot zavisi od odgovora koje ces dati... a ja se sad isto osecam kao i ti malopre (ono za mentalno poremecenu osobu bez aludiranja na tebe bla bla....)

zone2403
26.4.2010, 14:08
Imam samo jedno pitanje vezano za ovo, koji motiv NASA, Amerikanci, masoni... ko god vec bio zasluzan za prevaru ima(ju) da bi ulozili toliko truda i sredstava u odrzavanje te prevare?

kikko
26.4.2010, 14:08
Samim tim što ovaj stavlja satelite za snimanje Zemlje, svemira i teleskope u isti koš jasno pokazuje da nema veze sa životom. Rezolucija na nivou atoma? U milimetar se vidi? Samo jedno mogu da kažem: LOLZ :D
ajde matori, mani se igrica malo- pa nam daj odgovor koji pola veka okupira ljude...bas bih voleo da cujem kako ti to naucno objasnjavas LOLZ :D

kikko
26.4.2010, 14:09
Imam samo jedno pitanje vezano za ovo, koji motiv NASA, Amerikanci, masoni... ko god vec bio zasluzan za prevaru ima(ju) da bi ulozili toliko truda i sredstava u odrzavanje te prevare?
koga boli *****- ja ne pricam o tome.. i ne zanima me

shrafko
26.4.2010, 14:13
kikko, dete neuko, ja ću samo da ti kažem da sam imao prilike da radim sa kompanijama koje u svom vlasništvu imaju satelite za snimanje Zemlje sa nekih 800km kao što je DigitalGlobe, i te usluge prodaju interesentima (prevashodno Ministarstvima odbrane, vatrogasnim službama, Ministarstvima i Agencijama za prostorno planiranje, Ministarstvima za poljoprivredu), i njihove rezolucije definitivno ne idu u milimetar kako ti kažeš. Niti su ti sateliti veličine kuće. Tako da si mi jasno pokazao da nemaš blage veze, niti imam nameru da se sa osobom kao što si ti prepucavam oko nekih stvari koje očigledno 1) em ne poznaješ 2) em nemaš želje da naučiš.

Uživaj :ciao:

SirDuck
26.4.2010, 14:13
Evo ti koordinate pa idi gledaj ako imas cime...

0˚ 40' 53.27" N
23˚ 27' 35.09" E

Apolo 11

zone2403
26.4.2010, 14:16
koga boli *****- ja ne pricam o tome.. i ne zanima me
A-ha, znaci kad policija istrazuje neki zlocin (a po vasim recima ovo spada pod kriminalno delo prevare), ne treba uopste da se zapita zasto je to neko pocinio?

kikko
26.4.2010, 14:17
kikko, dete neuko, ja ću samo da ti kažem da sam imao prilike da radim sa kompanijama koje u svom vlasništvu imaju satelite za snimanje Zemlje sa nekih 800km kao što je DigitalGlobe, i te usluge prodaju interesentima (prevashodno Ministarstvima odbrane, vatrogasnim službama, Ministarstvima i Agencijama za prostorno planiranje, Ministarstvima za poljoprivredu), i njihove rezolucije definitivno ne idu u milimetar kako ti kažeš. Niti su ti sateliti veličine kuće. Tako da si mi jasno pokazao da nemaš blage veze, niti imam nameru da se sa osobom kao što si ti prepucavam oko nekih stvari koje očigledno 1) em ne poznaješ 2) em nemaš želje da naučiš.

Uživaj :ciao:
i te kako imam zelju da naucim... ali ono sto ja trazim je fotografija...
ko je pricao o "satelitima" velicine kuce?... pricao sam o teleskopima...

http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/mirror_size.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_optical_reflecting_telescopes

DeCoy
26.4.2010, 14:52
FOX-ov dokumentarac na tu temu...

http://www.youtube.com/watch?v=EV3V3kxXXYA&feature=PlayList&p=5FFF49870F61BC8C&playnext_from=PL&index=0&playnext=1

irreal
26.4.2010, 14:59
upravo si sam dao sebi odgovor- trazili su, istrazivali, pisali o tome...trazili odgovore... i niko nista nije nasao... bio je jedan blog, nekog bivseg astronoma koji je radio u opservatoriji u USA i bio je zaduzen za nekakva istrazivanja meseca- na kome on navodi kako je pomno istrazivao celu oblast sletanja i kako nista od navedenog u izvestajima nije nasao... pokusacu da nadjem na netu...
-ovde secem quote jer su ostatak nebuloze i tvoja paranoja, kao i prozivka mene-

ja sam ti lepo rekao, daj mi te slike na kojima se vidi mesec zumiran dovoljno da bi zastava mogla da se vidi, da ona postoji.

hoću da vidim sliku koju je neko iz te opservatorije napravio, gde pokazuje BILO KOJI deo meseca zumiran, ne do nivoa da možeš da vidiš neku eventualnu zastavu, nego do nivoa da možeš da vidiš lunarni modul kao jednu tačku.

po tvojim rečima, ta javna opservatorija (ili hubble, zaboravih za koje od ta dva si tvrdio) vidi do nivoa atoma - sigurno nije problem naći sliku do nivoa od nekih 100 metara?

Zaphod Biblbroks
26.4.2010, 15:01
Na Masinskom fakultetu su pre par meseci bila dva nasa naucnika koja su radila na svim apolo projektima i pricali nam o spustanju na Mesec. Verujem mnogo vise njima nego raznoraznim neimenovanim piscima kojekakvih teorija zavere.

kikko
26.4.2010, 15:13
ja sam ti lepo rekao, daj mi te slike na kojima se vidi mesec zumiran dovoljno da bi zastava mogla da se vidi, da ona postoji.

hoću da vidim sliku koju je neko iz te opservatorije napravio, gde pokazuje BILO KOJI deo meseca zumiran, ne do nivoa da možeš da vidiš neku eventualnu zastavu, nego do nivoa da možeš da vidiš lunarni modul kao jednu tačku.

po tvojim rečima, ta javna opservatorija (ili hubble, zaboravih za koje od ta dva si tvrdio) vidi do nivoa atoma - sigurno nije problem naći sliku do nivoa od nekih 100 metara?
ne vidim ni jedan razlog zasto si se uhvatio za taj atom- to je bilo figurativno receno...
pocinjemo da se ponavljamo- kao sto vec rekoh- dao sam i linkove najvecih opservatorija na svetu... mozes da ih nadjes pojedinacno na netu i cak mail da im posaljes...
i vec rekoh, ali ajde jos jednom- slike iz orbite zemlje daju jasnu sliku na povrsini zemlje- ja preko google eartha nadjoj svoju kucu i kola- mozes da zamislis koliko vojska moze da vidi ako je nama dozvoljeno i toliko uz pomoc googlea-a snima iz orbite tj iz svemira...
zasto se povrsina meseca ne bi videla kao zemljina povrsina uz istu tehnologiju? slike nemam da ti prilozim, tako da mozes da verujes u sta hoces- ako zelis da verujes da je nemoguce snimiti povrsinu meseca kao sto se moze snimiti povrsina zemlje(do tih mera da prepoznam moja kola na parkingu- koja su btw manja od lunarnog modula), ok... tvoje verovanje protiv mog.... ja mislim da moze- a zasto se javno ne prikazuje mesto sletanja- ne znam, mogu da nagadjam... uostalom- zbog takvih stvari se vec 40 godina vodi rasprava.... a niko da prilozi opipljiv dokaz.... ni "mi " ni "oni".... e sad sam stvarno zavrsio raspravu... pozdrav svima..

shrafko
26.4.2010, 15:32
Lol, dođe lik i kaže "e, Knez Lazar uopšte nije postojao". Ti mu kažeš "naravno da jeste", da bi dobio odgovor "a kako ti znaš, jel si ga poznavao??!" :facepalm

Što irreal i još 99% normalnih ljudi moraju da ti dokazuju da su ONI u pravu. Dokaži ti nama da si TI u pravu :p

Ali dodaću ti još par stvari - ne zato što želim da te ubedim da nisi u pravu, nego zato što volim da ponižavam osobe kao što si ti.

Podvlačim i odgovorno tvrdim da nemaš pojma. Tvoje "poznavanje" satelitske, GPS i informacione tehnologije je smešno. U tvom prethodnom postu si izneo bar 10 laičkih tvrdnji.

Npr:
slike iz orbite zemlje daju jasnu sliku na povrsini zemlje

Da, u jednom malom broju slučajeva. Ako se nadviju oblaci, nećeš videti ništa, osim ako ne koristiš BW IR kamere a takve satelite možeš da izbrojiš na prste jedne ruke.


ja preko google eartha nadjoj svoju kucu i kola- mozes da zamislis koliko vojska moze da vidi ako je nama dozvoljeno i toliko uz pomoc googlea-a snima iz orbite tj iz svemira...


Da, ali oko Zemlje kruži na 100ine komercijalnih satelita, a oko Meseca koliko ? Nijedan? Jedan? Dva ?


ko zelis da verujes da je nemoguce snimiti povrsinu meseca kao sto se moze snimiti povrsina zemlje(do tih mera da prepoznam moja kola na parkingu- koja su btw manja od lunarnog modula), ok


Naravno da je nemoguće. Od 100 satelita koji prave snimke, neka samo 1% ispadne upotrebljiv i biće ok. A koliko satelita kruži oko Meseca? I da li ti kapiraš da teleskop ne može imati tako dobar kvalitet snimka/prikaza kao kamera na satelitu? I zašto bi multinacionalne korporacije imale potrebu da snimaju Mesec, umesto da svoje resurse troše na prenos informacija i pravljenje još $$$. Msm, da sam ja većinski akcionar kompanije koja se bavi izradom satelitskih snimaka, i sa jedne strane imam opciju da nekoj budali nepobitno dokažem da su ljudi sleteli na Mesec (tebi, u ovom kontekstu), a sa druge da napravim $5 miliona, znam šta bih izabrao :)

Te pričice ti ostavi da impresioniraš društvance iz kraja. Mene nisi impresionirao :p

Hephaestus
26.4.2010, 16:01
@kikko
Studiram, tacnije, studirao sam nesto sto ima veze sa ovom temom, ali planiram da nastavim. Iako me nacin funkcionisanja teleskopa nesto posebno i ne interesuje, morao sam to da znam. Teleskopi koji danas postoje na planeti Zemlji ne mogu da "vide" male objekte kao sto je lunarno vozilo, a kamoli zastavu. Da bi tako nesto bilo moguce bio bi potreban teleskop koji ima ogledalo precnika, oko, sedamdeset metara. Nauka iza ove cinjenice je poprilicna, i otprilike gledano, trebalo bi mi tri strane i dva sata da ti sve to objasnim, i izracunam priblizniji precnik glavnog ogledala teleskopa potreban da bi se videlo lunarno vozilo.

Ghost
26.4.2010, 16:30
FOX-ov dokumentarac na tu temu...

http://www.youtube.com/watch?v=EV3V3kxXXYA&feature=PlayList&p=5FFF49870F61BC8C&playnext_from=PL&index=0&playnext=1

Анализа FOX-овог документарца од стране једног астронома

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

Juraj
26.4.2010, 16:48
naravno da niko nije nasao ni video nista na povrsini meseca- bio bi pun internet toga....ali jednosatvno, ne postoje takvi snimci...
:a_whistli:facepalm Jok. Ajde kada ste svi teoretičari zavjere tako pametni recite mi što postoje dokazi CCCP-a, VDV-a, pa čak i KOS-a da JESU sletjeli na Mjesec? Koji je razlog toga?

Juraj
26.4.2010, 17:38
naime- ako idalje postoje sateliti koji kruze oko meseca i ako ne mogu da naprave snimak kao sto mogu sateliti oko zemlje- i pored toga sto oko mesec nema atmosfere niti oblaka koji zaklanjaju bilo sta- znaci da je zemaljska tehnologija toliko jadna i bedna ne samo da odleti na mesec nego i da napravi pisljivi snimak.
:facepalm:a_whistliPa ne postoje sateliti oko Mjeseca. Ajde malo gogolaj prije nego počmeš basati.

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/20feb_orbitingthemoon/

Ispričavam se. Očito sam pogriješio jer postoje sateliti oko Mjeseca, samo što im je zemlja podrijetla u Aziji.

kikko
26.4.2010, 17:48
:facepalm:a_whistliPa ne postoje sateliti oko Mjeseca. Ajde malo gogolaj prije nego počmeš basati.
.... ti uopste ne moras da googlas, zaista nema potrebe- pogledaj samo trecu stranu ove rasprave i sve ce ti se kasti samo....
edit: ok - drago mi je da si nasao...

Juraj
26.4.2010, 17:50
.... ti uopste ne moras da googlas, zaista nema potrebe- pogledaj samo trecu stranu ove rasprave i sve ce ti se kasti samo....
edit: ok - drago mi je da si nasao...
Dao sam ti link kvalite slike satelita koji orbitira oko mjeseca. Ako ti stvarno smatraš da ono može vidjeti zastavu pod kutom od 90 onda :tapsh:

kikko
26.4.2010, 17:55
Dao sam ti link kvalite slike satelita koji orbitira oko mjeseca. Ako ti stvarno smatraš da ono može vidjeti zastavu pod kutom od 90 onda :tapsh:
.a zamisli kako se vidi vozilo velicine lunarnog modula
edit: da je na zemlji, u google earthu bi ga vid'o ko na dlanu...

Juraj
26.4.2010, 18:06
Evo moga anjvećega dokaza:

Sovjetski Savez nije to osporio

Na vrhuncu Hladnoga rata, osvajanje prostora u utrci zastupljeno je masivno pero u ideološkoj kapi anti-komunista. Kao takav, da je postojao bilo koji način diskreditirati Sjedinjene Države, možeš biti siguran da bi ga Sovjetski Savez pronašao. Politička šteta koja se mogla dogoditi bila bi golema da su bili u mogućnosti da diskreditiraju slijetanje. S obzirom da su Sovjeti još uvijek patili od neugodnih silaženja od Kubanska krize 1962, a svaka prilika koja bi im omogućila da smjeste USA sigurno bi je s obje ruke prihvatili. Činjenica je da u 40 godina niti jedna osoba iz bivšeg SSSR-a nije producirala dokaze da ospori istinitost slijetanja dokazuje da su sletjeli. Oni koji sugeriraju da su Sovjeti bili u tome skupa s amerima su mentalo zakinuti, ili o povijesti pojma nemaju, a posebno u doba kada su napetosti između dviju zemalja bile tako visoke. To je predlaganje suučesništva u nečemu što bi bilo izuzetno štetano vlastitu režimu i ujedno apsurdno. Zaboravite argumente, zaglušujuća tišina iz sovjetskih logora je kao neupitna kao bilo koji drugi dokaz.

edit: da je na zemlji, u google earthu bi ga vid'o ko na dlanu...
:facepalmPA pokazao sam ti kvalitete rezolucije. Koja je svrha potrošiti milijune da bi kartirali nešto što smo već kartirali radarom?

Ghost
26.4.2010, 18:11
.a zamisli kako se vidi vozilo velicine lunarnog modula
edit: da je na zemlji, u google earthu bi ga vid'o ko na dlanu...

Човече, ти упорно нећеш да утувиш у главу да Google Earth користи слике које су узете са неколико сателита различитих резолуција.

kikko
26.4.2010, 18:23
:facepalmPA pokazao sam ti kvalitete rezolucije. Koja je svrha potrošiti milijune da bi kartirali nešto što smo već kartirali radarom?
na onoj rezoluciji, ne moze da se vidi nista a kamoli detalji...
a svrha je, da ce jednog dana ce morati da se potrose ti miloni(ako vec nisu utroseni, ali se krije)- zato sto se "planira kolonizacija meseca"- i tada cemo sve saznati...
znaci ne kapiram ljude koje nemaju ni trunke sumnje u dzukele kao sto su amerikanci, nego sve gledaju sepo... a koji lazu i kriju i zataskavaju sve sto se desava i sve sto rade- ja ne znam kako je to moguce da ima ljudi koji im veruju...
jel su govorili da nas nisu gadjali kasetnim bombama? jesu, zvanicno su govorili- a istina je da su nas gadjali...
jesu govorili da su slucajno pogodili kinesku ambasadu i izneli 100 "dokaza" da je bilo slucajno... a svako normalan zna da je bilo i te kako namerno...
mogu do sutra da nabrajam sve lazi koje su plasirali u javnost i i dalje se drze toga...od kad postoji, od osnivanja sve im se temelji na lazima...
pa jel njihovo najodgovornije lice, predsednik najmocnije drzave koja jednim dugmetom moze da obrise zivot na planeti- lagao cak i za ono pusenje koje je dobio od Monike Leevinski- i to pred biblijom i levom rukom na srcu..
pa jel ubise svog predesdnika jer je hteo da prekine rat i za to optuze nekog "ludog Li Harvi Osvalda"- pa sve je to toliko smesno da je zalosno...
iskreno zabole me kara da li su isli na mesec ili ne- samo me nervira kad vidim da ljudi veruju u sve bez pogovora...

Juraj
26.4.2010, 18:26
Pa kada si takva faca odgovori na moj post koji daje dokaz preko očiju CCCPa. Ajde objasni mi zašto oni nisu pobili slijetanje na Mjesec? Ne možeš, zar ne:facepalm.

kikko
26.4.2010, 18:27
Pa kada si takva faca odgovori na moj post koji daje dokaz preko očiju CCCPa. Ajde objasni mi zašto oni nisu pobili slijetanje na Mjesec? Ne možeš, zar ne:facepalm.
ne mogu

GrubbY
26.4.2010, 18:27
LJudi i sami znate da ima gomilu dokaza da su sleteli,i da nisu...stvarno tesko je poverovati i u jedno i u drugo...


http://www.youtube.com/watch?v=n1UEv2PIzl4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I !!!

Neka mi neko objasni kako se zastavica pomerila kada je astronaut prosao pored nje??? Video sam da ovde ima i ljudi koji dobro poznaju fiziku pa neka mi objasne!

A o drugom klipu necu nista reci,sam sve govori...

Juraj
26.4.2010, 18:32
ne mogu
Prema tome sletjeli su, bili su gore više puta, USA je pobjedio CCCP barem jednom u svemirskoj trci. I toliko je to jednsotavno

Juraj
26.4.2010, 18:34
http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I !!!
A o drugom klipu necu nista reci,sam sve govori...
Da nisam gledao Ramštajn kako uradi isto možda bi mi i bilo uvjerljivo:facepalm

kikko
26.4.2010, 18:37
Prema tome sletjeli su, bili su gore više puta, USA je pobjedio CCCP barem jednom u svemirskoj trci. I toliko je to jednsotavno
tako je , bili su, pre 40 god....
a sledeci let planiraju 2030... znaci 60god posle prvog leta ... sve je logicno i sve se poklapa... ubedili ste me

Zaphod Biblbroks
26.4.2010, 18:40
U vreme apolo projekata budzet nase je bio preko 60 milijardi, a danas je oko 10.

GrubbY
26.4.2010, 18:45
http://www.youtube.com/watch?v=GAONkS06LFU&feature=fvst Remi je sve objasnio :D HAHhahHAHHahhHAHhahhHAH:rofl:

Juraj
26.4.2010, 18:45
U vreme apolo projekata budzet nase je bio preko 60 milijardi, a danas je oko 10.
S time da je s inflacijom današnji manji od 5% tadašnjega.

kikko
26.4.2010, 18:46
U vreme apolo projekata budzet nase je bio preko 60 milijardi, a danas je oko 10.
daj link za ovaj podatak?

bvitnik
26.4.2010, 18:49
LJudi i sami znate da ima gomilu dokaza da su sleteli,i da nisu...stvarno tesko je poverovati i u jedno i u drugo...


http://www.youtube.com/watch?v=n1UEv2PIzl4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I !!!

Neka mi neko objasni kako se zastavica pomerila kada je astronaut prosao pored nje??? Video sam da ovde ima i ljudi koji dobro poznaju fiziku pa neka mi objasne!

A o drugom klipu necu nista reci,sam sve govori...

Drugi klip :facepalm. Čoveče zar ti nije palo na pamet da je snimak lažan? Danas nije nikakav problem napraviti takav snimak. Na YT ćeš videti gomile lažnih snimaka bilo koje sadržine.

Raspolažeš li podacima o poreklu i vremenu kada je snimak nastao? Naravno da ne. Kako onda to uzimaš kao dokaz?

Što se tiče prvog snimka, uzećemo da je to autentičan snimak NASE, znači da nije napravljen u "kućnoj radinosti" čak i da je lažan.

Meni na pamet pada jedna mogućnost. Ona velika kutija na leđima astronauta je rashladni uređaj. Rashladni uređaj radi na principu prenosa toplote sa zagrejanog tela na gas, u ovom slučaju vodena para (ako se ne varam). Ako si nekad pokvasio svoju kožu sa alkoholom, osetio si hladnoću. To je zato što alkohol brzo isparava i odnosi toplotu sa tvoje kože. Tako funkcioniše i ovaj rashladni uređaj samo što u vakumu (nedostatak pritiska) voda mnogo jače isparava i na mnogo manjoj temperaturi. Ono što je moglo zastavi da da mali impuls je upravo to malo vodene pare što je izbačeno iz rashladnog uređaja. Pošto je vakum u pitanju, vodenu paru ne možeš da vidiš kao na Zemlji, u sauni recimo.

Takođe, kretanje zastave je neprirodno u odnosu na ono u prisutstvu atmosfere. Ona bi se lelujala i krivila, onde se samo klati kao klatno kako je i očekivano.

Da li ti ovo zvuči logično?

mp3lopov
26.4.2010, 18:56
Nisu sleteli i nece skoro

GrubbY
26.4.2010, 19:02
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=R1CpNoI4WGc

Stvarno mnogo dokaza ima...

bvitnik
26.4.2010, 19:11
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=R1CpNoI4WGc

Stvarno mnogo dokaza ima...

Opet se ti hvataš za "dokaze". To su teorije ne dokazi. Dokazi su ne dvosmisleni i ne može se pobiti ono što dokazuju. "Dokazi" u snimcima koje postavljaš uopšte nisu dokazi jer se veoma lako mogu dovesti u sumnju. Stoga su to teorije i kao takve se ne mogu uzeti kao istinite.

Problem je što si ti laik (u principu smo svi, manje ili više) i nedostaje ti ogromna količina znanja koja je potrebna da bi mogao lično da potvrdiš ili opovrgneš neku od teorija. Do tada možeš samo da budeš vernik ili ne a to je stvar izbora.

Zaphod Biblbroks
26.4.2010, 19:18
S time da je s inflacijom današnji manji od 5% tadašnjega.

Nisi me razumeo, danasnjih 60 milijardi. A po ovom podatku u stvari mnogo vise. Oko 140 milijardi dolara (dolar iz 2007)

http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget

=FI=Ghost
26.4.2010, 19:21
Au, ala se ova tema zahuktala od sinoć:)

Nije direktno vezano za ovu temu, ali ima veze sa teorijama zavere i psihologijom ljudi - naime, nakon terorističkih napada na SAD internetom je počeo da kruži dokument u kojem su se navodile sumnjive "činjenice" vezane uz taj događaj (pronalazile su se kombinacije svega i svačega da bi se dobio broj 6 i slično), no, najinteresantniji deo bila je zadnja rečenica gde se navodio broj i ime leta koji je udario u jednu od zgrada, sa uputstvom da se on prevede u onaj simbolički jezik u wordu. Na taj način ste dobili kao mali strip gde se pokazuje avion, kako leti prema dve zgrade, zatim Davidova zvezda i mrtvačka glava. Naravno, u skladu sa porukom celog tog dokumenta interpretacija je bila kako su sve to dokazi o zaveri, velikoj zaveri (mada se više ne sećam čijoj i protiv koga). No, bitno je da sam ja tada, a imao sam 17 godina i bio prijemčiv za takve nebuloze, to prihvatio kao istinu. Nije mi palo na pamet, kao ni što ljudima koji čitaju tekstove kao ovaj o lažiranju sletanja na Mesec ne pada na pamet, da provere "činjenice" koje se spominju u tekstu. Stvar je u tome da ljudi imaju tendenciju da veruju u ono što žele da veruju, pa u skladu sa tim prihvataju sve informacije koje dobijaju; kada te informacije nisu u skladu sa tim oni ih izvrću i interpretiraju tako da ih uklope u svoje verovanje, a kada one idu u prilog tome što žele da veruju, onda je njima to de facto istina koja je "jasno vidljiva svima". Tek sam kasnije saznao za jednu malu, ali važnu činjenicu u vezi tog teksta o napadu na Ameriku - pomenuti naziv leta bio je lažiran, ni jedan avion tog dana nije imao taj naziv.

Sve u svemu, želim da kažem da su ovakvi tekstovi jako privlačni onima koji nemaju razvijeno kritično mišljenje o sebi i svetu što ih okružuje. Zbog toga ćete naći gomilu ljudi (hteo bih da dodam par opisa ali iz osećanja za političku korektnost neću), čak i onih visoko obrazovanih, kojima će ovo biti "biblija" i jedina "prava istina" i ako im date bilo kakav argument koji to negira, oni će lako pronaći protiv argument da bi to opovrgnuli. Isto to rade i Milan tarot, Tangina, Zvonko Skener, ona debela ispred kompjutera i ostali koji "vide pravu istinu" skrivenu od nas "nevernika, američkih špijuna, kontraša, izdajnika (dodajte neki drugi pogrdni pridevi po želji)", koji to nismo u mogućnosti.

Sass Drake
26.4.2010, 19:53
Što se tiče zastave koja leprša, pa znate, ona nije kruta:D i možete da je savijate kako hoćete, npr. možete da je umotate. Da li ste ikad čuli za inercijalne sile?

Dok se vi tu još svađate oko Mjeseca i Apola, ja u svom Enterprise-u E se điram po čitavom Mliječnom Putu :a_bleh: ( osim dijela gdje se nalazi vrsta 8472, umalo poginu ondje:kreza:).

Carnex
26.4.2010, 22:29
Zašto misliš da je objektiv aparaza i senzor uređaja koji prati zvezde, jedna te ista stvar ?

Ka odrugo, objasnim ti ukratko. Ako postavis isprfed objektiva nesto sto je jaceg izvora svetlosti nego neka svetlost iza, onda se ta svetlost u pozadini nece ni prietiti.

Primjerice. Ako slikas površinu u senki, onda moras podicoi exposur value. Tada bude super na poziciji gde senka, ali tamo gde svetlst bude "sprženo" kao na ovoj slici.:

http://www.easyhdr.com/tutorial/stepbystep1.jpg
Da bi ufatio svetlost koja se otpriliek nalazi i na drveču, spališ onu u pozadini. Ako se ok vidi svetlost koja je dominantna, ona svetlost koja je manjeg intenzoiteta nestaje u "mraku".

To poznaju svi koji se bave fotografijom.

Tako i na Nasinim fotografijam. Vidi se odsjaj svetlosti na pesku ali je dominantan i ne vidis zvezde na nebu.

Uh, gde ode tema za jedan dan
Ali opet da odgovorim. Ja sam fotograf amater koji voli da koristi svoj Canon 400D u manual modu. Znam za sve to što kažeš.

Ali uzmi u obzir sledeće čijenice.
1) Radijacija je prejaka i čim se otvori blenda počinje vrzo da osvetljava film. Rezultat je smanjena osetljivost filma. Ta ista radijacija deluje i na senzor svetla koji prati zvezde. kako može da prati tako slabe izvore svetlosti pored sunčeve radijacije.

2) 1979 godine još su IC senzori kretanja bili nova stvar. A ne fotosenzori sa dovoljnom osetljivošću da uhvate svetlost tog iteziteta.

Koa što rekoh mogli su da upakuju simulaciju kretanja neba u komp (a digitron je sasvi sposoban za to) i da se na osnovu toga sve to reši ali to mi deluje mnogo nepouzdano.

A što se tiče snimanja meseca. Današnjim teleskopima možemo da vidimo objekte veličine 10ak cm na mesecu. A sada da li je šta viđeno ili ne nemam pojma. Poenta je da može.

Sve u svemu zabole me da li jesu ili nisu sleteli.Ionako gutamo ***** i laži svakog dana. Šta je još jedna i to tako nebitna za nas pored toliko bitnih?

pentraksil
26.4.2010, 22:31
Pa sumnja za montiranje svakako ima smisla. Vec cini mi se vishe od 50 godina niko nije bio tamo, zatim Rusi poslashe psa i coveka u svemir, Ameri nishta i odjednom poslashe ljude na Mesec. DOsta sumnjivih stvari tu ima.

Juraj
26.4.2010, 22:32
2) 1979 godine još su IC senzori kretanja bili nova stvar. A ne fotosenzori sa dovoljnom osetljivošću da uhvate svetlost tog iteziteta.

Pa imaš modul u orbiti koji je navodio:facepalm. Pa prvo pročitajte pa onda basajte

Carnex
26.4.2010, 22:35
Pa imaš modul u orbiti koji je navodio:facepalm. Pa prvo pročitajte pa onda basajte

Zvanična verzija je da orbitaln modul nije diktirao lansiranje zbog opasnosti od gubika veze. Imali su i slovima i brojevima JEDAN prozor za lansiranje.

Juraj
26.4.2010, 22:36
Zvanična verzija je da orbitaln modul nije diktirao lansiranje zbog opasnosti od gubika veze. Imali su i slovima i brojevima JEDAN prozor za lansiranje.
A gdje to pročita?

Carnex
26.4.2010, 22:46
Eh, kada bi se sada ovaj metuzalem sećao svega što je čitao odakle je čitao, imao bi glavu veličine beograda.

Elem, mene zanima ovo iz tehničkog ugla, kako je to bilo moguće izvesti.

Osim toga i i modul je izložen istoj radijaciji ako ne i goroj....

Bokile
26.4.2010, 22:52
Osim toga i i modul je izložen istoj radijaciji ako ne i goroj....

Goroj,mnoooogo goroj...

Stepski Vuk
26.4.2010, 23:43
Meni je moj bivši profa Engleskog iz srednje škole, znameniti prevodilac i SF pisac Aleksandar B. Nedeljković koji je imao priliku da sluša spuštanje na Mesec rekao da Armstrong pri prvom koraku na Mesečevo tlo nije izjavio već sada poznatu rečenicu: "That`s one small step for me, one giant leap for mankind ! " već nešto sasvim drugo, prirodnije u datom trenutku:" It is a litlle crunchy, but it will hold me ! ":dedica:

bvitnik
26.4.2010, 23:48
-> Carnex, ako se kamera/senzor koja snima nebo okrene pravo prema nebu tako da Sunce i svetlost koja se odbija od mesečeve površine ne upadaju u kadar, senzor neće biti izložen toliko jakoj svetlosti da zaseni svetlost zvezda. Mesec nema atmosferu pa nema ni nebo koje može biti izvor svetlosti a ambijentalna svetlost potiče samo od površine meseca. U takvim uslovima kamera koja je okrenuta direkno prema zvezdama, normalno na površinu mesečeve površine, i do koje ne dolazi svetlost direktno od Sunca, primaće samo svetlost od zvezda. Sa dovoljno osetljivim senzorom, svetlost zvezda je sasvim dovoljna. Sudeći po fotografijama, svetlost Sunca dolazi pod oštrim uglom, senke su dugačke, što znači da je kamera mogla biti tako pozicionirana da do nje ne dolazi nikakava svetlost osim svetlosti zvezda.

Ghost
27.4.2010, 0:23
današnjim teleskopima možemo da vidimo objekte veličine 10ak cm na mesecu.

Мислим да претерујете са могућностима најмоћнијих телескопа. Сумњам да су тако јаки.

Juraj
27.4.2010, 0:30
Мислим да претерујете са могућностима најмоћнијих телескопа. Сумњам да су тако јаки.
O majko:facepalm. Oni su jači tisuću puta od toga, ali oni su dizajnirani da hvataju najmanje tračke svjetlosti, a ne suncem obasjan satelit. To je kao da elektronskim mikroskopom proučavaš amebu.

SirDuck
27.4.2010, 0:35
O majko:facepalm. Oni su jači tisuću puta od toga, ali oni su dizajnirani da hvataju najmanje tračke svjetlosti, a ne suncem obasjan satelit. To je kao da elektronskim mikroskopom proučavaš amebu.

Slažem se, i kao što rekoh, oni su valjda predvidjeni da snimaju zvezde i daleke galaksije koje se ne vide golim okom, a ne površinu meseca...

player1
27.4.2010, 9:13
Teleskopi nisu mikroskopi. Tj. jesu za gledanje veoma udaljenih velikih objekata, a ne sicusnih objekata na relativno maloj udaljenosti, po kosmickim razmerama.

todos
27.4.2010, 9:19
Teleskopi nisu mikroskopi. Tj. jesu za gledanje veoma udaljenih velikih objekata, a ne sicusnih objekata na relativno maloj udaljenosti, po kosmickim razmerama.
Ovo je pravi odgovor na svu dosadašnju raspravu?
Hvala!

Wolverine
27.4.2010, 14:39
Rece neko davno, najvece teorije zavere su one koje smislimo sami u nasim glavama.

prudentia
27.4.2010, 19:17
Takođe, kretanje zastave je neprirodno u odnosu na ono u prisutstvu atmosfere. Ona bi se lelujala i krivila, onde se samo klati kao klatno kako je i očekivano.


Ja ipak mislim da im je zastava upala u štirak...

shrafko
27.4.2010, 19:21
Ma nisu sleteli na Mesec, to su samo priče. I vakcine uopšte nisu delotvorne. I Elvis je živ. I kontracepcija je šarena laža. Verovatno sateliti uopšte i ne postoje, nego nas to samo hrane lažnim informacijama, pošto živimo u Matriksu i Mašine ne smeju da dozvole da ih provalimo i tako to :rolleyes:

Hephaestus
27.4.2010, 19:34
Teleskopi nisu mikroskopi. Tj. jesu za gledanje veoma udaljenih velikih objekata, a ne sicusnih objekata na relativno maloj udaljenosti, po kosmickim razmerama.
Najzad da se javi neko ko, u sustini, razume kako funkcionise teleskop.

Auror
27.4.2010, 23:44
realno ovo se uci jos u srednjoj skoli kad se uce ogledala iz fizike. :D ja recimo shvatam donekle kako to funkcionise,al ne biK da se pravim "pametan" :D

GrubbY
28.4.2010, 12:58
Upravo sam odgledao dokumentarac Conspiracy Theory,ne samo da su lazirali sletanje na mesec,nego je i 1978 godine u misiji nazvanoj CAPRICORN ONE ,vlada SAD-a pokusala da obmane svet laziranju misije na MARS!!! Obavezno pogledajte Conspiracy Theory...strasno...Bivsi astronaut Nase koji je trebao da se spusti na mesec,ali nije...je reka da je to sve lazirano!!!

SirDuck
28.4.2010, 13:04
http://www.imdb.com/title/tt0077294/

Odustanite više molim vas! Capricorn One je film!

Ghost
28.4.2010, 13:09
nego je i 1978 godine u misiji nazvanoj CAPRICORN ONE ,vlada SAD-a pokusala da obmane svet laziranju misije na MARS!!!

http://bluntobject.files.wordpress.com/2009/12/double-facepalm.jpg

SirDuck
28.4.2010, 13:17
http://i34.tinypic.com/2vae5fr.png

Ako neko sad kaže da je film nastao po lažnim snimcima koje su krenuli da prave razočaraću se u čovečanstvo i neke vrste životinja...

GrubbY
28.4.2010, 14:11
Idem na rudarsko geoloski fakultet,a zavrsio sam geolosko hidrometeorolosku skolu Milutin Milankovic...Vec dugo vremena ucim geologiju,planete,radijaciju... Takodje smo ucili Van Alenov pojas radijacije koji se nalazi na 3000km oko zemlje,to su prstenovi intezivne radijacije koji su debeli oko 5000 hiljada kilometara...strasno jake radijacije,i dan danas ne postoji zastita od radijacije u Van Alenovom pojasu! Izracunato je da je ta radijacija nekih 4 puta jaca od radijacije koja se desila u reaktoru Cernobiljske nuklearne elektrane...Ja sam pre mesec dana na casu Specijalne geologije pitao Prof.dr Luku LJ. Pesica kako su onda astronauti peziveli toliku radijaciju kada su isli na Mesec! Covek je cutao i nastavio svoja predavanja...posle predavanja kad sam izlazio iz kabineta,covek me je zaustavio i rekao ne bi mogli da prezive...
Takodje u toku naseg razgovora sam mu postavio pitanje zasto vec 40 i kusur godina ucimo da smo sleteli na mesec,Prof.dr Luka Pesic je odgovorio da ne zna...

Samo da napomenem da i dan danas ne postoji zastita od tolike Radijacije oko zemlje,Van Alenov ima veliku emisiju zracenja da je to neverovatno!
Vise o Van Alenovom pojasu mozete naci ovde
http://www.ivonazivkovic.net/MESEC%204.htm...

Nicklord
28.4.2010, 14:19
Jedno pitanje: Na kolikoj je udaljenosti od zemlje bio Juri Gargairn kada je bio u svemiru?

GrubbY
28.4.2010, 14:19
I evo sta su pokusali sa tim filmom!!!
http://www.ivonazivkovic.net/MESEC%206.htm

GrubbY
28.4.2010, 14:30
Leteo je na oko 130 km visine od Zemlje

Mare911
28.4.2010, 14:36
Da li neko stvarno misli da USA (cak i danas) ima tehnologiju za takav poduhvat?
Nije to WMD pa da ce da im se isplati

S druge strane, samo u poslednjih 20 godina, bili smo u mogucnosti da se uverimo u razmere medijskih manipulacija za koje su sposobni, tako da im, bar sto se te propagande tice, ne verujem nista.

irreal
28.4.2010, 16:27
Idem na rudarsko geoloski fakultet,a zavrsio sam geolosko hidrometeorolosku skolu Milutin Milankovic...Vec dugo vremena ucim geologiju,planete,radijaciju... Takodje smo ucili Van Alenov pojas radijacije koji se nalazi na 3000km oko zemlje,to su prstenovi intezivne radijacije koji su debeli oko 5000 hiljada kilometara...strasno jake radijacije,i dan danas ne postoji zastita od radijacije u Van Alenovom pojasu! Izracunato je da je ta radijacija nekih 4 puta jaca od radijacije koja se desila u reaktoru Cernobiljske nuklearne elektrane...Ja sam pre mesec dana na casu Specijalne geologije pitao Prof.dr Luku LJ. Pesica kako su onda astronauti peziveli toliku radijaciju kada su isli na Mesec! Covek je cutao i nastavio svoja predavanja...posle predavanja kad sam izlazio iz kabineta,covek me je zaustavio i rekao ne bi mogli da prezive...
Takodje u toku naseg razgovora sam mu postavio pitanje zasto vec 40 i kusur godina ucimo da smo sleteli na mesec,Prof.dr Luka Pesic je odgovorio da ne zna...

Samo da napomenem da i dan danas ne postoji zastita od tolike Radijacije oko zemlje,Van Alenov ima veliku emisiju zracenja da je to neverovatno!
Vise o Van Alenovom pojasu mozete naci ovde
http://www.ivonazivkovic.net/MESEC%204.htm...


ffs, ako nisi to sve sada izmislio, profesor ti je glup.


http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html

ako se vec razumes na tu temu, procitaj cinjenice, ne bi trebalo da imas problema sa shvatanjem kako su preziveli.


a ovaj tekst na linku koji si postavio je tek smesan za 3 medalje.
nemam vremena ni volje da ga citam celog, al ovo sto sam video su ciste nebuloze.

kaze "Najzad, kakav je to bio link koji je mogao toliku količinu podataka (o stanju čitavog LEM-a i svim njegovim funkcijama ) da prenese na Zemlju udaljenu 250 000 milja? Nismo li tek pre 10 godina digitalizacijom zakoračili ka 3G tehnologiji koja može takvu količinu podataka da prenosi?
"
lol... bar na ovom forumu ne treba objasnjavati kolko je to debilna izjava, koliko je to mala kolicina podataka i koliko lako je mogla da se posalje.


ka ta stro fa, sta sve neki ljudi nece tvrditi i sami sebe u to ubediti da bi nastavili ziveli u iluziji.
ja prvi ne volim amerikance ali od realnosti nikada nisam bezao.

-EDIT-
odlucih da pogledam zakljucak tog linka...

Engleski istoričar, Avro Menhetn je jedan od onih koji se bave proučavanjem skrivene istorije, što se danas kompromitujućem tonu naziva "teorijom zavere". Tako je pažljivom analizom podataka da je stvarni vlasnik ove korporacije katolička crkva, odnosno red jezuita. Na logu Lockheed martina ispisana je rečenica: "Mi nikada ne zaboravljamo za koga smo radili". Da li to znači da su jezuiti upleteni u čitavu ovu kosmičku odiseju?
LMAO !

Hephaestus
28.4.2010, 16:45
Van Alenov pojas nije nikakav bauk, radijacija tamo uopste nije tako velika kao sto se misli, cini mi se oko jedan rem. Ta radijacija takodje nije zanemarena, i postojala je odredjena zastita protiv nje. Takodje, astronauti nisu putovali dugo kroz pojas, neka tri, cetiri sata.
Da li su ameri sleteli na mesec ili nisu, to ne znam, i nije me briga, ali me nervira sto se pristalice teorije zavere drze toga kao pijan plota, a ne nude nikakve logicne dokaze.

kikko
28.4.2010, 16:53
Van Alenov pojas nije nikakav bauk, radijacija tamo uopste nije tako velika kao sto se misli, cini mi se oko jedan rem. Ta radijacija takodje nije zanemarena, i postojala je odredjena zastita protiv nje. Takodje, astronauti nisu putovali dugo kroz pojas, neka tri, cetiri sata.
Da li su ameri sleteli na mesec ili nisu, to ne znam, i nije me briga, ali me nervira sto se pristalice teorije zavere drze toga kao pijan plota, a ne nude nikakve logicne dokaze.
ajde ti daj dokaze pa da idemo svi na pivo!
i otkud ti znas koja je radijacija? gde si procitao? jel si bio?

Hephaestus
28.4.2010, 17:06
ajde ti daj dokaze pa da idemo svi na pivo!
i otkud ti znas koja je radijacija? gde si procitao? jel si bio?
A kako ti znas da nije? Da li si ti mozda bio? U svom zivotu sam procitao dosta tekstova koje su pisali priznati astrofizicari, a ako se dobro secam, upravo je Dzejms Van Alen rekao koliko iznosi radijacija u pojasu koji nosi njegovo ime. Da li ti je sada jasno?

GrubbY
28.4.2010, 17:08
Hephaestus realno ne znas...kako mozes za doktora nauke da kazes da je glup! To je jedan od najboljih geologa u Evropi...skokni do rudarsko geoloskog fakulteta,idi do profesora Luke i trazi mu knjigu o Van Alenovom pojasu!
Knjiga ima preko 100stranica...Radijacija u Van Alenovom pojasu je mnogo,mnogo velika,danas u 2010 godini ne postoji zastita koja bi zastitila coveka od tako jake radijacije,a oni su bili pod dejstvom tako jake radijacije nekh 4-5 sati!!! To je mnogo radijacije za ljudsko telo!
Molim te ne govori da je doktor nauka Luka Pesic glup,jel koliko vidim ne znas ni osnovne stvari geologije!!!
Poz i pozabavi se malo Van Alenovim pojasmo,da bi znao sta je to tacno...

Hephaestus
28.4.2010, 17:16
@Grubby
Gde sam ja rekao da je taj covek glup!? Ja njega uopste i ne poznajem, mozda je to samo tvoj nacin da se odbranis od kulturnih odgovora. I koliko iznosi, onda, ta cuvena radijacija kada ti znas bolje? I rado cu procitati njegovu knjigu ako mi kazes gde ima da se kupi.

GrubbY
28.4.2010, 17:18
Evo jedan deo iz knjige...

Sto se tice Van Alenovog pojasa on moze biti stetan ne samo po zivi organizam vec i za elektronske komponente na satelitima koji prolaze kroz njega.!!!

Zaphod Biblbroks
28.4.2010, 17:24
posle predavanja kad sam izlazio iz kabineta,covek me je zaustavio i rekao...

rekao je... (http://img2.imagetitan.com/img.php?image=38_x36c0g306.png)

i tako ste se vas dvojica zaputili ka Americi da otkirijete tajnu Meseca i pomognete Den Braunu da napise jos jedan bestseler.
(http://img2.imagetitan.com/img.php?image=38_x36c0g306.png)

Hephaestus
28.4.2010, 17:24
@Grubby
Nista ti tu nisi rekao sto ne moze da kaze i potpuni laik. I nisi mi rekao koliko iznosi kolicina radijacije, kada sam ja tog gospodina nazvao glupim i gde ima da se kupi knjiga.

Sass Drake
28.4.2010, 17:29
„Vaš izbor, Ivona Živković”. Šta je ovo? Predizborna krilatica. :rofl:

Što se tiče Van Alenovog pojasa, on ima malen fluks zračenja tako da oklop broda može da ga dobro oslabi, a astronauti nisu nagi u svom sjedištu već imaju zaštitna odijela. I da, kroz taj pojas brodovi prođu relativno brzo.


Sto se tice Van Alenovog pojasa on moze biti stetan ne samo po zivi organizam vec i za elektronske komponente na satelitima koji prolaze kroz njega.Grubby, nemoj mi reći da tvoj profesor nikad nije čuo za zaštitna odjela i da je u Černobilju bilo gama zračanje (elektromagnetno zračenje frekvencije veće od 10^19 herca), a u Van Alenovom pojasu su elektroni i protoni koji se kreću većim brzinama i snaga zračenja u tom pojasu se ne može porediti sa radioaktivnim jer su to različita zračenja.

Ako zaista neko vlada iz sjenke, pisci teorija zavjere ne znaju za to ia ko bi neko saznao pravu istinu ne bi ni stigao da to okači na Internet, a kamoli da objavljuje knjige i da bude na TV-u. Zato se i zovu teorije zavjere jer su samo teorije. ;)
I zato o'ladite sa ovim tekstovima koji pišu pojedini novinari, eminentni stručnjaci u svim sferama ljudske djelatnosti kao i sferema djelatnosti drugih vrsta, u narodu popularnih pod nazivom balanseri. :D (da mu daš avion i to bi znao da vozi):D

Svidjelo se to nekome ili ne, sletjeli smo na Mjesec i možemo da putujemo (malom brzinom) svemirom.
I za kraj:
Wj1i0xvBJLc

GrubbY
28.4.2010, 17:31
Pomesao sam nickove,hteo sam da kazem irrealu...tebi se izvinjavam!!! Sorry :(
Knjigu mozes da kupis na rudarsko geolosko fakultet,Djusina 7...http://www.rgf.bg.ac.rs/ :)
Samo cu da napomenem da se radijacija u Van Alenovo pojasu svake godine povecava...i zna se da je radijacija u Van Alenovom pojasu 4 puta jaca od one kada se desila Cernobiljska katastrofa,i oko 100 puta veci od dozvoljenog!!!
Knjiga kosta 700dinara... autor je Prof.dr Luka LJ. Pesic... i kazi da te je poslao Bojan Gajic po knjigu...neces verovati kolika je radijacija :eek:

GoranSTX
28.4.2010, 17:35
Diskutujte normalno i argumentovano inače će opet biti brisanja i kažnjavanja. U celoj temi se vidi mnogo žara i enutzijazma, ali vrlo malo konkretnih dokaza.

Teoretičari zavere pored svega moraju još da objasne i retroreflektore postavljene na mesecu koji se koriste za naučne eksperimente i pomoću kojih je otkriveno udaljavanje meseca od zemlje. http://www.physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/lrrr.html

Inače, čini mi se da bi se naelektrisane visokoenergetske čestice solarnog vetra zarobljene zemljinim magnetnim poljem u Van Alenovom pojasu mogle bi se vrlo jednostavno odbijati upravo nekim namenskim magnentim poljem (koje je, opet, vrlo jednostavno napraviti električnom kolima)...

VGagi
28.4.2010, 18:14
>

http://img227.imageshack.us/img227/6642/whoislying.jpg

kikko
28.4.2010, 18:24
ja prihvatam bilo cije misljenje koje ce da mi ponudi dokaz bilo kakve vrste...
a to sto neko ovde naziva profesore glupim, i sto gomila ljudi objasnjava neke stvari a zapravo iznosi svoje misljenje koje nija ama bas nicim potkrepljeno, meni a ni bilo kome drugom ne znaci ama bas nista...
za mene bi jedini dokaz bila fotografija lunarnog modula kako bleji na Mesecu i zastava koja se "vijori" pored- sve ostalo je puka teorija bez i jednog dokaza..
ali meni nikako nije jasno tj neverovatno mi je koliko ljudi po svaku cenu hoce da omalovazavaju bilo sta sto se razlikuje od njihovih ubedjenja ( bilo da su ona tacna ili ne)- i bez IKAKVIH DOKAZA to potkrepljuju...
znaci fotka sa meseca sa pratecim hardverom je jedini dokaz...a posto to niko nema na svetu trenutno- znaci da dokaz ne postoji i da je sve u domenu razmene misljenja....
znaci ova tema je zrela za zakljucavanje tj izgubila je smisao

VGagi
28.4.2010, 18:24
Da li neko stvarno misli da USA (cak i danas) ima tehnologiju za takav poduhvat?Definisi sta ti znaci "imati tehnologiju za takav poduhvat".

Bilo kad od pocetka '90, i NASA, i RKA, i ESA, imale su tehnoloski potencijal da skrpe za 2 do 3 godine misiju Apollo-ovog profila (3-dnevni 'izlet' do Meseca, malo shetnje, zabadanje zastave, postavljanje naucnih instrumenata, prikupljanje 10-tak kila kamenja) uz slican stepen rizika i ceh od oko 20-30 milijardi $. Za nekoliko godina tehnoloski potencijal ce da imaju i JAXA i Kina.

irreal
28.4.2010, 18:43
ja prihvatam bilo cije misljenje koje ce da mi ponudi dokaz bilo kakve vrste...
a to sto neko ovde naziva profesore glupim, i sto gomila ljudi objasnjava neke stvari a zapravo iznosi svoje misljenje koje nija ama bas nicim potkrepljeno, meni a ni bilo kome drugom ne znaci ama bas nista...

pa ljudi koji zive u realnosti su postavili 10-ak do 15 linkova ka dobro dokumentovanim tekstovima, koji pokazuju fiziku, matematiku i dodatne izvore o materiji o kojoj pricaju.

ljudi koji veruju da je sve prevara su postavljali linkove ka stranicama koje pise jedan covek, navodi ne proverene informacije i nigde, ali nigde ne navodi izvore dokumentacije i teorije iza svojih tvrdnji.



mislim, sta reci kad je coveku argument za legitimnost knjige "ima 100 stranica!"

super, hari poter ima 600 stranica, zakljucujem da je 6 puta istinitiji od knjige tog profesora.

ja sam ti postavio link koji objasnjava kako su preziveli pojas, al sta to vredi.
ja kada bi video JEDAN cvrst dokaz da nisu sleteli, nikada opet ne bi tvrdio da jesu dok se taj dokaz ne pobije ili se ne prihvati da jeste prevara.

a teoreticarima ni 500 dokaza nije dovoljno, uvek ce smisliti nesto drugo zbog cega to mora da je sve iscenirano.


QFTT:
>
http://img227.imageshack.us/img227/6642/whoislying.jpg

Sass Drake
28.4.2010, 18:55
Vidi, vidi, Kinezi kopiraju i logo Federacijske Zvjezdane flote. :D

kikko
28.4.2010, 18:57
@irreal
ti si onaj koji je nazvao profesora "glupim"
koje su tvoje kvalifikacije i dokle seze tvoje znanje kad si se usudio na tako nesto?
ti si meni postavio 100 linkova i ja cu tebi 100 linkova
ima cak i link gde momci iz MythBustersa "izvode" isto sletanje "na mesec"
Van ALenov pojas je po izjavama jednih naucnika(oces naucnike, eto ti naucnici), nemoguce preci zbog radijacije a po drugima je moguce a onda se javi jedan od "naucnika- experata" na forumau i kaze sve je "to glupost" i "da on misli"--- ejjjjj on misli da je mizerna- ko ste bre vi ljudi da dajte takve ekspertize?
ja sam ti rekao sta je dokaz- moj stric je advokat- i ti i ostali kad bi izasasli na sud sa takvim "dokazima" kao sto izlazite bili bi ste surovo pobedjeni na sudu,,, pri tom mislim na obe strane- ni jedna nema konkretan dokaz... i na sudu koji je realan bi parnica bila odbacena jer nema dokaza...ni sa jedne strane i TACKA!

VGagi
28.4.2010, 19:09
ja sam ti rekao sta je dokaz- moj stric je advokat- i ti i ostali kad bi izasasli na sud sa takvim "dokazima" kao sto izlazite bili bi ste surovo pobedjeni na sudu,,, pri tom mislim na obe strane- ni jedna nema konkretan dokaz... i na sudu koji je realan bi parnica bila odbacena jer nema dokaza...ni sa jedne strane i TACKA!:boodala:

FYI, ISS prilikom svake rotacije delimicno prolazi kroz Van Allen-ov pojas.

Advokate ne pominji, oni su u stanju od crnog da naprave belo i od belog crno. Kao sto i ti radis.

Za one koje interesuju stvarne cinjenice: Kad bi imali brod sa oplatom od aluminijuma debelom 3mm, koji se stalno krece kroz Van Allen-ov pojas, godisnji nivo ozracenosti posade bi bio 2500 rema.

Ghost
28.4.2010, 19:12
Vidi, vidi, Kinezi kopiraju i logo Federacijske Zvjezdane flote. :D

Хехе, питао сам се да ли ће неко то приметити. :) Сећам се када сам им први пут видео лого и помислих "како ми ово изгледа познато":kreza:

kikko
28.4.2010, 19:14
:boodala:

FYI, ISS prilikom svake rotacije delimicno prolazi kroz Van Allen-ov pojas.

Advokate ne pominji, oni su u stanju od crnog da naprave belo i od belog crno. Kao sto i ti radis.

Za one koje interesuju stvarne cinjenice: Kad bi imali brod sa oplatom od aluminijuma debelom 3mm, koji se stalno krece kroz Van Allen-ov pojas, godisnji nivo ozracenosti posade bi bio 2500 rema.
ja ne znam sta je ovo- pa jbt, pa jel ti mislis da ako si rekao to sto si rekao da cemo ssad svi da zinemo od tvog "znanja"....
ja opet pitam , koje su kvalifilacije vas cinicnih experata?

VGagi
28.4.2010, 19:14
Teoretičari zavere pored svega moraju još da objasne i retroreflektore postavljene na mesecu koji se koriste za naučne eksperimente i pomoću kojih je otkriveno udaljavanje meseca od zemlje.Pre neki dan je zahvaljujuci slikama sa LRO, konacno lociran Lunokhod 1, koji je bio 'izgubljen' 40 godina, i s time se sad znaju lokacije svih retroreflektora na Mesecu.

kikko
28.4.2010, 19:16
niko ne porice sonde i "bezljudske" expedicije na mesec

VGagi
28.4.2010, 19:19
ja ne znam sta je ovo- pa jbt, pa jel ti mislis da ako si rekao to sto si rekao da cemo ssad svi da zinemo od tvog "znanja"....
ja opet pitam , koje su kvalifilacije vas cinicnih experata?Cinjenica je da ISS prilikom svake rotacije prolazi kroz Van Allen-ov pojas. Orbitalni period joj je 91 minut. Dakle dnevno prodje da kazemo 15 puta kroz pojas. Ako je pojas tako opasan kao sto ti tvrdis, kako to da su astronauti na ISS zdravo i dobro ?

kikko
28.4.2010, 19:26
Cinjenica je da ISS prilikom svake rotacije prolazi kroz Van Allen-ov pojas. Orbitalni period joj je 91 minut. Dakle dnevno prodje da kazemo 15 puta kroz pojas. Ako je pojas tako opasan kao sto ti tvrdis, kako to da su astronauti na ISS zdravo i dobro ?
ne tvrdim ja nista... ja nisam expert, niti se usudjujem da dajem "cinjenice" kao sto se ovde radi- ja samo trazim fotografiju koja bi bila "ocevidac" svega...
sve ostalo je cisto verovanje u jedno tj u drugo

SirDuck
28.4.2010, 19:27
ne tvrdim ja nista... ja nisam expert, niti se usudjujem da dajem "cinjenice" kao sto se ovde radi- ja samo trazim fotografiju koja bi bila "ocevidac" svega...
sve ostalo je cisto verovanje u jedno tj u drugo

Pa jesmo li već objasnili da je nemoguće napraviti fotografiju?

Osim toga, i da imamo fotku ne bi poverovao da je prava!

kikko
28.4.2010, 19:36
Pa jesmo li već objasnili da je nemoguće napraviti fotografiju?

Osim toga, i da imamo fotku ne bi poverovao da je prava!
to sto mi ti ili bilo ko ovde daje objasnjenje meni ne znaci nista...tj ovde niko nema dovoljan nivo znanja da daje objasnjenja nit je na nekom mocnom polozaju u vrhu necega...
fotografija se TRENUTNO mozda ne moze uslikati, a mozda i moze- ja to ne znam....kao sto niko od nas ne zna...ali je cinjenica da ne postoji( bar ne u javnosti) ali siguran sam da ce u nekom blizem dobu MOCi i kad bude zvanicno objavljeno- verovacu naravno

Carnex
28.4.2010, 19:54
HUH, ala se ovde raspravlja... svi znaju sve očigledno.

Da li je iko sleteo na mesec ili ne ja ne znam. Ja sam odavnos tvorio odbojnost prema informacijama iz masovnih medija ali da li je nešto laž ili istina neću da komentarišem bez ikakvih dokaza.

Ipak par stvari možemo da vidimo iz poznatih stvari. Ovim stvarima ja nisam još našao nige rupu pa im verujem.

Tehnologija ume da se zaturi i zaboravi. Verovatno najpoznatiji primer svih vremena je beton. U skorije vreme najveći takav primer su raketni motori zatvorenog ciklusa razvijeni u SSSRu krajem 60ih i usavršeni početkom 70ih.

Za let na mesec princip brutalne sile pali. Poenta je samo odžati pogon na određeno vreme. To me uverava da su mogli stići tamo ako su stvarno hteli.

Zaštita od ekstremne radijacije je moguća. Čak i bez zaštite ima preživelih iz same zgrade černobilskog reaktora koji je eksplodirao. Permanentna zaštia od radijacije ionako nije potreban. Samo za vreme najgoreg dela leta.

Sa gravitacijom količina goriva za napuštanje orbite za isti raketni motor raste eksponencijalno ali zaboravio sam kojim stepenom.

Jedino što mi nije jasno je fora sa paćenjem zvezda i to mi bode oči i poenta takvog leta. Osim prestiža takav let nema nikave svrhe. Sve što je taj let učinio sa eksperimentalne strane, sem uzoraka zla za koje se znalo da je čisto iz znatiželje i bez ikakve koristi, moglo se izvesti u orbiti ili na zemlji. Da li je pretiž vredeo TOLIKO? Ne bih znao.

Ovo sam dobio od druga iz NASA-e tako da nemojte bas da je sirite po netu.
ahahahahahahahhttp://img.photobucket.com/albums/v491/carnex/ttu.gif

VGagi
28.4.2010, 20:00
]
a zamisli tek situaciju u kojij ne postoji cak ni ta fotka tj drugim recima - ne postoji nistaTo ti kazes da ne postoji nista.

Postoje gomila fotografija i video materijala koje su napravili astronauti.
Postoji kamenje koje su doneli sa Meseca, koje nije nalik nichemu na Zemlji.
Postoje zapisi radiotransmisija zabelezeni kako od 'zvanicnih' instituticija sirom Zemljine kugle tako i od radioamatera.
Postoji sva ona tehnicka dokumentacija koje svakom iole pismenom coveku nepobitno govori o tehnickim aspektima misija.
itd

A veliki broj ljudi su imali priliku i da licno vide neke od artefakata (a i ja sam jedan od njih)...

Sass Drake
28.4.2010, 20:05
@kikko
Ako slika vrijedi hiljadu riječi, koliko onda vrijedi video.
RMINSD7MmT4
Sovjetski savez je potvrdio da su sletjeli na mjesec, a na linkovima na prethodnim stranama i u postovima ti je sve objašnjeno. Ako tim tekstovima ne vjeruješ, otiđi do Fizičkog fakulteta i pročitaj literaturu za svaku oblast fizike pa će ti neke stvari biti dosta jasnije što se tiče naših pobijanja razloga koji navode teoretičari zavjere.

bvitnik
28.4.2010, 20:07
Za sve koji su se uhvatili za Van Alenov Pojas i njegovo zračenje, pročitajte obavezno

Da bi shvatili zašto je moguće proći kroz Van Alenov Pojas bez posledica po posadu ako imaju odgovarajuću zaštitu, treba shvatiti šta je Van Alenov Pojas, odakle potiče i kakva je priroda njegovog zračenja. Kad shvatite to, biće vam jasno zašto Van Alenov Pojas nije toliko obroman bauk koliko se ovde priča. Evo i ja sada lično sumnjam u izjave pomenutog domaćeg doktora u vezi Van Alenovog Pojasa jer ko ima imalo znanja iz fizike i osnovno znanje o tipovima zračenja, ne bi mogao da da izjavu kako je Van Alenov Pojas ne premostiv.

Prvo se zapitajte odakle potiče zračenje iz Van Alenovog Pojasa. Da li u Van Alenovom Pojasu ima tela koja su izvor zračenja i kakava je priroda tih zračenja. U Van Alenovom Pojasu nema (krupnih) tela koja su izvor zračenja. Sastoji se isključivo od jona i subatomskih čestica. Poreklo tih čestica je Sunce odnosno solarni vetar. Van Alenov Pojas se formira jer Zemljino magnetno polje deluje na čestice, koje su po prirodi naelektrisane, sprečava dolazak čestica do Zemljine površine i usmerava čestice da se kreću oko Zemlje na određenoj udaljenosti slično ka što bi kišobran usmeren na napred usmeravao vetar oko kišobrana. Taj uski pojas oko kišobrana je u stvari Van Alenov Pojas.

Zračenje u njemu je veliko, to neću da poričem. Nezaštićen čovek bi brzo bio izložen fatalnoj količini radijacije ali je važno da se shvati sledeće. Kao što je već rečeno, zračenje čine joni (celi atomi) i naelektrisane subatomske čestice (elektroni, protoni) i kao takvo, po prirodi je mnogo menje opasno zračenje. S obzirom da su čestice u principu velike, bilo kakav čvrst materijal je dovoljan da zadrži zračenje koliko god da je jako. Tako krupne čestice jednostavno ne mogu da prođu kroz čvrste predmete tek tako. To kad bi bilo moguće, pobilo bi nas zračenje sličnog tipa na Zemlji već odavno. Zato je aluminijumski oklop i odelo astronauta sasvim dovoljna zaštita. Jednostavno, priroda zračenja je takva da se može napraviti adekvatna zaštita koliko god da je zračenje veliko. To je osnovno znanje iz fizike. Zračenje u Van Alenovom Pojasu je neka mešavina alfa i beta zračenja,

Da je zračenje u Van Alenovom Pojasu po prirodi gama zračenje, čisto elektromagnetno zračenje, e onda bi bilo mnogo gadno jer za takvo zračenje nema dovoljno dobre zaštite. A zašto smo sigurni da nema gama zračenja u Van Alenovom Pojasu? Zato što gama zračenje prolazi kroz sve, magnetno polje ne utiče na njega, i pobilo bi nas i ovde na Zemlji da ga ima. Svakako, određena doza gama zračenja postoji, što od Sunca, što od pozadinskog kosmičkog zračenja ali ono je prisutno u svemiru koliko i na površini Zemlje i dovoljno je malo da ne predstavlja problem. Kako to znamo? Pa živi smo zar ne?

Da li je sad jasno? Koliko god da je veliko zračenje u Van Alenovom Pojasu, a jeste veliko, priroda zračenja je takva da se može napraviti adekvatna zaštita.

kikko
28.4.2010, 20:10
To ti kazes da ne postoji nista.

Postoje gomila fotografija i video materijala koje su napravili astronauti.
Postoji kamenje koje su doneli sa Meseca, koje nije nalik nichemu na Zemlji.
Postoje zapisi radiotransmisija zabelezeni kako od 'zvanicnih' instituticija sirom Zemljine kugle tako i od radioamatera.
Postoji sva ona tehnicka dokumentacija koje svakom iole pismenom coveku nepobitno govori o tehnickim aspektima misija.
itd

A veliki broj ljudi su imali priliku i da licno vide neke od artefakata (a i ja sam jedan od njih)...
cak i MythBusteri sa Discovery kanala su isto "sleteli na mesec" u sred studija i napravili stotine fotki i zvucnih materijala i dokazali da je potnecijalno moglo da se namesti sve da se htelo... imas link tu negde...
"bespilotne " misije na mesec su zvanicne i neosporavane.... tako da te stene i nisu neki hit..

bvitnik
28.4.2010, 20:13
Jedino što mi nije jasno je fora sa paćenjem zvezda i to mi bode oči i poenta takvog leta...

Jesi li pročitao šta sam ti napisao u vezi ovoga nekoliko strana unazad? Da li ti deluje logično, pošto ja lično nemam nikakvo znanje iz fotografisanja ali koristim se zdravorazumskom logikom?

VGagi
28.4.2010, 20:14
Jedino što mi nije jasno je fora sa paćenjem zvezda i to mi bode očiNe znam odakle ta prica o nekakvim senzorima. Najveci deo navigacionih podataka je dolazio od IMU (http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_Measurement_Unit), sto je poredjeno sa telemetrijskim podacima koji su obradjivani na Zemlji. Postojao je izvestan broj uredjaja npr Alignment Optical Telescope, sto je funkcionisalo otprilike ovako: astronaut bi uperio teleskop prema nekoj referentnoj tacki (Zemlji, Mesecu, nekoj zvezdi) a kompjuter bi ocitao usmerenje teleskopa i to preracunao u poziciju. Stap i kanap tehnologija.

... poenta takvog leta. Osim prestiža takav let nema nikave svrhe.Exactly. Upravo zato niko od kraja Apollo misija nije isao ne Mesec. Cak ni sonde do pre par godina nisu slate u pravcu Meseca.

Mithrandir
28.4.2010, 20:32
cak i MythBusteri sa Discovery kanala su isto "sleteli na mesec" u sred studija i napravili stotine fotki i zvucnih materijala i dokazali da je potnecijalno moglo da se namesti sve da se htelo...

Ja ne znam šta si ti gledao, ali u ovim klipovima Mythbustersa po youtubetu koje sam ja uspeo da nađem, oni uporno pobijaju tvrdnje "teorija zavere" zagovornika. Npr: zastava, senke, otisak cipele, itd. Oni dokazuju kako je to sve fizički moguće, a ti si izabrao da to shvatiš kao "oni sve to mogu da urade u studiju"? Lepo su ustanovili da bi bilo nemoguće simulirati onako usporeno kretanje, da se zastava onako kreće u "vakuumu", itd.

GrubbY
28.4.2010, 21:25
I dalje mi nije jasno kako ostane otisak od astronauta,a od letelice kad polece ne???

http://www.youtube.com/watch?v=m5lnavfxZWo&feature=related :kreza: Buuuuuuuu!!! kojim teleskopom su napravili ovu sliku?sa satelita ili sa zemlje???

Highlander
28.4.2010, 21:55
Prvu sliku je napravio rover, mali robot koji se trenutno šeće površinom Marsa. Druga slika je Cydonia.
Evo malo čitaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cydonia_%28region_of_Mars%29
http://www.space.com/opinionscolumns/opinions/ford_000613.html

GrubbY
28.4.2010, 22:05
Bas zanimljivo,hvala :)

GrubbY
28.4.2010, 22:15
Zanima me koje su planete posetili Nasini sateliti?I gde je najdalje otisao satelit? Trazim te informacije vec 2-3 sata i nista :kreza:

genius
28.4.2010, 22:24
Pa Mesec ima 6 puta manju gravitaciju od Zemlje, pa je stoga potrebno isto toliko manje snage da se letelica odvoji od površine. Uostalom, pošto su oba tela (i Mesec i letelica) pod uticajem Zemljine gravitacije, letelici nije potrebno mnogo da se udalji od Meseca da bi je uhvatila Zemljina gravitacija. Barem se meni tako čini. :)

Sunce ima jos jacu gravitaciju i zemlja i mesec su pod njenim uticajem, pa sto je ne uvati sunce onda ? :)

VGagi
28.4.2010, 22:26
^

Zavisi sta smatras pod recju "posetili" ?

Najdalje su otisli Pioneer 10 i Pioneer 11; trenutno su na oko 100 AU od Sunca. Medjutim, od 2003 vise nemamo vezu s ovim sondama. Najdalje sonde s kojima imamo vezu su Voyager 1 i 2.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:NASA_probes
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_artificial_satellites_and_space_probes
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Solar_System_exploration

Edit: Voyager 1, iako kasnije lansiran, zbog vece brzine je na 113 AU od Sunca (0.0018 ly) a signalu koji posalje treba 31h 34m / 2 da stigne do nas.

GrubbY
28.4.2010, 22:32
E hvala ti mnogo :) imam zanimacije par dana :)) yhx

GoranSTX
28.4.2010, 23:13
Koliko vidim, pretresli smo sve bitnije aspekte čovekove lunarne epopeje. Ukoliko niti jedna strana više nema novih argumenata ili, ne daj Bože, dokaza, da se mi polako razilazimo? A tema da se zaključa pa da potomci vide šta smo ovde sve razglabali i ko je bio u pravu...

bvitnik
28.4.2010, 23:29
Sunce ima jos jacu gravitaciju i zemlja i mesec su pod njenim uticajem, pa sto je ne uvati sunce onda ? :)

Ajde malo da razmisliš o svom pitanju.

Gravitaciona sila opada sa kvadratom rastojanja. Sunce ima ogromnu masu u odnosu na Zemlju i Mesec pa stoga i jače gravitaciono polje, međutim letelica je dovoljno bliže Mesecu i Zemlji da gravitaciona sila Meseca ili Zemlje bude jača od one koja potiče od Sunca. Gravitaciona sila koja potiče od Sunca i deluje na letelicu se može zanemariti.

Da je gravitaciona sila Sunca mnogo veća i ne može se zanemariti, ljudi bi preko dana na Zemlji bili lagani kao pera a noću teški ko nakovanj i spljošteni na zemlji ko palačinke. Pošto mi ne osećamo nikakvu razliku između dana i noći, znači da se gravitaciona sila Sunca na predmete na površini Zemlje može zanemariti. Ništa nije različito ni u Zemljinoj orbiti negde između Zemlje i Meseca. To je i dalje veoma udaljeno u odnosu na Sunce.

Tu je takođe i uticaj centrifugane sile.

P.S. Ja sam malo zapanjen sa nedostatkom znanja iz fizike. Ovo je ipak elementarno znanje koje se uči još u osnovnoj školi.

VGagi
28.4.2010, 23:36
>

1.
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/137-Exploring-the-Apollo-17-Site.html

Komentar povodom slike na kojoj je oznacena zastava: ne radi se o zastavi samoj vec o njenoj senci. Ipak, buduci da je senka oko 2 pixela, to znaci da se zastava jos nije dezintegrisala kao sto se pretpostavljalo da ce biti.

2.
Apropo pomeranja zastave u Apollo 15 misiji (na onom snimku na yt na 2:37) :

Radi se o statickom elektricitetu.

Ghost
28.4.2010, 23:58
Они су узели нове (боље) слике места? Нисам знао.

irreal
29.4.2010, 8:47
@irreal
ti si onaj koji je nazvao profesora "glupim"
koje su tvoje kvalifikacije i dokle seze tvoje znanje kad si se usudio na tako nesto?
ti si meni postavio 100 linkova i ja cu tebi 100 linkova
ima cak i link gde momci iz MythBustersa "izvode" isto sletanje "na mesec"
Van ALenov pojas je po izjavama jednih naucnika(oces naucnike, eto ti naucnici), nemoguce preci zbog radijacije

i ? gde ti je izjava tih naucnika i njihovo naucno objasnjenje ?

nije dovoljno da napises "po izjavama naucnika" i da se podrazumeva, ja ti svaki put dam dokumentovan link koji ima neku pozadinu, izvore, i naucna objasnjenja koja svako ko poznaje tu materiju moze da verifikuje.

inace, ako cemo tako, mogu i ja da kazem "po izjavama jednih istoricara, Srbija nikada nije bila pod turcima" i jel to sada isti dokaz da nismo bili kao i svi ostali istoricari, zapisi i druge cinjenice koje ukazuju da jesmo?
Ne verujem da je ziv neko ko je video okupaciju turaka uzivo, niti postoje slike, jel to znaci da apsolutno mogu da zivim u uverenju da nismo bili dok neko ne izmisli vremeplov, ode i slika ih ?

i eto, ja i dalje cekam jedan, a ne 100 tvojih linkova koji imaju naveden neki izvor i bilo kakvo naucno objasnjenje.
a o tvom profesoru necu trositi vise reci, sve je vec receno na temu van allenovog pojasa i zastite od istog.

Hephaestus
29.4.2010, 15:06
Resio sam da napisem tekst o ovoj temi zato sto sam se zaprepastio neznanjem, i jos vise neprihvatanjem znanja

Da krenemo od toga zasto teleskop ne moze da nam prikaze zastavu pa cak ni vozila. Vozila su oko tri metra dugacka, a dva metra siroka, a precnik meseca iznosi oko 3575 km. Rastojanje izmedju meseca i zemlje iznosi oko 385000 km (nije uvek isto). Zasto nam je to bitno, pa da bi izracunali ugaoni precnik meseca, tu velicinu mozemo izraziti ovako, ako su dva objekta iste velicine, onaj dalji ce imati manji ugaoni precnik. On se izracunava tako sto se precnik meseca podeli sa udaljenoscu zemlje od meseca 3575/385000=0,009025974025974025974025974025974 u radianima, kada se to pretvori u lucne minute dobije se 31,03 arc minuta, odnosno 1861,74 arc sekundi. Ova formula je upoterbljiva samo ako je udaljenost mnogo veca od precnika objekta. Sada da izracunamo rezoluciju najmocnijeg teleskopa na zemlji, precnik njegovog ogledala iznosi 10 m, kada to ubacimo u formulu 11,6/1000=0,0116 arc sekundi, gde je 11,6 konstanta, a 1000 je precnik ogledala u centimetrima, sto znaci da je rezolucija teleskopa 0,0116 lucnih sekundi, dovoljno za posmatranje naseg prirodnog satelita, a da li je dovoljno za posmatranje malih objekata na njegovoj povrsini? Sada cemo da vidimo. Ovako, 4m/385000000m=0,0016 arc sekundi, 4m predstavlja otprilike duzinu vozila, napisao sam odmah u lucnim sekundama. Sve ovo nas na kraju dovodi do zakljucka da ni nas najmocniji teleskop ne moze da vidi tako male objekte na povrsini meseca. Tako da molim teoreticare zavere da vise ne dosadjuju za slike vozila i zastave.

Dalje, Van Alenov pojas, prvo da vidimo cemu on sluzi. On sluzi da zastiti zemlju od zracenja sa sunca, a nastaje tako sto magnetno polje planete Zemlje zadrzava ovo zracenje u tim pojasevima. Spoljasnji pojas se sastoji vecinom od elektrona visoke energije, 0.1–10 MeV. Unutrasni pojas se sastoji od protona i elektrona visoke energije. Sve vrednosti unatar pojasa zavise od Suncevih oluja. Kolicina zracenja u Van Alenovom pojasu jednaka je otprilike kolicini zracenja koju dobijete kada idete da snimite odredjeni deo tela rendgenom. Putovanje astronauta kroz pojaseve trajalo je oko cetiri sata. Cak i gospodin po kome je pojas dobio ime je potvrdio da zracenje nije u velikoj meri stetno za ljudsku posadu ako se kroz pojas prolazi relativno brzo. Kako znam ove vrenosti, pa lepo, zato sto su izmerene, od strane raznih zemalja koje imaju novca da takva merenja izvrse.

4th Dimension
1.5.2010, 23:47
Jao kakve gluposti ovdje pročitah isebe ljuto ranih. Preko tipova koji potežu nepostojeće satelite sa rezolucijama da snime i kamen na zemlji, i kao dokaz pominju Google Earth, iako neznaju da je GE sačinjen kombinacojom satelitskih i AVIONSKIH fotografija. Rezolucija GE satelitskih slika je 15m po pikselu recimo.
Ako već žele snimke mjesta sletanja evo recimo jednog snimljenog sa Lunar Orbitera:
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/LROCiotw/M111578606LE_thumb1.png
i originalna slika koju je snimio taj orbiter:
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M111578606LE

Pa preko potezanja priča o tome kako se nemože proći kroz Van Allenove pojase, iako je sam prolaz bio VEOMA brz, i sama priroda tamožnje 'radijacije' je takva da se od nje lakše zaštititi.

I naravno ostalih priča o tome kako se zvijezde nevide, a onda potežu priču, ako se na snimku sa površine one nevide kako se sama letjelica navodila, zaboravljajući da nemoraju oni da imaju samo jendu kameru. Štaviše, ta kamera koja navodi letjelicu u odnosu na zvijezde (iako sma porilično siguran da su zvijezde smao korištene za korekciju kursa od samih astronauta) nemora da blene u Mjesec i time ima preveliku ekspoziciju.

I na kraju potezanje svakojakih Youtube eksperata, sa doktoratom u mutljavim flash filmićima.

Doduše najgore je što i pored toga što 99% 90% najpametnijih ljudi na svijetu (naučnici jelte) ne osporava sletanje, i pored toga što im se sve fino objasni, oni i dalje vjeruju tamo nekom Džo Hamburgeru i njegovom sajtu.

Evo, poslednja vaša šansa je ovaj sajt:
http://www.badastronomy.com/bad/misc/index.html
Pored Mjeseca, sajt se bavi i ostalim primjerima loše astronomije i loše nauke.

Takođe onima koji u sve ovo uvlače politiku po principu, "Što da vjerujemo pišljivim Amerima", istaću da sam ja lično patriota, koji nemože da smisli Amere. A i Rusi im ne osporavaju slijetanje takođe. Ali činjenica jeste da su pretekli Ruse na mjesec (najviše pretpostavljam uslijed, više sredstava i većoj posvećenosti projektu od strane Američkih vlasti u odnosu na Sovjetski politburo, koji su nažalost najviše mislili na vojne primjene. A da ne pominjemo da je u ključnom trenutku umro čovjek koji je čitav projekat nosio na svojim leđima, Korovljev, i svejedno su uspjeli da izvedu tehnički poduhvat nečuven u to vrijeme, poslavši rovere (Lunohode) tek par dana poslije Amerikanaca na Mjesec), jer zabadanjem glave u pijesak nigdje nećemo stići. Jer ako postoje problemi oni se moraju riješiti.

oluja
3.5.2010, 12:56
Sledeći korisnik se zahvaljuje korisniku 4th Dimension na korisnoj poruci: oluja (03.05.2010) :ciao:

pera82zmaj
24.1.2011, 4:37
""Vrlo cudno""rekao bi Nico:eek:.
Zasto to nisu ponovili?To ti je kao kad privedes neku extra ribu,pa je koknes-ali jedanput.Sad znas da mozes to da ponovis,ali iako je bilo fenomenalno-neces,kosta kao...hehe:D ...do mo..ga

Zoranb007
24.1.2011, 5:47
Znaci od 69g. do 72g. sa onom tehnologijom, sletali na mesec, sepurili i slikali po mesecu, kao da su isli na obliznje izletiste (eto, onako za vikend...)
a od 72g. pa do danas nema ni jedna najbednija slicica coveka sa meseca, i to pored sve ove tehnologije, napretka u nauci, o kompjuterima i da nepricamo... Ako su za one tri godine (u vreme Apola...) vise puta sletali na mesec, sta ih je onda sprecavalo da unazad 40g. pod mnogo boljim uslovima, to urade makar jos jedanput?:a_whistli:a_whistli:a_whistli
Stvarno mi nisu jasni, pa sa najnovijim Fotoshopom bi mogli da urade takve fotomontaze, da ti pamet stane:D:D:D
i niko nebi ni malo posumnjao:D:rolleyes::a_whistli
Ama nista im neverujem...

P.S. I ova skorasnja verzija mi je interesantna, da su pre nekog vremena hteli da slete na mesec, pa su navodno odustali u poslednjem trenutku, jer su videli neki cudan oblik na povrsini meseca, ha,ha... ha,ha..

Uostalom, sta mi ovako obicni i nebitni znamo sta se radi tamo negde gde se sve kroji i prekraja.., mozemo samo da pametujemo i nagadjamo.

pera82zmaj
24.1.2011, 6:24
I druga cudna stvar-Zar mislite da Rusi ne bi ulozili i zadnju banku i rasprodali sve samo da dokazu da mogu i oni sto i Ameri?Da ne pricamo da su tada bili bar 10-tak godina ispred svih u svemirskim istrazivanjima i vojnoj tehnici,i koliko i dan-danas izdvajaju sredstva u te svrhe.
Znaci znaju i oni...
Jos i komercijalni letovi:kreza:?
""Funny thing happened on the way to the moon""koga zanima nek skine ako nije gledao

A M G
24.1.2011, 11:13
]I druga cudna stvar-Zar mislite da Rusi ne bi ulozili i zadnju banku i rasprodali sve samo da dokazu da mogu i oni sto i Ameri?[/B]Da ne pricamo da su tada bili bar 10-tak godina ispred svih u svemirskim istrazivanjima i vojnoj tehnici,i koliko i dan-danas izdvajaju sredstva u te svrhe.
Znaci znaju i oni...
Jos i komercijalni letovi:kreza:?
""Funny thing happened on the way to the moon""koga zanima nek skine ako nije gledao

A zar ne mislis da bi Rusi ulozili i zadnju banku i rasprodali sve samo da dokazu da Amerikanci nisu sleteli prvi na Mesec? To je ipak bila era Hladnog rata, a pitanje ko ce prvi da sleti na mesec je bilo pitanje prestiza i nacionalnog ponosa, da su mogli argumentovano da ospore njihovo sletanje, oni bi to i ucinili.

Zasto Rusi nisu posle Amerikanaca sleteli na Mesec i kazali: "Eto vidite, mozemo i mi!"? Zato sto bi onda bili 2. od dvojice takmicara. Cilj je bio sleteti prvi i indirektno dokazati zasto je demokratija bolja od komunizma.

Slicno je i za ekspedicije koje idu na Arktik i Antarktik. Najvise paznje su privukle one koje su prve krocile na tlo nekog od polova, prve dosle do 90. podeoka, prepesacile ga uzduz i popreko i sl. To je bilo sve s kraja 19. i pocetkom 20. veka. Do sada je bilo stotine manjih ili vecih ekspedicija koje su dosle do znacajnih naucnih otkrica, ali samo ona koja je uradila nesto prva moze se pohvaliti cinjenicom da je zapocela nesto veliko.

kikko
24.1.2011, 12:49
da, to je ok... prvi je najbitniji... ali, sta kad posle "prvog ne bude drugog"...
covek pita zasto niko vec 40 i nesto godina nije ni pokusao da ponovi tako nesto... sto i jeste logicno pitanje.. s obzirom da svako od nas kod kuce ima bolju tehniku nego sto su oni imali tada...
ne zelim da se raspravljam, samo kazem da nije logicno...

Sass Drake
24.1.2011, 13:00
Jesi li ti stvarno siguran da nakon toga niko više nije išao na Mjesec sa i bez ljduske posade? :opanachke

kikko
24.1.2011, 13:14
Jesi li ti stvarno siguran da nakon toga niko više nije išao na Mjesec sa i bez ljduske posade? :opanachke
pricamo o zvanicnim pricama...
ne , ne znam da li je posle toga iko isao... jel ti znas?

Highlander
24.1.2011, 13:29
Na mesec su sleteli Apollo 11, 12, 14, 15, 16 i 17, a ukupno 12 astronauta. Glavni razlog što više ne idu tamo je zato što su takvi poduhvati izuzetno skupi, a tamo nema ničega što bi nam koristilo. Velike svetske sile koje mogu poslati letelicu sa ljudima interesuju npr. teritorije, rude, minerali i sve što im može doneti moć i bogatstvo. A na Mesecu to ne mogu naći, jer čak iako postoji obilje zlata (kako reče H.G. Wells), ne postoji efikasan način za eksploatisanje. Mesec je pustara i zasad tamo ne možemo naći ništa sem prašine i radijacije. ;)

kikko
24.1.2011, 13:47
pa ok, to je logicno objasnjenje...
mada su ga previse uopstili... jer je istrazeno 2% povrsine meseca i to do dubine 5 metara...
ko zna sta sve zanimljivo ima da se nadje tamo...

player1
24.1.2011, 13:49
Pa jeftinije im je da salju sonde.

galebns
24.1.2011, 14:45
I mene je kopkalo oko sletanja na Mesec jedno vreme, ali upravo ono sto je AMG rekao. Najveci dokaz da se zaista sletelo na Mesec, jeste taj sto ondasnji SSSR nije to negirao. Zasto nisu posle isli na Mesec? Zato sto je to onda bilo pitanje ko je sila broj 1 u svetu i smatralo sa da onaj ko kontrolise svemir, kontrolise i planetu :) Jednostavno pitanje moci.
Danas to vise nije pitanje i verovatno bi trebalo isto toliko para koliko trose na ratove na Bliskom Istoku da bi se otislo ponovo na Mesec. Naravno, ne samo da se sleti i uzleti, vec da se ode korak dalje i napravi baza ili slicno.

kikko
24.1.2011, 15:02
slazem se da Rusi nisu imali dokaz i da su zato cutali...
ali to sto oni nisu imali dokaz ne mora da znaci da on nije postojao... jer verujem da dokaz za takvu "black ops" nije lako naci...
u to vreme bi negiranje i "kukanje" bez dokaza automatski bio i dokaz sopstevene nesposobnosti...
pri tom ne kazem nisu bili na mesecu- samo mislim da ruska "cutnja" nije neki dokaz...

todos
24.1.2011, 15:38
Pored svih nedoumica ja ipak verujem da su sleteli. Samo jedna stvar mi nije jasna. Tada su povukli Stenlija Kjurbrika u svoju jazbinu. Zasto? Da li je rezirao nekakav film o Mesecu i laznom sletanju, ili je mozda pitan kako da se postave kamere da bi se sletanje ovekovecilo na najbolji moguci nacin?!

kikko
24.1.2011, 19:34
Pored svih nedoumica ja ipak verujem da su sleteli. Samo jedna stvar mi nije jasna. Tada su povukli Stenlija Kjurbrika u svoju jazbinu. Zasto? Da li je rezirao nekakav film o Mesecu i laznom sletanju, ili je mozda pitan kako da se postave kamere da bi se sletanje ovekovecilo na najbolji moguci nacin?!
da, to je ziva istina...
ima cela prica o tome da se nadje... jedino je pitanje zasto su ga "vrbovali"...
zna se samo da je posle "saradnje" od vlade dobio opremu koja do tad nije postojala u kinemtografiji sa kojom je snimio "Barry Lyndon"...
ima prica i da on vise nikad nije platio ni cent poreza dokle god je bio ziv...
a i da mu je bilo zapreceno ako isprica kakva saradnja je bila u pitanju... sad cime mu je bilo zapreceno, ne zna se, ali je pouzdano da nikad ni rec nije rekao sta je radio tamo...
ako je bilo puko postavljanje kamera na modul, ne verujem da bi to krio...
ali verovatno nikad necemo saznati... pogotovo ssto je Stenli mrtav vec 12 god...

Covenant
24.1.2011, 19:50
Prosto je neverovatno koliko su ljudi u Srbiji (a i sire) u zadnjih nekoliko godina postali optereceni teorijama zavere
Sve je to cini mi se pocelo od Deretica i njegovih "pravih" srpskih "istorija" (Srbi narod najstariji i te fore :opanachke) koje prati potpuno isti rezon kao i bilo koju drugu pricu oko teorija zavere pa i sletanja na Mesec - nepoznavanje elementarnih naucnih metoda, autori vrlo sumnjivog obrazovanja i kompetencija koji su eto uzeli na sebe zadatak da tumace matematicke i fizicke podatke i obicno se bave analizom necega sto je skroz levo od njihovog pravog zanimanja itd itd :kreza:
Recimo meni je istorija struka i mogu samo da kazem da je prosto fascinantno (i u neku ruku zalosno) koliko obicni puk uzima stvari zdravo za gotovo - neki je to tamo napisao u tako nekoj knjizi i to je istina, nema druge, a naravno nikad nisu culi za osnovni metod istorijskog istrazivanja po kome tacnost navedenog treba proveriti uz pomoc svih relevantnih podataka koji se odnose na problematiku i koji ti stoje na raspolaganju, uostalom slicno je i u bilo kojoj drugoj nauci
To dosta podseca na sektasko/religijski pristup - slepo verovanje u nesto receno i napisano, bez da se dovodi u pitanje kao da se radi o Bibliji ili nekom drugom religijskom spisu a ne knjizicama koju moze da napise najobicniji nikogovic sto uglavnom i jeste slucaj ;)

todos
25.1.2011, 9:20
Ali nismo mi izmislili te zavere. To su isti ti ljudi sa zapada kojem težimo svim srcem i svom dušom svojom.
Nastavnik istorije davne 84. god. nam je na jednom času otvorio i srce i dušu. Znate koje je to vreme bilo. Samo nam je rekao da sve što piše u udžbenicima nije baš tako, ali će vreme pokazati šta je tačno bilo. Bili smo zabezeknuti jer smo slepo verovali tom društvu a naravno i tim istim udžbenicima.
Mesto dešavanja OŠ Vuk Karadžić Bor!!!

allokin
25.1.2011, 23:17
Ништа ново испод сунца.

DAKINS
25.1.2011, 23:41
Teorije zavere su postale deo svetske kulture ali treba imati u obzir da tih 95% teorija nema veze sa mozgom i njih su pisali ljudi koji iskoriscavaju tu opsednutost zaverama i alternativnim teorijama da bi zaradili malo.
Bar nesto ozbiljno bi procurelo da nisu bili na mesecu za ovih 40 i vise god a ne samo naklapanja i kranje nepregnuta tumacenja na ivici apsurda.

todos
26.1.2011, 13:17
Kada je Predsednik Džon Kenedi objavio da Amerika do kraja Šezdesetih godina mora da kroči na Mesec, digla se cela Nacija na noge. Upotrebljeni su svi mogući resursi. Što naučni, što privredni. Čak je postojao i kompjuter na modulu, jačine valjda nekoliko kilobajta.:D Kad bi se ta energija ponovila mi bismo lako ponovo došli na Mesec i pride tamo izgradili jedno samo održivo naselje. Verovatno bi uspeli da se dovučemo i do Marsa. Ovako zbog hronične nestašice para samo možemo da se slikamo.
p.s. Neko će reći da bi mogli bar isti modul da naprave kao nekada. Čak bi imali u njemu i brži kompjuter?! Međutim tadašnji astronauti su više rizikovali jer su se osećali herojima nacije. Sad ne verujem da bi našli jednu budalu koja bi toliko rizikovala.

dacajak
26.1.2011, 14:58
Ja cu da se drzim teorije zavere iz treilera novog filma transformersa, da kad je Armstrong izgovorio one poznate reci, kad su se izgasile kamere kad su zasli malo iza brda na Mesecu i krenuli u pravu misiju. Da otkriju "izvanzemaljski" dokaz zivota, palog robota jednog od deseptikona :D .

PkMdm4_G6gA

Autori teorija zavera mi sada zavide :p

BTW sto se tice teme verujem da su sleteli na mesec, iako se moja sestra drzi price teorija zavere :rolleyes:

Levčanin
26.1.2011, 15:09
Meni se više sviđa onaj Kenedijev govor u kome upravo i govori o zaverama unutar američkog društva... a ne onaj govor o Mesecu. posle tog govora su ga valjda i roknuli :(
Više bi voleo da se u ovoj temi raspravljalo o razlikama američkog i sovjetskog programa i zašto su Sovjeti izgubili trku a ne ovako prazno prepucavanje...

Gavra_RE
26.1.2011, 18:38
Prosto je neverovatno koliko su ljudi u Srbiji (a i sire) u zadnjih nekoliko godina postali optereceni teorijama zavere
Sve je to cini mi se pocelo od Deretica i njegovih "pravih" srpskih "istorija" (Srbi narod najstariji i te fore :opanachke)

Mozda malo odstupam od teme,ali ne mogu da ne prokomentarisem Deretica :D Strasno kako neko moze da laze i pritom ne trepce,izmislio je bajku ne potvrdjenu nikakvim cinjenicama,sustina price mu je da su svi nesto sakrili od nas i samo je on video o cemu se tu zapravo radi :rolleyes:kreten...

jakonicki93
26.1.2011, 18:48
Zasto ne idu na Mesec vise?

- They found something that scared the S#1t out of them! :dzavo: Simple as that

Jim Bravura
26.1.2011, 21:49
Чињеница да после готово 40 година и уз сав технолошки напредак није било нових слетања на Месец, је за мене лично најјачи аргумент (не и једини) о лажирању таквог подухвата. Приче како би руски комунисти брже боље демантовали лаж тог калибра су једнако наивне као и помисао да би данашња Москва критиковала биг-бенг космолошки модел или рецимо званичну верзију рушења кула близнакиња.

У свом говору од 27. априла 1961. амерички председник Џон Кенеди је експлицитно и у више наврата употребио термине "завера" и "тајновитост": http://www.youtube.com/watch?v=xhZk8ronces Саслушајте пажљиво, ако треба и више пута. Како је могуће да су то адекватне и прихватљиве речи за једног председника државе, а никако не ваљају или су чак предмет спрдње теоретичара "случајности“?!

Bokile
26.1.2011, 21:59
VmVxSFnjYCA


Sleteli su...

toxic
26.1.2011, 22:09
A koj ćeš mandrak na Mesec opet? Kamena kugla s lepim pogledom, cena karte prava sitnica :opanachke

Sass Drake
26.1.2011, 22:35
@ Jim Bravura

Ja sam mislio da si malo bolji astrofizičar.

Covenant
26.1.2011, 23:16
Чињеница да после готово 40 година и уз сав технолошки напредак није било нових слетања на Месец, је за мене лично најјачи аргумент (не и једини) о лажирању таквог подухвата. Приче како би руски комунисти брже боље демантовали лаж тог калибра су једнако наивне као и помисао да би данашња Москва критиковала биг-бенг космолошки модел или рецимо званичну верзију рушења кула близнакиња.


G6dkMsogZ30

Jim Bravura
26.1.2011, 23:40
@Bokile2000,

Добар покушај, али то не доказује ништа. Специјална огледала или ретрорефлекторе је могло оставити и неко роботизовано возило.

Убр, обзиром на одсуство атмосфере, ова застава се нешто чудно понаша :a_whistli http://www.ufos-aliens.pwp.blueyonder.co.uk/Apollo1.rm

player1
26.1.2011, 23:46
@Bokile2000,

Добар покушај, али то не доказује ништа. Специјална огледала или ретрорефлекторе је могло оставити и неко роботизовано возило.

Убр, обзиром на одсуство атмосфере, ова застава се нешто чудно понаша :a_whistli http://www.ufos-aliens.pwp.blueyonder.co.uk/Apollo1.rm

Odavno "debunkovna" stvar. Ma googlaj sam, i naci ces objasnjenje, ako te stvarno zanima.

Highlander
26.1.2011, 23:58
Ne mora da gugla, može da razmisli i da se seti da se zastava njiše zbog inercije, a inercija nije posledica postojanja atmosfere, već gravitacije, koju Mesec, pazi čuda, ima. Ali džaba, to napisao tamo neki ufohoaxilluminati.com sajt pa Jim bezrezervno veruje...:rolleyes:

A šta je sa skoro 400 kila kamenja koje su astronauti doneli na zemlju? Ili su i to negde iskopali na Zemlji?

player1
27.1.2011, 0:12
Plus, uopste nije u pitanju platnena zastava. :D

A M G
27.1.2011, 0:18
A da ja vas pitam nesto !

Sta je sa 500 miliona ne prijavljenih Kineza ?! A?! Cutimo...CUTIMO!

Jer ne prijavljeni kinezi 500 miliona! Oni kupaju tunele, kopaju rupe! 1. Do Moskve, 2. Do Pariza, do Londona, do Washingotna! Svetska globalizacijavodi specifican rat protiv cele planete !

Ko je srusio berlinski zid, Ko je izvrsio privatizaciju u Slovackoj ?!? i de je Isusova ruka...?


BAU4yMxaIX4

Nisam siguran da li ovde neki osporavaju nesto zato sto u to stvarno ne veruju ili cisto da bi se razlikovali od drugih, koji veruju?! :rolleyes:

Markonije
27.1.2011, 0:28
Ja sam mega skeptik sletanja, a zasto?

Danasnjica:

Okrenemo Habl(satelit teleskop - za noobove poshto primetih da ih ima u ovoj temi) ka Moru Tisine(mesto sletanja) i lepo vidimo sve sto su ostavili iza sebe,sve je skoro identicno kao i onog dana sletanja,cak i stope astronauta su i dalje tamo,jedino u samoj blizini lunarnog modula se desilo malo premetacine od eksplozije malo eksploziva koji je izbacio lunarni modul nazad u mesecevu orbitu radi spajanja sa ostatkom apola za povratak majci zemlji.

I kakvi crni vetrovi na mesecu,kakve su to nebuloze .....

Sto se to ne uradi na godisnjicu neku,ajde objasnite Zastoo?????????


Ili ako je los ugao za snimanje sto ameri ne bi poslali letelicu da snimi to na samom mesecu,na Mars mogu da posalju misije da slikaju tamo isusena korita reka i slicno a do meseca mogu prackom da izbace sta hoce pa opet ne mogu da nam daju nijednu fotku orginalnog mesta sletanja danas i da jednom za svagda pobiju sve teorije zavere?

Sto to ne urade???Zasto???

Mesec je buducnost energije cele planete zemlje(guglaj Helium 3) tako da ove price sta ce tamo ne piju vodu uopste?

Ima mnogo misterije sa mesecom,jer ima indicija(sumnjivih tragova i dva tri mosta preko nekih kanala(otkud mostovi i kanali pitaj boga)) da nismo mi (ljudi) prvi sleteli na mesec....

Mesec je kosmicki gledano na milimetar od Zemlje a znamo vise o povrsini (geografiji,ne hemijskom sastavu)Marsa nego mesec(naucna cinjenica) i to bi bilo moje trece i poslednje Zasto????????

I da dodam slike visoke rezolucije povrsine meseca su zabranjene za javnost,sto americku sto svetsku,a NASA ih poseduje.
Ko ne veruje nek proveri!

doctor
27.1.2011, 1:01
Ja u sve ovo zaista nisam siguran nakon gledanja nekoliko klipova na YT među kojima je na primer i ovaj:
7n79Vl7_MtU

Postoji i Vol. 2 ovog klipa...
Po netu ima i stvari koje dokazuju sletanje i stvari koje relativno uspešno potvrđuju da je u pitanju hoax... Ja ne znam, zaista, nisam sad tu neki astrofizičar :)

EDIT: Uostalom, ja lično verujem samo u ono što vidim, tako da, što se ovoga tiče, ne verujem. Ako bi mi dopustili da "bacim pogled" kroz Habl, ili vidim dotične hi-res slike, ili pak pogledam to kamenje lično, možda bih i verovao.
Ovako, sve je to nekako isuviše tajnovito. Sve što javnost ima su jadni video snimci koje svako ko ima kameru (i ko je imao u to vreme) može da odradi.

Ali, recimo da ostajem neutralan po ovom pitanju :opanachke

Što se tiče ostalih naklapanja u ovoj temi prosto je neverovatno koliko i jedna i druga strana istomišljenika drži do sebe i koliko slepo veruju u ono što pričaju a i u ono što im se kaže... Eto zato sam ja neutralan :D

=FI=Ghost
27.1.2011, 1:04
Ovo mi sve izgleda kao "deja vu". Zar nismo već imali identičnu raspravu? Zar nije jedan član ovde lepo naveo sve dokaze o sletanju na Mesec? Teoretičari zavere pitaju zašto amerikanci nisu ponovo otišli na Mesec, a ja pitam vas - a zašto bi išli? Mars je daleko bolja opcija nego ponovno trošenje para na odlazak na Mesec.

Sass Drake
27.1.2011, 1:16
http://www.planetary.org/explore/topics/the_moon/missions.html

Samo jednom otišli na Mjesec? :a_whistli

Markonije
27.1.2011, 2:06
@=FI=Ghost

A sta ce na marsu do kog se putuje godinu i kusur,a na mesecu bleju po celoj povrsini(malko ispod) helijum 3,ciji jedan kilogram snabdeva las vegas strujom godinama,doduse kad budemo ovladali hladnom fuzijom,sto je opet pitanje vremena?

Na ova moja tri pitanja od ranijeg posta nema odgovora na celom internetu,sve paushalne opaske nista konkretno?

O rudama ispod povrsine meseca necu ni da pricam,jer je mesec poprilicno slican zemlji po tom pitanju jer je nastao sudarom dve mase tako da kazem,o toga veca masa je ostala zemlja a krhotine sudara su formirale mesec.

O solarnim panelima koji bi upijali 100% suncevog zracenja (jer mesec ima zanemarljivu atmosferu i magnetno polje mnogostruko slabije od zemlje) i slali nazad na zemlju putem mikro-talasa (taj nacin transfera je moguc po danasnjoj fizici).

Mars je interesantan nauci samo zbog mogucnosti da su neki oblici zivota postajali ranije i kao rezervni planeta u dalekoj buducnost za ljudku rasu,zato su ekstremi (temperaturno-radijacijski) priblizni zemlji.

Uostalom ako bi ka necem trebali da obratimo paznju onda je to Jupiterov mesec Evropa gde postoji vise tecne vode nego na zemlji plus je zgrejana ai probija se nesto suncevih zraka,to jedino mesto gde mozda ima zivota van zemlje u poznatom delu suncevog sistema!


Dajte mi fotke danas mesta sletanja sa svime onim sto su morali da ostave iza sebe tj. nisu poneli da nabrojim : deo nosaca lunarnog modula,zastava,stope astrounauta,vozila tj. moon bagiji,bilo vise od pet misiji na mesec uspesnih sa ljudskom posadom tako kazu a ja to ne mogu videti kako izgleda u 2011 makar na fotkama,da je to stvarno istina imali bi stotinak web kamerica sa live prenosom sa meseca,cisto radi sprdnje!

I tolike sonde su poslate te na mesec da snimaju povrsinu (rusija,usa,kina,japan,evropska svemirska agencija) a ni jedna da snimi istorijsku lokaciju prvog sletanja na meseca,ajde ljudi muckajte sa mozgom malo...

Ne kazem da ljudi nisu nikad sleteli na mesec (mozda i jesu) ali ono prvo sa nil amstrongom je isfabrikovano garantujem...

Markonije
27.1.2011, 2:10
Uostalom, ja lično verujem samo u ono što vidim, tako da, što se ovoga tiče, ne verujem. Ako bi mi dopustili da "bacim pogled" kroz Habl, ili vidim dotične hi-res slike, ili pak pogledam to kamenje lično, možda bih i verovao.
Ovako, sve je to nekako isuviše tajnovito. Sve što javnost ima su jadni video snimci koje svako ko ima kameru (i ko je imao u to vreme) može da odradi.


e ovako normalna osoba razmislja(ne kazem da su ostali nenormalni),jednostavno ne jedem sve sto mi se servira,nesto mi mirise sumnjivo pa odbijem-ako to nije normalno onda :odoK:

Jim Bravura
27.1.2011, 2:13
Ne mora da gugla, može da razmisli i da se seti da se zastava njiše zbog inercije, a inercija nije posledica postojanja atmosfere, već gravitacije, koju Mesec, pazi čuda, ima.Може бити да је инерција услед покрета које прави астронаут док је забада у "тло" и врти лево-десно, али нешто нисам убеђен, нити се то експлицитно види. Погледај снимак још једном, а нарочито последњих 15-секунди. А друга ствар, на Месецу се налази врло танак слој прашине, па се поставља питање у шта су је заболи на тако равном терену, у камен?A šta je sa skoro 400 kila kamenja koje su astronauti doneli na zemlju? Ili su i to negde iskopali na Zemlji?За дивно чудо, Вернер фон Браун је боравио на Антарктику 1967, две године пре наводног слетања прве људске посаде на Месец, а управо тамо је пронађено највише метеорског камења на Земљи http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/program.cfm

Иначе, на питање када ће се људска посада "поново" искрцати на Месец, NASA одговара вероватно до 2020 :rolleyes: http://lunarscience.nasa.gov/kids/back_to_moon Мора да су око рока консултовали српске политичаре :rofl: као врло искусне продавце магле.

Markonije
27.1.2011, 2:32
I da zavrsim sa teorijom zavere o uspesnom sletanju na mesec (a ne obrnuto),fotke na pocetku ove temu su smesne ko dokaz,kao satelit iz orbite meseca nema dovoljno jaku rezolucju?

A spijunski satelit pre 20 godina cita registarske tablice a danas na mesecu je maksimum modul velicine tri piksela koga uopste ni ne vidim u principu?

Zbog prevelike kolicine gluposti u branjenju amerike koja je najpravednija zemlja na svetu,nikad ne lazu i u ni jedan rat nije usla a da nije bila prisiljena zbog pretnje po sopstvenu bezbednostinapustam ruralne krajeve ljudske zatucanosti!


2+2 je jednako 4 za sve koji ne znaju

Sass Drake
27.1.2011, 12:05
@ Markonije
Uzmi DSLR fotoaparat koji ima veoma visoku rezoluciju i bez zuma uslikaj veoma udaljen objekat (korsiti RAW format, a ne JPG) i onda u programu koji može da učita RAW format (Adobe Photoshop) pogledaj kako taj objekat što si ga slikao izgleda. ;) Možeš isprobati i običan digitalac i eventualno DSLR sa zumom, ali rezultat će biti sličan.
Što se tiče špijunskih satelita, uzmi udžbenik iz fizike za tehničke faklultete i prouči geometrijsku optiku i optičke instrumente (pogotovo formule za njih). U formule za durbin i teleskop uvrsti veličinu tablica i udaljenost satelita od površine Zemlje pa ćeš vidjeti da ni danas je ne možeš uslikati čak ni po idealnom modelu, a kamoli po realnom.
Ni meni SAD nije najmiliji, ali šta ćeš. Usput, odakle ti ta informacija za špijunske satelite?

DavidovicN.S
27.1.2011, 15:31
Ja sam mega skeptik sletanja, a zasto?

Danasnjica:

Okrenemo Habl(satelit teleskop - za noobove poshto primetih da ih ima u ovoj temi) ka Moru Tisine(mesto sletanja) i lepo vidimo sve sto su ostavili iza sebe,sve je skoro identicno kao i onog dana sletanja,cak i stope astronauta su i dalje tamo,jedino u samoj blizini lunarnog modula se desilo malo premetacine od eksplozije malo eksploziva koji je izbacio lunarni modul nazad u mesecevu orbitu radi spajanja sa ostatkom apola za povratak majci zemlji.

I kakvi crni vetrovi na mesecu,kakve su to nebuloze .....

Sto se to ne uradi na godisnjicu neku,ajde objasnite Zastoo?????????


Ili ako je los ugao za snimanje sto ameri ne bi poslali letelicu da snimi to na samom mesecu,na Mars mogu da posalju misije da slikaju tamo isusena korita reka i slicno a do meseca mogu prackom da izbace sta hoce pa opet ne mogu da nam daju nijednu fotku orginalnog mesta sletanja danas i da jednom za svagda pobiju sve teorije zavere?

Sto to ne urade???Zasto???

Mesec je buducnost energije cele planete zemlje(guglaj Helium 3) tako da ove price sta ce tamo ne piju vodu uopste?

Ima mnogo misterije sa mesecom,jer ima indicija(sumnjivih tragova i dva tri mosta preko nekih kanala(otkud mostovi i kanali pitaj boga)) da nismo mi (ljudi) prvi sleteli na mesec....

Mesec je kosmicki gledano na milimetar od Zemlje a znamo vise o povrsini (geografiji,ne hemijskom sastavu)Marsa nego mesec(naucna cinjenica) i to bi bilo moje trece i poslednje Zasto????????

I da dodam slike visoke rezolucije povrsine meseca su zabranjene za javnost,sto americku sto svetsku,a NASA ih poseduje.
Ko ne veruje nek proveri!
Mozda zato sto ni amerima ne rastu pare na drvecu, pa nece da ulazu milione dolara da bi nekom polupismenom Srbinu dokazivali da su stvarno sleteli. I uzmi tableticu za smirenje.

A ta naucna cinjenica da se o povrsini Marsa zna vise nego o povrsini meseca je odakle?

=FI=Ghost
27.1.2011, 17:48
Markonije, potrebno je samo malo cilju usmerene aktivnosti i sposobnosti da napišeš satellite photo + moon rover u Google:

http://www.squidoo.com/apollo-moon-landing-photos-from-space

Zašto bismo išli na Mars? Pa baš zato da vidimo kako dugotrajna izolacija i putovanje utiču na astronaute, da bismo kasnije mogli da idemo i dalje. Što se tiče tvojih rudarskih tendencija na Mesecu, bilo bi dobro da otkriješ i način da se ta ruda transportuje na Zemlju.

Odgovore na svoja pitanja možeš da pronađeš i ovde:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#doubletime

Nikola16789
27.1.2011, 19:55
Te fotografije su sjajne :rolleyes: Ae mi dokazi da su te tackice od po 2 pixela zaista oprema koja je ostavljena na mesecu.

Cisto da napomenem da me savrsheno zabole dal su bili na mesecu, ali fotke koje si prilozio su zaista uvreda za svakog normalnog coveka.

=FI=Ghost
27.1.2011, 20:10
Te fotografije su sjajne :rolleyes: Ae mi dokazi da su te tackice od po 2 pixela zaista oprema koja je ostavljena na mesecu.

Cisto da napomenem da me savrsheno zabole dal su bili na mesecu, ali fotke koje si prilozio su zaista uvreda za svakog normalnog coveka.

Uvreda za normalnog čoveka je i suđenje o onome što ne poznaje:

http://calgary.rasc.ca/moonscope.htm#whatwould

Dekip
27.1.2011, 22:19
Како се нико не запита да ли је Гагарин стварно први човек који је био у свемиру?:rolleyes:

Levčanin
27.1.2011, 22:47
Ja u sve ovo zaista nisam siguran nakon gledanja nekoliko klipova na YT među kojima je na primer i ovaj:


Ni ja ne verujem u mnogo šta što vidim na YT

Ovo mi sve izgleda kao "deja vu". Zar nismo već imali identičnu raspravu? Zar nije jedan član ovde lepo naveo sve dokaze o sletanju na Mesec? Teoretičari zavere pitaju zašto amerikanci nisu ponovo otišli na Mesec, a ja pitam vas - a zašto bi išli? Mars je daleko bolja opcija nego ponovno trošenje para na odlazak na Mesec.

Neće oni ići nigde više dok ne završe sa globalizacijom jer Nasa neće dobiti ni centa više dok se ne završe vojno-sirovinsko-strateški angažmani na bliskom istoku ( igranka oko Izraela)

За дивно чудо, Вернер фон Браун је боравио на Антарктику 1967, две године пре наводног слетања прве људске посаде на Месец, а управо тамо је пронађено највише метеорског камења на Земљи


Jeste, Werner fon Braun je poznati geolog i oni ni slučajno nisu mogli da iskopaju kamnčiće bez njega pa morao i on pod stare dane sa njima da krene kao da nije imao preča posla u to vreme

Како се нико не запита да ли је Гагарин стварно први човек који је био у свемиру?:rolleyes:
Bravo, odličan post :to_care:

U čitavoj ovoj priči mene više interesuje , teorija o POREKLU Meseca, jer u posl samo 50 godina ih je bilo nekoliko priznatih, a i ova poslednja stoji jako klimavo, tu bi se verovatno i pronašao odg na ovu dilemu , tj dokazalo bi se da su Ameri bili na Mesecu, ako ne zbog drugog onda zbog inata Sovjetima, i što im se jednostavno može jer su jelte USA znači : land of the free, home of the brave...

Jim Bravura
27.1.2011, 23:25
Jeste, Werner fon Braun je poznati geolog i oni ni slučajno nisu mogli da iskopaju kamnčiće bez njega pa morao i on pod stare dane sa njima da krene kao da nije imao preča posla u to vreme
Не, али је био нацистички официр, а за њих се зна да су слали експедиције на Антарктик још пре почетка 2. св. рата (hint: New Swabia). :icon_stud Чак се прича да су тамо имали и базу: http://atomicnewsreview.org/2009/08/26/myth-of-the-secret-nazi-antartica-base-is-this-it/

Jim Bravura
27.1.2011, 23:41
zašto bismo išli na mars? pa baš zato da vidimo kako dugotrajna izolacija i putovanje utiču na astronaute, da bismo kasnije mogli da idemo i daljeЗар то није у доброј мери већ познато? Мислим ту на појаву остеопорозе, атрофије мишића, дезорјентације, проблема са крвотоком и сл. Негде сам прочитао да су кости астронаута после вишемесечног боравка у космосу попут старца од 80 година?! Све у свему, лет на Марс је научна фантастика у овом тренутку. А можда и трајно. Није немогуће да смо као бића дизајнирани за боравак на Земљи и нигде више. Али кад мало боље размислиш, ако нисмо у стању да сачувамо ни ову нашу матичну планету која има идеалне услове за живот, ког би смо врага путовали негде даље?

@Dekip, добро питање, али чак и да јесте лаж, ипак није тог калибра као наводно слетање на Месец. Мада се може узети као додатни аргумент зашто Совјети нису демантовали једну такву лагарију. Можда и би, али како кад и они имају путера на глави :) http://english.pravda.ru/news/russia/12-04-2001/40295-0/

=FI=Ghost
28.1.2011, 0:41
Pa jednim delom jeste, ali dugotrajni boravak u svemiru na stanici nije isto što i putovanje prema Marsu. Potrebno je mnogo više resursa za ovo drugo (naravno), drugačija organizacija a i psihološki je to sasvim druga priča. Perspektiva čovečanstva i jeste u istraživanju svemira i naseljavanju (jednog dana) i zbog toga smatram da je mnogo bolje trošiti resurse na osmišljavanje puta na Mars nego ponovnog odlaska na Mesec.

Nikola16789
28.1.2011, 1:05
Uvreda za normalnog čoveka je i suđenje o onome što ne poznaje:

http://calgary.rasc.ca/moonscope.htm#whatwould

Ne sudim ja nista, ja samo zelim da vidim satelitsku fotografiju gde se lepo i jasno vidi oprema koja je ostavljena na mesecu. A pikseli i sicne stvari me ne zanimaju previse. Da li je to izvodljivo sa danasnjom tehnologijom? Ako nije, javite mi kad bude i onda dajte normalne fotografije :)

Levčanin
28.1.2011, 1:22
Jim veruj mi najmanji je problem kako bi telo izdržalo taj dugi put van gravitacije. Nauka je u tome napredovala, i napreduje brzo , nije baš da su kosti posle takvog puta kao u starca... ( proces demineralizacije se može uspešno zaustaviti vežbanjem itd.) U ostalom u orbitalnim stanicama ljudi žive i rade i ovog momenta...
Veći je problem šta bi bilo i kako bi se spustili na površinu Marsa ili bilo gde drugde i ostati tu , raditi itd...
A što se tiče Švaba i Antarktika čuo sam za sve to... i za Hanebu i za Vril udruženje i u to mogu da poverujem, ali za te baze koje Deniz imao na Južnom polu, ma ne , nema šanse, zdrav razum mi ne dozvoljava da odem toliko daleko da kažem da je to istina...

Markonije
28.1.2011, 3:15
Mozda zato sto ni amerima ne rastu pare na drvecu, pa nece da ulazu milione dolara da bi nekom polupismenom Srbinu dokazivali da su stvarno sleteli. I uzmi tableticu za smirenje.

A ta naucna cinjenica da se o povrsini Marsa zna vise nego o povrsini meseca je odakle?

Ok dragi Nikola,jesi gledao na B92 stranu dokumentarnu emisiju II svetski rat u boji (1939-1945),mozda jesi mozda nisi nije bitno,u svakom slucaju snimci kamerom(video zapis je u boji-koloru).

E sad zvanicni snimak prvog sletanja na mesec je u crno beloj tehnici sa milion smetnji i 'distorzija' slike a godina sletanja je 1969.


Objasni zasto?

Sto se tice Marsa i da se vise zna o geografiji njega nego meseca,samo cu ti reci da postoji 3d model cele povrsine Marsa,a mesec nije ni mapiran u visokoj rezoluciji(u stvari jeste samo je nedostupno za javnost) a kamoli da postoji njegov 3d model.
guglaj uostalom pa me demantuj...

Ne sudim ja nista, ja samo zelim da vidim satelitsku fotografiju gde se lepo i jasno vidi oprema koja je ostavljena na mesecu. A pikseli i sicne stvari me ne zanimaju previse. Da li je to izvodljivo sa danasnjom tehnologijom? Ako nije, javite mi kad bude i onda dajte normalne fotografije :)

jos jedna normalna osoba i normalno razmisljanje





A za Nikolu91 i ostale evo fotke,pazite visoke rezolucije pod zumom iz 2009 i sta se vidi na fotci,ovo ja nacrtam kredom na asfaltu,al ajde to je makismum za danasnju tehologiju:

Izvinjenje moderatorima za tri uzastopna posta umesto jednog,nisam uspeo da se snadjem,pa sam morao ovako


A evo primera fotke sa google earth-a i ko je onda teoreticar zavere:

zone2403
28.1.2011, 3:44
Uf, prvo fotografije sa google Eartha su kombinacija avionskih i satelitskih fotografija, drugo emisija na B92 je u boji zato sto su neki snimci digitalno obojeni docnije kolor fotografija je izmisljena mnogo ranije samo sto 1969 jos uvek nije bila rasprostranjena, a sem toga velika vecina TV uredjaja iz tog vremena je bila u jel'te crno-beloj varijanti :). Zasto su snimci crno-beli, mozda zato sto su kolor filmovi bili skuplji, mozda zato sto su crno bele kamere davale bolju/precizniju sliku, mozda zato sto se niko nije setio drugacije... Sem toga postoje kolor fotografije (izmedju ostalog ''izlaska'' Zemlje http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.wallpaperweb.org/wallpaper/space/1600x1200/EarthRise_Above_The_MoonSurface_1600.jpg&imgrefurl=http://www.wallpaperweb.org/wallpaper/space/earth-rise-above-the-moon-surface_1600x1200_17913.htm&usg=__5hMtNihZ7JUqhGagTV-qFfErFv4=&h=1200&w=1600&sz=139&hl=en&start=0&zoom=1&tbnid=b4jmt1CmgjdarM:&tbnh=133&tbnw=175&ei=Xh9CTfjfHYX2sga0juDoDQ&prev=/images%3Fq%3Dearth%2Brising%2Bfrom%2Bmoon%26hl%3De n%26biw%3D1440%26bih%3D707%26gbv%3D2%26tbs%3Disch: 1&itbs=1&iact=hc&vpx=1140&vpy=229&dur=2271&hovh=194&hovw=259&tx=195&ty=122&oei=Xh9CTfjfHYX2sga0juDoDQ&esq=1&page=1&ndsp=28&ved=1t:429,r:13,s:0) snimljene sa povrsine Meseca. Zar ti nije sumnjivo da, ako je u pitanju namestaljka (koja je toliko razradjena) nekome ne bi palo na pamet da obrati paznju i na to?

Markonije
28.1.2011, 4:08
Ok ok,da li znate da je od pocetka rata do 1944 godine americka firma snabdevala nacisticku Nemacku sa motornim uljem za bombardere?

Nemci nisu imali tehnologiju motornog ulja koje bi uspesno hladilo motore bombardera koji su se pregrevali sa nemackim varijantama motornog ulja.

Svo ono bombardovanje iz velikih visina cele evrope i rusije ne bi bilo moguce da ta doticna americka firma nije celo vreme slala nacistickoj Nemackoj to ajde da nazovem super-motorno ulje.

I dan danas se cuvaju otpremnice svake isporuke(firma postoji i danas),a ta cinjenica nije opste poznata.

I sta je onda cudno da su isfabrikovali sletanje na mesec?

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Najvece pitanje sto ostali cute,prvenstveno mislim na rusiju...(u vezi fake sletanja na mesec)?

Sve korake svemirske tehnologije su ponovile zemlje koje su zaostale,samo sletanje na mesec niko nije,jeste da je to najskuplje ali amerikanci su potrosili i trose dan danas silne pare da objasnjavaju kako su stvarno sleteli,i snimaju se emisije da bi pobile napade "teoreticara zavere".

A ko Ruse napada za Gagarina?
Niko nikada,jer i danas ljudi lete u svemir i vracaju se...

Necu vise da postujem u ovoj temi dovoljno sam rekao,ali konkretan dokaz sletanja ljudi na mesec ne postoji i pomirite se sa tim.Over and out

j.radovan
28.1.2011, 4:45
Ne znam za vas ali ja sam gledao dokumentarac u kome kazu da je originalni snimak bio toliko los da su morali snimati ponovo na Zemlji u nekom hangaru.

Zoranb007
28.1.2011, 5:32
Ja mislim da su pre 40g. Ameri hteli na kvarno da maznu plac na mesecu, zato su brze bolje i zaboli onu zastavu, (gde god da su je zaboli)...
e' aj sad neka neko dokaze da to nije njihov plac:D
i na njemu ce jednog dana sazidati svemirsku belu kucu:D...

P.S. jbg. Russi nemaju zastavu na mesecu, tj nemaju svoj plac za posle 2012te...

dacajak
28.1.2011, 5:43
A ko Ruse napada za Gagarina?
Niko nikada,jer i danas ljudi lete u svemir i vracaju se...


A cekaj sad malo, sto ti je tesko da poverujes u sletanje na Mesec, a ono sasvim normalno ti kad spomenes da ljudi lete u svemir i vracaju se nazad? Mislim imaju tehnologiju za to i da grade medjunarodne svemirske stanice, a ne mogu da slete na Mesec. Bili su par puta na'nj, doneli uzorke koji su im trebali , sta ce vise tamo na taj krsni satelit da idu. Da bace milione da bi pobili tvrdnje nekih tamo teoreticara zavera, da su zapravo sleteli na Mesec.
Procitaj par postova unazad koji su napisali forumasi da nema potrebe tamo vise da se ide i da se trose pare i resursi, da se ne ponavljamo.
A sad, zamisli slali su nacistima motorna ulja i sad su oni majstori falsifikovanja istorije sa "pusacem" na celu. To mi je jak argument da se u*****.
"Laz pokrivaju sa jos vecom lazi" - Agent Molder :D .

Lazu dosta i muljaju, slazem se, al sad sve sto se uradilo kroz istoriju da je laz...

Zoranb007
28.1.2011, 5:58
Bre nemamo ni dokaz da je Tito bio u partizanima, (to sto nam je ispred nosa),
a kako tek da znamo dokle su stigli albanci i sicilijanci hocu da kazem Amerikanci...:a_whistli

toxic
28.1.2011, 15:57
I dalje se vrte jedna te ista pitanja... Zasto se zastava viori, a objasnjeno je X puta samo u ovoj temi, i zasto opet ne idu, sto je jos logicnije.

Zasto se recimo rudnik Mackatica (ili Bor, npr.) ne eksploatise? Zato sto se jos uvek nije nasao neko da kaze da mu se to isplati. A to je u Srbiji, koja je, jos uvek, na Zemlji, i ima i puteva i radnika i masina i svega sto je potrebno.
Sta mislite koliko je potrebno da se izvadi ruda sa Meseca pa da se to transportuje na Zemlju???

Ili sta, nema na Zemlji dovoljno mesta za zivot, pa moramo na Mesec da idemo? I bas ce sad da posalju par satelita da vam snime mesto sletanja, kako da ne.