Prikaži potpunu verziju : Nuklearna energija i Srbija
Glasajte i obrazložite: Da li ste za, da se izgradi nuklearna elektrana u Srbiji?
Ozracili bismo se (vise ili manje), tako da ne.
Mi smo ozračeni još od 99-e. :kreza:
Djordje Turjacanin
2.12.2009, 21:44
Šta? Ima jedna igra u kojoj bombarduješ 1999. nuklearnu elektranu u Srbiji. Inače, ne,ne i ne. Šta da se desi neka glupost kao sa Černobiljom, a sa obzirom da smo mi Srbi ništa nije isključeno.
White Ripper
2.12.2009, 21:49
Gromoglasno DA:D
Ko voli STALKERA razumjece sve!Strelok......duty....
A sta ako se ne desi bas nista?S jednom akvom elektranom eto struje i bilo kakve druge vrste energije za izvoz!
Katastrofe u nuklearnim elektranama nisu bas ceste, ali su moguce (Cernobil). Kada bi doslo do katastrofe najverovatnije bi teritorija cele Srbije i velikog dela okolnih zemalja postala nenaseljiva a ja sam definitivno protiv toga tako da ja glasam protiv.
Doduse, sad 19. postoji velika pretnja da svi napuste Srbiju, tako da ja uvidjam neku paralelu... :D
Ja sam glasao za DA,jer ce to doneti neki profit(ne mislim zato sto sam glasao za DA,nego od izgradnje elektrane:D)...
Da, ipak je Černobil (koliko sam pročitao) resultat nespretnosti radnika.
Lich_king2
2.12.2009, 22:01
Hvala bogu da treba! Treba da se razvijamo kao Iran, da negujemo bojeve glave i malo da se krene u razvoj nuklearnog oruzija ;) Će da bude veselo kad krenu rakete :D
Glasao sam za da.
+
previse elektricne energije > cena,
-
we're all going to have three boobies
boobies or gtfo
White Ripper
2.12.2009, 22:05
U kolika je bila elektrana u Cernobilu......Sigurno Srbija ne bi mogla toliku da izgradi;)
Kod Černobilja je bio faktor ljudi plus greška u konstrukciji. Mislim da su današnje elektrane daleko sigurnije. Ma čistije su sigurno od Kolubare, Obrenovca i sličnih TE štetočina. Zapad se oslanja na NE. Ne kažem da mi je baš 100% svejedno, ali to je najeftinija energija. Uskoro kod nas ima da se oseti veliki nedostatak iste zbog, nadamo se razvoja koji nam predstoji. Naravno pošto sam otvorio glasanje nisam hteo protiv sebe, glasao sam za.
Molim vas unesite ozbiljnosti u ovoj temi, i baš me interesuje kako vi mladi reagujete na ovo.
nighthawk
2.12.2009, 22:12
NE.
Sama elektrana bi sigurno bila bezbedna, JEvropa ne bi dozvolila drugacije, ipak smo mi previse blizu njih da bi dozvolili da mi to gradimo pomocu stapa i kanapa i zalivamo sljivovicom da se ne pregreje.
Problem je sto mi gotovo da nemamo uranijum, a cak i da ga negde nadjemo prerada rude bi bila previse skupa. Ako bi imali nuklearku morali bi da uvozimo uranijum. To bi bilo jako skupo i pomalo nesigurno (sta ako nam opet uvedu sankcije). Kad se jos uzme u obzir da imamo na raspolaganju dosta solarne i geotermalne energije, kao i energije vetra i biomase, izgradnja nuklearke postaje besmislica.
E sad, nikad se ne zna kakav ce interes imati vlast (po pravilu je uvek suprotan interesu gradjana), a pored geotermalne jedino je nuklearna koncentrisana (zanemario sam hidro i termo za ovu pricu), tj. omogucava jednoj firmi lako skupljanje para. Mi bi lako mogli da podmirimo 60-70% potreba za energijom solarnim generatorima sa Stirlingovim motorom koji bi mogli da se proizvedu kod nas, ali ako bi i svako selo proizvodilo svoju struju ko bi onda zaradjivao od njih. Nuklearna ima i jos jednu "kapitalisticku" prednost: ruda prvo mora da se iskopa, pa da se preradi, transportuje, uveze... U te procese je ukljucen lanac od nekoliko velikih i mocnih firmi koje vrlo cesto imaju veci uticaj na politicare nego zajednicki interesi stanovnistva.
jer ce to doneti neki profit
Da, ali kome? Tebi i meni sigurno nece, a koju vajdu ti imas od toga sto neki Miskovic zaradi jos koju milijardu.
Kakvi da neki zarade. Oni su prolazni. treba nam energija. Nismo mi Danci pa da imamo razvijenu alternativnu energiju. Nemaš skoro nigde razvojne firme koje bi se bavile solarnom ili energijom vetra. To je skupa tehnologija, i mi smo zakasnili za to. Vidiš natežu se dea naprave neko polje sa solarnim panelima, pa ovde, pa onde. Nema da se neko ozbiljno bavi sa tim.
Ne, nuklearni odpad, više sam za štednju i alternativne izvore energije. Zemlja nam umire vrišteći.
Grey Warden
2.12.2009, 22:21
Niposto.Oni jedan most ne mogu da sazidaju,a kamoli da naprave nuklearnu elektranu.Pare bi pokrali,obecanja bi ostala.300 cuda bi nastala,kako god da okrenes:opanachke
sto neki Miskovic zaradi jos koju milijardu.
Toga se i plasim...:paranoia:
NE
Jer uranijum nije obnovljiv resurs. Ako se potrosnja nastavi na danasnjem nivou i u buduce, rezerve uranijuma ce nestati za 70 godina. E sad, gde se nalazi granica ekonomske isplativosti, tu se vec postavlja pitanje.
Takodje, moramo posmatrati i najgori scenario. Ako slucajno dodje do nekog novog Cernobilja, veci deo Srbije bi bio kontaminiran. Da smo veliki ko Rusija pa i nekako... Ovako ne ide :)
@Nighthawk
Verovao ti ili ne, ali nasli su rudu uranijuma u Srbiji. Postoji oko 60 lokaliteta, ali nisu dovoljno istrazena. Davno sam citao o tome, o lokalitetima, cak da je i u Vinci bilo proizvedeno nekoliko burica zutog kolacha (yellow cake - je stabilno jedinjenje oksida uranijuma iz kojeg je moguce izvuci cist metal), ali je neokomunizam odneo taj projekat u nepoznatom pravcu :)
@todos: veoma dobra i interesantna tema, u zadnje vreme se malo takvih otvara na ovom forumu ;)
E sad, izgradnja nuklearke u Srbiji bi naravno dovela do pada cene električne energije, verovatno bi ta nuklearka sa TENT-om proizvodila mnooogo više el.en. nego što nam je potrebno, pa bi imali i za izvoz u susedne zemlje koje kubure sa istom.Samim tim zaradjujemo i obezbeđujemo sebi siguran izvor el.en.
Naravno, sa jedne strane, taj nacin dobijanja el.en. je cistiji od termoelektrana.Svi znamo kako je gradjanima Obrenovca, u zadnje vreme je situacija bolja ali opet...
Kod nuklearke je problem sa nuklearnim otpadom koji nastaje u čitavom procesu.Mada, to bi bila samo jedna elektrana, taj problem ne bi bio baš velika prepreka.
Još jedna stvar, izgradnja nuklearke bi bila izuzetno skupa, ali to bi se isplatilo u budućnosti, na duži rok (kao što rekoh, zbog energetske sigurnosti, i izvoza).
E sad glavni deo: Ogromna prepreka je javnost, stanovništvo, bolje rečeno obični ljudi.Kad nekome pomenete nuklearnu elektranu, svi odmah pomisle na Černobilj, STALKER, uvrnute mutacije, zagađenje, tečnost drečavo zelene boje koja curi iz bureta, kraj sveta, Homera Simpsona :kreza:.Uglavnom na negativne stvari.Strah među ljudima (pogotovo među onima sa veoma niskim obrazovanjem) je jednostavno preveliki, niko se ne bi upustio u takav projekat (mislim na političare) jer bi onda izgubio veliki deo glasačkog tela.
Zato, iako podržavam ideju,ne verujem da će se bliskoj budućnosti realizovati, zbog duboko ukorenjenog straha među ljudima, i nespremnosti odgovornih da se suoče sa tim strahom.
Kao neko kompromisno rešenje, biće proširivani kapaciteti postojećih termoelektrana:TENT "B"-dodaju se još 2 bloka, i biće izgradnje novih: Kolubara 3, ako se ne varam.A što se tiče hidroelektrana, tu se i pored ogromnog potencijala, svi nećkaju jer je izgradnja izuzetno skupa.
@JohnnyNT
Da si ti ziv i zdrav, TEK 3 oni prave vec 20 i kusur godina :D. Zivim (relativno) blizu gradilista, i tvrdim ti da se tamo ne radi nista.
Nuklearke u Srbiji - ne...nikako...uopste...no...nein...nichts...cekaj. ..stani...vidi...pazi...ovaj...gledaj...:nov_explo
U svetu se sve vise tezi i ostvaruje dobijanje energije iz obnovljivih izvora i ide se ka tome da se prvo nuklearke ugase a neki mozak se setio da napravi novu nuklearku i to u Srbiji.:kreza: Mislim ono, zaista je za jednu motku po grbinu.:Freddy:
Mozda bi izgradnja nuklearke donela neke devizle "nekome" ali bi zivotna sredina platila veliku cenu kao nikada do sada i nikakve pare na svetu nam ne bi pomogle da se ta steta popravi.:(
nighthawk :
Polozicemo ispit kao od sale.:D
Svima koji glasaju u ovoj temi preporucujem da prvo pogledaju ovu sliku pre nego sto daju svoj glas. Ova slika objasnjava mnogo toga.
http://www.greenpeace.org/raw/image_full/australia/admin/image-library2/action-at-the-nuclear-power-pl-2.jpg
Hvala Johnny.
Hidroelektrane su druga vrsta štetočine. Eko sistem niz i uz vodu se menja. O živom svetu u vodi da i ne pričamo. Šta rade tek usisnici za vodu, to bolje da i ne znate. Tako da je to teško ostvarljivo. Pominjali su Veliku Moravu da za Milijardu evra naprave nekoliko malih hidroelektrana. Jer po njima to bi bio i razvojni put za Pomoravlje, išli bi i brodovi uzvodno. Da znate da je pola jezera u Međuvršju kod Čačka bila plodna oranica u vlasništvu mog rođenog Dede. Imao je čak i predratnu kafanu. Tuda su prolazili trgovci za Užice i tu su pravili pauzu. Sada je to Jezero, a moj pokojni Deda je dobio parče zemlje na brdu, a deo zemlje koja je bila oranica dobio je tako što je komunistička država oduzela Crkvi i dala njemu. Da se vratimo na NE. Da li znate da uz NE u Francuskoj se nalaze čitav niz naselja. Upravo da bi se otklonio strah. Ti hrabri koji imaju sasvim normalna domaćinstva su zbog toga oslobođeni čitavog niza obaveza prema državi. To je nagrada od te NE.
http://www.radiohead.com/deadairspace/images/nu%20nuke.jpg
Kao radnik u institutu Vinca,i kao tehnicar reaktora RA,koji usput ne radi 25 i kusur godina,protivim se izgradnji nuklearke....
Em nemamo strucnjake za tako nesto,em i ono malo svezeg goriva smo vratili u rusiju,a trenutno se izbacuje isluzeno nuklearno gorivo(program VIND proguglajte),i vrsi se dekomisija reaktora,i ukida se nuklearni program u Srbiji,ne mogu reci nista vise,sve ostalo sto bi rekao prekrsio bih svoj ugovor o radu i popio otkaz...
Silent Otto
3.12.2009, 9:24
Apsolutno DA.
Rođen sam i odrastao u Parizu koji je okružen N.E. i ne svetlim u mraku.
Srbija je okružena N.E. svojih suseda (Slovenija-1; Mađarska-4; Rumunija-1; Bugarska-2) pa ako u njima dođe do kakvog ozbiljnog incidenta, džaba nama to što ih mi nemamo kad će nam izvor radioaktivne kontaminacije biti na samo 50 km od granice.
Al ste zastranili u traćenje Zemljinih resursa. Ono što celom svetu treba su solarne elektrane u pustinjama koje bi proizvodile vodonik elektrolizom koji bi se onda koristio za pogon svega drugog.
Da.
Sto se tice bezbednosti, ne bi uopste bili manje bezbedni nego pre jer sto vec okruzeni nuklearnim elektranama u okruzenju. Veca bi bila sansa da se nekoj od njih nesto desi pa da mi budemo osteceni nego suprotno. A i do skora smo imali nuklearni reaktor (u naucne svrhe), pa nikom nista.
Sto se tice resursa, uranijuma ima i na istoku i na zapadu, i dal cu da uzimam gas ili uranijum od Rusa dodje na isto (s tim sto bi trebalo mnogo manje uranijuma nego gasa).
Jedino je pitanje naci pare za ovo, i ko ce uloziti silan novac, i na kraju uzeti vecinu profita (zasto bi se inace "isprsio" za pare). Ne vidim bez ozbiljnih stranih investicija da ovo ikad prodje kod nas.
Ne znam zasto graditi nuklearnu elektranu kada su se pokazale kao najbolje i najbezbednije eolske i solarne. A mislim i da su najjeftinije.
Ne.
Prvo, veoma je diskutabilna stvarna cena nuklearne energije. Retko kad se u cenu uracunava i zavrsna faza zivota NE, tj njeno bezbedno uklanjanje. Takodje se retko uracunava cena bezbednog skladistenja nuklearnog otpada.
Tacno je da su savremene NE veoma bezbedne. Ali pitanje je da li bismo mi dobili savremenu NE, ili neku sa zastarelom tehnologijom.
Gradnja NE traje decenijama.
A svet je na pragu prelaska na vodonicnu ekonomiju.
Ono sto nama treba jesu savremene tehnologije.
Dobijanje elektricne energije iz fosilnih goriva putem gorivih celija obezbedjuje skoro dvaput vecu efikasnost. I mnogo manje zagadjenje okoline. Sto niko ne potegne projekt izgradnje mikro centrala sa gorivim celijama na fosilno gorivo !? Rec je o tehnologiji koju bi cak i nasi strucnjaci mogli sami da razviju.
@JohnnyNT
Da si ti ziv i zdrav, TEK 3 oni prave vec 20 i kusur godina :D. Zivim (relativno) blizu gradilista, i tvrdim ti da se tamo ne radi nista.
Znam, nisam ni ja previše daleko odatle...Jeste započeta 80-ih, i uloženi neki silni milioni, pa prestali radovi.A stoji na sajtu EPS-a da se ozbiljnio razmatra nastavak radova i neki tenderi.Ali nikad se ne zna, može lako da se odustane od toga...
Nego da se vratim na temu, vidim da su ljudi ovde veoma energični u odbijanju nuklearki, kao da ovde odlučujemo o njenoj izgradnji :D
Siguran sam da nuklearka NIKAD neće biti izgrađena u Srbiji iz do sada navedenih razloga, nedostatka novca, ljudskih resursa i sl.Tako da nema razloga za brigu da će u nekoj doglednoj budućnosti u Srbiji ponići NE.
Niko nije pomenuo princip na kom rade današnje NE.
Rade na principima nuklearne fisije (razbijanje atomskih jezgara), koja stvara nuklearni otpad i sl.
Ali u zadnje vreme se sve češće govori o NE koje će raditi na principu nuklearne fuzije, tačnije spajanja atomsih jezgara radi dobijanja el. energije.
Mnogo manje otpada, niska radioaktivnost.Ali velika prepreka je tehnička izvodljivost.Evo jedne vesti (http://www.voanews.com/Serbian/archive/2006-11/2006-11-23-voa15.cfm?moddate=2006-11-23), jeste stara, al nema veze.
Negde sam slušao da ovakve elektrane neće moći da uđu u eksploataciju još minimum 20-30 godina, tačnije neće biti moguće masovnija gradnja dok se tehnologijom potpuno ne ovlada.Ali sigurno je da, ako se do tada ne pronađe odgovarajući, čist izvor energije, ove elektrane dobiti na značaju.
pharaon.92.bc
3.12.2009, 15:47
Mi da imamo kesa i da hocemo da napravimo jednu nuklearnu elektranu morali bi da pitamo drage nam susedne zemlje da li one pristaju na to jer ako bi doslo do neke katastrofe,ode pola njihove teritorije.Ako bi nuklearna elektrana bila blizu granice sa Crnom Gorom.....:to_care: No,cisto sumnjam da bi iko Srbiji dao da se zaje8ava sa tim stvarima.Tako da sam ja glasao za NE.
Mario Pavićević
3.12.2009, 16:38
Da, ipak je Černobil (koliko sam pročitao) resultat nespretnosti radnika.
A nasi radnici su jelte pojam savesnosti?Izgorela farbrika municije zbog greske radnika, ko zna sta bi bilo u toj elektrani. A greske se skupo placaju. A posao kao i u svakoj drzavnoj firmi se ne dobija po sposobnosti, vec po pogodnosti.
Strah od nuklearne energije nije opravdan desilo se malo nuklearnih katastrofa kroz istoriju. Ja znam samo za Cernobil i neki incident u Americi kad je zamalo doshlo do katastrofe ali je ipak izbegnuta. Bilo je verovatno mnogo vishe nesreca na drugim elektranama ali se o njima ne govori. Katastrofa u Cernobilu je zato nadaleko poznata i izaziva paniku cak i danas. Nuklearna energija je jeftina i uglavnom bezbedna. Mogli bi da placamo struju mnogo jeftinije i cak da izvozimo drugim zemljama. I nema dima, smoga, gasova kao kod termoelektrana koje su nash primarni izvor energije. Takodje daje vishe energije od hidroelektrana ili nekih alternativnih izvora energije koji josh nisu dovoljni i nema svuda uslova za njih. Verovatno bi par nuklearnih reaktora napajalo celu zemlju i ne bi vishe zavisili od fosilnih goriva, gasa uglja itd. Tako da sam ja generalno za izgradnju ....
Evo primera i Bugarska, Rumunija, Slovenija, Hrvatska, Madjarska imaju rektore a nisu nas pitali da li su smeli da grade pa tako ako mogu oni mozemo i mi ....
Plus mozda bi stekli neki ugled tako .... ojacali ekonomiju sigurno ...
I u nekoj naucnoj fantastici postali nuklearna sila .... :)
I ona slika gore nishta ne objashnjava .... Vecina civilizovanog sveta ima nuklearne elektrane i to kao primarni izvor energije npr. Francuska
Nuklearna energija je jeftina i uglavnom bezbedna.Ovo je notorna laz. Problem je sto ce cenu nase gluposti da placaju nasi potomci. A mnoge ljude boli ona stvar sta ce da bude posle njih.
Mali procenat NE je dosad uklonjeno tako da ima malo relevantnih podataka.
Ali cifre su zabrinjavajuce i ono sto je najgore, stalno u porastu.
Americka Maine Yankee, relativno mala NE od 860 MWe, koja je bila u pogonu samo 24 god, sagradjena je '60-'70 za 231 miliona $. Njeno povlacenje kostalo je dosad 635 miliona $. Ali, povlacenje npr francuskog Brennilis-a, koji je u pogonu bio samo 12 god (zatvoren zbog teroristickog napada), je dosad kostalo 480 miliona evra (20 x vise od sume o kojoj je pricano prilikom gradnje).
Takodje, treba po mom misljenju ozbiljno uzeti urazmatranje vremenski faktor.
Gradnja NE traje 10-20 god. To znaci da bi evenutalno prve kW ta centrala pocela da daje onda kad budu poceli da se ozbiljno osecaju efekti globalnog otopljavanja. ( *Map (http://resumbrae.com/archive/warming/100meter.html) )
A fuzione centrale bi trebale da postanu stvarnost pocetkom druge polovine ovog veka.
Stoga mislim da je mnogo pametnije da kako god znamo i mozemo ne udjemo u gradnju neceg tako problematicnog kao sto je NE.
Dismantling Nuclear Reactors (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=dismantling-nuclear)
Nuclear decommissioning (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_decommissioning)
Nuklearna energija je jeftina i uglavnom bezbedna. Mogli bi da placamo struju mnogo jeftinije i cak da izvozimo drugim zemljama. I nema dima, smoga, gasova kao kod termoelektrana koje su nash primarni izvor energije. Takodje daje vishe energije od hidroelektrana ili nekih alternativnih izvora energije koji josh nisu dovoljni i nema svuda uslova za njih. Verovatno bi par nuklearnih reaktora napajalo celu zemlju i ne bi vishe zavisili od fosilnih goriva, gasa uglja itd.
Super, a nuklearni otpad ćemo da trpamo tebi pod krevet:rolleyes:
I ako ikad u Srbiji bude napravljena nuklearna elektrana, neće je ni napraviti ni koristiti država Srbija, nego neka multinacionalna kompanija. Tako da ta naklapanja o sveopštem društvenom boljitku okačite mačku o rep.
@ VGagi
Zaboravio si da se ljudska vrsta prilagođava zadatim uslovima života. Pa mi bi do sada pomrli svi od raznih otrova, pesticida, konzervansa i dr.
Zna se da bi čovek iz srednjeg veka danas vrlo brzo umro zato što bi mu organizam bio izložen svim ovim stvarima kojima smo mi izloženi.
Dajte neki link neke naše ustanove i firme koja razvija alternativnu energiju za budućnost, a da nije Petnica ili lokalnog karaktera? Čisto sumnjam da postoji.
http://www.news.balkanenergy.com/
Konkretno znam da su rađena ispitivanja o mogućnostima eksploatacije energije vetra u okolini Vršca i Pančeva još pre nekoliko godina.
nighthawk
3.12.2009, 21:57
Kakvi da neki zarade. Oni su prolazni
Nisu, oni imaju naslednike koji nastavljaju da isisavaju pare od bednog naroda i trpaju u svoje dzepove. Cak i ako jedan nestane pojavice se neko drugi.
Jer uranijum nije obnovljiv resurs. Ako se potrosnja nastavi na danasnjem nivou i u buduce, rezerve uranijuma ce nestati za 70 godina.
Japanci pokusavaju da nadju nacin za efikasno izdvajanje uranijuma iz morske vode (morska voda sadrzi sve elemente u rastvorenom obliku), tako da oni procenjuju da ce uranijuma biti dovoljno za jos nekoliko vekova.
E sad, izgradnja nuklearke u Srbiji bi naravno dovela do pada cene električne energije
Cisto sumnjam, nuklearka je jako skupa, pa bi struja verovatno poskupela dva-tri puta da bi se skupile pare za njenu izgradnju i kasnije placao uranijum i unistavanje otpada.
proizvodile vodonik elektrolizom koji bi se onda koristio za pogon svega drugog.
Vodonik je u stvari jako losa stvar i o tome sam vec pisao. Ukratko - vodonik se jako tesko proizvodi (neefikasno), jako tesko transportuje , jako tesko skladisti i opasan je po ozonski omotac. Jedina prednost je sto postojece korporacije mogu da nastave da koriste svoju postojecu infrastrukturu i da time nastave da zaradjuju. Od sunca i vetra niko nema zaradu.
Hidroelektrane su druga vrsta štetočine. Eko sistem niz i uz vodu se menja
Tacno, ali to je ipak mnogo bolje u odnosu na stetu koju pravi termoelektrana. Nuklearka jeste cistija, ali je hidro ipak isplativija.
Tacno je da se narod previse (i neopravdano) plasi nuklearki. Preporucio bih svima BBC-ev dokumentarac "Nuclear Nightmares".
http://www.iaea.org/NewsCenter/Multimedia/PhotoEssays/Vinca/index.html
Jedan foto sesn iz Vince,da vidite gde je nuklearni otpad i da vidite koje su to komplikacije da se ukloni...
Na jednoj slici pod maskom i belim odelom sam i ja...
@ Bokile 2001
A šta tebi fali što radiš sa radiaktivnim stvarima? :kreza:Vidim neko nosi masku neko ne.:eek: Uzgred da ti čestitam uplovljavanje u bračne vode.;) Nadam se da nisu nuklearnog karaktera.:boxing:
Ne, zato što apsolutno nemam poverenja u bilo šta što je pod upravom naše države i njenih javnih preduzeća. Eventualno da je u privatnim rukama.
@ Bokile 2001
Uzgred da ti čestitam uplovljavanje u bračne vode.
To se čestita ženama. Muškarcima se izjavljuje saučešće :kreza:
@ Bokile 2001
A šta tebi fali što radiš sa radiaktivnim stvarima? :kreza:Vidim neko nosi masku neko ne.:eek: Uzgred da ti čestitam uplovljavanje u bračne vode.;) Nadam se da nisu nuklearnog karaktera.:boxing:
Pazi,velika je razlika izmedju svezeg nuklearnog goriva i isluzenog nuklearnog goriva,sveze nuklearno gorivo u aluminijumskom kucistu neaktivirano moze se uzeti u ruku samo sa hirurskim rukavicama,onim najobicnijim,doza je neprimetna.
Ali kad se kapisla probije u reaktorskom jezgru i izvrsi se fisija,i kad gorivo odsluzi svoje ono postaje visoko radioaktivno i mora se skladistiti u vodenim bazenima dubine 6 do 10 metara da bi se sprecilo bespotrebno ozracivanje ljudi i potencijalna kontaminacija tela,unutrasnjeg dela tela,i disajnih puteva...
Da ne spominjem Cezijum,Europijum,osiromaseni Uranijum...
Mi NEMAMO gde sa tim otpadom,trenutno se vrsi dekomisija reaktora Vinca,uklanjanje svega sto je imalo ikakve veze sa radijacijom da nasi unuci i deca budu bezbedni,Samo uklanjanje i dekomisija reaktora ce trajati godinama,da ne pominjem da se sve radi pod vodom i alatima koji su dugi 5 i vise metara,uzmi ti sipku dugu 6 metara i probaj da uhvatis kamen na dnu bunara dimenzije 5x5 cm pa ces videti o cemu pricam...
Oni sto nose masku su u direktnom kontaktu i iznad povrsine bazena sa otpadom,a oni sto je ne nose su u bezbednoj ili "cistoj" zoni i nema mogucnosti kontaminacije disajnih puteva,inace ne bi bili tu.
Zakljucak,lako cemo mi napraviti elektranu i proizvoditi struju a sta cemo posle sa otpadom,da ne spominjem akcidente,aj ti to meni reci?
BTW:Hvala na cestitkama,supruga se zahvaljuje... :D
Zaboravio si da se ljudska vrsta prilagođava zadatim uslovima života. Pa mi bi do sada pomrli svi od raznih otrova, pesticida, konzervansa i dr.
Zna se da bi čovek iz srednjeg veka danas vrlo brzo umro zato što bi mu organizam bio izložen svim ovim stvarima kojima smo mi izloženi.???
Kakve to ima veze s temom !?
Hoces da kazes da je u redu unositi dodatne zdravstvene faktore rizika "jer cemo se kao vrsta prilagoditi na njih" (necu da diskutujem koliko je ovo (ne)tacno) !? Zasto mislis da postoji mogucnost da tebe i tvoje potomstvo potpuno zaobidju rak, geneticki deformiteti... Ili te nije briga za to ?
Dajte neki link neke naše ustanove i firme koja razvija alternativnu energiju za budućnost, a da nije Petnica ili lokalnog karaktera? Čisto sumnjam da postoji.Ja bih voleo da toga ima. Upravo je u tome i poenta.
Nije nas problem nedostatak energije, vec to sto je nase drustvo totalno razbijeno po svakom osnovu, i sto svako gleda samo sebe. Kao posledica, kao drustvo se ponasamo krajnje rasipno, nesto sto sebi ne dozvoljava nijedna drzava koja drzi do sebe i svog prosperiteta.
Imas li uopste predstavu o tome koliko bi se energije dalo ustediti samo poboljsavanjem toplotne izolacije u stanovima, ili zamenom obicnih sijalica sa onim stedljivim !?
Ono sto fali je drzavna podrska takvog ponasanja kroz smanjenje poreza (kao sto postoji u drugim razvijenim drzavama ali ne i u nasoj).
Npr, mogli bi uz veoma mala ulaganja da imamo veliki broj bio-reaktora za proizvodnju metanola, a zatim da krenemo u posao proizvodnje gorivih celija sa metanolom... za stoti deo para koji je potreban za NE. Nista nas ne sprecava da to uradimo osim naseg balkanskog mentaliteta ( ovo je usmereno na nase politicare ali takodje i nas narod, koji je u krajnjoj linijii i birao upravo takve politicare :mad: ).
I da li bas moramo sve sami da razvijemo ? Ti danas mozes sam da napravis svoje solarne panele ako zelis sto bi bilo ekoloski cisto (i bez da moras licno da razvijas tehnologiju). Ali neces da dobijes podrsku od drzave (u vidu manjeg poreza i /ili manje carine za komponente).
Centralizovane izvore energije guraju raznorazni lobiji, koji zele da odrze svoj monopol i/ili strpaju debele provizije sebi u dzep. I pri tome ih zabole za drustvene, zdravstvene i ine posledice toga sto oni rade.
@ VGagi.
Prvo ne znam s' kim raspravljam jer sa petnestogodišnjakom ili sa tridesetpetogodišnjakom jer u profilu ništa ne piše. Drugo, uopšteno sam mislio oko imuniteta homosapiensa koje se jako brzo prilagođava na navedeno, pa i na buku, beton, otpad i druge anomalije koje ga okružuju. Znam da je radiacija i te kako opasna. Živeo sam u Boru tada kad je došlo do hvarije, znači skoro najbliže iz Srbije gledano ka Ukrajini. Objasno sam površno uzroke nesreće u Černobilju. Sadašnja ruska tehnologija za izradu NE je 1000 puta sigurnija nego ikad ranije. No dobro i onako za jednu elektranu treba skoro dve decenije. I verujem uprkos neprotivljenju da nikad i neće biti sagrađena ovde. nadam se tim poljima sa vetrenjačama koja pojedinačno košta i do milion evra. Nadam se solarnim panelima na istim takvim poljima koji proizvode zanemarljivu energiju. A najviše se nadam reciklažnim centrima gde će se odvajati sirovine i dobijati takođe ta neophodna energija.
@ Bokile3000
Izvozićemo u Rusiju!!!
@ Bokile3000
Izvozićemo u Rusiju!!!
Vec izvozimo prijatelju moj...
???
Nista nas ne sprecava da to uradimo osim naseg balkanskog mentaliteta ( ovo je usmereno na nase politicare ali takodje i nas narod, koji je u krajnjoj linijii i birao upravo takve politicare :mad: ).
Ne mozes kriviti izbor naroda, posto je svaki izbor - pogresan ;)
Apsolutno DA.
Rođen sam i odrastao u Parizu koji je okružen N.E. i ne svetlim u mraku.
Srbija je okružena N.E. svojih suseda (Slovenija-1; Mađarska-4; Rumunija-1; Bugarska-2) pa ako u njima dođe do kakvog ozbiljnog incidenta, džaba nama to što ih mi nemamo kad će nam izvor radioaktivne kontaminacije biti na samo 50 km od granice.
Postoji jedna poslovica koja kaze : "Cula zaba da se konji kovu pa i ona digla noge.":kreza:
Nuklearni otpad pod moj krevet :rofl:
I shta inace rade druge zemlje sa svojim otpadom ....
Istocna Srbiji inace ovde negde ima i rudnikaUranijuma ili beshe Plutonijuma koji eksploatishu Bugari. Pa eto neiskorishcenog potencijala
Opet ono sa zabom a shta mi cemo mi uvek biti zabe i blejacemo u konja koji se potkiva ...
Zbog takvih hipika koji brinu za shume u Amazonu i slicne gluposti i necemo napredovati nigde i stalno cemo gledati to potkivanje ....
I shto je neko reko i drugi zive u blizini nuklearnih elektrana pa nisu postali "glowing one" (Fallout 3) ....
Kako da se koriste korporacije ?? Da naprave elektranu ovde a da nam ne daju struju ne moze ....
Gledajte na to kao i na recimo izgradnju Djerdapa od koga se koristimo i mi i Rumuni ...
Shtednja je samo izogovor drzava koje ne mogu ili nece da proizvode vishe energije. A to sa sijalicama je mas media bullshit promene su neprimetne i samo je u pitanju naturanje skupljeg proizvoda pod izgovorom ekoloshke svesti. Pojedinci koriste masovnu histeriju da bi zaradili vishe ...
Uostalom mi smo vec imali restrikcije struje itd. tako da smo dobro prishtedeli na energiji ...
LoL biogorivo Mad Max svinjski izmet da bar svinja imamo ali bih ja to ostavio za postapokalipticna vremena ...
Vi kad tako brinete za potroshnju energije vi se lepo vratite u srednji vek pa palite lojne svece, upregnite konje tako se nishta energije ne troshi ...
Ja sam za troshi dok ima shta vredi shdedeti ..
Šta? Ima jedna igra u kojoj bombarduješ 1999. nuklearnu elektranu u Srbiji. Inače, ne,ne i ne. Šta da se desi neka glupost kao sa Černobiljom, a sa obzirom da smo mi Srbi ništa nije isključeno.
Da ne bese MiG 29? Ako neko zna neka pusti PM...
Inace, ne, imam few podugackih razloga...
Glasao sam 'da' iako mislim da se to nece desiti (bar ne u skorije vreme). Naravno, mislim na nuklearke poslednje generacije gde je kolicina otpada smanjena na najmanji moguci nivo a efikasnost velika.
Jeste da su vetar, voda (ne mislim na Djerdap), geotermalni izvori itd. pozeljniji za proizvodnju struje ali takvi izvori bi zadovoljili tek mozda 10-15% potreba Srbije (gruba procena).
Najveci problem eksploatacije obnovljivih izvora energije u Srbiji (koliko god da ih ima/nema) jesu oni koji imaju para i oni na vlasti. Njima treba utuviti u glavu zasto je to korisno. Mislim, kod nas tek sad gradovi planiraju izgradnju kolektora za preciscavanje vode (i to tek poneki) dok npr u skandinavskim zemljama vec koriste ko zna koju po redu generaciju te tehnologije. A da ne pricamo o tome da neki gradovi u istoj toj Skandinaviji koriste sopstveni otpad kao gorivo za grejanje domacinstava itd. Daleko smo mi od svega toga, ali vise u glavama nego u mogucnostima...
Neko je spomenuo Francusku, ako sam dobro zapamtio, tamo ima oko 40 nuklearki. Proizvode toliko struje da su im kompletni autoputevi osvetljeni, znaci ne samo na petljama vec kompletne deonice! Imaju struje dovoljno za Englesku i Italiju zajedno.
Ja sam najvise za hladnu fuziju ako dozivim to :) U jednoj starijoj temi sam vec pricao o tome i postavio link ali evo opet cu, pa koga zanima nek procita.
http://www.jet.efda.org/pages/fusion-basics/fusion6.html
glasah za 'NE'
jer zašto bi tako nešto radili sebi???
ajde prvo da se izgradi 'đerdap 3',iskoriste ostali hidropotencijali vode pa kad sve ostale izvore energije iskoristimo da razmislimo,ali opet o fuzionoj,a ne fisionoj elektrani...
sad može neko da kaže kako HE [hidroelektrane] menjaju geografski odlike karaja u kom se izgrad,a ja ih pitam dal` NE [nuklearneelekrtane] ne menjaju odlike reke na kojoj se nalaze [a moraju da se nalaze na reci da bi mogle da se hlade-dižući time temperaturu vode i menjajući ekosistem]...kada je đerdap bio izgrađen-jedino što smo promenili je da nema više moruna-pa se danas slobodno kupamo na lidu....!
citiram kolegu forumaša,a za potrebe onih koji se lože na černobilj i ostrvo 12 milja:'postoji jedna poslovica koja kaze : "Cula zaba da se konji kovu pa i ona digla noge.'!
i da-jako zanimljivo,spominje se taj moratorijum-a niko da kaže jel privremen [sam ističe određenog mu datuma] ili trajan [tako da ga mogu samo građani na referendumu oboriti]... zapravo-jedne novine kaže jedno,druge drugo...!?
analize koje je radila francuska-zemlja koja najviše struje vuče iz NE su pokazale povećnje leukemije i ostalih kancera kod ljudi koji žive nadomak NEa...
nuka se mora na svakih 5-10 godina renovirati,cena tako nečega je oko 70% cene izgradnje nove...
dovodimo sebe u zavist od zemalja od kojih gorivo možemo da uvozimo/otpad izvozimo [bilo SAD ili Rusija,ili pak neko treći nije dobro-jer ne treba biti zavistan ni od koga]
mogu ja ovako jako dugo da pišem,n`o ondaniko neće hteti da čita ceo post...!
NjegovaWisost
4.12.2009, 11:13
Niposto.Oni jedan most ne mogu da sazidaju,a kamoli da naprave nuklearnu elektranu.Pare bi pokrali,obecanja bi ostala.300 cuda bi nastala,kako god da okrenes:opanachke
Most ne mogu da sazidaju zato što im se ne sviđa neki najobičniji nego hoće onaj od 350 000 000 evra... I to samo početna kalkulacija. (mislim na BGD)
I posle se čude što se u svakom selu u Srbiji javlja seperatizam....
Apsolutno za. Gledao sam na TVu da je šansa da se u Černobilju desi katastrofa bila 1:1 000 000, ali kada ljudi dobijaju na lutriji sa mnogo manjom šansom, moguće je i ovo. Isto kao i ona željeznička nesreća u Bioču - otkazalo je svih 8 različitih tipova kočnica na vozu...
Naravno, ove nove elektrane su sigurno daleko sigurnije i ozbiljnije od sovjetskh, tako da tu nema brige.
Marko Radonjic
4.12.2009, 11:51
Hteli to, ne hteli, sagradiće je.
Posle Cernobila Sovjetske ili Ruske elektrane su verovatno najbezbednije na svetu .... A i generalno bezbednost u elektranama je u celom svetu podignuta na mnogo vishi nivo od tada. Koliko se dugo eksploatishe nuklearna energija 65 god. i desila se samo jedna havarija. Kao shto rekoh havarije na drugim elktranam su ceshce. Samo neznalice mogu da se plashe nuklearne katastrofe ono shto mogu da budu pravi problemi jesu odlaganje otpada koga ima sigurno manje nego nekad ali ga opet ima, kao i nedostatak strucne radne snage. A i protivljenje naroda koji je od jednom postao beskrajno ekoloshki svestan pa ce se verovatno buniti. Kazem vam ceo svet se napaja nuklearnom energijom i ne folirajte se alternativni izvori energije ne mogu da zadovolje rastuce potrebe covecanstva ... A o raku itd. mi vec umiremo od toga i bez elktrane pa nishta ...
http://www.islandbreath.org/2009Year/2009-08/090810homer.png
Nego shto se tice radne snage moracemo da zaposlimo debeljka :)
Nuklearni otpad pod moj krevet :rofl:
I shta inace rade druge zemlje sa svojim otpadom ....
Šta rade? Skladište ga pod zemlju, u napuštene rudnike soli. I onda se pretvaraju da ne postoji, jer u njihovom životnom veku/mandatu ima još dosta mesta za trpanje "pod tepih".
Kako da se koriste korporacije ?? Da naprave elektranu ovde a da nam ne daju struju ne moze ....
Ne, nego će da ti je naplaćuju, možda ti ostave neke koske čisto da se političari busaju kako proizvodimo struju. A onda ti dođe na isto da li ćeš da kupuješ struju od nekoga iz inostranstva ili da je kupuješ iz nuklearke na tvojoj teritoriji.
Zar ste već zaboravili aferu oko fabrike boja i lakova iz Gornjeg Milanovca u kojoj su okolnim seljacima prodavali praznu burad u kojima su se skladištile kancerogene materije? Ljudi, ovo je Balkan, ovo je Srbija. Ovde ne može da prođe nijedan veći projekat bez neke afere čije se posledice naravno uvek osete na grbači naroda.
EDIT: I niko se ne boji eventualne nuklearne havarije. Nije to najveći problem, problem je šta sa nuklearnim otpadom? Ako država Srbija i nekako bude samostalno uspela da izgradi tu nuklearku biće prinuđena da se i sama stara o otpadu koga napravi. Pošto mi nemamo kapaciteta za njegovo skladištenje moraćemo da ga "izvozimo", a to debelo košta. Znači nećeš platiti na mostu, nego na ćupriji.
Sadašnja ruska tehnologija za izradu NE je 1000 puta sigurnija nego ikad ranije.Tehnologija jeste sigurnija. Ali to ne znaci da ce i nasa centrala biti sigurna. Niko ne moze da garantuje da se neki albanski ekstremista godinu-dve po zavrsetku gradnje nece zakucati u nju s kamionom punim eksploziva. Ili da se Srbija kroz 20-30-... godina nece naci ponovo u nekom ratu gde bi nasa NE bila odlican vojni cilj. Ono sto ja pricam jeste da je potrebno sto manje velikih centrala a sto vise malih i mikro (kakvih god da su), u sto raznovrsnijem vlasnistvu, kako bi se smanjio monopol drzave / trenutne politicke klike, povecala reduntantnost naseg energetskog sistema i cena struje ucinila konkurentnom robom a ne stavkom za potkusiravanje politicara i monopolista.
Licno mislim da nase drustvo uz potpunije iskoriscenje hidroenergetskog potencijala, prelaskom na efikasnije konverzione tehnologije (koriscenje gorivih celija za izvlacenje energije iz uglja i gasa), koriscenje solarne energije, kao i intenziviranje odgovarajucih mera stednje energije (bolja toplotna izolacija, koriscenje stedljivih sijalica, koriscenje bio-otpada za proizvodnju metanola i etanola), moze obezbediti sebi vise nego dovoljno energije ne samo u smislu sadasnjih vec i buducih razvojnih potreba. Tj, dok fuzioni reaktori ne postanu stvarnost.
Grey Warden
4.12.2009, 13:33
Most ne mogu da sazidaju zato što im se ne sviđa neki najobičniji nego hoće onaj od 350 000 000 evra... I to samo početna kalkulacija. (mislim na BGD)
I posle se čude što se u svakom selu u Srbiji javlja seperatizam....
Pa hoce onaj od 350 000 000 evra,a napravice sto jeftiniji(neke godine),a ostalo ide u dzepove.Sto skuplje,vise ima da se ukrade...
A sto se nuklearnih elektrana tice slazem se sa svime sto je navedeno protiv,tako da se nadam da nece skoro da se vataju tog posla.
@ VGagi
Nemoguće je da se neki ekstremisti zakucaju u tako nešto. Pa tu su višestruke ograde koje ne mogu tek tako da se probiju. O pokretnom obezbeđenju i tehnologiji zaštite da i ne govorimo. Takođe se takve centrale prave na brisanom prostoru. Pa i ako bi uspeli da naprave havariju, šta misliš kako bi reagovala Evropa na to? Popili bi neviđenu klempu ko god da pomisli tako nešto.
@ todos
Brennilis, France.
I tu teroristima nije bila namera da izazovu havariju samog reaktora.
Poenta je da je NE nepotreban rizik, nesto od cega bi imali koristi samo krupni monopolisti i kapitalisti. Mozemo do potrebne struje da dodjemo i na manje rizicne nacine, kao sto sam naveo.
vasiljevic
4.12.2009, 16:03
Malo mog razmišljanja i onoga što znam:
Ozracili bismo se (vise ili manje), tako da ne.
Verovao ti ili ne, imaš ti dosta zračenja različitih nivoa i intenziteta i u termoelektranama. Dakle, ništa novo i ništa nepoznato za nas i sad, samo što o tome se mnogo manje priča pa se javnost ne uznemiruje, viši interesi, šta da se kaže.
Da, ipak je Černobil (koliko sam pročitao) resultat nespretnosti radnika.
I uz ovo vezano za sve priče oko toga štaa i kako treba da se radi u elektrani i incidentima i sl. Incidenata ima vrlo malo, a pomenuti u Černobilu je sve osim nepažnje radnika, ili neobučenosti radnika. Tad je proveravan uživo jedan prootokol koji u praksi na tim centralama nikada nije rađen i koji je teoretski trebao da se odradi u malo drugačijim uslovima i koji je namenjen samo krajnjem slučaju koji je bio vezan za nuklearni rat sa Amerima. I tu se pokazalo da je neophodno da svi sistemi na centrali rade kako treba a u Černobilu nije radio nijedan od dupliranih sistema kontrole jer nije ni bio operativan. Dakle, verovalo se jednom, primarnom sistemu koji je u datom trenutku imao problem sa očitavanjima i doveo do pogrešnih podataka, to je vodilo ka pogrešnim odlikama itd, itd, itd. Usput rečeno, u Bugarskoj imate dva takva ista reaktora. Inače poznato po tome da mogu da prave Plutonijum pod posebnim uslovima. Ti reaktori su dugo u upotrebi i nisu imali nikakvih problema u radu koji su ugrožavali ikoga. Današnje elektrane su kud i kamo sigurnije od dizajna iz 60ih koji je uz sve ostalo imao i pomenutu ulogu pravljenja plutonijuma za potrebe vojske, a verovali ili ne, ruske elektrane novve generacije su po svemu mnogo efikasnije i mnogo sigurnije od zapadnih konkurenata.
Problem je sto mi gotovo da nemamo uranijum, a cak i da ga negde nadjemo prerada rude bi bila previse skupa. Ako bi imali nuklearku morali bi da uvozimo uranijum. To bi bilo jako skupo i pomalo nesigurno (sta ako nam opet uvedu sankcije).
Imamo uranijuma ali su svi podaci oko toga koliko ga ima i gde i dalje državna tajna. Pomenuta cifra od oko 60 lokacija u Srbiji jeste tačna ali ostalo ... Čisto da podsetim, svojevremeno je SFRJ imala ideju pravljenja nuklearnog oružja ali je Pavle Savić kao eminentan fizičar i ekspert za nukleranu tehniku, uspeo da organizuje stručnjake i da se odipre državi, i da izdejstvuje da se to ne desi. Podaci koji su dati su bili da imamo velike zalihe uranijuma, i to je sve vezano za to.
Sad malo o tome kako se prave savremeni ugovori o nuklearnim elektranama i njihovoj eksploataciji. Obavezna stavka kad se pravi takav ugovor je dekomisija pomenute elektrane i uklanjanje nuklearniog goriva tokom njene upotrebe. Tako da ona strana koja pravi tu elektranu (a to bi bila naša država) od ponuđača traži da on bude odgovoran za dekomisliju elektrane po isteku radnog veka i za uklanjanje nuklearnog otpada koji se pravi tokom životnog veka elektrane i taj ugovor garantuje država iz koje je ponuđač * u ovom slučaju Rusija) i taj ugovor ima klauzule koje imaju izuzetno visoke penale koji se drugoj strani nimalo ne isplate. U svakom slučaju, da pojednostavimo, Rusija bi tokom rada elektrane preuzimala otpad kako se stvara i vrđila njegovo skladištenej kod njijh, i na kraju radnog veka bi rasturila elektranu. Zato su cene današnjeg takvog ugovora veće od onih ugovora pre.
i da-jako zanimljivo,spominje se taj moratorijum-a niko da kaže jel privremen [sam ističe određenog mu datuma] ili trajan [tako da ga mogu samo građani na referendumu oboriti]... zapravo-jedne novine kaže jedno,druge drugo...!?
Moratorijum ističe 2015 i to je moratorijum koji je donela bivša SFRJ i interesantno je da u zemlji koja se te iste SFRJ vrlo odriče, koja na sve načine poništi ono od pre jer ne valaj, taj moratorijum je zadržala i poziva se sada na njega. Inače, taj moratorijum nije donesen nekim referendumom naroda već odlukom vlade Ante Markovića. Zašto? Nikada nije rečeno.
analize koje je radila francuska-zemlja koja najviše struje vuče iz NE su pokazale povećnje leukemije i ostalih kancera kod ljudi koji žive nadomak NEa...
nuka se mora na svakih 5-10 godina renovirati,cena tako nečega je oko 70% cene izgradnje nove...
Ista stvar ako ne i gora je i u Obrenovcu danas. I ne vidim da se neko buni kod nas ili to pominje.
I za kraj, da se pomene. Naši planovi za razvoj energetike su se bazirali na tome da na Kosovu imamo dovoljno rude uglja i da prema tome nema prevelikog razloga ići na nuklearnu energiju, tehnologija termoelektrana je ono što znamo i što nam je mnogo lakše odraditi. Danas, ti planovi više ne važe. Mi nemamo ovde dovoljne rezerve uglja za dalji razvoj na bazi tih planova. Treba da se menja strategija razvoja. Solarna energija nije ono na čemu mi možemo da razvijamo strategiju, prvo sve će da radi preko dana, šta sa noćima? Sistemui skladištenja energije da bi se mogla koristiti i noću su tek u povoju i vrlo su komplikovani i skupi. Razvoj na bazi geotermalne energije je mnogo bolji, ali opet ... U svetu ima vrlo malo rešenja koja daju održiv sistem dobijanja geotermalne energije, ima malo podataka kako to odraditi u uslovima kad niste na Islandu pored vulkana, dali iko na bazi ovoga može da razvija neku strategiju? Na bazi čega, pretpostavki koje mogu biti tačne a lako može biti i da nisu? To treba podržati u vidu razvoja i istraživana ali nama treba rešenje sada koje radi. Fuzioni reaktori? KO zna kad će proraditi, neznaju ni naučnici koji na tome rade. Procene su jedno, stvarnost je drugo. Da li prerada nuklearnog goriva mora da bude skupa? Ne. Ima elektrane koje rade na bazi koncentrisanog prirodnog uranijuma, koje ne daju uran pogodan za kasniju preradu u plutonijum, čisto da znate, primer su elektrane u Kanadi. Dakle, prerada goriva ne mora da bude komplikovana i skupa kao recimo u Iranu danas. Mogu da se naprave ugovori koji bi obezbedili da se koristi ruda koja se iskopa kod nas a da Rusi samo preuzmu otpad. I to je jedna od tačaka gde može da se uštedi. Energija iz nuklearki jeste jeftinija i to je danas jasna situacija. Koji je zaključak? Pa ako želimo da budemo sigurni u dalje snabdevanje strujom kako treba, moramo da ih gradimo. Diopadalo se to nama ili ne.
--ComputerBoy--
4.12.2009, 16:07
DA.
Ali to je mac sa 2 ostrice.
Dobro - to sto ce se manje zagadjivati okolina, jer termoelektrane zagadju k'o niko, imacemo vise ele. energije, zaposlice se dosta ljudi, bice jeftinija struja...
Lose - Radijacija, tako da se opet zagadjuje okolina :opanachke i to sto ce neko to da duboko zloupotrebi...
e Bre JohnnyNT ako prosecan gradjanin zna sta je stalker oseci mi kompjuter odma :to_care:
Hehehehe,istina...Ali pomisle na buriće sa zelenom tečnošću koja curi iz njih.A možda ni to...Sigurno pomisle na dvoglave ljude, telad, kokoske sa 3 noge :D
Kokoska sa tri noge , gde gde :eek: pa tu ima "vise" bataka mmmmmmmm :D
Mozda se i predomislim za nuklearku :kreza:
Sta dual core , sta fali dve glave :rolleyes:
vasiljevic
4.12.2009, 16:49
Količina radijacije koja izlazi van elektrane je dosta mala, dakle, to nije nešto sa čime možemo da plašimo ljude. Da se razumemo, u NE je radijacija vrlo visoka ali je isto tako vrlo efikasno kontrolisana na tom područiju, tačnije reaktoru i sistemu za odlaganje otpada. Dakle, ovde je priče izbor dali imati manjetoksičan otpad koji nema nikakve kontrole u Obrenovcu i deluje na široko okruženje, ili imati vrlo dobro kontrolisan visoko toksičan otpad na manjem prostoru.
Ono što nisam gore napisao a što je takođe bitno. NE se ne može nikako upoređivati sa Vinčom. Vinča je kompleks naučno istraživačkog rada, ima naučne reaktore, ona nikada nije imala rešeno pitanje privremenog odlaganja otpada na pravi način, posledica projekta koji je rađen u ranim danima stvaranja nuklearnih projekata, kasnije niko nije hteo to da ispravlja .... Jednostavno, NE je sasvim drugačiji projekat koji sve ovo što je pogrešno u Vinči i mnogo toga više mora u startu da ima rešeno.
Isto tako vezano za kadar koga nema. Za vreme Ante Markovića, pre moratorijuma, bila je aktuelna strategija razvoja za teritoriju cele SFRJ koja je govorila da će na teritoriji i tadašnje i sadašnje Srbije, na obalama Dunava, biti dizano minimum 4 NE. Cifra koja je trebala da ide do 8 NE. I tad je za potrebe tog projekta u sistemu srednjeg obrazovanja bilo kao smer tehničar za nuklearnu fiziku i tehničar za toplotnu fiziku, dva smera koja su trebala da daju osnovni pravac obrazovanja koji bi kasnije uz dodatnu obuku od strane firme koja pravi reaktore, trebala da da ljudstvo za rad na elektranama. Dakle, osnovnog kadra i danas ima, bar onih koji imaju osnovu za takav rad. Znam, jer sam ja završioi takav smer. Dakle, nije baš sve što kažu na TV i u novinama istina, baš šokantno, zar ne? :)
Lično, mislim da ova vlast, ko i ona pre, nema nikakve strategije razvoja ove zemlje dalje od godinu dana i tačke koliko da stavim para u svoj džep. Da imaju, imali bi rešeno pitanje kako da sijalce kod nas budu zamenjene sa što štedljivijim verzijama (čisto da se zna, za vreme onog ozlogašenog, bio je plan da se napravi fabrika takvih sijalica u Dobanovcima, kasnije je to "prepušteno tržišnom razvoju", procenjeno ulaganje je bilo 3-4 miliona maraka), imali bi rešeno pitanje kako da se što brže i jeftinije zamene svi ovi propali i nekvalitetni drveni prozori, imali bi strategiju kako što lakše i jeftinije da obezbedimo izolaciju kuća (posebno velikog broja malih privatnih kuća, pa i solitera i sl), kako da se fabrike stimulišu da obezbede što veću uštedu električne energije ( dakle, zamena za nove tehnologije i mašine), dakle, odradili bi sve što možemo da smanjimo potrošnju sada i odmah. Uložili bi koji milion u istraživanja vezana za geotermalnu energiju kao nešto što nam najviše daje uz sadašnju tehnologiju i u vrlo širokom spektru vremenskih uslova (dakle, najmanje podložno problemima noći, problemima lošeg vremena i sl, najmanja ulaganja jer je defakto najveći problem rešenje pravljenja podzemnog rezervoara za grejanje vode na mestima gde to nemamo pripodno rešeno, dakle, mnogo manji problem, ostalo je klasična dobro poznata tehnologija), pripremili sve da se to primeni na širokoj skali malih elektrana uz manja naselja, i sl. Da to imamo mi danas bi mnogo manje raspravljali o NE i dali nama one trebaju, uštede bi bile vidljive i sada. Ovako, dovedeni smo pred svršen čin, i imam utisak da nam se to dešava stalno, neko odluči šta hoće, ne interesuje ga šta misle drugi, priča jedno, radi sve da ostvari ono što je zamislioo, pravi situaciju da kasnije to rešenje bude jedino što postoji i ne može da se izbegne. Nemogu reći da sam protiv, jednostavno, argumenti koji se iznose protiv njih nisu ubedljivi, neću da kažem ni da sam za, jednostavno, ima mnogo rešenja koja možemo da odradimo i sami i da nas na kraju mnogo manje koštaju, i politički i ekonomski. Problem je što sad taj izbor nemamo i niko nam ga ne nudi, osim na rečima. A od reči nemamo koristi ni ja ni bilo ko ovde.
... ali treba da raspravljamo o ovakvim stvarima i mi ovde i neko drugi tamo. Slažem se sa izolacijom kuća i stanova koja je katastrofalna. Čak i nove zgrade se prave jeftinim i manje kvalitetnim materijalima. Nikako neko da pogleda kako to rade Nemci, ili npr. Norvežani. Tako je i sa štedljivim sijalicama. evo ja sam dao doprinos štednji tako što imam bar na sedam mesta te štedljive sijalice, eto već desetak meseci i ni jedna nije crkla. i Oseća se ušteda u mesecu sigurno dvesta, trista dinara na računu za struju. Plus bi do sada promenio 7-8 običnih sijalica na tim mestima. Evo slave su u toku, pa umesto kocke šećera ili kafe vi kupite nekom naročito tvrdoglavom bar jednu takvu sijalicu.
Da li je neko pomenuo da radiacije ima i te kako u iskopima ogromnih količina rude koje iste takve prolaze kroz razne peći. Najveći primer je ruda bakra uvezena iz Ukrajine, a pretapana u Boru.
Master Neo
4.12.2009, 17:58
Kad smo vec kod tih ruda, Rudnik uglja kod Vreoca je isto tako bas zagadjena okolina. Mnogo veci broj sa kancerogenim oboljenjima je tamo nego u drugim delovima Srbije. Mada nesto mi se ne cini da to nije samo od uglja, verovatno ima i drugih stetnih a mozda i radioaktivnih materijala... Elem, back to topic:
Mislim da je ipak bolje okrenuti se obnovljivim i prirodnim izvorima energije, tipa sunceva svetlost, snaga vetra, snaga vode, termalni izvori... Pogotovo sto mi imamo ogroman potencijal za iste, veliki broj reka, vojvodina je dobro provetrena... banje sa termalnim izvorima na svakom koraku... Nego ljudi ne shvataju da nam i nije potrebno puno struje, drugo bi bilo da zivimo u kini gde ima 10x vise ljudi na 1km2 nego kod nas... Negde sam procitao da jedna moderna vetrenjaca moze da proizvede dovoljno struje za jedan manji gradic. Iako su pocetni troskovi veci, posle se sve to isplati... Ali Nuke nikako... mnogo vise ima razloga protiv, nego za da...
@todos
Eh te stedne sijalice... Koliko one zaista ustede? Proizvodjaci navode neku malu snagu, a realni testovi su pokazali da one proizvode barem 50% vise snage u odnosu na deklarisanu (ima dosta testova na tu temu po netu). Zatim, pune su toksicnih materijala (kao sto je ziva), pa je njihovo pravilno odlaganje prioritet. Takodje, licno iskustvo mi kaze da one i nisu bash bezbedne: sklone su samoeksplozijama (par takvih sijalica mi je eksplodiralo, jedna je bila na stonoj lampi, sta da mi je prsla iznad glave). I sto je najgore, svetlo koje proizvode ove sijalice nikako ne prijaju ljudskom vidu. Treba ih izbegavati u prostorijama gde citamo, radimo na sitnim stvarima i sl. Dosad sto sam ja video, samo odredjeni modeli Philips-ovih sijalica proizvode prirodniju svetlost (a upravo takva sijalica mi je detonirala :))
EDIT: Dodao bih da je pravi put ka ustedi u osvetljenju koriscenje LED osvetljenja... Samo dok se prevazidju nedostaci, kao sto je usmerenost svetla i boja svetla (da je sto pribliznija 6500k). LED ce nadziveti bilo koju sijalicu ovog sveta bez problema, a sigurno je da mnogo manje trosi.
Sto se tice alternative tj. ustede, primetan je trend po Bg-u da se na zgrade udara fasadna izolacija, a to donosi znatne toplotne ustede. A kako tek beogradske elektrane stede, to vec ne treba ni pominjati :D
@Master Neo
U Vreocu se vrsi separacija uglja, koja je glavni krivac za zagadjenost vazduha, a ne iskopavanje uglja.
vasiljevic
4.12.2009, 20:18
Znaš kako, nisam ja naveo te sijalice pa da se kaže da mora. Naveo sam primer koji kaže da kod nas i ono što je moglo nije ostvareno i stavljeno je ad akta. Stoji, nisu one idealne, ima tu i preterivanje oko uštede, ali opet troše manje od standardnih. Jeste, ima problema oko odlaganja ali i to je rešivo. Mada stoji da je danas bolje pogledati i neke druge tehnologije kakava je recimo LED. I to je moguće odraditi, dakle, uloži kao država pare u LED, neka bude 3, 4, 5 miliona evra ali je to mnogo manja cifra od izgradnje neke elektrane, i verujem da je to ulaganje koje bi se lako isplatilo i gde bi uštede za nekoliko godina bile veće od ulaganja i to lako izvodljivo.
Isto je i sa pomenutim lošim sistemom gradnje, kod nas postoje propisi kako treba da se gradi i sa kakvim kvalitetom. Neko treba da sve to kontroliše, zar ne? Mi smo zemlja gde je poznata činjenica da u gradnji je zarada kad se odbiju svi troškovi 50%. Treba neko da postavi pitanje kako je to moguće, neko treba da postavi pitanje kako niko ne kontroliše šta se gradi i dali se poštuju propisi. Ko prima platu i ne radi posao?
Problem kod nas je ono što sam i rekao, nema strategije razvoja, bez nje mi smo osuđeni na to da na kraju imamo svršen čin koji kaže, mi sad moramo .... I to je sadašnji slučaj, nismo ništa odradili da amortizujemo udar, nismo ništa odradili kako treba oko Kosova i metoije, sve smo posmatrali po principu rešiće se samo, gurni pod tepih. Niko nije pitao nadležne šta sad, a da će ovo biti ovako znali smo još pre 10 godina, ljudi iz EPSa su upozoravali, mi smo ih otpustili i rekli da ništa neznaju, i došli gde smo došli. Pitanje više nije hoćemo li već kada će mo. I to je činjenica.
Master Neo
4.12.2009, 20:31
@todos
@Master Neo
U Vreocu se vrsi separacija uglja, koja je glavni krivac za zagadjenost vazduha, a ne iskopavanje uglja.
Sta podrazumevas pod separacijom? Definisi. Da vidim tvoju definiciju. Pa cu da ti ispricam posle nesto...
Sad malo o tome kako se prave savremeni ugovori o nuklearnim elektranama i njihovoj eksploataciji.Imamo trenutno priliku da gledamo kako takve savremene ugovore sklapamo na primeru vakcine za grip. :sarcastic:
Ista stvar ako ne i gora je i u Obrenovcu danas. I ne vidim da se neko buni kod nas ili to pominje. Zato sto su odgovorni veoma odgovorni po tom pitanju. :sarcastic:
Koji je zaključak? Pa ako želimo da budemo sigurni u dalje snabdevanje strujom kako treba, moramo da ih gradimo. Diopadalo se to nama ili ne.Zakljucak koji nam naturaju nuklearni lobiji. Koji se veoma brinu za razvoj nase zemlje i zdravlje naseg naroda. :sarcastic:
Sta podrazumevas pod separacijom? Definisi. Da vidim tvoju definiciju. Pa cu da ti ispricam posle nesto...
Pa obrada uglja. U Vreocima se vrsi suva separacija (susenje uglja) , pa se taj ugalj salje TEK-u i TENT-u... Nisam rudarski inzenjer, ali barem toliko znam. Ne zovu Vreoce dzaba vazdusna banja.
nighthawk
4.12.2009, 22:10
Najveci problem eksploatacije obnovljivih izvora energije u Srbiji (koliko god da ih ima/nema) jesu oni koji imaju para i oni na vlasti. Njima treba utuviti u glavu zasto je to korisno.
Nije tu problem neznanje. Znaju oni to, ali znaju i da se to ne bi isplatilo njima i onima koji ih finansiraju.
i ne folirajte se alternativni izvori energije ne mogu da zadovolje rastuce potrebe covecanstva ... A o raku itd. mi vec umiremo od toga i bez elktrane pa nishta ...
Ma nemoj. Sunce daje i vise od 500 W po kvadratnom metru, oko 20% toga moze da se pretrovi u el. energiju, a 90-95% toga moze da se iskoristi za zagrevanje vode/vazduha. Amerikanci su zakljucili da vetrogeneratori iz samo tri savezne drzave mogu da napajaju celu drzavu. Geotermalna energija moze da napaja ceo svet za nekoliko desetina hiljada godina (ili bese miliona, zaboravio sam). Tu je jos i hidroenergija koja se vec koristi, biomasa, biogas...
Zar ste već zaboravili aferu oko fabrike boja i lakova iz Gornjeg Milanovca u kojoj su okolnim seljacima prodavali praznu burad u kojima su se skladištile kancerogene materije?
Pa zaboravili su oni i kako su seljaci iz Kalne uzimali plasticnu burad sa nuk. otpadom iz Vince koji je odlagan u napusteni rudnik. Onda su taj otpad bacali u Timok, burad ispirali i uzimali za sebe. :kreza:
A zaboravljen je i slucaj povisenog nivoa radioaktivnosti krajem 80-tih. Po nekim poluproverenim pricama tada je u Boru sagorevan nuklearni otpad iz Francuske. Taj otpad naravno ne moze da se sagori, ali se iz peci lepo raseje nekoliko stotina kilometara u krug.
...stedne sijalice... pune su toksicnih materijala (kao sto je ziva),
Svaka fluorescentna sijalica ima malo zive, ali vise zive izadje iz uglja u termoelektrana koriscenjem neefikasnih sijalica. Tako da fluo sijalice smanjuju emisiju zive cak i kad bi se posle upotrebe bacale u djubre.
sklone su samoeksplozijama
Ne znam kako da ti drugacije ovo saopstim, ali ovo je apsolutno netacno. Fluosijalice moze da esplodira samo u retkim slucajevima kad se poveze direktno na mrezu bez prigusnice. Ove "stedljive" sijalice vec imaju prigusnicu u sebi, potrebno je da se desi neko cudo da ta elektronika otkaze tako da propusti jaku struju kroz sijalicu pa da ona pukne.
Sijalice koje mogu da eksplodiraju su metal-halidne, ali one se po pravilo koriste samo za bandere i reflektore gde su na bezbednom rastojanju.
I sto je najgore, svetlo koje proizvode ove sijalice nikako ne prijaju ljudskom vidu.
I ovo je netacno. Fluorescentne sijalice (bilo one male "stedljive", bilo klasicne cevi - "neonke", sto je potpuno ista tehnologija) proizvode zanemarljivo malu kolicinu UV zracenja, za godinu dana nas ozrace isto koliko sunce za sat vremena i to u novembru. Svetlo ne izgleda uvek prirodno, ali to moze da bude samo ruzno, nikako stetno po vid. Ako su neke sijalice neprirodne onda su to obicne, jer daju svetlost toplote boja od 2700K dok sunce daje 5500 do 6500. Meni je cak prijatnije pod fluo. cevkom od 6500K (narocito kad citam) nego pod obicnom sijalicom. Nego odosmo previse u offtopic.
Postoji i jos jedan rizik vezan za rad nuklearke - transport. Nuklearno gorivo i otpad bi isli nasim prugama. Same elektrane su bezbedne, i ne bi imao nista protiv da zivim u blizini njih, ali od pomisli na transport nuk. goriva nasim prugama me obliva hladan znoj. Nas tipican masinovodja trosi vise piva/vina na 100 km nego Moskvic, a o prugama bolje i da ne govorimo.
Postoji i jos jedan rizik vezan za rad nuklearke - transport. Nuklearno gorivo i otpad bi isli nasim prugama.Veoma je interesantno da niko ne pominje onu trecu mogucnost: naime, da Srbija udje kao finansijer/akcionar u prosirenje neke NE na ruskoj teritoriji, a da se dogovoreni deo el. energije isporucuje nasoj zemlji. Bilo bi nesto skuplje (zagovornici nuklearne energije stalno pricaju kako je nukl. energija veoma jeftina), bili bi zavisni (kao da ne bismo bili zavisni i kad bi NE bila na nasoj teritoriji i to ne samo po pitanju nukl. goriva), ali ne bi bilo rizika vezanih za lociranje NE na nasoj teritoriji.
Svaka fluorescentna sijalica ima malo zive, ali vise zive izadje iz uglja u termoelektrana koriscenjem neefikasnih sijalica. Tako da fluo sijalice smanjuju emisiju zive cak i kad bi se posle upotrebe bacale u djubre.
Ne znam kako da ti drugacije ovo saopstim, ali ovo je apsolutno netacno. Fluosijalice moze da esplodira samo u retkim slucajevima kad se poveze direktno na mrezu bez prigusnice. Ove "stedljive" sijalice vec imaju prigusnicu u sebi, potrebno je da se desi neko cudo da ta elektronika otkaze tako da propusti jaku struju kroz sijalicu pa da ona pukne.
Sijalice koje mogu da eksplodiraju su metal-halidne, ali one se po pravilo koriste samo za bandere i reflektore gde su na bezbednom rastojanju.
To tvoje "apsolutno netacno" se meni dogodilo, a i jednom mom ortaku (njemu je bila u plafonjerci). A ta elektronika u stednoj sijalici je smejurija. Tetris ima kvalitetnije elemente od onoga. Uostalom, desetak razlicitih tih stednih sijalica mi je pregorelo, i nisu Bog zna sta duze trajale od obicne sijalice... U svakom slucaju, daleko od onih 10x duze od obicne sijalice, sto obecavaju proizvodjaci.
I ovo je netacno. Fluorescentne sijalice (bilo one male "stedljive", bilo klasicne cevi - "neonke", sto je potpuno ista tehnologija) proizvode zanemarljivo malu kolicinu UV zracenja, za godinu dana nas ozrace isto koliko sunce za sat vremena i to u novembru. Svetlo ne izgleda uvek prirodno, ali to moze da bude samo ruzno, nikako stetno po vid. Ako su neke sijalice neprirodne onda su to obicne, jer daju svetlost toplote boja od 2700K dok sunce daje 5500 do 6500. Meni je cak prijatnije pod fluo. cevkom od 6500K (narocito kad citam) nego pod obicnom sijalicom. Nego odosmo previse u offtopic.
Ja nisam ni pominjao UV zracenje. O cemu ti pricas? :opanachke Ako ti nisi primetio treperenje neonskih cevi (pogotovo kada zadju malo u godine), onda nema o cemu da pricamo. Taj efekat je manje izrazen kod stednih sijalica, ali postoji. Nemalom broju ljudi to treperenje izaziva glavobolje, mucnine i dovodi do brzeg zamaranja. A da smo otisli u offtopic, tu se slazem :)
Uostalom, koliko te sijalice potrose energije je stvarno zanemarivo, prema pravim potrosacima. Primera radi, koliko samo struje "pojede" LHC? A gde su fabrike, rudnici itd. isl.
Primera radi, koliko samo struje "pojede" LHC?Nisam znao da se LHC nalazi na nasoj teritoriji. :ciao:
Istina je da postoji UV zracenje u tim fluorescentnim sijalicama. A sta jos - ako ukljucimo tu sijalicu, pa je ugasimo za 5min. i ponovo je ukljucimo ona gubi na radnom veku i do 80%. Ako puknu, zbog zive mora 3 dana da se provetrava prostorija... bolje su one stare...
Moja baba je imala pile sa 3 noge, koje je umrelo par sati nakon kupovine (ali ne od radiacije xD).
Ako tako gledate, svaki put kada prinesete mobilni telefon uredjaju vi ozracujete glavu. Jedna zena u Americi je od 30ogodisnjeg koriscenja mobilnog telefona dobila tumor na glavi :/
Istina je da postoji UV zracenje u tim fluorescentnim sijalicama. A sta jos - ako ukljucimo tu sijalicu, pa je ugasimo za 5min. i ponovo je ukljucimo ona gubi na radnom veku i do 80%. Ako puknu, zbog zive mora 3 dana da se provetrava prostorija... bolje su one stare...
Lele :eek:, meni pukla fluorescentna sijalica u sobi (mojom greskom jer sam kao konj vukao da je zategnem), a ja samo dunuo.
Nisam znao da se LHC nalazi na nasoj teritoriji. :ciao:
Uzeo sam poredjenja radi, kao industrijski potrosac, ne bukvalno da je kod nas ;)
Master Neo
5.12.2009, 6:27
Pa obrada uglja. U Vreocima se vrsi suva separacija (susenje uglja) , pa se taj ugalj salje TEK-u i TENT-u... Nisam rudarski inzenjer, ali barem toliko znam. Ne zovu Vreoce dzaba vazdusna banja.
Samo da se nadovezem na ovo: ne radi se samo separacija, radi se i i iskopavanje uglja. Zasto to znam? Zato sto celo selo Vreoci polako nestaje jer drzava otkupljuje prostor i placa seljacima velike pare za njihove posede, njive i kuce, posto je to podrucje valjda bogato ugljem.
Ja sam rekao da imam na sedam mesta te jeftine sijalice već desetak meseci i ni jedna nije u autu. Čak na jednom mestu je pukao fasung, eksplodirao, a sijalica je ostala čitava. Što se kvaliteta svetla tiče, prijatnije su za oči, ali i za nijansu slabije. To se mora priznati, mada je i to subjektivna stvar. ja sam navikao na tu svetlost. Što se tiče neonki. Pa nisu kuće filskulturne sale da ih ima na desetine. Ako treperi ti je jednostavno promeni. A neonka da dođe u fazu treperenja, treba joj bar 5 godina.
Samo da se nadovezem na ovo: ne radi se samo separacija, radi se i i iskopavanje uglja. Zasto to znam? Zato sto celo selo Vreoci polako nestaje jer drzava otkupljuje prostor i placa seljacima velike pare za njihove posede, njive i kuce, posto je to podrucje valjda bogato ugljem.
Znam, jer zivim deset kilometara od Vreoca ;) Nisam ni rekao da se ne vrsi iskopavanje, ali glavni uzrok zagadjenosti je upravo sushara koja purnja nenonormalno... I sto je najgore, taj smrad se oseca kilometrima odatle.
vasiljevic
5.12.2009, 22:25
@VGagi:
To koliko su ovi sada odgovorni i kako sklapaju savremene ugovore, to nije ono što sam ja napisao. Napisao sam kako se to radi u svetu. A što su i danas neki vrlo neodgovorni na vlasti, i što ne odgovaraju za ono što rade, ne pitaj mene.
A što se tiče zaključka, on je dat na bazi onoga što imamo sada, dakle, nismo ništa radili, oni koji su birali nisu ih pitali što ne rade, došli smo do ove situacije, treba nam rešenje, i jedino koje imamo je ovo što nam je servirano. I to je vrlo prosto, nevidim šta tu nije jasno. Dali je to progurao nuklearni lobi? Verovatno sad radi na tome, a tvoje je da pitaš one gore što je to tako i da tražiš odgovornost. Plašim se da odgovor će biti isti kakav je predsednik dao kad su ga pitali dokle će da se trpi ubijanje i napadi na policiju na jugu zemlje. A taj odgovor nijedne novine niti TV nije prenela.
@nighthawk:
Niko neće da kaže da proračuni koje je neko pravio o tome koliko daje snage sunce, koliko može da se dobije snage iiz vetra nije tačan. Ono što treba da se uzme u obzir je da je proračun koliko može snage da se dobije iz vetra kod nas mnogo drugačiji od onoga u dotičnim delovima SAD. Isto ima problema i kod solarne energije, ja neznam ni za jednu solarnu ploču koja daje pomenutih 20%, procenti su znatno manji. Jeste, teorija kaže da može, ali praksa ....
Jednostavno, treba malo da se raspitamo o svim nerešenim problemima svih tih alternativnih tehnologija da bi videli koja je kad dobra i koliko. Tek sa svim podacima, može da se raspravlja koja je dobra alternativa, ovako, to je lepa želja koja nema osnova.
Što se tiče alternativne energije, možemo se nadati dobrom tek posle ulaska u EU. Nadam se 2012. godine. Onda postoji velika mogućnost da firme iz Danske i ostalih severnih zemalja, jednostavno dođu ovde i nešto urade. Ali ipak bar meni ostaće žal za NE.
...treba nam rešenje, i jedino koje imamo je ovo što nam je servirano.Sto je obicna laz. Postoji ceo niz drugih dodatnih mogucnosti.
Da li su iskoriscene sve hidroenergetske mogucnosti Srbije ? Nisu. Da li je moguce povecati efikasnost termoelektrana ? Moguce je. Da li se moze smanjiti zagadjenje koje stvaraju termoelektrane? Da. (U odnosu na situaciju kod nas, veoma). Da li je moguce smanjiti potrosnju energije ? Jeste. Tek kad se sve to predoci sa relevantnim ciframa moci ce da se prica da li nam je (uopste) potrebna NE, i ako jeste, kada ce nam trebati. Bez tih cifri, prica o tome da nam je NE neophodna nije nista drugo do lov u mutnom.
Isto ima problema i kod solarne energije, ja neznam ni za jednu solarnu ploču koja daje pomenutih 20%, procenti su znatno manji.Ocito ne pratis razvoj solarne energetike. Danas komercijalni paneli imaju tipicnu efikasnost oko 15%. Paneli koji se mogu uraditi po DIY metodu (tj svojerucno), koji su i najjeftiniji, imaju efikasnost 10-11%. (Paneli koji se rade za specijalne namene [firme Spectrolab i Cyrium Technologies], dostizu 41%. Eksperimentalni laboratorijski primerci danas imaju efikasnost 50-60%). Ali za ono o cemu pricamo, efikasnost je tek jedan od parametara. Drugi vazan parametar je cena i treci aktivan vek. I tu su najinteresantiji oni prvi pomenuti, komercijalni paneli sa efikasnoscu oko 15%.
http://sroeco.com/solar/most-efficient-solar-panels
A ovako je vec na nekim mestima:
http://www.solon.com/cw/en/customers/systems/power_plants/power_plants/index.html
A tu je jos i grejanje pomocu Sunca...
vasiljevic
7.12.2009, 11:34
Verovao ti ili ne, sve te cifre koje ti pominješ i koje tražiš su već na papiru. Dakle sve se to dobro zna. Da, nismo iskoristili ceo hidoroenergetski potencijal, ali je i on dosta ograničén za neki veći rast, tu se najviše govori o malim elektranama, ali tu niko ne radi ništa, i oni koji su tu nešto probali su odustajali pa od toga mrka kapa. Da ne pominjemo veliki udar na okolinu koji je nemoguće izbeći.
Jeste, može da se smanji zagađenje termoelektrana, ali je opet pitanje koliko, i gde. Termoelektrana je prljav izvor energije uvek bila i biće, tu nema bezbolnog rešenja jedino je pitanje u kakav drugi otpad će da se pomenuti otpad dotične elektrane pretvori. U jučerašnjim Novostima je dat podatak koji kaže ovo: nuklearna elektrana snage 1000 MW godišnje daje 500 kubika radioaktivnog otpada, termoelektrana iste snage daje 8 miliona tona ugljenmonoksida, 40 miliona tona sum,por dioksida, 6 miliona tona prašine, 0.5 miliona tona letećeg pepela. Da ne pominjemo godišnji udar na okolinu izmeštanjem celih naselja da bi se došlo da uglja i posledica na okruženje po iznošenju tog istog uglja. Jeste, može po nešto da se tu stavi pod kontrolu, ali opet će mo dobiti neki otrovan otpad koji sad treba drugačije procesirati da bi bio manje opasan po nas i okolinu. Sve u svemu dođemo do onog krajnjeg dela izbora, dali želimo da imamo manje količine visoko opasnog otpada pod striktnom kontrolom i da prihvatimo da i postoji mogućnost neke havarije, ma koliko ona danas bila mala, ili da prihvatimo sporo višedecenijsko stalno trovanje. Besplatnog jela nema, dakle izbor između dva zla.
Isto je sa solarnom energijom. Rekao sam da su kod najboljih panela znatno manje korisnosti od pomenutih 20%. 15% je za jednu četvrtinu manje od te cifre, a to jeste znatno manje. Paneli specijalnih namena koje takođe pominješ su vrlo neisplatljivi zbog cene, labaratorijski modeli, pa da kažem ovako, auto u labaratorijskim uslovima troši 4 litra na 100, čik mi nađi nekoga ko ima tu potrošnju u realnim uslovima. To nije dostupno danas, kad će biti dostupno po normalnim i isplatljivim cenama nezna se. problem je šta da se radi u noćnim uslovima i uslovima kad je recimo oblačno i sl, a ljudi i tada troše struju. Kako rešiti pitanje skladištenja električne ennergije u takvim slučajevima? Ima eksperimenata u Italiji ali su oni daleko od gotovog rešenja. Dali treba da se bazira razvoj na pretpostavci da neka tehnologija će u sledećih 10 godina dati rezultate, mada lako može i da ne da ništa ili da bude preskupo? Od ovoga nema ništa za sada, kad budemo imali sistem koji je sposoban da da gore pomenutih 1000 MW, i koji radi i ima prihvatljivu cenu, tad da razgovaramo. Na bazi postrojenja od 20ak MW nema razgovora. Pratim ja ovo dobro, mene to interesuje, mislim da će negde u budućnosti biti interesantno, ali danas za neka komercijalna postrojenja koja treba da daju dosta snage i da zauzmu minimum mesta, nisu isplatljiva, jednostavno rečeno.
Ista priča nam je i oko termalne energije, koja je čak najlakša za dalji napredak. Jednostavno, danas nemamo komercijalno rešenje, imamo razne projekte i ispitivanja ali ne i rešenu tehnologiju kako da u tvrdim stenama doboko ispod zemlje pouzdano napravimo rezervoar koji bi nam obezbedio pregrejanu paru za pokretanje turbina. Najmanja ulaganja u nešto što je iskreno najbliže rešenju problema, sve ostalo nam je dobro poznata tehnologija. Jeste da nije toliko atraktivno kao solarna energija ali je mnogo lakše da se postigne krajnji rezultat. dali smo mi uopšte igde rzmatrali ovo rešenje? Nije ovo rešenje koje može da da u jednom postrojenju 1000MW, ali je rešenje koje lako može da daje snage koje su dovoljne da se snabdevaju mnja naselja ne samo električnom energijom već i toplom vodom za grejanje i upotrebu u domaćinstvu. Ne zauzima previše prostora, ušteda po ovom sistemu može biti velika za državu ukupno gledano, a dali je neko uopšte ikada to probao kod nas da izvede i da finansira? Niko nikada, dakle ni ovo nije rešenje koje nam je dostupno. Potrošili smo stotine miliona samo ove godine na ko zna kakve gluposti, nije bilo neki za ovakvo istraživanje? I to je razlog što dobijamo rešenja kakva dobijamo.
Fuzione centrale, ista priča, dakle, nema rezultata a kad će ih biti nezna se, imamo predviđanje naučnika koje lako može dase pokaže nedostižno u datom periodu. Nepoznata teritorija gde se tehnologija i praktična rešenja rade usput na bazi teorije koja ne mora da da iste rezultate u praksi. I opet, pitanje cene.
Pitanje uštede, već sam rekao pre, da ima tu mesta ali mi pokaži šta je kod nas urađeno? Sećam se izjave jednog inžinjera pre par godina koji je rekao da nesme da zamisli šta bi nam bilo sa sistemom danas kad bi privreda radila na nivou koji je imala pre 90ih godina, mi nebismo nikada imali dovoljno struje a pitanje je kolika bi bila cena te struje, jednostavno, fale nam kapaciteti i to dosta. Ovde niko ništa ne radi za budućnost, niko ne pita te gore šta je sa njima i dali oni nešto misle da urade, niko ih kad treba ne kazni za to nego idu po sistemu, a koga bi drugoga, pa kad tako radimo, i tako se ponašamo, dobijamo ono što dobijamo. Dobili smo jedino rešenje problema koje obezbeđuje da i dalje mi ništa ne tražimo od onih gore, a da oni opet ništa ne rade na drugim poljima. Brzo, lako, jednostavno. Jedino rešenje danas. Dali nam se dopada sada? Ne. O tome je trebalo da se razmišlja mnogo ranije, ne danas. Narod ima jednu poslovicu: Prase se ne goji pred božić, a ti bi da mi sve to podgojimo pred božić i da svi budu zadovoljni. E neće moći. Sad je vreme da se plati visoka cena arogancije i nerada koda nas.
nighthawk
7.12.2009, 22:08
Ono što treba da se uzme u obzir je da je proračun koliko može snage da se dobije iz vetra kod nas mnogo drugačiji od onoga u dotičnim delovima SAD.
To sam dao samo kao primer. Kod nas svakako nema toliko vetra, ali ima prilicno solarne i geotermalne energije.
problem je šta da se radi u noćnim uslovima i uslovima kad je recimo oblačno i sl, a ljudi i tada troše struju. Kako rešiti pitanje skladištenja električne ennergije u takvim slučajevima?
Ako ovo hoces da resis lokalno onda je jako tesko, ali ako posmatras celu elektro-energetsku mrezu zemlje onda je resenje prosto. Ako bi imali dovoljno solarnih panela da se zadovolji potrosnja u toku dana hidroelektrane bi mogle da se zavrnu, nocu bi radile punim kapacitetima. U toku oblacnih dana bi pomoc pruzale termoelektrane koje bi mirovale kada je suncano. Naravno mogli bi i da kupujemo/prodajemo struju u od drugih zemalja, bar ne postoje tehnicka ogranicenja za to.
Stedne sijalice lako crkvaju u velikoj vlazi (>95%) i kada se nalaze u zatvorenom prostoru pa se vise zagrevaju (plafonjera je dobar primer za to). Prilicno su osetljive na kolebanje napona, a naravno ima i fabricki defektnih. Ja ih pomalo izbegavam i koristim neonke koje su mnogo jeftinije.
I ja sam jako osetljiv na treperenje neonki zato u sobi imam neonku sa elektronskom prigusnicom (jeftinija je od klasicnog sistema) koja treperi na nekoj vecoj frekvenciji, bas kao i stedljive sijalice i neonke u TFT monitorima. Ljudsko oko ne moze da primeti treperenje na tako visokoj frekvenciji.
vasiljevic
7.12.2009, 22:34
Jap, moglo bi i tako da se reši ali je problem što mi ovde govorimo o kapacitetima koji nisu mali, dakle, ukupna ulaganja po tvom sistemu su vrlo visoka jer je cena koju danas plaćaš za solarnu energiju vrlo velika. A mi ovde ne govorimo o elektrani od 1,2, ili 8 Mw, mi govorimo o elektrani od 1000 Mw. Plus, uzmi u obzir i koliku površinu zemlje treba danas da pokriješ da bi dobio pomenutih 1000 Mw, nije mala teritorija, u odnosu na nuklearku mnogostruko veća, a to dodatno povećava cenu. Nije da sam protiv, daleko bilo, samo kažem da danas to nije tehnologija koja predstavlja sigurno rešenje.
Meni lično, prema onome što daje, prema raspoloživim tehnologijama danas, prema onome što dodatno može da se iskoristi od nje, najviše se dopada geotermalna energija. Sistem koji se koristi je praktično isti kao u termoelektranama, zauzima malo prostora, jedino da se reše problemi koje sam pomenuo i mislim da bi bilo najisplatljivije rešenje i najjeftinije. Problem je što ovde treba da se finansira istraživanje, a naši traže gotovo rešenje. I takav stav koji imaju ovi naši je problem, nema vizije i razmišljanja šta i kako. Pre će da se potroši 10 milona evra za kupovinu vozila i krklanje po kafanama, nego da se da za razvoj, to nama netreba a bome i ne puni stomake nekima :(.
Ne ne i ne.
Ima potencijala za bar jos 10 hidroelektrana, ima vetra u Vojvodini... milion mogucnosti. Kad se to sve iskoristi i ako i tada fali struje, onda treba da se razmisli o nuklearnoj elektrani.
Drago mi je da je glasanje izazvalo po meni očekivanu reakciju. Žao mi je što osoblje Sk osim Oluje ili još nekog meni nepoznatog nije učestvovalo u ovom glasanju. Pošto je ova tema aktuelna u celoj Srbiji, imam predlog da SK u nekom od narednih brojeva pokuša da opiše upotrebu računara u NE. Ne znam da li sam formulisao pitanje kako treba, ali molim Bokile 2000 da mi izađe u susret zbog ovoga.
Ako ovo hoces da resis lokalno onda je jako tesko, ali ako posmatras celu elektro-energetsku mrezu zemlje onda je resenje prosto. Ako bi imali dovoljno solarnih panela da se zadovolji potrosnja u toku dana hidroelektrane bi mogle da se zavrnu, nocu bi radile punim kapacitetima. U toku oblacnih dana bi pomoc pruzale termoelektrane koje bi mirovale kada je suncano
Lepa zamisao, ali ostvariva samo u teoriji.Uopšte ne bi bio jednostavan prelaz isporuke energije sa solarne elektrane, na isporuku sa hidroelektrane, tehnički veoma komplikovano, a i šta bi radili u slučaju nedovoljno g dotoka vode.A veoma je skupo pokrenuti i jedan blok na termoelektrani, a kamoli sve, i to više puta godišnje.Dobro, postoji opcija da se ne gase, već da rade na minimumu, ali opet je skupo i komplikovano (nepraktično).
Verovao ti ili ne, sve te cifre koje ti pominješ i koje tražiš su već na papiru.Verujem da gomila papira postoji i da se nuklearni lobiji veoma trude da ta gomila papira bude sto veca; oni su poznati po svojoj brizi za okolinu :rolleyes:. Svakako, oni ce da se potrude da papiri o isplativosti solarne energije i stetnosti i rizicima nuklearne energije budu gurnuti na dno a da na vrh gomile dospe papir o navodnoj jeftinoci nuklearne energije. I da se ispod papira o navodnoj jeftinoci nuklearne energije nadje debela koverta za one sto odlucuju kako bi doneli 'pravu' odluku. A posebna prica je o tome da papir trpi sve tj koliko su ti podaci na papirima verodojstojni ili koliko je slika koju daju kompletna.
Da, nismo iskoristili ceo hidoroenergetski potencijal, ali je i on dosta ograničén za neki veći rast, tu se najviše govori o malim elektranama, ali tu niko ne radi ništa, i oni koji su tu nešto probali su odustajali pa od toga mrka kapa. Da ne pominjemo veliki udar na okolinu koji je nemoguće izbeći.Prema zv. podacima, ukupan, tehnički iskoristiv krupan hidroenergetski potencijal Srbije je oko 17.000 GWh, od čega je do danas aktivirano nešto preko 10.000 GWh, odnosno oko 60%. Najveći deo preostalog potencijala je u slivovima reka Drine i Morave, oko 6.500 GWh/godišnje. U malim hidroelektranama snage do 10 MW može se aktivirati jos oko 1.700 GWh godišnje.
Dosad je u Srbiji izgradjeno 60 malih hidroelektrana od kojih polovina ne radi. Razlog za to je najvise zbog toga sto je EPS otkupljivao struju iz malih hidroelektrana za 3.3 evrocenta po kWh što je bila najniža otkupna cena u regionu. (19. nov je usvojena Uredba o merama podsticaja za proizvodnju električne energije korišćenjem obnovljivih izvora energije kojom je propisana i nova otkupna cena od 7,8 do 9,7 evro centi za male HE pa ce verovatno uskoro doci promene statusa tih malih HE i gradnje novih).
Takodje je u planu gradnja reverzibilne elektrane Djerdap 3 sa instalisanom snagom od 2400 MW (34% sadasnjih kapaciteta EPS-a) za 4-6 milijardi evra.
Samo to je po meni dovoljan argument da nam za sada NE apsolutno nije potrebna.
Jeste, može da se smanji zagađenje termoelektrana, ali je opet pitanje koliko, i gde. Termoelektrana je prljav izvor energije uvek bila i biće, tu nema bezbolnog rešenja jedino je pitanje u kakav drugi otpad će da se pomenuti otpad dotične elektrane pretvori. U jučerašnjim Novostima je dat podatak koji kaže ovo: nuklearna elektrana snage 1000 MW godišnje daje 500 kubika radioaktivnog otpada, termoelektrana iste snage daje 8 miliona tona ugljenmonoksida, 40 miliona tona sum,por dioksida, 6 miliona tona prašine, 0.5 miliona tona letećeg pepela.Da ne dovodim sada u pitanje verodostojnost ovih podataka, jedna stvar: sve razvijene zemlje kod gotovo svih svojih termoelektrana primenjuju mere za neutralisanje sumpornih i azotnih oksida. Kod velikog broja termoelektrana se deo prasine i pepela neutralizuje njihovom preradom u konkrit. Eksperimentise se takodje sa vezivanjem CO2, ali to nece biti komercijalizovano pre 2025. Ako se ovi podaci odnose na nase termoelektrane, onda tu ima veoma mnogo da se poradi na smanjenju njihovog zagadjenja.
Ali ja uopste nisam pricao o tome. Pricao sam o ovome:
http://www.technologyreview.com/energy/17644/
SOFC se kao i sve druge gorive celije ubrzano razvijaju i ne bih bio nimalo iznenadjen ako bi se pre kraja naredne decenije instalisana snaga centrala sa SOFC u Evropi merila bar sa nekoliko hiljada MW.
Isto je sa solarnom energijom. Rekao sam da su kod najboljih panela znatno manje korisnosti od pomenutih 20%. 15% je za jednu četvrtinu manje od te cifre, a to jeste znatno manje.Vazni faktori su takodje cena i aktivan vek. Komercijalni paneli sa efikasnoscu od 15% na lokaciji Nemacke se u potpunosti isplate za 15-tak god. Tj pare ulozene u gradnju solarne centrale sa ovakvim panelima ce se vratiti posle pomenutog perioda i zatim ce centrala da proizvodi cistu dobit. 1% povecanja efikasnosti vodi smanjenu vremena potrebnog za otplatu za 3 -6%. Postoje paneli od 20%. Ali su paneli od 15% ekonomski najcelishodniji.
Od ovoga nema ništa za sada, kad budemo imali sistem koji je sposoban da da gore pomenutih 1000 MW, i koji radi i ima prihvatljivu cenu, tad da razgovaramo. Na bazi postrojenja od 20ak MW nema razgovora.Buducnost pripada malim centralama. Izuzev npr kod velikih vodenih tokova i tsl gde je celishodnije napraviti jednu veliku centralu.
U pustinji Mohave je u toku gradnja kompozitne centrale od 500 i kusur MW koja ce biti sastavljena od takvih malih centrala od po 20 MW o kojima ti kazes da za sada nema nista. U Kini se gradi slicna centrala od 2000 MW.
Stos u tim malim centralama je sledeci: mala centrala se brzo sagradi i za male pare i odmah ukljucuje u energetski sistem, tako da kad se centrala kompletira ona iza sebe vec ima proizveden dobar broj MW-a, sto ne bi bio slucaj ako bi se gradila jedna velika centrala. Takodje, ako dodje do neke havarije ili treba da se radi neki remont iz sistema ispada samo jedna mala centrala.
Pitanje uštede, već sam rekao pre, da ima tu mesta ali mi pokaži šta je kod nas urađeno?Pa valjda je poenta da se odgovorni nateraju da nesto urade po tom pitanju. A ne da to sto dosad nista nije uradjeno po tom pitanju bude argument da nam je potrebna NE.
Srbija je zemlja sa nejvecim transmisionim gubicima pri prenosu el energije. Tvoj je argument da treba prvo da sagradimo NE bez obzira na ove gubitke !? :facepalm Ajd takodje grej svoju sobu zimi sa otvorenim prozorom.
Mi nismo u stanju da sredimo problem djubra u pola Srbije, da montiramo filtere u Pancevu vec decenijama, u Loznici da izbacimo opasne hemijske otrove iz propalih fabrika, u Boru da dopustimo ljudima da normalno zive. A hoces nuklearku? Srbi da budu odgovorni za tako nesto? Ne dolazi u obzir.
vasiljevic
8.12.2009, 11:14
@VGagi:
Nisam govorio o papirima koji govore o tome kako je nuklearna energijaisplatljivija i bolja već o istraživanjima i procenama gde je moguće i koliko iskoristiti kod nas razne tipove energija, pa i solarnu i energiju vetra. I sva ta istraživanja su konstatovala da oslanjanje na energiju vetra ili solarnu energiju nije ono što može da obezbedi sigurno i kontinuirano snabdevanje električnom energijom jedne zemlje. Svi su isticali da nam je najmanja cifra iskorišćenje rezervi uglja, ali ima jedna caka. Te rezerve uglja nam danas nisu dostupne. Dakle, danas se taj deo oko uglja mora korigovati i to bitno, situacija je takva i tu nema sad o čemu da raspravljamo i da kukamo.
Najveći deo preostalog potencijala je u slivovima reka Drine i Morave, oko 6.500 GWh/godišnje
I gradnja na Drini ne zavisi samo od nas, zavisi i od druge strane koaj je sada vlasnik polovine reke. A kad imamo takav slučaj, da sa jedne strane imamo nekog drugog ko ima još manje para od nas, treba nam i neko treći, a to vodi ka još većim problemima koji se lako komplikuju. Pogledaj samo naš čuveni treći blok koji radimo sami 20 godina.
Ostaje Morava, treba izaći na kraj sa ljudima koji su vlasnici zemlje, nije ovo više ono ranije vreme kad si radio eksproprijacije kad ti padne na pamet i po tvojoj ceni, a ako ti se ne dopada ti se nama žali. I to govorimo o ne malim površinama i ne malom broju ljudi. Dug postupak, koji mnogo košta danas, nema sečenja vrpce za 3-4 godine pred izbore.
Djerdap 3 je reverzibilna elektrana. Znaš li ti šta je to? To je izduvni ventil. Ona radi na način da kad imamo viška struje ona radi i ubacuje vodu u svoj rezervoar, a kad nam zatreba u nekom slučaju taj nagomilani višak, mi ga iskoristimo tu. Od nje nema koristi ako nema viška struje, a kod nas nema viška struje.Kako da je napunimo? Kofa u ruke?
U malim hidroelektranama snage do 10 MW može se aktivirati jos oko 1.700 GWh godišnje.
Dosad je u Srbiji izgradjeno 60 malih hidroelektrana od kojih polovina ne radi. Razlog za to je najvise zbog toga sto je EPS otkupljivao struju iz malih hidroelektrana za 3.3 evrocenta po kWh što je bila najniža otkupna cena u regionu.
Sam si napisao potencijal i sam si napisao koliko toga radi i kako. I zašto. I koliko možemo da računamo na to, svaka od njih lako može da se ugasi, nema tog ko može da natera vlasnika da mora da radi, jednostavno, nestabilan izvor energije. Na tome se ne pravi rešenje, to je dopuna koja je poželjna ali ne i rešenje problema. Plus, pitanje koliko bi se od svega toga i iskoristilo kako naša država to propagira i koliko to nas interesuje. Bitniji je Šengen, iako nemamo ni para da odemo do Novog sada na piće i nazad, jer će kućni budžet biti time dobro ugrožen. Jap, šengen baš lepo zvuči. Jest nekorisno, ali lepo zvuči.
Inače, vezano za TE, podatak je dat od ljudi koji poznaju sisteme, koji znaju šta oni mogu i kako. Da se razumemo, koliko kod nas jedna TE pravi problema nema podataka, tako nešto nikada nije rađeno jer ... Pa ne diži buku, treba nam struja. Tako da su ovi podaci najverovatnije podaci koje daju istraživanja koja su rađena na zapadu. Kod nas, pošto se ne koristi mrki ugalj već lignit koji je prljaviji, sitacija je i gora. Lično se sećam mojih predavanja o tome u srednjoj školi a u njima su pominjane i ogromne količine tečkih metala i ostalih otrovnih supstanci pride. Da, može da se odradi dosta toga ali dosta toga prođe. Dosta toga će tek biti raspoloživo, i opet imamo procene ne realne datume. Dakle, TE jeste prljava tehnologija. I opet, ajmo da pogledamo šta se ovde radi. Beše ništa? Nema para, tako beše odgovor? Ko je tu kriv? Svi mi, zašto je tako razmisli sam.
Sad, oko pustinje Mohave i Kine, i malo gledao po mapi naše zemlje. Imam sad jedan mali problem, nikako da nađem pustinju kod nas. Ima planina, ima vojvodina, jeste ravnica ali nije pustinja, ima reka, ali pustinje nešto nema. A to mi kaže da nema ni sunca koliko u pustinji. Verovatan razlog što se bira pustinja da bi se to danas radilo je da tamo ima najveći mogući broj sunčanih dana na nekom prostoru. Tako da nevidim da bi to upoređenje Mohave pustinje i nas dalo bilo kakav relevantan podatak za nas, ovde je broj sunčanih dana koji su odgovarajući za takav posao dosta manji. Plus, mi smo mnogo manji od Kine ili SAD sa pustinjom Mohave, kod nas takva gradnja zauzima prostor koji može biti i drugačije korišćen, pa i to uzmi u obzir. Plus, to su projekti koji se sad grade, nema podataka o efikasnosti takvih postrojenja, o njihovoj rentabilnosti .... OK, ako si kina pa imaš koju hiljadu milijardi u rezervama, ali mi to baš i nemamo.
Da ne zvučim da propagiram NE, iskreno, nisam neko ko traži nevolju kad ne moram da je imam. Ono što je meni bitno je ovo, NE danas nije eksperimentalni nuklearni reaktor u Vinči iz 60ih godina, poznata tehnologija, realan izvor danas za koji imamo dovoljno podataka. I podaci ne daju razloga za preveliku paniku. Bitnije je gde smo mi danas a to je negde ovde:
Danas, političari kažu da hoće rešenje koje je pouzdano, koje danas daje rezultate i koje je danas pokazalo efikasnost. Da nam se ovo sprema znali smo odavno. Već godinama sa vremena na vreme imamo ovakve članke, niko se nikada nije bunio. I sad je sve ovo vezano za net, ništa više. Većina ljudi koje znam imaju stav "Mi smo protiv ali neko je doneo odluku i to je to, nema izbora". Oni neznaju ni za jednu drugu opciju. Oni ne žele da išta promene kod sebe, ne žele da išta štede. Oni hoće struju i ne interesuje ih odakle. Njih ne pogađa Bor jer je on daleko od njih. Da, govorimo o sebičnim ljudima koje je stvorio ovaj sistem najviše. I to je realnost. I za sve to smo svi mi krivi, hteo to ili ne. I ja i ti, kad je trebalo da se bunimo mi smo imali odgovor da nema alternative. E sad ti koji su došli na takav način stvarno veruju da nema alternative za njih, i donose odluke i predstvaljaju ih tako da nema alternative. I sve ono gore što sam napisao je deo koji stoji, dopadalo se nama ili ne. Nema besplatnog jela danas, a nama je servirano jedno jelo, i izbor ili struja ili restrikcije. A kad počnu restrikcije u zemlji koja je potpisala završetak rata uz odobravanje jer nismo mogli da operemo kosu 3 dana .... tad će sve proći, pa i pomenuta NE.
Procitao sam celu temu,jedva nesto i provaljujem,pa svi vasi argumenti protiv NE su smesni da smesniji ne mogu biti sem par tamo o otpadu i jos nesto.Katastrofa kao u Cernobilu pa to je smesno.Evropa kad bi cula da pravimo NE sami bi nam je napravili da bude bezbedna.Sve sto bi ulozili bi se na kraju isplatilo,za uklanjanje elektrane bi trazili pomoc od neke razvijene drzave.A to zagadjenje i bolesti u okolini NE,pa i bez NE ima mnogo opasnih bolesti oko nekih vecih fabrika i td.Ja ne vidim razlog zasto se to ne bi izgradilo,ali vratimo se u neku realnost.Realno mislim da ovo sto smo mi nabrojali u ovoj temi politicarima samim ne bi nikad palo na pamet,toliko su nam pametni da se ne bi ni zapitali kako ce da uklone elektranu kad ova bude na samrti.A i opet,nista tu ne zavisi od nas da se mi toliko raspravljamo.Politicari odavno vec rade sta oni hoce i briga ih za misljenja gradjana.
Razmotricu sada tvrdnju nuklearnih lobista da je nuklearna energija cista ('cistija od energije iz termoelektrana') i jeftina ('jeftinija od energije iz fosilnih goriva').
Septembra 2009 je bilo 436 operativnih nuklearki u 31 zemlji ukupne snage 370 GW; 53 nuklearki je u konstrukciji u 15 zemalja snage 47 GW. Na prvi pogled ovo izgleda kao dokaz da razvijene zemlje smatraju nuklearnu energetiku za
parspektivnu - sve dok covek malo pazljivije ne pogleda cifre.
Broj nuklearki u radu / u konstrukciji:
USA 104 / 1
Francuska 59 / 1
Japan 53 / 2
Kanada 18 / 0
Britanija 19 / 0
Nemacka 17 / 0
Svedska 10 / 0
Spanija 8 / 0
Belgija 7 / 0
Chehoslovacka 6 / 0
Najveci broj nuklearki u konstrukciji imaju Kina (16), Rusija (9), Indija i Koreja po 6.
Sve razvijene zemlje ulazu ogromne sume u razvoj solarne energetike (a i u druge alternativne izvore energije) uprkos tome sto je trenutno cena solarne energije veca par puta veca od cene energije koja se dobija iz fosilnih izvora. Covek mora da sa zapita zasto je to tako - zasto razvijene zemlje ne grade jos nuklearki ? Zar nuklearna energija nije jeftinija i cistija od energije iz fosilnih izvora (kao sto to galame uglas pripadnici nuklearnih lobija) ?
Kad pricaju o nuklearnoj energiji nuklearni lobisti pominju uglavnom samo situaciju kada je nuklearka vec u punom pogonu i trenutnu cenu nuklearnog goriva. Kad se posmatra ceo ciklus doobija se mnogo drugacija slika.
Da bi se iz rude u kojoj je koncentracija uranijuma 0.1% dobila 1t uranijuma treba iskopati 1000t rude. Preostalih 999t se obicno ostavljaju na gomili - ne vracaju sa tamo odakle su iskopani. Prerada pocinje sa najpre grubim a potom i finim mlevenjem rude. Jedan deo rude stoga neumitno kao prasina dospeva u atmosferu a koliko tacno niko ne zna. Potom se vrsi obogacivanje tretiranjem uranijum oksida sa fluorinom (da, to je ona supstanca sto unistava ozon). Oko 85% ovako tretiranog uranijum oksida preostaje kao radioaktivan otpad (mada se deo ovog otpada koristi u izradi ozloglasene municije sa osiromasenim uranijumom).
Trenutno, oko 65000t oboacenog uranijuma se potrosi u nuklearkama. Od tih 65000t, 40000t se dobija iz rudnika, 10000t dolazi iz vojnih izvora - to je visoko obogaceni uranijum izvucen iz bojevih glava atomskog oruzja, uglavnom iz arsenala SSSR-a. 15000t dolazi iz sekundarnih izvora kao npr skladista uranijuma koji su u proslosti izgradjeni i sada reciklirani. 2013 god prestaje ugovor po kome se uranijum iz bojevih glava prodaje USA. I tada ce doci do
drasticnog skoka cena uranijumskog goriva.
Drugi faktor je odnos kolicine energije koju proizvede nuklearka prema energiji potrebnoj da se nuklearka izgradi, da se ruda uranijuma pretvori u dovoljno obogaceni uranijum za gorivo, za odlaganje radioaktivnog otpada i rasturanje nuklearke posle njenog povlacenja.
Kolicina energija potrebne za izradu buradi za odlaganje radioaktivnog otpada koje proizvodi nuklearka se procenjuje da je jednaka energiji potrebnoj za izgradnju same nuklearke. Totalna energija potrebna za rasturanje reaktora se procenjuje da je za 50% veca od energije potrebne za njegovu izgradnju.
Prema procenama, zbog starenja reaktora, malog broja novih reaktora u konstrukciji i iscrpljivanju pristupacnih lezista rude uranijuma, posmatrano globalno, nuklearna energetika ce izmedju 2025 i 2030 poceti da trosi vise energije nego sto proizvodi.
Ne forsira Amerika bez razloga gradnju solarnih centrala.
* 1
(http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/n/nuclear-power-plant-world-wide.htm), 2 (http://www.theleaneconomyconnection.net/downloads.html#Nuclear)
...
Djerdap 3 je reverzibilna elektrana. Znaš li ti šta je to? To je izduvni ventil. Ona radi na način da kad imamo viška struje ona radi i ubacuje vodu u svoj rezervoar, a kad nam zatreba u nekom slučaju taj nagomilani višak, mi ga iskoristimo tu. Od nje nema koristi ako nema viška struje, a kod nas nema viška struje.kako da je napunimo? Kofa u ruke?
Да ли си сигуран у ово што си написао?
=FI=Ghost
8.12.2009, 19:20
Ja sam protiv.
Poznavajući naš mentalitet i pristup radu i sigurnosti na radu, mislim da bi to bilo vrlo opasno po okolinu.
vasiljevic
8.12.2009, 22:36
@Orvel:
U potpunosti sam siguran u to što sam napisao, uzmi i pogledaj gde je sama pozicija koja je predviđena za elektranu pa će ti biti jasna situacija, ona služi za to što je napisano. Dakle, ona je predviđena da u slučajevima vršnih opterećenja da neoophodnu struju i da kad ima viškova struje puni akumulaciju za takve slučajeve.
@VGagi:
Sve je to lepo što si napisao, samo da se zna, ugovor koji mi bi sklapali oko NE bi bio full ugovor, dakle, izgradnja, isporuka goriva, uklanjanje potrošenog goriva i otpada, dekomisija po kraju veka rada. I to je međudržavni ugovor, kako sam napisao pre. Nas to oko proizvodnje goriva ne pogađa, dakle .... I zbaoravio si među razvijene zemlje da staviš i Italiju koja zbog nedostatka 18% struje koju uvozi već dugo iz Francuske, počinje da razmatra ukidanje moratorijuma koji je donela otprilike kad i mi, pa Švedi koji razmatraju ponovo pokretanje NE koje imaju i koje su bile ranije ugašene, pa Nemci koji isto razmatraju i to ozbiljno gradnju istih baš zbog potreba industrije .... Ima i druga strana, nije sve baš tako crno belo.
Mada navede ti nama da je cena struje iz istih solarnih elektrana par puta veća od one iz ostalih izvora. Jesi li ti spreman da ti račun za struju skoči nekoliko puta? :)
nighthawk
8.12.2009, 23:13
Lepa zamisao, ali ostvariva samo u teoriji.Uopšte ne bi bio jednostavan prelaz isporuke energije sa solarne elektrane, na isporuku sa hidroelektrane, tehnički veoma komplikovano
Nije komplikovano, ovako nesto se vec odavno radi. Velike termo/hidro elektrane su umrezene dalekovodima od 400 KV (oni veliki sa duplim zicama i zelenim staklenim izolatorima), tako da jedna moze vrlo lako i brzo da se iskljuci a druge da nadoknade taj manjak i da pri tome krajnji potrosaci ne osete nikakvu promenu.
Plus, uzmi u obzir i koliku površinu zemlje treba danas da pokriješ da bi dobio pomenutih 1000 Mw, nije mala teritorija, u odnosu na nuklearku mnogostruko veća, a to dodatno povećava cenu.
Mislis da je ovo problem u nasoj zemlji? Ako nekada budes putovao Istocnom Srbijom pogledaj malo brda pored puta. Retko koja njiva je obradjena, a svake godine se obradjuje sve manje, zbog toga je zemlja sigurno nekoliko puta jeftinija nego u inostranstvu. Pored solarnih ploca (PV paneli) postoje i druge tehnologije koje su ponekad mnogo jeftinije i lakse za proizvodnju, recimo Stirlingovi motori (http://en.wikipedia.org/wiki/File:EuroDishSBP_front.jpg). O njima sam vec pisao, ukratko - jednostavni su za proizvodnju, u svakom gradu postoji bar jedna firma koji bi mogla da ih proizvodi, a po efikasnosti su u rangu sa PV panelima, cak su i bolji.
Uz to, solarna energija ne mora da se koristi samo za dobijanje struje (sto je posle proizvodnje vodonika najneefikasnija aktivnost), moze da se koristi direktno za zagrevanje). Glupo je trositi struju na grejanje vode i prostorija kad to moze da se uradi na mnogo "primitivniji" nacin. Solarni kolektori kod nas mogu da se koriste bar 80% godisnje, problem je njihova cena. Niko ih ne kupuje jer kostaju i po nekoliko stotina evra. Realno, solarni kolektor ne treba da kosta vise od 2-3 hiljade din. i da je ovo neka normalna zemlja toliko bi i kostali i tada bi ih svako imao na svom krovu. Grejanje prostorija solarnom energijom je jos lakse. Potrebna je samo "kutija" koja ce uvoditi zagrejan vazduh unutra. Ovakvi "vazdusni" kolektori su mnogo prostiji i jeftiniji od vodenih. Kada bi drzava na odgovarajuci nacin stimulisala solarnu energiju moglo bi da se ustedi mnogo struje. Naravno, solarna energija u nasim uslovima nikako nije dovoljna, ali moze da ustedi bar 70-80% struje sto je sigurno znacajno.
Ostaje samo da neko izmisli efikasan nacin za naplacivanje alternativnih izvora energije, onda cemo svi imati solarne panele i vetrenjace.
vasiljevic
9.12.2009, 0:25
Sve što si napisao je tačno i ja se slažem sa tim, problem je u onom drugom delu, država, tačnije političari. Problem je na kraju i cena, i tu nema velike pameti. Sve što si napisao je pitanje ušteda koje smo na mnogo mesta ranije govorili i uvek dođemo do onog krajnjeg zaključka, niko ništa ne radi. Problem je i što svi misle da će mnogo toga da se reši i malim postrojenjima, neće. Za bilo kakav napredak treba industrija, ona se ne napaja iz malog postrojenja, napaja se iz velikih. Problem je i da se ljudi ubede da nešto urade, uvek ima ono, a što ja kad može onaj drugi. Problem je poznat našim političarima, i neće da se bave time, jednostavno to je to. To je nešto što se edukuje stanovništvo decenijama, a tu za njih nema para ni koristi na izborima. Problem je i što mnoge pomenute tehnologije nisu dokazane na velikim razmerama. I sve lepo stavimo na papir i pogledamo krajnji rezultat, i dobijemo ono što imamo danas. Iskreno, svi smo mi za to krivi, i to je tako. Mi nismo hteli da znamo za to, oni nisu hteli da se time bave, kad je zagustilo, dali su rešenje koje je verovatno najjeftinije ili najjednostavnije, nije bitno. Jedan objekat, ne zauzima preveliku površinu, ima radni vek od nekih 30, 50 godina, kad dođe vreme da se vrši dekomisija, oni se time neće baviti. Šta to njih briga. Kad se ljudima da izbor, jeftinija struja iz NE ( a to je činjenica danas), ili da imaju skuplju struju iz Solarnih postrojenja ( nekoliko puta skuplja), ili da imamo restrikcije, zapitaj se šta će biti odgovor. Nema lignita za nove TE, a struja nam treba. Ono gde ja jesam protiv je da se od NE danas pravi bauk, bez podataka, na bazi propagande, bez činjenica. Dajte nam podatke koliko će toad bude sigurno, koliko zagađuje, o kakvom aranžmanu se ovde govori, uporedimo to sa onim što imamo, da se vidi šta je čistije i šta je efikasnije za datu cenu. I da se ne bavimo pričama da nuklearni lobi je tu na delu, ima i druga strana stručnjaka koji mogu da daju kontraargumente i da napadaju činjenicama. A činjenica je da mi imamo par incidenata sa njima i da su svi bili na elektranama prve generacije, dakle modelima p NE projektovanim 60ih godina. Dajmo malo kredita i koristimo mozak, pa valjda su za 50 godina nešto naučili inžinjeri i to primenili u praksi. Ponavljam, nije ovo nuklearni reaktor u Vinči, ovo je mnogo ozbiljnije i mnogo napradnije postrojenje, i Vinča za njega nije nikakav reper.
A koliki problem može da bude priča oko otkupa, pa ko je prolazio pored IMTa u BGDu zna našta mislim. Imaš pre IMTa gotovu saobraćajnicu sa više traka, pored njega prolazi isto, ali odmah na krivine pre njega je stari deo puta. Zašto? Pa jedan čovek nije zadovoljan onime što mu nudi država i neće da proda svoju kuću, pa imamo šta imamo. To je deo koji mora da se razmatra i kad govorimo o hidroelektranama. Jednostavno, nema više eksproprijacije zbog viših interesa, sad, ako želiš plati, pa makar bio i država.
vasiljevic
9.12.2009, 13:30
Malopre sam dobio jednu PP u kojoj sam zamoljen da dam svoj glas za ili protiv. Uhhh, bre, ima li nešto lakše da se traži? Zašto ovo kažem? Pa jednostavno, imam vrlo oprečne podatle koji mi nedaju da krenem ni levo ni desno. Prvo, svi podaci kojima raspolažem kažu ovo: NE nije toliki bauk, ovo je sistem koji je dosta zreo, koji sa dobrim all in one ugovorom bi nama pravio vrlo malo problema a dao dobre rezultate, nije da smo onakvi kako se o nama proča među nama, imamo mi i dobaru reputaciju spolja kao dobri radnici. Nama je problem organizacija, iskreno. Dakle, imam dosta razloga za.
Problem je i onaj deo koji meni kaže da ima i lakša alternativa koja nije baš bez problema ali je ostatak priče već dobro poznat i uz manja ulaganja države lako može da nam da sistem koji bi bio kompletno rađen ovde i nama dao veću fleksibilnost u razvoju. To je geotermalna energija. U poređenju sa solarnom ovde je sve dosta bliže i pokazalo je svojevremeno dobre rezultate. To je sistem koji nije za velika postrojenja, on je odličan za mala postrojenja koja će se lako staviti pored nekog naselja i koja lako mogu da daju pored struje i toplu vodu i obezbede sistem grejanaj, a sve uz minimalna zagađenja po okolinu i minuimalne rizike u slučaju havarija. Problem je u delu koji kaže da nama treba razvoj tehnologije bušenja u tvrdim stenama i tehnologija pouzdanog stvaranja podzemnog rezervoara dole, a i tu imamo rezultata u Francuskoj. Ono što fali je da se ta istraživanja završe kako treba. Dakle, mnogo manja problematika za izvođenje od solarne elektrane kojoj treba vrllo komplikovan sistem skladištenja energije koji se tek sada razvija, dakle nema ograničenja po pitanju vremenskih uslova, pitanja dan i noć, ovo radi po bilo kojim uslovima. To bi nam dalo mogućnost da se uz neko manje naselje izgradi ovakav pogon koji bi obezbedio struju za njih uz dodatak tople vode i grejanja za vrlo male pare, prebacio neki višak struje u sistem, i oslobodio velike sisteme da rade za industriju. Dakle, mala promena strategije koja može da da višestruke rezultate. I kod koje je vervatnoća neuspeha dosta manja i kod koje je se rezultat može postići mnogo brže. Jeste da nije onoliko aktuelno kao kod solarne energije ali je praktinije, po mnogim faktorima.
I tu leži razlog, jednostavno, razum mi kaže da u ovoj situaciji kad nam je dat ovakav izbor NE je logičan, ne previše bolan a verovatno i jedini izbor koji imamo. Ali srce vuče na ovu drugu stranu, jeste da može biti kocka ali jednostavno, vuče tamo pa to ti je :). Dakle, pata karte kod mene, pa nemojte da se ljutite, jednostavno, tako je.
Ja sam ti poslao PP i idi gore glasaj pošto imaš najveće postove. imaš dobro pisanje, samo me zanima da li imaš opet nekog rođaka kao što je slučaj u temi Avioni?
Što se tiče geotermalne energije, Ovčar Banja se tako greje. Ušteda bi bila još veća kada bi se takva voda koristila umesto bojlera. U nekim zemljama naročito skandinavskim, topla voda se razvodi iz centralnog rezervoara po kućama i stanovima. Dakle bar da pokušamo nešto da naučimo, ali slaba vajda. Znate šta je sad aktuelna stvar i o čemu se najviše priča? O bežanju u inostranstvu, jer ovde perspektive nema. Ostaćemo bez kvalifikovanog kadra, a o solarnoj i nuklearnoj energiji, možemo samo da sanjamo.
vasiljevic
9.12.2009, 15:58
E sad, nisam hteo da navodim ko je nego da dam objašnjenej. I ne, nemam nikakvog rođaka na ovu temu, ovo je nešto što sam se kačio sa jednim prijateljem , i to pre jedno 4-5 godina. Moje mišljenje je bilo da moramo da ulažemo i da razmišljamo o novim izvorima za struju. U protivnom, ima da bude gadno. Sad, on je među političarima, i njegov odgovor je bio tog tipa, preteruješ, lako će se to, ma mi imamo ... Danas, nešto ćuti o tome i kaže pa videćemo .... Mislim da znaš šta to znači.
I da, ja jesam pomenuo mnogo primera iz pomenutih zemalja na severu, rekao ako neznate lepo idite, vidite i prepišite, ionako se stalno šetate pa naučite nešto. Za to bi ih prvi brani do kraja. Ali kako reče, nema vajde, oni o tome ne misle, to je nešto što je bitno za građane, ne za njih. Mada se ne brini oko bežanja, tek kad ljudi počnu da koriste "blagodeti" Šengena, pa kad se pojave kod njih na grani, a oni im kažu pare ne sunce za to vreme koje ostajete ima da bude malo drugačija priča. Šengen jeste da lepo zvuči, ali su se oni dobro osigurali da niko ne dolazi da ostane.
I ajd da glasam, daću ti glas za, mada ne baš rado iskreno. Jednostavno, nema nijednog relevantnog razloga koji bi me danas uplašio toliko da glasam protiv.
@vasiljevic: bez uvrede, ali koliko dugo "traje" tastatura kod tebe? :D
PixelTerror
10.12.2009, 0:04
Hell NO!!! :facepalm
Jos da naprave mod za Worms Armageddon nazvan Serbs Armageddon... :dzavo:
Zanimljiva tema. Moj odgovor je ne, ali ne zbog straha, imam drugacije zamerke. Kao prvo cena, koliko sam saznao NE trece generacije kostaju oko 1400$ po kW kapaciteta, a sama izgradnja traje oko tri godine. Ako uzmemo da je prosecan kapacitet oko 400MW po reaktoru to nas dovodi do cifre od oko 560 miliona $ po reaktoru, ali ta cena moze da ispadne i znatno veca! Plus posto kod nas ne postoji dovoljan broj kvalifikovanih strucnjaka i radnika morali bi ili da uvezemo radnu snagu ili da ulozimo dodatan novac u obuku istih. Nuk. el. energija jeste jeftina, da bi se proizveo kWh u SAD potrebno je potrositi 1.68 centa po izvestaju iz 2004 sto je svakako plus, ali posto kod nas nemamo (ili bar trenutno nemamo) rudnike uranijuma gorivo bi morali da uvozimo sto je komplikovano a s obzirom na stanje nasih zel. linija, potencijalno i nebezbedno, setimo se samo nekoliko nesreca koje su se desile u nedavnom periodu! Takodje moramo razmisliti i o odlaganju radioaktivnog otpada, u SAD svaka elektrana placa 0.1 cent po kWh za odlaganje otpada (zvuci malo al' kad se pomnozi sa godisnjom proizvodnjom naraste na poveliku cifru)! Ipak glavni argument ovde mi nije cena vec bezbednost. Kod mene licno postoje isuvise velike sumnje da bi ovo bilo uradjeno na pravilan nacin. Ogroman novac je u pitanju a kad su tolike svote u igri mozemo biti sigurni da postoje i ljudi koji su spremni na svasta da bi ih zaradili! Ne sumnjam da bi prilicno brzo tu moglo doci do zakulisnih radnji koje bi mogle da imaju pogubne posledice po nasu zivotnu sredinu. Nazalost, organi vlasti koji su zaduzeni da se bore sa ovakvim pojavama mi uopste ne ulivaju poverenje. Na kraju dolazimo do troskova dekomisije. Za potpuno rasklapanje reaktora treba izdvojiti oko 300 miliona USD sto je cifra koju treba ''ustedeti'' tokom radnog veka elektrane, koji maksimalno iznosi 40 godina (ponovo koristim podatke iz SAD). Ali ovi troskovi mogu visestruko porasti, troskovi za rasciscavanje reaktora u Britaniji su procenjeni na milijardu funti! Takodje u zavisnosti od nacina dekomisije, zemljiste moze ostati neupotrebljivo i do 60 godina. Kada se sve ovo uzme u obzir mislim da Srbija treba da potrazi druge nacine za proizvodnju el. energije, posebno geotermalna energija mi izgleda kao prihvatljivo resenje, iako na pocetku moze biti znatno skuplja. Ipak takve elektrane ne pretstavljaju rizik za okolinu (bar ne ni priblizno kao NE), imaju prakticno neogranicen rok trajanja i mogu imati sekundarnu svrhu za zagrevanje kuca.
Hell NO!!! :facepalm
Jos da naprave mod za Worms Armageddon nazvan Serbs Armageddon... :dzavo:
Steta sto nema zahvalnica u brmbljaonici :rofl:
vasiljevic
11.12.2009, 17:10
@JohnnyNT:
Pošto tastature plaćam malo više, uobičajeno je da traju dok u njijh ne prospem, recimo, pola litre Coca Cole ko pre neki dan na mog Saiteka :).
A sad moram da vidim i nađem neku novu, mada mi se već nalazi jedan mali favorit. Jedino da vidim dali je ima kod nas u prodaji:
http://www.roccat.org/Products/Gaming-Keyboards/ROCCAT-Arvo/
Meni odlična, dosta kompaktna, meni i onako treba za kuckanje, pa mi odgovara dimenzija. Kažu da je kvalitetna, pa da vidimo i to.
http://www.roccat.org/Products/Gaming-Keyboards/ROCCAT-Arvo/
Meni odlična, dosta kompaktna, meni i onako treba za kuckanje, pa mi odgovara dimenzija. Kažu da je kvalitetna, pa da vidimo i to.
Ako ces i na nju koka kolom, bolje je ne kupuj :)
Kakve veze imaju tastature sa nuklearnom energijom?:confused:
vasiljevic
11.12.2009, 22:48
Reče ja, nesreća šta da se radi. Petljao ispod stola po kućištu, mahinalno digao glavu, i eto nesreće. Ajd tastatura, ali što me posle bolela glava :D. Sutradan kupio neki glupi Geniius 335. Trebala mi odmah, jedino što je imalo koliko toliko normalan osećaj pod prstima, a i cena od 1000 din za ovih mesec dana maks koliko mi treba je bila OK, posle neka je za rezervu, ko će znati šta donosi dan a šta noć. Sad sam malo u žalosti za njom, tako da moram da nađem nešto da utopim tugu, a colu izbegavam do daljnjeg.
@todos:
Nikakve, osim što bez nje nikako ne bi mogao da kuckam pa ni ono što sam napisao ovde na forumu :).
Valja malo i odmoriti, za ostale da se vratimo na temu.
@vasiljevic: to je više bila aluzija i šala na dužinu tvojih postova, al ajde...:D Da ne oftopičimo više, danas sam video na kiosku primerak NIN-a i na naslovnici preko cele strane znak za radioaktivnost, i naslov Rusi prave n.e. u Srbiji.I ranije je bilo tih priča, ali mislim da su to više neke političke igre i manipulacije, nego ozbiljan projekat.A i novine se moraju nekako prodavati, pa makar i senzacionalističkim naslovima...
vasiljevic
12.12.2009, 2:02
Znam da je bila aluzija, iskreno i moj post je više šala nego išta ozbiljno, koga briga za moju tastaturu. Razlog dugačkog posta leži u malo daljoj prošlosti, kod mojih profesora. Tad ja nisam kod njih mogao da dam neko mišljenje ili odgovor bez dobrog obrazloženja, jednostavno, reč bez razloga zašto je data je bezvredna, tako reče moja profesorka iz tada srpskohrvatskog jezika. Tako, moje izvinjanje ako smara ali navika teško umire.
Ono što pamtim je da je NIN oduvek bio senzacionaistički list koji je mnogo toga bazirao na pretpostavkama, poluistinama i tračevima koje je razvijao dalje. Moje poštovanje tim ljudima na tome kako znaju da odrade posao, ali lično nešto tako ne volim. Daj mi tačan podatak, ako je pretpostavka to naglasi, ali ne pravi od toga istinu. Meni više od svega pada u oči u celoj priči nešto drugo. Naš vrh u državi se prema celoj priči odnosi vrla mlako, dakle, ima izjava, ali oni koji bi trebalo da daju neke odgovore ćute, njih nigde nema. Ko da je sve ovo neka sitnica koju pričaju deca da prekrate vreme. I tu opet meni padaju na um dve izreke, nemogu da ih citiram tačno ali idu otprilike ovako:
Autokratska vlast na sve kritike i pitanja može sebi da dozvoli da odgovori sa ćutanjem (Napoleon Bonaparta)
Braćo srbi, ne brinite, ne piše nam se dobro ( Nikola Pašić)
Prevod toga je otpilike ovaj. Oni gore su toliko sigurni u sebe da više ih nije briga ni da nam kažu šta planiraju, šta će biti, kuda idemo .... Jednostavno, ćute i rade šta hoće. A to me vodi ka onoj drugoj izjavi, ovde je normalno da bude loše, svi navikli na to, pa nemora ni da se brinemo oko toga, šta god bude biće loše po nas. I iskreno, ovo mene plaši. Sama NE ne, tu je sve jasno, znam koji su potencijali, koje su opasnosti, to mi je poznata jednačina, ovo ostalo mi je nepoznata koja pravi problem.
@zone2403:
Kod nas ako bude se pravila NE (kažem ako), nama je najpouzdaniji i jedini ispravan pravac da torade Rusi. Zašto? Pa oni su jedini koji su u zadnjih desetak godina radili na novim tipovima reaktora i koji imaju najnovije na raspolaganju u toj tehnologiji. A kod njih je na raspolaganju 3 reaktora koja su najsavremenija, od kojih su nam interesantna dva, jedan je od 1000 MW a drugi od 1500MW. Drugi deo je da ovakav ugovor kako sam i rekao se ne pravi na bazi toga šta ja imam ili nekako drugačije, bazira se na ugovorima koji su sve u jednom. Dakle, projekat, izgradnja NE, provera sistema, isporuka goriva za nju, rešavanje odnosa iskorišćenog goriva, dekomisija postrojenja. Sve ovo je u tom ugovoru i većina ovih stvari je ono što je na strani druge strane, tačnije Rusa. Oni imaju tehnologiju, oni imaju gorivo, oni daju kako jednu od stavki da se ukloni iskorišćeno gorivo i pohrani kod njih u njihovim skladištima koje imaju, oni nude dekomisiju njihovog postrojenja po završetku životnog veka. To neće dati niko drugi u svetu. Zato i kažem, oni su nam logičan izbor koji minimizira nama kasnije probleme. Drugo, jedno od pravila je da što je veće postrojenje, ono jeste skuplje po cifri koja se daje, ali je zato po odnosu cena/isporučena snaga znatno povoljnije, tako da nama odgovara što veća snaga po reaktoru, ukupno gledano povoljnije za nas. A sve ostalo, pa da se razumemo, po nešim putevima koji su gori i teži za kontrolu od železnice, svaki dan idu ogromne količine raznih opasnih materija pa sve ide kako treba. Jasno postoje rešena pravila rada i ponašanja. Isto je i po pitanju dali će biti odrađeno kako treba. Lako je nešto kontrolidati, postoje jasno definisani parametri kvaliteta, lako je napraaviti sistem koji može to da prati na nekoliko nivoa, i iz nekoliko nezavisnih izvora, dakle nije lako tu zabušavati. Svi troškovi cene energije iz njih već imaju u sebi uračunate sve troškove koji su predviđeni dakle ni tu nema neke manipulacije. Niej baš lako izbeći sve ove tačke kad projekat jednom počne da se izvodi. Manipulacije mogu biti do tačke kad se on ne usvoji i sklopi ugovor, kas moće neko da se "podmaže" da bi prihvatio neku drugu ponudu koja nas može da skuplje košta na kraju (recimo nema preuzimanjaiskorišćenog goriva, ili se navede da će to kasnije biti rešavano ili sl). Tu je opasnost u poslu.
I slažem se sa tobom, meni se najviše sviđa geotermalna energija, mada je i ti se ne pitamo ovde. Jednostavno, pitanje je šta oni gore žele da imaju, jedno postrojenje koje oni kontrolišu ili mnogo postrojenja koja oni baš i nemoraju da kontrolišu. Tu je glavni veliki dugouhi zeka koji unosi pometnju.
Eto alternativne energije iz prerade stiropora. Svi znamo da je stiropor na bazi nafte pa ništa i ne čudi uspeh nekih Japanaca. Dosta bi se uštedelo na termičkoj preradi otpada, gde bi se dobila toplotna energija. I na kraju sve je izvesnije da ćemo od Rusa dobiti NE. Samo je problem kako zaobići moratorijum koji je doneo još '90 Ante Marković.
vasiljevic
13.12.2009, 19:58
Što je to problem? To je moratorijum zemlje koja ne postoji u zemlji koja se svim silama trudi da pokaže da ona nema nikakve veze sa dotičnom zemljom koja je nestala.
Ala je konstrukcija rečenice :D.
Kako, kad se trudi baš suprotno, tako da i taj moratorium kao poštuju.
Jim Bravura
14.12.2009, 0:09
Не, из више разлога:
1. Постали би зависни од увоза уранијума кога немамо, што истовремено отвара простор за разне уцене
2. Проблем одлагања нуклеарног отпада
3. Увек постоји могућност за неке несреће типа чернобиљске
4. У случају рата (далеко било), нуклеарке су прве на мети, а тада не бисте волели да вам је једна таква у комшилуку
5. Не знам да ли се по том питању нешто променило, али током 80-тих електрична енергија из нуклеарки је била 2х скупља него она из термоелектрана
6. Има гомила других неискоришћених извора енергије
Не, из више разлога:
1. Постали би зависни од увоза уранијума кога немамо, што истовремено отвара простор за разне уцене
2. Проблем одлагања нуклеарног отпада
3. Увек постоји могућност за неке несреће типа чернобиљске
4. У случају рата (далеко било), нуклеарке су прве на мети, а тада не бисте волели да вам је једна таква у комшилуку
5. Не знам да ли се по том питању нешто променило, али током 80-тих електрична енергија из нуклеарки је била 2х скупља него она из термоелектрана
6. Има гомила других неискоришћених извора енергије
1. Moguce ali otkud recimo Bugarskoj goriva a oni imaju elektranu odavno i nisu opteretili privredu time otkud znash da nemamo plutonijuma ili uranijuma. Vinca radi dugo vremena sigurno imaju neshto na cemu rade ne rade samo u teoriji
2. Moze biti problem ali i druge zemlje to nekako reshavaju
3. Nema shanse kazem samo naopravdan strah .... Razmislite to je jedina takva katastrofa a od tad su podignude bebednosne mere bezbroj puta i koristi se naprednija tehnologija
4. U slucaju takvog rata gde protivnik ne mari za nuklearnu katastrofu koja bi mogla i njega da oshteti smo svejedno na**** tako da nema veze
5. Nema shanse .... koristi se mnogo manje nuklearnog goriva neko fosilnih koja polako nestaju i postaju sve skuplja ... shta mislish zashto bi iko pravio elektrane da su tako beskorisne
6. Koje bre izvore neiskorishcene imamo mozda josh hidro elektrana ali bi se mnogi bunili da to unishtava prirodne lepote, eko sistem reka, i turisticki potencijal verovatno a i neznam josh na koliko reka bi mogli da se prave takvi objekti. Drugih izvora kao aeroelektrane, solarna energija itd. nisu dovoljni i to je cista fantazija, a biogorivo koje mnogi spominju mi izgleda smeshno
Neko da sam ja kakva vlast ja bi pravio elektranu bez obzira na eko pokrete itd. A onda nuklearni arsenal pa global conquest :dzavo: ali ..... ovo nije video igra nazalost :opanachke
Jim Bravura
14.12.2009, 1:27
Moguce ali otkud recimo Bugarskoj goriva a oni imaju elektranu odavno i nisu opteretili privredu time otkud znash da nemamo plutonijuma ili uranijuma. Vinca radi dugo vremena sigurno imaju neshto na cemu rade ne rade samo u teorijiЧим увозе нешто што је реткост у природи и предмет монопола, сигурно да оптерећују привреду. Сем тога, постоји могућност да ти "добављач" једног дана каже како му је понестало уранијума (стварно или не) и тако те уцењује. Ти ћеш или купити под његовим условима или затворити електрану. П.С. Са којим код количинама уранијума Вична да ради, то сигурно није на нивоу потрошње нуклеарне електране.Moze biti problem ali i druge zemlje to nekako reshavaju Проблем и јесте у томе "некако". Nema shanse kazem samo naopravdan strah .... Razmislite to je jedina takva katastrofa a od tad su podignude bebednosne mere bezbroj puta i koristi se naprednija tehnologijaБило је сличних несрећа и у Америци http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident
U slucaju takvog rata gde protivnik ne mari za nuklearnu katastrofu koja bi mogla i njega da oshteti smo svejedno na**** tako da nema vezeАко те туче ракетама ко зна коликог домета, онда не мора и њега да оштети или поготово ако је у питању нека саботажа.Nema shanse .... koristi se mnogo manje nuklearnog goriva neko fosilnih koja polako nestaju i postaju sve skuplja ... И уранијума има све мање и све је скупљи. Угља који се користи у термоелектранама има за бар још век и по.
shta mislish zashto bi iko pravio elektrane da su tako beskorisne.Зато што неки политичари или "експерти" добију лову да форсирају нуклеарке иако за то нема ни економског ни било којег другог оправдања, као што је својевремено било у бившој СФРЈ по речима Дејана Димова, саветника за енергетику у Привредној комори Југославије који је смењен после овог интервјуа: http://www.ivonazivkovic.net/1.INTERVJU%20%2812.4.1985%29,%27%27Postoje%20li%20 nuklearni%20menadzeri%27%27.jpg
http://www.ivonazivkovic.net/2.INTERVJU%20%2812.4.1985%29,%27%27Postoje%20li%20 nuklearni%20menadzeri%27%27.jpg
Koje bre izvore neiskorishcene imamo mozda josh hidro elektrana ali bi se mnogi bunili da to unishtava prirodne lepote, eko sistem reka, i turisticki potencijal verovatno a i neznam josh na koliko reka bi mogli da se prave takvi objekti. Drugih izvora kao aeroelektrane, solarna energija itd. nisu dovoljni i to je cista fantazija, a biogorivo koje mnogi spominju mi izgleda smeshno.Није смешно, ако један хектар индустријске конопље даје довољно горива за обраду 100 хектара пољопривредног земљишта. Плус имамо довољно угља за читав овај век. А долазе и нове или усавршене технологије и извори, а мој фаворит је плазма или етар са којим је још Тесла експериментисао. Проблем је што је Србија као и већина земаља у свету сведена на ниво колоније којом управљају интернационални банкари, а народ ко *ебе.
Neko da sam ja kakva vlast ja bi pravio elektranu bez obzira na eko pokrete itd. A onda nuklearni arsenal pa global conquest :dzavo: ali ..... ovo nije video igra nazalost :opanachkeНемој баш толико да се уживиш, није ти ово Fallout :) На екрану лепо изгледа, а у стварности би проклињао што си жив.
vasiljevic
14.12.2009, 12:05
@Jim Bravura:
1,2 i 5) Ima dosta toga pre napisano, i mislim da si pročitao šta je napisano da bi video da se posao ne sklapa na bazi toga šta mi imamo, ili nemamo i sl. Posao se sklapa na bazi celog ugovora o izgradnji, isporuci goriva i uklanjanja otpada. Dakle, tačke ne stoje. Plus, najjeftinija struja koja postoji u Evropi je ona struje koja se dobija iz nuklearnih elektrana. Tu nema ucena, bar ne na način koji ti misliš da može da se desi. Tu ima dosta klauzula koje propisuju penale i kazne za neispunjene uslove, tako da to onu drugu stranu lako može da košta vrlo mnogo, mnogo više nego da ispuni šta je potpisano.
4) Nikome nikada u slučaju rata nebi palo na pamet da proba da gađa nuklearni reaktor koji radi. To je po svim pravilima rata objava nuklearnog rata, i tada je svako postojenje koje je sličnog tipa u dotičnoj državi za nas legitiman cilj, ili u dotičnom savezu (recimo NATO). Bez obzira šta se ovde misli, ove stvari su jasno definisane i njih su svesni svi po okolini, a vojnici pogotovu. Tu je mogućnost veće štete po njih jasna i za njih je ta meta tabu tema.
5) Da postoji mogućnost havarije, ona uvek postoji ali treba da počnemo da razlikujemo tehnologiju iz 60ih koja je uz velike propuste prvenstvano ljudskog faktora u vrlo neregularnim uslovima dovela do Černobila od današnje tehnologije koja je rađena da obezbedi što sigurniju upotrebu postrojenja. Takav scenario koji je bio u Černobilu nebi nikako mogao da ponoviš u nekom novom postrojenju. Tako da su verovatnoće neke nesreće svedene na minimum. Ili ajmo ovako, analogija sa automobilima, nikako nemože da se upoređuje auto iz 80ih i recimo današnji auto, jednostavno, ovaj dana je mnogo jači, štedljiviji, brži, sigurniji ... I pomenut incident na ostrvu 3 milje je onaj drugi incident koji se pominje sa nuklearkama, a on se desio pre Černobila. Dajte ljudi, za 50ak godina rada sa niklearnim reaktorima, imate 2 ozbiljnija ncidenta na starim postrojenjima prvih generacija i vi na tome bazirate celu priču o bezbednosti? Ako su to svi argumenti da se može desiti nesreća, tad ste u velikimproblemima sa argumentima. Ajmo zbog bezbednosti da ukinemo letenje, koliko je aviona palo dosada i koiko je ljudi poginulo zbog toga, ajmo da ukinemo i automobile, koliko ljudi godišnje pogine samo kod nas da ne pominjem u celom svetu, jedan majni genocid na godišnjem nivou.
I da se razumemo, mi danas tolikih količina uglja nemammo kako si naveo, jednostavno ono gde je ugalj koji je davao tolike procene je nama sada nedostupno. Može biti dostupno, ali mislim da ti se način na koji to treba da se uradi neće ni malo dopasti.
Intervju koji je dao je Дејан Димов je meni dobro poznat i to je intervju koji daje dosta jasnih odgovora na mnoga pitanja ali isto nije dao one bitne podatke koji mnogo toga menjaju. Krško je tip reaktora koji je izabran suprotno onome što su tražili stručnjaci, dakle izabran je i tada zastareo tip reaktora. U vreme kad je davan intervju, podaci o cenama su bili jasno na strani teroelektrana, danas, termoelektrane imaju všu cenu struje jer je moralo da se mnogo toga menja u načinu na koji rade i načinu na koji se otklanjaju posledice koje prave na godišnjnem nivou, dakle sve to je promenilo odnos cena, uvoz obogaćenog urana jeste vezan za jasna pravila koja moraju da se poštuju, i nije ni blizu izvozu žita ali nije nešto što je nemoguće odraditi i što je pod ko zna kakvim "uslovima" koji su na nivou ucene. Svi podaci se tada odnose na jednu zemlju koja ne postoji danas. Mada je dao jasne tačke koje i danas stoje, nema strategije razvoja, niko i ne razmišlja o alternativnim reššenjima, ovde se lako uništava sve što može i mislim da njegova priča o unništenju elektronske industrije i nuklearne nauke tada danas je lako proširiva na sve što postoji. E sada, pitanje je ko je kriv. Odgovr, pa mislim da smo svi mi krivi, mi smo gore stavili one koji su danas tu i koji rade šta rade. Ali je to za neku drugu temu, ono što je bitno, danas taj intervju u promenjenim, i to znatno promenjenim, uslovima za nas ovde nema prevelikog značaja, nijedan podatak iznet tada danas nema nikakvu realnu osnovu na ovoj teritoriji danas.
Daj bre ovo zadnje je zezanje znam posledice nuklearnog napada i niko to ne bi hteo da prezivi ... Nego ko shto rece nije ovo video igra niko nije lud da raspali po nuklearkama kako mislish da ce da se pravda Ujedinjenim Nacijama itd. Kazem kad bi doshlo do totalnog rata onda bi ionako sve otishlo u p.m. pa nije ni bitno
Ovo u Americi je ja mislim spreceno na vreme ... ocigledno nije katastrofa razmera cernobila.
zone2403
14.12.2009, 15:28
Pa Three Mile Island i Cernobilj su najpoznatije nesrece i ne treba na njima zasnivati misljenje o NE, ali opet ko zna koliko je almost nesreca bilo u njima za koje se ne zna! Ako ste citali Preceta, mozda se secate sta je on rekao o svojim iskustvima dok je radio kao PR za 4 nuklearne elektrane, ''napisao bi knjigu o svojim iskustvima u tom poslu, kad bi mislio da bi mu neko poverovao''. Nije problem u samom dizajnu elektrana, on se sigurno mnogo poboljsao kroz godine, ali ne potcenjujte snagu ljudske gluposti (jer bas to je bio glavni uzrok nesrece u Cernobilju!), ipak je to jedna od dve stvari za koje znamo da su beskrajne :)! Ali na stranu strah od neke potencijalne nesrece i dalje mislim da je glavni argument protiv NE to sto ni one nisu konacno resenje problema energije. I uranijuma ce vremenom ponestati kao i fosilnih goriva, a sta onda? Zato i mislim da je bolje da sad na pocetku krenemo da razvijamo obnovljive izvore energije, jesu skuplji, i jesu teze dostizni ali mislim da ako ranije krenemo da se bavimo tom problematikom, da razvijamo strucni kadar, da pravimo nase modele centrala, kasnije to znanje mozemo dobro da unovcimo!
vasiljevic
14.12.2009, 16:06
@zone2403:
E sad, kad neko neznaa kako radi sistem panapiše nešto .... :). Nema tu nijednog incidenta, ma kako trivijalan bio, u bilo kojoj zemlji da se desi, a da nije prijavljen sa celokopnim opisom šta se desilo međunarodnoj agenciji za nuklearnu energiju ili kako se već piše na engleskom. Oni imaju tačan spisak šta se i kada desilo bilo gde u svetu. I to je jedan od uslova koji prihvataju sve zemlja, računajući i njihove inspekcije i sl. Veliki dao svega toga, pogotovu kod novijih dizajna je da je sistem preveden u gašenje jer je neki senzor otkazao, detektovana neka nepravilnost ili slično, dakle preventivno automatizovano gašenje sistema da bi se sprečila bilo kakva havarija, i to je situacija već godinama unazad. I jeste, nije ovo rešenje za vjek i vjekoma, ovo je rešenja koje mi imamo sada, sve ostalo je ne potvrđeno i na dalekom štapu za sada. Mislim, ako idemo po tom sistemu šta može da se dasi u budućnosti, pa recimo može dase desi da za 100 godina se izgrade fusione centrale na mesecu, koje će bežičnim putem da prenose energiju do iblo kog potrošača na zemlji. Može da se desi, pa pošto je to za nas najsigurnije, za okolinu na zemlji najsigurnije, da mi lepo sačekamo sledećih 100 godina do toga, ako se desi. Dotle, lepo ćemo da ti zavedemo restrikcije, nemora baš svaki dan da imaš struju, koji će ti to. Ajd da gledamo lepšu i sigurniju budućnost. Tako se ne pravi strategija razvoja zemlje, ili strategija razvoja energetskog sistema jedne zemlje.
U krajnjem slučaju, to je istojedna ideja, da vidimo da se napravi jedno glasanje koje će da pokaže koliko ljudi je spremno na restrikcije, povećanje cene struje i sl danas. I to je deo koji je bitan oko cele ove rpiče. Ako je većina spremna na to, što uopšte se i bavimo ovom temom, lepo sve o ovome pod tepih, lakše je da se naprave restrikcije u zemlji, digne cena struje i završili smo posao.
JohnnyNT
14.12.2009, 19:44
На екрану лепо изгледа, а у стварности би проклињао што си жив.
Proklinjao bi na sva četvora usta :kreza: :D
A nešto što je mnogo realnije od izgradnje novih elektrana je ušteda energije, koja se uglavnom bezobzirno rasipa.Počevši od kuća i stanova, pa sve do naj većih potrošača, ogromne količine energije se mogu uštedeti.Ali izgleda da se na to u Srbiji najmanje računa.
Jim Bravura
14.12.2009, 20:46
@Jim Bravura
1,2 i 5) Ima dosta toga pre napisano, i mislim da si pročitao šta je napisano da bi video da se posao ne sklapa na bazi toga šta mi imamo, ili nemamo i sl.
Posao se sklapa na bazi celog ugovora o izgradnji, isporuci goriva i uklanjanja otpada. Dakle, tačke ne stoje.Како год да се склапа, то није поента. Не поседујемо ни технологију изградње, а ко канда ни гориво чија трговина је монополизована, па би и то морали да увозимо. Значи, комплетно би зависили од других, што је посебно незгодно у вези одлагања нуклеарног отпада. Nikome nikada u slučaju rata nebi palo na pamet da proba da gađa nuklearni reaktor koji radi. To je po svim pravilima rata objava nuklearnog rata, i tada je svako postojenje koje je sličnog tipa u dotičnoj državi za nas legitiman cilj, ili u dotičnom savezu (recimo NATO). Bez obzira šta se ovde misli, ove stvari su jasno definisane i njih su svesni svi po okolini, a vojnici pogotovu. Tu je mogućnost veće štete po njih jasna i za njih je ta meta tabu tema.То је сад питање. Јел НАТО поштовао "правила рата" током агресије `99? У рату нема правила, постоји само сила и интереси банкара који финансирају све модерне ратове.I da se razumemo, mi danas tolikih količina uglja nemamo kako si naveo, jednostavno ono gde je ugalj koji je davao tolike procene je nama sada nedostupno. Može biti dostupno, ali mislim da ti se način na koji to treba da se uradi neće ni malo dopasti.У праву си, требао сам то проверити. Без Косова и Метохије, при постојећем темпу потрошње и без откривања евентуалних нових лежишта, остајемо без угља најдаље до 2050.Mada je dao jasne tačke koje i danas stoje, nema strategije razvoja, niko i ne razmišlja o alternativnim reššenjima, ovde se lako uništava sve što može i mislim da njegova priča o unništenju elektronske industrije i nuklearne nauke tada danas je lako proširiva na sve što postoji. E sada, pitanje je ko je kriv. Odgovr, pa mislim da smo svi mi krivi, mi smo gore stavili one koji su danas tu i koji rade šta rade. Ali je to za neku drugu temu, ono što je bitno, danas taj intervju u promenjenim, i to znatno promenjenim, uslovima za nas ovde nema prevelikog značaja, nijedan podatak iznet tada danas nema nikakvu realnu osnovu na ovoj teritoriji danas.Суштина је да је све исполитизовано и монополизовано у рукама "одбраних", а обичне људе нико ништа и не пита, што важи и данас. Тако да се не бих сложио да закључци које је Димов изнео више не важе. Чак и по питању економичности! Тражио сам по нету податке и не нађох да је енергија из нуклеарки јефтинија. Ево неких линкова са упоредним прегледном трошкова производње:
http://www.nucleartourist.com/basics/costs.htm
http://www.nucleartourist.com/basics/reasons1.htm
Решење је у новим изворима енергије, а они се базирају на потпуно новој физици која омогућава производњу енегрије практично из ничега. У питању је тзв. torsion field physics и космологија плазме. Прва је доказала да тела у покрету која истовремено ротирају производе вишак енергије што се не може објаснити постојећом Њутновом физиком и да то важи на свим нивоима: од галаксија, сунчевог система, планета, па све до атома и субатомских честица. Таквих истраживања са конкретним резултатима има и у Србији http://www.veljkomilkovic.com/Oscilacije.htm (осцилација је вид парцијалне ротације, па није ни чудо што је човек дошао до таквих резултата).
А ова друга показује да је Ајнштајнова теорија релативитета скроз погрешна и да читавим свемиром тече електромагнетна енергија (плазма или етар како се раније звала) као доминантна сила у свемиру, а не тобоже гравитација како се верује и подмеће и која би могла да се искористи и овде на Земљи када би се истраживања и средства усмерили у том правцу, уместо што паре одлазе у приватне џепове и ратове http://www.holoscience.com/
Док то не заживи и не спусти се међ` масе, можемо користити угаљ и садити индустријску конопљу. Ја мислим да је ово сто пута боље од било каквих нуклеарки.
vasiljevic
15.12.2009, 0:26
Jeste poenta kako se sklapa ugovor. Ako sa nekim sklopim ugovor da je on odgovoran za projekat centrale, za njenu izgradnju, za obuku ljudstva za rad, za isporuku goriva za onaj preiod koji je predviđen da centrala radi, za uklanjanje nuklearnog otpada koji se stvara tokom rada centrale i za njenu dekomisiju po isteku njenog radnog veka, tu pitanje monopola i ko zna kakvih stvari nema više smisla, jednostavno, ceo životni vek sa svim pratećim stvarima je vezan za jednu stranu. U takvom ugovoru su jasno definisane i cene svega, kako se sve odrađuje, koj je zašta odgovoran, tempo izvršenja posla, načini otplate, penali za one koji ne poštuju dogovoreno, zaštitni mehanizmi i sve ostalo što je bitno. Ovakav ugovor je mnogo bolji od onoga za krško, recimo. Tamo je sklapan ugovor bez tačaka odlaganja otpada, bez tačaka nabavke goriva, bez tačaka dekomisije centrale, dakle sve to je bilo na nama i tu si lako ulazio u probleme, ovde toga nema.
Po pitanju rata i pomenutog NATO, da navedem ovo, nuklearke oko nas imaju Rumunija, Bugarska, Mađarska, imaš je u Krškom, nisu toliko daleko za savremene raketne sisteme i mnoge druge elektrane u Evropi. Ove su nam direktno pod nosom i lako ih je napasti. Dali misliš da će neko u evropi da dozvoli sebi ne jedan već jedno 20ak Černobila? Ajd malo realnosti, molim te. Koliko je imao NATO problema zbog malih incidenata koje je napravio na ovoj teritoriji tokom rata? Svaku glupost koju su napravili, obila im se o glavu jedno 10 puta, ovako nešto, pa mislim da bi se tu tražile glave i to bukvalno.
Ok, sve to što ti nama kažeš o novim izvorima energije stoji, ali samo ti nama kaži lepo datum kad će to biti. Da se razumemo, posle silnih milijardi ulaganja najrazvijenijih zemalja i Rusije, u tehnologiju fuzije, sa saradnjom najznačajnijih mozgova na tim poljima, mi danas smo na skoro istom mestu ko i pre 10 ili 15 godina. Dakle, to što ti nama kažeš ovde je ajmo da se nadamo da će biti rešenja, ja ne garantujem to, neznam kad će biti. To ne pokreće industriju, to ne daje struju tvom kompjuteru, to ne daje struju za frižidere, šporete, za grejanje, u krajnjim slučajevima za inkubatore za bebe. Nama treba pouzdano rešenje danas, ne obećanja i mišljenja tipa može biti. Kad nam daš realno rešenje koje radi tad možemo o njemu da razgovaramo, dotada, to je za neku temu alternativni pravci ili maštanje o ovome ili onome. Nije realnost. Ko što nije realnost bazirati napredak zemlje na poljoprivredi, to zna svako ko je ikada nešto malo naučio o državnoj ekonomiji, i ko je ikada pogledao neke podatke o procentima koliko ljudi radi u razvijenim zemljama u poljoprivredi i koliko ona donosi ukupno procenata BNPa. <realnost nije imalo lepa kod nas, nažalost.
Oko ushtede energije .... kazite mi koliko vas bi ponovo pristalo na restrikcije struje kao 90-tih i to pod kakvim glupim izgovorom "shtedimo za buducnost". I onima u buducnosti ce biti isto i oni ce shtedeti itd. Shta ja imam sa buducnoshcu treba da se vratim u kameno doba da bi moji cukun-unuci imali struju ... Ja sam protiv shtednje besmisleno treba povecati proizvodnju a ne smanjiti potroshnju. Jednostavno potraznja raste i morash to da zadovoljish a ne da kazesh ljudima mnogo troshite, smanjite. Zavode fashisticki rezim polako pod izgovorom ekoloshke svesti. Zaveshce nam koliko hrane smemo da pojedemo ili vode da potroshimo od 12:00 do 17:00 struju ce imati to i to naselje.
NE NE I NE
I slazem se alternativni izvori energije su fantazije mora se misliti na neshto konkrento ...
Ok, u pravu si da su nam potrebna resenja danas, ali pogledajmo primer Danske! To je zemlja koja je pre svega par decenija potpuno zavisila od uvoza elektricne energije, dok danas oni izvoze energiju svojim susedima a uzmimo u obzir da je to drzava sa oko 5.5 miliona stanovnika, znaci da je uporediva sa Srbijom! I to nisu postigli pomocu fosilnih goriva (koja nemaju) niti pomocu nuklearnih elektrana. Ideja iza njihovih napora bila je da se potpuno oslobode zavisnosti od stranih izvora energije! Ono sto zele da postignu je da njihove vetrenjace-elektrane pokrivaju 75% njihovih potreba do 2025. Takodje u Danskoj nisu zavodili restrikcije struje vec su pametnim programom stednje uspeli da smanje opstu potrosnju tako da je period tranzicije prosao prilicno bezbolno za njih. Cena koju su platili za ovo je povecanje poreza koji placaju i tu mozda lezi kljuc problema, mi moramo da radimo na promeni misljenja medju stanovnistvom, da ubedjujemo ljude da je bolje resenje na duge staze oslanjanje na sopstvene resurse, iako je na pocetku skuplje, neophodno je da prestanemo da mislimo samo na danas i neposrednu buducnost i da pocnemo da pravimo dugorocne planove. O tome govorim kad kazem da NE nisu dugotrajno resenje. Mislim da ce u ne tako dalekoj buducnosti tzv. cista energija postati predominantni trend, zato treba da ulozimo trud i novac u razvoj takvih tehnologija.
Ja sam pomenuo štednju, ali ne u smislu restrikcija, već u smislu manjeg rasipanja energije, kao i njenog efikasnijeg iskorišćavanja.Naravno, restrikcije bilo kakve vrste su glupost, i veoma štetne.U stvari niko se ne bi ni usudio da ih uvodi, zbog velikog otpora prema toj ideji medju stanovništvom, u stvari glasačkim telom ;) @zone2403: zaboravljaš na povoljan geografski položaj Danske.Čini mi se da je zapadna strana poluostrva brdovita i slabo naseljena, a da upravo tu ima dosta jakog vetra preko cele godine (ako se dobro sećam geografije, možda sam nešto promašio :))
Danska nema korupciju kao mi i ne gubi milione od poreza i raznih drugih drzavnih prihoda nepovratno. Kako ocekujesh da nam povecaju poreze mi nemamo plate kao Danci. Svako povecanje poreza kod nas moze da ima pobunu kao posledicu. Jednostavno Danska je jedna sredjenija zemlja i nisu isti uslovi. Ne mozemo josh da se sa njima poredimo. Dalje mi nemamo svuda uslova za Aero elektrane mozda je Vojvodina dobra za to ali shta sa ostalima. Nashi resursi mogu biti vode i hidroelektrane. Mozda veci broj hidro elektrana bi trebao da ucini da ne zavisimo od uvoza energenata. Ali opet ne poznajem situaciju tako dobro ...
Mislim da bi nuklearka bash donela to da ne zavisimo u pogledu energenata realno mislim da bi nas manje koshtao uvoz uranijuma nego potrebshtina za termoelektrane. Koje su glavni izvor nashe energije. A ako se niklearni otpad pravilno odlozi ne zagacuje kao termoelektrana ...
Generalno mozda ce buducnost doneti neke cistije, bezbednije tehnologije. Ali ne mozete preskakati etape u razvoju. Sve te zapadne zemlje koje shire trendove zelenih tehnologija su se itekako koristile nuklearnom energijm pa sad mogu postepeno da usvajaju neshto drugo i da eksperimentishu. Mi za tim zaostajemo i ne mozemo da trcimo ako neznamo da hodamo ...
I pitanje kakva to shtednja ti pocni od sebe da shtedish pa ako mi se svidi ja sledim tvoj primer ... Frljate se nekim praznim frazama o ekologiji a necete konkretno nishta da uradite jer vam se i nesvidja shtednja ...
@ nuklearne lobiste
Prestanite vise da pricate kako je bio samo jedan ili dva incidenta. :mad:
I sami znate da je to cista laz.
Bilo je na stotine incidenata, a sto ima vise nuklearki i sto su one starije to je samim tim veca verovatnoca za nove i ozbiljnije incidente, bez obzira na mere predostroznosti.
Bio je dosad 1 incident 7. nivoa, 1 incident 6. nivoa, 3 incidenta 5. nivoa, itd.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Nuclear_Events_Scale
Prestanite da pricate kako je nuklearna energija jeftina. :mad:
2013 ce doci do skoka cene nuklearnog goriva analognog onome sto se desilo sa naftom 1974 a zatim ce cena nuklearnog goriva da nastavi da raste istim stepenom kojim raste i cena nafte. Lako dostupni izvori nafte ce biti iscrpljeni za 30-tak godina, a izvori nuklearnog goriva za 70-tak godina. Graditi nuklearku danas je isto kao sto bi bila gradnja elektrocentrale na naftu 1970, cista glupost.
Zar mislite da se nuklearke poklanjaju !?
Treba platiti njihovu izgradnju, treba platiti gorivo, treba platiti uklanjanje goriva, treba platiti uklanjanje centrale. Kako vi pricate o tome ispada da ce pare za to da padnu s neba ! :mad: Nece. Pare za to bi bile jos jedan veliki harac na ledjima naseg naroda (bilo kroz porez bilo kroz cenu struje).
I to nepotreban harac.
Danskoj je dovoljno 96 kW-sati po kvadratu. Mi trosimo 228, iako smo mnogo juznije.
Iskoristili smo samo 2/3 hidropotencijala.
Ne koristimo nijedan alternativni energetski izvor u iole znacajnom procentu. Ni energiju vetra, ni solarnu energiju, ni energiju biomase.
Za razliku od razvijenih zemalja.
Zato su one razvijene i bogate, a mi siromasni.
Samo boom boom volim xD ; DA!
Evo recimo moj kraj a i svi juznije od save i dunava nemaju mnogo uslova za aeroelektrane to bi bio neplodan izvor energije. Onda solarna energija takodje ovo nije sahara i gubili bi na svakom oblacnom vremenu, zimi itd. moze to tek da dopuni neshto energije ali ne i da bude primarni izvor energije. Biomasa odlicno bar svinja ima kolko ocesh ali mislim da vishe energije daje cepanje atoma nego spaljivanje svinjskog izmeta ili cega vec ...
Dalje ti vashi alternativni izvori energije takodje koshtaju i nece pasti s'neba ...
Realno misllim da nasha drzava nece nishta uciniti po pitanju nuklearki a ni po pitanju alternativnih izvora energije .... Cekace da im padne s'neba da strani investitori naprave shta god im odgovora cak i na nashu shtetu a onda da nas eksploatishu i opet kako god zavisicemo od drugih po pitanju energije a i shire .... Postajemo zemlja treceg sveta u svakom pogledu siromashna i bedna i u svemu zavisna od zapada .... ako smo i pre bili neshto vishe od toga
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nuclear_power_station.svg vidi ovde koliko zemalaj ima nuklearnu energiju pa ako njima ne smeta zashto bi nama ...
--ComputerBoy--
15.12.2009, 15:37
Da, plasite se bez razloga... Cek, otkud meni treca ruka?! :dzavo:
A sad ozbiljno, ja sam za. Nego, da li postoji nacin da se unisti nuklearni otpad?
Nego, da li postoji nacin da se unisti nuklearni otpad?
Unistava se on sam od sebe (to je nesto sto se zove poluraspad) ali treba da prodje mnogo vremena dok nuklearni otpad ne postane stabilan. Inace, nema neke (isplative) metode koja bi taj proces ubrzala.
Šta bi sa onim škriljcima'. Valjda ih kod nas ima u velikim količinama.
JohnnyNT
15.12.2009, 23:40
Da, škriljci su vrsta minerala ili stena iz kojih se dobija nafta, ali je mali procenat nafte u njima, obično oko 10%.To nije baš bilo isplativo za preradu, ali uz današnje cene nafte, bilo bi itekako isplativo.Škriljaca ima širom Srbije, i uglavnom su dobrog kvaliteta, ali ne znam da li bi postojeće rafinerije mogle da ga prerađuju, mislim da je potrebna ugradnja neke dodatne opreme.Inače, postoje podaci da bi ovaj izvor mogao da podmiri naše potrebe za naftom u narednih 100 godina.
Da, uljani skriljci jesu izvor nafte i vec su razmatrani kao resenje energetskih problema, ali ekstrakcija je skup i komplikovan proces a koliko sam shvatio veoma stetan po prirodnu sredinu!
vasiljevic
16.12.2009, 11:21
@VGagi:
Ne kažem da su jedina dva već da su najpoznatija dva slučaja na koje se svi pozivaju. Elem, situacija po tabeli je ova, sve do Level 4 je ono što nema nikakvog uticaja čak i na bližu okolinu, dakle nešto što je u okviru elektrane.
Bitniji su oni sa Level 5, 6 i 7 nivoima. A Level 5 incidenata imamo 3, od toga su dva (onaj u Engleskoj i onaj u SAD) elektrane prvih generacija koje su poznate kao relativno opasne. Koja generacije je ona u Brazilu nemam podataka ali to je to, 3 slučaja. A to su slučajevi limitiranog udara na bližu okolinu. Level 6 imamo jedan u Rusiji, opet reaktor prve generacije, i level 7 imamo jedan slučaj, poznati Černobil i reaktor druge generacije. Dakle, na sve elektrane koje rade, a broje se na stotine, imamo 5 slučajeva za koje znamo da su napravili veće štete, od toga dva koja su uticala na veće površine, i svi su bili incindenti na starim dizajnima elektrana poznatim po propustima. E baš smo napravili veliki spisak, vov. Baš smo stručno uporedili kvalitet i sigurnost fiće sa najnovijom Astrom, to je otprilike takvva argumentacija.
A oko cena uranijumskog goriva, ti tvoju tezu baziraš na tome da ako američka armija koja je ogroman kupac, više ne kupuje uranijum, svi će da prestanu da ga proizvode, bar mi tako zvuči. Neka logika kaže da ako ga ne kupuje vojska, da ga onda ima više na tržištu i da cena pada, veća ponuda. Pa kad se doda Rusja, pa neke zemlje koje imaju zalihe koje još ne eksploatišu ... Jednostavno, ta priča baš ne stoji na način koji predstvaljaš.
Zar mislite da se nuklearke poklanjaju !?
Treba platiti njihovu izgradnju, treba platiti gorivo, treba platiti uklanjanje goriva, treba platiti uklanjanje centrale. Kako vi pricate o tome ispada da ce pare za to da padnu s neba ! Nece. Pare za to bi bile jos jedan veliki harac na ledjima naseg naroda (bilo kroz porez bilo kroz cenu struje).
A termoelektrane se prave same od sebe, za njih je ugalja besplatan, ne treba da se kopa, ne treba da se plati zemljište i nadoknada za iseljavanje celih mesta da bi se došlo do njega, nema problema oko otpada, nema problema oko produkata pri njenom radu ..... One ne koštaju ništa, pretpostavljam. Sve košta, i ima svoju cenu, i ta cena nije mala, i vreme je da naučimo da nema besplatnog ručka, on se plaća uvek, pre ili kasnije.
Danskoj je dovoljno 96 kW-sati po kvadratu. Mi trosimo 228, iako smo mnogo juznije.
Iskoristili smo samo 2/3 hidropotencijala.
Ne koristimo nijedan alternativni energetski izvor u iole znacajnom procentu. Ni energiju vetra, ni solarnu energiju, ni energiju biomase.
Prva stvar govori o nama i državi koliko je nama i njoj stalo do ušteda, dakle ne žali se, i ti si tu kriv koliko i ja. Drugo je pitanje koliko od pomenutih 1/3 koja je preostala je moguće iskoristiti, i sam znaš da nije sve iskoristivio, bar ne tako da bude ekonomski isplativo. A pod tri, ni u svetu nije to nešto značajno iskorišćeno, pa nema velikih razlika ni kod nas, većina toga je i dalje eksperimentalna tehnologija, a ono što može neće kod nas dati one rezultate koje daje negde drugde, jednostavno nisu uslovi isti.
@zone2403:
Ok, u pravu si da su nam potrebna resenja danas, ali pogledajmo primer Danske! To je zemlja koja je pre svega par decenija potpuno zavisila od uvoza elektricne energije, dok danas oni izvoze energiju svojim susedima a uzmimo u obzir da je to drzava sa oko 5.5 miliona stanovnika, znaci da je uporediva sa Srbijom!
Ono sto zele da postignu je da njihove vetrenjace-elektrane pokrivaju 75% njihovih potreba do 2025.
E sad malo računice, njima je trebalo PAR decenija da dođu do rešenja koje imaju danas uz upotrebu raznih mera uštede i izgrednjom novih sistema, pa će im trebati bar još koja decenija da postignu navedeno. Dakle, sve u svemu, 50 godina posla do nekog isplativog, realnog sistema uz ogromnu upotrebu edukacije i intervencija države. Primećuješ li šta je ključno u tvojoj izjavi? Nekoliko decenija. Da ne idemo na ostalo, mi to vreme nemamo. Da smo nešto pre radili, pa ajde, ali sad bi ti da mi za 5-10 godina uradimo ovde ono što su Danci radili 5 decenija. MIslim, smešno i nemam komentara.
Iskreno, mislim da je sve lepo napisao JohnnyNT:
Ja sam pomenuo štednju, ali ne u smislu restrikcija, već u smislu manjeg rasipanja energije, kao i njenog efikasnijeg iskorišćavanja.Naravno, restrikcije bilo kakve vrste su glupost, i veoma štetne.U stvari niko se ne bi ni usudio da ih uvodi, zbog velikog otpora prema toj ideji medju stanovništvom, u stvari glasačkim telom
Pa kad dodamo našu "želju" za štednjom, imate ceo bitan odgovor na pitanje dali će ili neće, dali nam treba ili ne. Neželite NE? E pa lepo se sami promenite, uložite koji hiljadu evra u kuću, smanjite potrošnju i nema problema, ima i mi dođemo blizu potrošnji u Danskoj. Nećete? Što se bunite, dato vam je rešenje da i dalje radite kao i do sada, nemorate da menjate navike nikako. Izbor je vaš. U oba slučaja košta, i to ne malo.
Da, škriljci su vrsta minerala ili stena iz kojih se dobija nafta, ali je mali procenat nafte u njima, obično oko 10%.To nije baš bilo isplativo za preradu, ali uz današnje cene nafte, bilo bi itekako isplativo.Škriljaca ima širom Srbije, i uglavnom su dobrog kvaliteta, ali ne znam da li bi postojeće rafinerije mogle da ga prerađuju, mislim da je potrebna ugradnja neke dodatne opreme.Inače, postoje podaci da bi ovaj izvor mogao da podmiri naše potrebe za naftom u narednih 100 godina.
Ja sam takođe čuo da je kvalitet naših škriljaca suprotan kvalitetu naših života. E sad postoji li neka državna ili privatna agencija koja misli o tome?
zone2403
16.12.2009, 13:41
@vasiljevic
Primer Danske sam upotrebio da bih pokazao drzavu koja je uspesno prosla, ili mozda je bolje reci prolazi kroz tranzicioni period. I da, ja kazem da mi treba da ulozimo u nesto sto ce biti razvijano narednih 50-ak godina, ako to znaci da je krajnji rezultat samostalan i odrziv sistem! Nasa situacija nije ''gradimo nuklearku odmah ili nema struje od sutra'', mozemo, jos uvek, da se oslanjamo na resurse koje sada koristimo, a da u isto vreme razvijamo novu tehnologiju i ubacujemo je umesto stare, dok u isto vreme radimo na edukaciji populacije. Medjutim tu se javlja veciti problem slabog rada nasih drzavnih organa i njihovog nedostatka vizije i sposobnosti da kompletiraju jedan takav plan. Mada krivica nije samo na njima, vec i na celoj populaciji, vecina nas ne zeli da razmislja o 50-100 godina od sad, zanima nas samo sutra ili najdalje 1-2 godine. A na temu nuklearnih akcidenata moram da se nadovezem i ponovim, to su slucajevi za koje znamo, ja ne delim tvoje poverenje u pravilno funkcionisanje sistema, zbog cega mozda zvucim kao teoreticar zavere, al' ajd' sad! Ne zaboravimo da je svet saznao za Cernobilj tek kad su svedski i finski strucnjaci primetili povecanje radijacije u svojim drzavama (posto SSSR nije nasao za shodno da obavesti cak ni gradjane Kijeva koji su udaljeni svega stotinjak kilometara od mesta nesrece), a takvi slucajevi nisu ograniceni samo na bivsi SSSR. U Shika nuklearnoj elektrani, Japan, incident koji se dogodio u junu 1999. godine je prikrivan od strane kompanije vlasnika te elektrane sve do marta 2007. kada je otkriveno da su dokumenta vezana za taj dogadjaj falsifikovana! Mada ponovicu, potpuno se slazem da je dizajn elektrana od tada znatno poboljsan, kao i njihovi bezbednosni sistemi, te da je rizik od nesrece petog, sestog ili sedmog stepena daleko manji nego sto je bio pre nekih 20-ak godina!
A shta bi ti da su evakuisali ceo Kijev nije ti palo na pamet da je to vishe milionski grad i da ga nije moguce tako lako obavestiti o tako necemu znash li koja bi panika to bila. I uostalom posledice toga u Kijevu nisu toliko bile strashne. Obicni ljudi ne bi ni primetili ... Hvatash se za slamku da bi pokazao opasnosti nuklearne energije i tamo gde ih nema. Ne postoje shanse da se ponovi chernobil ...
Nije da nama nedostaje vizija nego vi fantazirate. Pricate mi o Danskoj nije isto Danska i Srbija. Prvo geografski nisu isti uslovi. Gledali ste na TV kako su ovi i oni promovisali auta na struju solarnu energiju itd. "Vidla zaba da se konj potkiva pa i ona digla nogu" treba reci. Te tehnologije su josh prototipi i na njima je radjeno po 50 i vishe godina i josh toliko ima da prodje da se one omasove a do tada shta ???
Tu edukaciju cesh morati ti da sprovodish i da osmisljasj te dugorocne planove planove za razvoj alternativnih izvora energije .... jer mi u mnogo cemu kaskamo za tim "civilizovanim svetom" i vishe ce nas koshtati takve tehnologije nego nuklearka .... a josh vishe nas koshtaju fosilna goriva ...
Definitivno bolja je Nuklearka nego termoelektrana a aero i solarne ne mogu da proizvedu tu kolicinu energije kao jedan nuklearni reaktor i njihov razvoj bi nas isto koshtao ako ne i vishe ... a morali bi da shtedimo ...
zone2403
16.12.2009, 16:25
^
Molim te procitaj ceo moj post pre nego sto krenes da vices, a posebno ovaj deo:
Mada ponovicu, potpuno se slazem da je dizajn elektrana od tada znatno poboljsan, kao i njihovi bezbednosni sistemi, te da je rizik od nesrece petog, sestog ili sedmog stepena daleko manji nego sto je bio pre nekih 20-ak godina!
Posto vidim da se dalja diskusija ovde pretvara u svadju, necu vise postovati jer mi nije namera da bilo kome drzim lekcije niti da se svadjam sa ljudima na forumu, samo sam zeleo da istaknem svoje misljenje i argumente koje smatram validnim za ovaj slucaj, toliko od mene.
vasiljevic
16.12.2009, 18:06
Medjutim tu se javlja veciti problem slabog rada nasih drzavnih organa i njihovog nedostatka vizije i sposobnosti da kompletiraju jedan takav plan. Mada krivica nije samo na njima, vec i na celoj populaciji, vecina nas ne zeli da razmislja o 50-100 godina od sad, zanima nas samo sutra ili najdalje 1-2 godine.
Prvo nije lepo da ne daješ mišljenje, jednostavno, bez drugih mišljenja mi smo osuđeni na ono što neko servira. Nema svađe, razmena mišljenja, uvek to shvati tako i nema frke.
Sad vezano za ovo gore što si napisao i ja malo quote. To je naš osnovni problem, nema vizije kod onih gore, danas sve svode na plan od sledeće 2-4 godine po sistemu toliki mi mandat, oni dole ne misle o ovome već gledaju dali je kanditat lep i dali nam daje lepa obećanja o evropi a ostalo je vezano za kako će mo, lako će mo, maks godinu dana unapred, otprilike toliki su kratkoročni keš krediti. Svi smo tu krivi. Niko neće da misli da , recimo, mi lepo pustimo Evropu na miru, pa da radimo kod nas šta treba i kako treba, da lepo sredimo stvari, napravimo strategiju, počnemo da radimo, e kad mi sve lepo dovedemo u red, neće Evropa čekati već će sama doći do nas i tražiti da dođemo.
Pre 20ak godina, stručnjaci su upozoravali da se ne zanosimo mnogo sa izjavama da mi imamo rezervi uglja za 150 godina, to je procena, naš ugalj nije visokog kvaliteta, pitanje je koliko tih rezervi može da se iskoristi i da bude isplatljivo. Tad su govorili da je vreme da se počne da traži novo rešenje, altrernativa koja će biti dugoročno rešenje. I tad su kao jedno od rešenja predlagali geotermalnu energiju, prvo, za solarnu nismo imali tehnologiju ni dovoljno sredstava za istraživanje, i rezultati tada nisu bili previše ohrabrujući, jednostavno bili su na kraju dugačkog štapa. U geotermalnoj energiji, mi smo imali skoro sve što nam treba od znanja, bar ono na krajnjem delu, to je proces isti kako kod termoelektrana, problem je bio bušenje u tvrdim stenama i pravljenje rezervoara za zagrevanje vode dole. I u tom delu smo imali dobra znanja, pa nešto i u praksi jer smo bušenja duboko u zemlji radili kod naših naftnih bušotina, dakle, najmanje problema i najmanje istraživanja koja su mogla brzo da daju rešenje. Odgovor je bio vrlo prost, rešiće se to, mi ćemo da platimo i kraj. Danas, vidimo da niko nije odmakao daleko jer u ovih 20ak godina svi pa i oni napolju su ovo gurali pod tepih i tek zadnjih nekolko godina počinje da se nešto radi.
Pre 10ak godina, stručnjaci su upozoravali da je krajnje vreme da se počne sa istraživanjima, sa štednjom, pravljenjem strategije razvoja, da se ne zanosimo mnogo. Tad je vlast govorila nema problema, ima se, oni drugi su govorili nema frke, sad kad ovi odu, evropa, sve rešeno. Danas, vidimo da nije rešeno, mi smo u problemu i dalje, nema strategije, a problem raste.
Pre 5 godina, opet čovek iz elektroprivrede upozorava i govori o svemu, krajnje vreme, ljudi osvestite se. Država kaže da je on malo lud, sve e u redu, nije bilo nijedne osobe gore da ga brani i da pita, novinare nije interesovalo, ko i sada, svakog čuda tri dana dosta, čovek otpušten, problem ostao i dalje raste, mi se ne interesujemo, sve će to evropa rešiti.
Danas, tri dana u novinama, par članaka, nekoliko glasanja na netu, ovde 21381 članova, nasa 100 glasa, u raspravi i priči učestvuje 10ak, imaju svoje mišljenej i razmenjuju ga, ostale, nešto zabole. I to nam govori koliko nas sve interesuje šta se dešava oko nas i šta nam se sprema. Mi smo dali gomilu argumenata za i protiv, oni gore, par izjava da se zvanično ima moratorijum, ali ako bude mora da se vidi da se to menja, pitanja šta u budućnosti, niko nije postavio, niko nije dao nikakav odgovor, jednostavno zid ćutanja. To je Srbija danas, ima nas premalo koje ovo interesuje, ovo je društvo nezainteresovanih i egoista, dopadalo se nama ili ne, tako je.
Gde smo došli ovakvim stavom i ovakvom edukacijom? Do današnje situacije, praktično do tačke da ili uzmi ili si ga naj... , nema izbora. Nije da nema, ali je ovo naša situacija danas. Nimalo ne stoji ono što mnogi pojadnostavljuju, neće alternativa tipa geotermalne energije da nas košta više od nuklearne, ne treba previše istraživanja i ko zna kakve tehnologije za to, troškovi su tu razbijeni na duži period ne odjednom, u svim slučajevima kad smo išli na razvoj u sopstvenoj režiji ( a to je vidljivo dosta u vojnoj industriji) krajnji rezultat je bio jeftiniji i lakše podnošljiv za državu od onoga kad smo odjednom plaćali. Dali imamo vremena za ovo danas? Iskreno neznam, nemam obraza da kažem da za nešto što nema podataka kod nas, mogu da dam pretpostavku. Verovatno bi moglo ako bi danas skupili tim, dali mu pare, pokrenuli program koji bi trebao da nam da rezultate kako da se reši problem, verovatno bi za 4-5 godina imali podatke. Ako bi sad krenuli sa opsežnim merama uštede, što znači da se država danas počne da odriče nekih prihoda da bi uštedeli kasnije. Ako bi imali plan i strategiju za opisano. Ako sada počnemo sa javnom raspravom, pa predlozima, pa usvajanjem, pa dok izađemo na kraj sa Dinkićem i komp koji su poznati po vrlo "efikasnim" planovima, pa ako krenemo da prvo smislimo rupu pa da oko nje pravimo zakon da je štitimo da bi neko gore na osnovu nje dobio mito, a neko drugi zaradio, e mi tada nemamo nimalo vremena već kasnimo i to mnogo. I kad se sve ovo uzme u obzir, mi više nemamo vremena i nemamo neko rešenje koje će dati ono što nam treba osim pomenute NE, na bazi mog verovatno, nećemo dobiti struju. I ovo je moj stav, nemora da bude ispravan, nemora da bude tačan, jednostavno, ja ovako vidim trenutnu situaciju. Nimalo lepo. Moj stav je da kad govorimo o NE govorimo o tome na bazi činjenica ne na bazi plašenja naroda. Plašenje ne pomaže nikada pa ni sad, da se razumemo. Činjenice koje postoje ne podržavaju u tolikoj meri plašenje naroda kakvo je sada. I to je to. Ne znači da nečiji drugi stav nije istina ili ispravan, jednostavno, mene je mnogo teže ubediti da je nešto tako na bazi izjava biće ili verovatno će, pretpostavljamo, imaćemo rezultate ....
JohnnyNT
16.12.2009, 18:57
Ja sam takođe čuo da je kvalitet naših škriljaca suprotan kvalitetu naših života. E sad postoji li neka državna ili privatna agencija koja misli o tome?
Postoji: www.aers.rs (http://www.aers.rs/), ali mi ona (kao i većina državnih institucija) više deluje usresređena na trenutne i sezonske probleme (grejanje, gas, cene, tržište), nego na neku dugoročnu strategiju i razmišljanje o budućnosti.Škriljci su im verovatno na zadnjem mestu na listi prioriteta, ako je uopšte imaju...
Mnogo su pasivni i nezainteresovani...Kao i cela vlast/država/uprava, šta li već.
i svi su bili incindenti na starim dizajnima elektrana poznatim po propustima. E baš smo napravili veliki spisak, vov. Baš smo stručno uporedili kvalitet i sigurnost fiće sa najnovijom Astrom, to je otprilike takvva argumentacija.A kako su ti propusti uoceni i postali poznati !? Tako sto je doslo do nesrece cije posledice se nisu mogle ni prikriti ni ignorisati.
Ja nisam pravio nikakve analogije izmedju sigurnosti nuklearki i sigurnosti automobila. Ja bih pre pravio poredjenje sa sigurnoscu aviona. Istog su nivoa kompleksnosti.
- Varijanta 1: propust otkriven na vreme. Avion prizemljen do daljeg dok se ne uradi servis - sto u zavisnosti od velicine propusta moze da bude nekoliko sati do nekoliko meseci. Za to vreme vlasniku stizu racuni...
- Varijanta 2: propust nije otkriven na vreme i isti postaje sirom poznat posto se avion sa 500 putnika raspao u vazduhu.
- Varijanta 3: propust obezbedjenja. Avion zakucan u zgradu. Na hiljade mrtvih...
A oko cena uranijumskog goriva, ti tvoju tezu baziraš na tome da ako američka armija koja je ogroman kupac, više ne kupuje uranijum, svi će da prestanu da ga proizvode, bar mi tako zvuči. Neka logika kaže da ako ga ne kupuje vojska, da ga onda ima više na tržištu i da cena pada, veća ponuda. Pa kad se doda Rusja, pa neke zemlje koje imaju zalihe koje još ne eksploatišu ... Jednostavno, ta priča baš ne stoji na način koji predstvaljaš.:mad::mad::mad:
Ne izvrci ono sto sam rekao: cena nuklearnog goriva je trenutno niska zato sto trenutno ima dovoljno nuklearnog goriva zahvaljujuci dekomisiji stokiranog nuklearnog naoruzanja bivseg SSSR-a.
Sve košta, i ima svoju cenu, i ta cena nije mala, i vreme je da naučimo da nema besplatnog ručka, on se plaća uvek, pre ili kasnije.S tim sto s nuklearkama racun stize s zakasnjenjm i sa kamatama.
A pod tri, ni u svetu nije to nešto značajno iskorišćeno, pa nema velikih razlika ni kod nas, većina toga je i dalje eksperimentalna tehnologija, a ono što može neće kod nas dati one rezultate koje daje negde drugde, jednostavno nisu uslovi isti.Ako se ovo odnosilo na iskoriscavanje obnovljivih izvora energije, nista od ovoga sto si rekao nije tacno. Apropo prishivanja prideva eksperimentalnosti, na trzistu je prva i druga generacija tehnologije. Treca generacija je u fazi razvoja, a ocekuje se da ce postati komercijalno dostupna tokom naredne decenije. U Spaniji ce sledece godine sa tom tehnologijom iz prve i druge generacije cena struje dobijena od sunca postati jednaka ceni struje dobijene iz termoelektrana na ugalj. Nemackoj ce zbog manje insolacije trebati jos nekoliko godina za to. Uprkos tome, Nemacka danas od Sunca dobija skoro dvaput vise energije nego iz svojih hidropotencijala.
Ne postoje shanse da se ponovi chernobil ...Mozda ne nesreca identicna Chernobilskoj. Ali za 20, ne vise za 30 godina, postace za vecinu nuklearki problem kako ih obezbediti od porasta nivoa podzemnih voda, sa ozbiljnom mogucnoscu da ako se to ignorise dodje do ozbiljnih ekoloskih katastrofa. Imas li uopste predstavu koliko ce tako nesto kostati !?
Nije da nama nedostaje vizija nego vi fantazirate. Pricate mi o Danskoj nije isto Danska i Srbija. Prvo geografski nisu isti uslovi.Da. Uslovi nisu isti. Danska je daleko na severu. I ima mnogo manju insolaciju nego mi.
"Vidla zaba da se konj potkiva pa i ona digla nogu"To je upravo ono sto ti radis kad je u pitanju nuklearka.
Te tehnologije su josh prototipi i na njima je radjeno po 50 i vishe godina i josh toliko ima da prodje da se one omasove a do tada shta ???U nemackoj je od 2004 do 2006 instalirano ukupno oko 3000 MW solarnih panela. A to je bio samo uvod u ono sto se desilo od 2006 do danas, i u ono sto ce se desiti u narednim godinama. Plus, solarna industrija u Nemackoj je u istom periodu generisala preko 100000 novih radnih mesta. Koliko poslova moze da obezbedi nuklearka u nasoj zemlji ? Par stotina ?
Kad je u Srbiiji najveca zahtevnost za strujom?
Pa zimi, u ovo doba godine.
Ne vidim nikako kako bi solarni paneli smanjili probleme u "piku" potrosnje. U najboljem slucaju mogu da budu bonus, i to onda kad ionako imamo dovoljno struje.
Da mozda zivimo na ekvatoru, pa da nam je najveca potrosnja kada treba da radi klima u domacinstvima, pa da vidim resenje u solarnim panelima. Ovako, nista od toga.
.
Inace, vec sada imamo itekako problema sa strujom, inace ne bismo imali takozvanu crvenu tarifu. Da imamo dovoljno struje EPSu bi se isplatilo da daje popuste, a ne penale za veliko trosenje struje po domacinstvu. Tako da mere za stednju su vec na snazi, i to one koje idu po dzepu obicnih korisnika (najgore pogadjaju one koji nemaju mogucnost centralnog grejanja).
Inace, vec sada imamo itekako problema sa strujom, inace ne bismo imali takozvanu crvenu tarifu. Da imamo dovoljno struje EPSu bi se isplatilo da daje popuste, a ne penale za veliko trosenje struje po domacinstvu
Sto bi ti dali popust kada imaju apsolutni monopol na elektroenergetskom trzistu? Ne budi naivan.
Pa da bi vise trosio. :D
Skoro svaki drugi proizvod ima popust na kolicinu, ali ne i struja, bas zato sto je vec nemamo dovoljno, tako da placamo "penale" na veliku potrosnju.
LazaLazarevic
17.12.2009, 0:06
Једини разлог због кога сам гласао за је близина нуклеарки у суседним државама.
Jim Bravura
17.12.2009, 0:23
Док се ми препуцавамо око нуклеарки, други грабе километарским корацима напред. Ирска компанија "Steorn" почела је данас јавну демонстрацију уређаја који производи вишак енергије у односу на уложену (практично perpetuum mobile) http://www.steorn.com/
Steorn is pleased to announce that public demonstrations of its controversial Orbo technology will begin today in Dublin and continue for the next six weeks.
Orbo technology, which has been in development for six years, provides free, clean and constant energy at the point of use. It can be engineered to power anything from a phone to a fridge to a car. It is controversial because it is an "over-unity" technology, meaning that it produces more energy than it consumes without the degradation of its constituent parts. This is an apparent violation of the Law of Conservation of Energy, which states that energy can neither be created nor destroyed. The implications, not just for energy production but for society as a whole, are profound.
The public demonstrations - which will include live test and replication sessions - will take place in the Waterways Visitor Centre, Grand Canal Basin, Dublin. They begin today, 15th December 2009 and will run until 31st January 2010 (with a break between December 24th and January 4th, inclusive). The demonstrations will also be streamed live at www.steorn.com/orbo.
"This is a pivotal moment for the company," said Sean McCarthy, Steorn CEO, "and potentially, for us as a species. There exists now an opportunity to change everything. At the end of the six week demonstration period, developers will be able to access our technology and start the process of developing Orbo technology-powered products. The Waterways demonstration is the beginning of the Orbo revolution."
Ово што тврде Ирци је у потпуној сагласности са открићима и тврдњама америчког научника и проналазача Бруса де Палме http://www.brucedepalma.com/ који је још `70-их открио необична својства тела која ротирају (што јелте важи и за нашу земаљску куглу, чији вишак енергије се испољава кроз прецесионо кретање). Дотични је преминуо 1997, али ево шта је говорио:
"Physicist Bruce DePalma has a 100 kilowatt generator, (N-Machine) which he invented, sitting in his garage. Educated at the Massachusetts Institute of Technology and Harvard, he claims that his electrical generator can provide a cheap, inexhaustible, self sustaining and non- polluting source of energy, using principles that flout conventional physics and are still not fully understood. His N machine, as it is called, is said to release the “free energy” latent in the space all around us. DePalma views his device as an innovation that could help to end the world’s dangerous dependence on supplies of oil, gas, and other polluting fuels.
Kad je u Srbiiji najveca zahtevnost za strujom?
Pa zimi, u ovo doba godine.
Ne vidim nikako kako bi solarni paneli smanjili probleme u "piku" potrosnje. U najboljem slucaju mogu da budu bonus, i to onda kad ionako imamo dovoljno struje.
Da mozda zivimo na ekvatoru, pa da nam je najveca potrosnja kada treba da radi klima u domacinstvima, pa da vidim resenje u solarnim panelima. Ovako, nista od toga.
.
Inace, vec sada imamo itekako problema sa strujom, inace ne bismo imali takozvanu crvenu tarifu. Da imamo dovoljno struje EPSu bi se isplatilo da daje popuste, a ne penale za veliko trosenje struje po domacinstvu. Tako da mere za stednju su vec na snazi, i to one koje idu po dzepu obicnih korisnika (najgore pogadjaju one koji nemaju mogucnost centralnog grejanja).
Upravo tako potpuno se slazem ...
I o Danskoj ste govorili da ima aeroelektrane ne solarne
A oruzje SSS-r je josh u uptrebi u Rusiji, Kazahstanu, Belorusijij itd. nije unishteno i pretvorenu u nuklearno gorivo i kad bi se to ucinilo to ne bi znatno povecalo kolicine goriva ... radioaktivnog djubreta i prirodnih izvora ima na pretek shirom sveta i to nece biti problem ...
Ova rasprava je besmislena pola vas "hipika" misli da cemo ziveti od shume i sunca i mrzi nuklearke jer misi da ce biti korishcene u ratu, izmishlja tu kojekakve razloge zashto ne a druga polovina nas "megalomanijaka" mlati praznu slamu jer generalno verovatno od toga nece biti nishta ...
Док се ми препуцавамо око нуклеарки, други грабе километарским корацима напред. Ирска компанија "Steorn" почела је данас јавну демонстрацију уређаја који производи вишак енергије у односу на уложену (практично perpetuum mobile) http://www.steorn.com/
Steorn is pleased to announce that public demonstrations of its controversial Orbo technology will begin today in Dublin and continue for the next six weeks.
Orbo technology, which has been in development for six years, provides free, clean and constant energy at the point of use. It can be engineered to power anything from a phone to a fridge to a car. It is controversial because it is an "over-unity" technology, meaning that it produces more energy than it consumes without the degradation of its constituent parts. This is an apparent violation of the Law of Conservation of Energy, which states that energy can neither be created nor destroyed. The implications, not just for energy production but for society as a whole, are profound.
The public demonstrations - which will include live test and replication sessions - will take place in the Waterways Visitor Centre, Grand Canal Basin, Dublin. They begin today, 15th December 2009 and will run until 31st January 2010 (with a break between December 24th and January 4th, inclusive). The demonstrations will also be streamed live at www.steorn.com/orbo.
"This is a pivotal moment for the company," said Sean McCarthy, Steorn CEO, "and potentially, for us as a species. There exists now an opportunity to change everything. At the end of the six week demonstration period, developers will be able to access our technology and start the process of developing Orbo technology-powered products. The Waterways demonstration is the beginning of the Orbo revolution."
Ово што тврде Ирци је у потпуној сагласности са открићима и тврдњама америчког научника и проналазача Бруса де Палме http://www.brucedepalma.com/ који је још `70-их открио необична својства тела која ротирају (што јелте важи и за нашу земаљску куглу, чији вишак енергије се испољава кроз прецесионо кретање). Дотични је преминуо 1997, али ево шта је говорио:
"Physicist Bruce DePalma has a 100 kilowatt generator, (N-Machine) which he invented, sitting in his garage. Educated at the Massachusetts Institute of Technology and Harvard, he claims that his electrical generator can provide a cheap, inexhaustible, self sustaining and non- polluting source of energy, using principles that flout conventional physics and are still not fully understood. His N machine, as it is called, is said to release the “free energy” latent in the space all around us. DePalma views his device as an innovation that could help to end the world’s dangerous dependence on supplies of oil, gas, and other polluting fuels.
I Bravura opet pishesh bajke od toga nema nishta to je tema za "trece oko". Energija se ne stvara iz nicega .... ni iz cega ili kako god ....
Kvazi naucnik ...
^
Obican fluke. To sto se nesto vrti ne znaci i da je perpetuum mobile. Taj uredjaj je procenjivan preko tri godine, i komitet nije mogao da utvrdi da uredjaj generise visak energije. Javnih demonstracija jos uvek nije bilo. Ako to cudo ikada proradi, dizem ruke od skole, pljujem na fiziku i bacam se na poljoprivredu :opanachke
Kad je u Srbiiji najveca zahtevnost za strujom?
Pa zimi, u ovo doba godine.
Ne vidim nikako kako bi solarni paneli smanjili probleme u "piku" potrosnje. U najboljem slucaju mogu da budu bonus, i to onda kad ionako imamo dovoljno struje.
Da mozda zivimo na ekvatoru, pa da nam je najveca potrosnja kada treba da radi klima u domacinstvima, pa da vidim resenje u solarnim panelima. Ovako, nista od toga.Resenja za to postoje, ali ona pripadaju tehnologijama trece generacije - sto ce reci da su za sada skupa. Ipak, polako se prelazi sa eksperimentalnih projekata na njihovu komercijalizaciju. Ako te ovo interesuje, potrazi podatke o Kanadskom Okotoks Solar project-u iz 2005, gde je zajednica od 52 doma dobila resenje kojim je zadovoljavala 90% godisnjih potreba za grejanjem od Sunca - preko cele godine.
Ali ja nisam pricao o tome uopste. Pricao sam o tome da se uz veoma mala ulaganja u klasicnu izolaciju stanova i zgrada (koja bi se relativno veoma brzo otplatila) mogla potrosnja struje za grejanje tokom zime prepoloviti. Uz upotrebu kvalitetnijih (i skupljih) izolacionih materijala (kakva su primenjuju u severnim zemljama Evrope pa i pomenutoj Danskoj) kao i masovnu upotrebu toplotnih pumpi potrosnja bi mogla biti svedena na 2/3 danasnje. Nista tu nema high-tech, vec je potrebna samo volja da se nesto uradi...
A 2/3 energije tako ustedjene = snazi jedne veoma velike nuklearke. Dakle pitanje je da li zelimo i dalje da se razbacujemo ili zelimo konacno da zaista pocnemo da vodimo racuna o ekonomiji.
Sto se tice energije vetra i Danske, treba znati da Danci od vetra dobijaju 21% energije koje proizvedu u totalu. Potencijal energije vetra za proizvodnju električne energije na teritoriji Srbije je mali, tek oko 2,300 GWh godišnje, ali sam stava da ni to ne bi smeli da sebi dozvolimo da ne iskoristimo.
Jim Bravura
17.12.2009, 2:00
i bravura opet pishesh bajke od toga nema nishta to je tema za "trece oko". Energija se ne stvara iz nicega .... Ni iz cega ili kako god ....kvazi naucnik ...Нису то квази научници, него је теби испран мозак научним догмама и религијом. Уосталом, веруј у шта хоћеш. Немој бити блесав да провериш.
obican fluke. to sto se nesto vrti ne znaci i da je perpetuum mobile. taj uredjaj je procenjivan preko tri godine, i komitet nije mogao da utvrdi da uredjaj generise visak energije. javnih demonstracija jos uvek nije bilo. Ako to cudo ikada proradi, dizem ruke od skole, pljujem na fiziku i bacam se na poljoprivredu :opanachkeНије перпетуум мобиле просто зато што се "нешто врти", него зато што уређај ствара вишак енергије у односу на уложену, који онда може да се искористи за неки користан рад. Јавна демонстрација је почела данас и трајаће наредних 6 недеља, између осталог и зато да зачепи уста којекаквим "комисијама и комесарима". Узми у обзир да су до ових открића дошли разни научници и проналазачи независно једни од других, укључујући и неке наше људе. Енергија свакако долази "из нечега", али конвенционална физика зазире од било каквих расправа на ту тему, јер је то увреда за све оне који су деценијама говорили како је бесплатна, свима доступна енергија утопија. Још више, такве ствари сметају њиховим финансијерима и лобистима постојећих (прљавих и скупих) извора енергије који имају огромне паре и утицај на медије и образовни систем.
Нису то квази научници, него је теби испран мозак научним догмама и религијом. Уосталом, веруј у шта хоћеш. Немој бити блесав да провериш.
Није перпетуум мобиле просто зато што се "нешто врти", него зато што уређај ствара вишак енергије у односу на уложену, који онда може да се искористи за неки користан рад. Јавна демонстрација је почела данас и трајаће наредних 6 недеља, између осталог и зато да зачепи уста којекаквим "комисијама и комесарима". Узми у обзир да су до ових открића дошли разни научници и проналазачи независно једни од других, укључујући и неке наше људе. Енергија свакако долази "из нечега", али конвенционална физика зазире од било каквих расправа на ту тему, јер је то увреда за све оне који су деценијама говорили како је бесплатна, свима доступна енергија утопија. Још више, такве ствари сметају њиховим финансијерима и лобистима постојећих (прљавих и скупих) извора енергије који имају огромне паре и утицај на медије и образовни систем.
Oni pominju odnos od 3:1, sto znaci da uredjaj generise sasvim dovoljno energije da sam sebe napaja i kada bi zatvorio krug energije, uredjaj vise nikada ne bi prestao sa radom (sto implicira perpetuum-mobile). Kada budem video da ovo cudo zaista gazi sve zakone termodinamike i eleminise entropiju, onda mozemo da pricamo o "energiji iz nicega". Ovako, to je prilicno nepotkovano dokazima, i jedan sareni sajt i snimak sa jutjuba ne dokazuju ama bash nista.
JohnnyNT
17.12.2009, 12:41
Ma kakav crni pepertuum mobile...Podjimo od nečega što znaju i ptice na grani: energija se ne može ni stvoriti ni uništiti, već samo može preći iz jednog oblika u drugi.I to sa gubitcima, naravno, ne može se sva iskoristiti.Teško je napraviti sistem koji će energiju 100%-tno pretvoriti u neku drugu i transportovati je isto tako, dakle bez gubitaka, a kamo li napraviti nešto što će praviti više energije od onoga što je uloženo.To je jednostavno nemoguće, bilo je još ovakvih pokušaja ali se uvek ispostavilo da je količina uložene energije veća, nešto se uvek previdi (gravitacija, rotacija planete, trenje i sl.).Dakle, svi postojeći sistemi samo konvertuju jednu vrstu energije u drugu (npr. termoelektrane hemijsku energiju sagorevanja uglja u električnu energiju), i to sa gubitcima, tako da ništa ne može napraviti količinu energije koja je veća od uložene.Možda je ostvarivo u teoriji u nekim idealnim uslovima, u vakuumu, bez uticaja gravitacije, bez nekakvog zračenja, bez apsolutno bilo kakvog uticaja sredine na tu "mašinu" ali kao što rekoh to je ostvarivo samo u teoriji, jer na našoj planeti jednostavno ima previše spoljnih uticaja.A tu je i zagrevanje uredjaja tokom rada, trenje, i još dosta drugih faktora.
vasiljevic
17.12.2009, 12:58
@VGagi:
Sad, kad baš idemo u objašnjenja kako cena uranijuma na tržištu je mala zato što se vrši dekomisija nuklearnog oružja, sada da kažem nešto ššto dobro znam. Nuklearno oružje u sebi nema uranijum, ono ima plutonijum. Dakle, kad izvršiš dekomisiju njega tad dobijaš plutonijum ne uranijum, nuklearne elektrane ne rade na plutonijum već na uranijumu. Inače, samo prve generacije nuklearnog oružja su imale uranijum u sebi, ostale su imale plutonijum, jednostavno, mnogo mnja masa za isti efekat. Tako da dekomisija nema veze sa niskim cenama uranijuma danas. I niti dotični plutonijum i možda nešto uranijuma ne ide u SAD, sve iz ruskih stokova ide u Rusiju, SAD samo daju pare da se to prebaci u Rusiju, da bi bilo manje nuklearno sposobnih zemalja, a ni tu ne daju baš mnogo. Onog momenta kad nuklearne B/G napuste dotičnu zemlju naprasnoi zaborave ostatak ugovora koji su velikodušno nudili.
S tim sto s nuklearkama racun stize s zakasnjenjm i sa kamatama.
Račun za sve dolazi sa zakašnjenjam i sa kamatama. Mi nemamo pare da platimo odmah, tako da i tu stići sa kamatom.
Da. Uslovi nisu isti. Danska je daleko na severu. I ima mnogo manju insolaciju nego mi.
A ko uopšte reče da oni koriste solarnu energiju?
Treca generacija je u fazi razvoja, a ocekuje se da ce postati komercijalno dostupna tokom naredne decenije. U Spaniji ce sledece godine sa tom tehnologijom iz prve i druge generacije cena struje dobijena od sunca postati jednaka ceni struje dobijene iz termoelektrana na ugalj. Nemackoj ce zbog manje insolacije trebati jos nekoliko godina za to. Uprkos tome, Nemacka danas od Sunca dobija skoro dvaput vise energije nego iz svojih hidropotencijala.
U nemackoj je od 2004 do 2006 instalirano ukupno oko 3000 MW solarnih panela.
Prvo Nemačka. Koliko imaju kapaciteta u hidroelektranama iz gornjeg lako zaključiti, ispod 1500 MW. Koliko je to? Negde naš Đerdap 1 ili 2? Dakle malo, kod njih je uvek primaran izvor struje bila termoelektrana zbog velikih zaliha uglja koje imaju. Dakle, i tamo je solarna energija malo zastupljena prema onome što njima treba. A oko Španije, zaboravio si samo da napomeneš kolika su bila i kolike su sada donacije i oslobađanja od strane države za te projekte, inače ne baš mnogo na delu. A mi da čekamo 10 godina da bi videli kad se pojavi dotična treća generacija, pa još par da vidimo kako se ponaša i koje rezultate daje i po kojoj ceni, mislim da je jasno svima da nemamo vremena.
I kad upoređuješ, tad bi trebalo da ako govorimo o avionima da uzmemmo recimo kao primere Caravelle avion prve generacije i uporedimo sa novim Erbas avionima, to je otprilike to poređenje. I da vidimo ko je tu i koliko napredovao i kolike su verovatnoće nesreće. I koliko je verovatno da novi Erbas doživi tu zadnju nesreću koju si naveo.
Resenja za to postoje, ali ona pripadaju tehnologijama trece generacije - sto ce reci da su za sada skupa. Ipak, polako se prelazi sa eksperimentalnih projekata na njihovu komercijalizaciju. Ako te ovo interesuje, potrazi podatke o Kanadskom Okotoks Solar project-u iz 2005, gde je zajednica od 52 doma dobila resenje kojim je zadovoljavala 90% godisnjih potreba za grejanjem od Sunca - preko cele godine.
Znam ja za projekte solarnih kuća koje daju izuzetne rezultate, nije to nikakva novost ovde, da se razumemo. Bilo je 80ih godina jedan predlog da država napravi tipske projekte, da se daju besplatno ljudima, da se svi koji prave nove kuće uslove da moraju da rade takve kuće .... I dokle smo došli? Nikada nije ni razmatran predlog, sve ostalo na pojedincu, a izgradnja je skuplja nego kod klasične gradnje, država ne daje nikakve podsticaje za tako nešto, sve palo u vodu. Ti ovde govoriš o jednom naselju od 52 doma, ćak i sela su kod nas veća, a mi govorimo o rešenju za milone ljudi, u zemlji koja neće da da ništa kao podsticaj sa ljudima koji ne traže ništa jer ih to neinteresuje. Malo prevelika razlika, i u broju i u navikama i u edukaciji.
Ali ja nisam pricao o tome uopste. Pricao sam o tome da se uz veoma mala ulaganja u klasicnu izolaciju stanova i zgrada (koja bi se relativno veoma brzo otplatila) mogla potrosnja struje za grejanje tokom zime prepoloviti. Uz upotrebu kvalitetnijih (i skupljih) izolacionih materijala (kakva su primenjuju u severnim zemljama Evrope pa i pomenutoj Danskoj) kao i masovnu upotrebu toplotnih pumpi potrosnja bi mogla biti svedena na 2/3 danasnje. Nista tu nema high-tech, vec je potrebna samo volja da se nesto uradi...
To ja reče na mnogo mesta, pre a kazaću i sad. Sa tim se slažem, ali imamo "manji" problem. Zove se ljudi koji ovde žive. Sam pogledaj šta sam napisao koliko ima ljudi na ovom foriumu i koliko njih je glasalo, a koliko je u diskusiji. Borba sa vetrenjačama. Slažem se sa tobom da sve što može treba iskoristiti, pa i snagu vetra koliko mala bila. Slažem se da treba da se nešto radi na izolaciji i ostalim načinima štednje, slažem se da ima dosta drugih rešenja, sve je to tačno, jedino imamo onaj "manji" problem. Većinu ne interesuje kako će biti rešenje, većinu interesuje samo da ima struju i da ništa ne menja. Kad mora da izoluje kuću to ide po njegovom džepu tako da on to vidi, kad plaća kredit za NE ide isto po njegovom džepu ali to ne vidi direktno. Pitanje je kako bi bilo da mora da daje svake godine tačnu cifru koja mu ide po glavi za dotični kredit. Ovako, ne vidi to i ne boli ga toliko. Ono što nam daju danas je ili ovo ili drugačija rešenja koja nam se ne dopadaju.
@Jim Bravura:
Док се ми препуцавамо око нуклеарки, други грабе километарским корацима напред. Ирска компанија "Steorn" почела је данас јавну демонстрацију уређаја који производи вишак енергије у односу на уложену (практично perpetuum mobile)
Em krši sve zakone fizike koje znam, em nema dokazive teorije, em mali prikaz, kako će opvo da nema reši problem struje za milione? Nemam reči :facepalm.
Нису то квази научници, него је теби испран мозак научним догмама и религијом. Уосталом, веруј у шта хоћеш. Немој бити блесав да провериш.
Nemoj ti meni tu :n-cc2: .... Meni ispran mozak religijom, kakva crna religija ima veze sa energijom, fizikom ..... I ja sam ateista i nemam nikakva religiozna ubedjenja a to ni nije tema ovoga. I znaci Albert Ajnshtajn, Isak Njutn, Nikola Tesla i bezbroj drugih velikih imena nauke koji su se time bavili kazu to ne moze a onda se pojavi neki Bruce DePalma i kaze moze .... Meni ispran mozak tebi je ispran mozak tim besmislicama ....
Stvarno mislish da ce se energija stvarati bez ikakvog goriva i to beskonacno i bez zagadjenja .... I ne razumem ni kako to treba da radi spominjesh neku rotaciju (zemlju zar ce to praviti energiju samo zato shto se zemlja rotira) i pravi vishe energije nego shto utroshi .... Naucna fantastika
Cak i da je to tacno, secash se onoga shto su govorili o Tesli. Kad je hteo da konstruishe Wardenclyffe Tower a posle kad su saznali da mu je plan bezicno prenoshenje elektricne energije rekli su mu "kako cemo to da naplatimo" i prestali da finasiraju projekat .... Prema tome od toga nece biti ama bash nishta ....
Ionako sam imao keca iz elektrotehnike u srednjoj shkoli tako da nema svrhe da se raspravljam oko necega shto nerazumem .... ali to ne znaci da mi je ispran mozak !!!!
Нису то квази научници, него је теби испран мозак научним догмама и религијом. Уосталом, веруј у шта хоћеш. Немој бити блесав да провериш.
Ovaj deo sam i zaboravio da iskomentarisem. Covece u kom veku ti zivis? :) Kakve dogme, kakvi bakraci? Nisu silne teoreme i dokazi pali sa neba i izmisljeni da kontrolisu ljude. Takvo banalizovanje stotina godina mukotrpnog rada, proucavanja i stvaranja osnova modernog sveta je cist primer necije neukosti.
Nadji mi disertacije tih naucnika o kojima toliko govoris. Ako imaju dokaze o pobijanju (ili barem o slaganju sa fizickim zakonima), voleo bih bas da ih vidim.
Uh dokle se stiglo :eek: , pisete li pisete jedno samo nemojte biti zakucani ko ekserom u dosadasnja saznanja i istrazivanja, kasnije ,koliko kasnije neznam ali mnooogo toga je moguce, mnogo i sami nismo svesni, kao sto nisu ni pojmali ljudi iz 15 veka za ovo danas, nije li ovo danas za to vreme dzinovsko cudo, jeste, ali svet se razvija,a ko zna cega ima a drze u tajnosti mislim to je tek nepoznanica, a sta rekose mislim da li su razmatrali gde bi oni smestili ovu elektranu ?
Uh dokle se stiglo :eek: , pisete li pisete jedno samo nemojte biti zakucani ko ekserom u dosadasnja saznanja i istrazivanja
Nemam ja nista protiv novih saznanja, ali kao i sve na ovome svetu, mora biti potkovano - dokazima.
Ma ko kaze tebi , ja uopste i naravno potkovano dokazima sve ce biti :D, a gde ce biti elektrana???
Jim Bravura
17.12.2009, 16:08
Nemoj ti meni tu :n-cc2: .... Meni ispran mozak religijom, kakva crna religija ima veze sa energijom, fizikom ..... Има везе, јер се данашња конвенционална наука претворила у жабокречину базирану на догмама као у средњем веку, а било какво таласање и указивање на грешке се сматра највећим грехом. I ja sam ateista i nemam nikakva religiozna ubedjenja a to ni nije tema ovoga. I znaci Albert Ajnshtajn, Isak Njutn, Nikola Tesla i bezbroj drugih velikih imena nauke koji su se time bavili kazu to ne moze a onda se pojavi neki Bruce DePalma i kaze moze .... Meni ispran mozak tebi je ispran mozak tim besmislicama ....Ајнштајн је био марионета и плагијатор са којим је Тесла по питању физике и електромагнетизма био на дијаметрално суптротним позицијама, тако да их немој стављати у исти кош. Њутнову физику можеш окачити мачку о реп, јер не само да не важи на нивоу субатомских честица, него ево видимо да је лимитирана и на макро нивоу, јер не важи за тела која ротирају.Stvarno mislish da ce se energija stvarati bez ikakvog goriva i to beskonacno i bez zagadjenja .... I ne razumem ni kako to treba da radi spominjesh neku rotaciju (zemlju zar ce to praviti energiju samo zato shto se zemlja rotira) i pravi vishe energije nego shto utroshi .... Naucna fantastika Неисцрпна енергија прожима читав космос, па и нашу планету, али њена природа није довољно позната, па ту постоје разни називи и/или њене манифестације: плазма (етар), хипердимензионална или енергија торзионих поља, zero-point energy... Међутим, то не смета појединим инжењерима и проналазачима да конструишу уређаје и врше експерименте који недвосмислено потврђују њено присуство. Конвенционалну физику спутавају њени финансијери (моћни лобији) и сопствена сујета.Cak i da je to tacno, secash se onoga shto su govorili o Tesli. Kad je hteo da konstruishe Wardenclyffe Tower a posle kad su saznali da mu je plan bezicno prenoshenje elektricne energije rekli su mu "kako cemo to da naplatimo" i prestali da finasiraju projekat .... Prema tome od toga nece biti ama bash nishta ....Опа, а ти рече да не постоје никакве завере, ццц...
Jim Bravura
17.12.2009, 16:37
Ovaj deo sam i zaboravio da iskomentarisem. Covece u kom veku ti zivis? :) Kakve dogme, kakvi bakraci? Nisu silne teoreme i dokazi pali sa neba i izmisljeni da kontrolisu ljude. Takvo banalizovanje stotina godina mukotrpnog rada, proucavanja i stvaranja osnova modernog sveta je cist primer necije neukosti.Ево да наведем само неке:
1. Тврдња да је гравитација доминантна сила у свемиру
2. Да се на Сунцу дешавају термонуклеарне реакције
3. Веровање у тамну материју, енергију и црне рупе и сл.
Ти причаш о неком модерном свету и физици, а први се супротстављаш продорима на том пољу?! Примењујући твоју "логику", свако ново откриће је увреда за претходне генерације истраживача и научника. Онда најбоље да укинемо истраживања, јер ће у супротном нечија сујета стално бити повређена :rolleyes: Nadji mi disertacije tih naucnika o kojima toliko govoris. Ako imaju dokaze o pobijanju (ili barem o slaganju sa fizickim zakonima), voleo bih bas da ih vidim.Тесла нпр. није био научник, јер није користио никакав научни метод. Он је био јасновидац, пророк и инжењер. Ајштајн, поред тога што је био плагијатор није имао ни факултетску диплому, а камоли докторску дисертацију, што само по себи није проблем уколико постоје резултати. Међутим, он је био чист маркетинг за потребе елите на власти и ништа више.
Ево да наведем само неке:
1. Тврдња да је гравитација доминантна сила у свемиру
2. Да се на Сунцу дешавају термонуклеарне реакције
3. Веровање у тамну материју, енергију и црне рупе и сл.
Aha... A Sunce nas greje cime, po tebi? Principi termonuklearne fuzije se odlicno uklapaju u rad zvezda (a na isti nacin rade hidrogenske bombe - empirijski dokaz onoga sto se desava u svakoj zvezdi). Cela stavka tri je prvo dobijena matematickim modelima, koji se postepeno i empirijski dokazuju.
Ти причаш о неком модерном свету и физици, а први се супротстављаш продорима на том пољу?! Примењујући твоју "логику", свако ново откриће је увреда за претходне генерације истраживача и научника. Онда најбоље да укинемо истраживања, јер ће у супротном нечија сујета стално бити повређена :rolleyes: Тесла нпр. није био научник, јер није користио никакав научни метод. Он је био јасновидац, пророк и инжењер. Ајштајн, поред тога што је био плагијатор није имао ни факултетску диплому, а камоли докторску дисертацију, што само по себи није проблем уколико постоје резултати. Међутим, он је био чист маркетинг за потребе елите на власти и ништа више.
Upravo ovde izvrces moje reci. Pricas o nekim ezotericnim naukama, koje su prilicno nepotkovane jasnim dokazima i prakticnim realizacijama. Rekao sam jednom, reci cu i opet, kada izrode normalne dokaze da je moguce uciniti odrzivim zatvoreni krug energije, onda ce se i fizika menjati. Nece doci do nekog klanskog rata, vec do opsteg napretka.
Ova nebulozu sa Teslom uopste ne shvatam. Covek je bio izuzetno skolovan za svoje doba, posedovao je veliko teoretsko i prakticno znanje. Skoro svaku pojavu koju je otkrio je objasnio i dokazao preko matematickih formula. I sigurno nije bio prorok, vec vrlo metodicna i uporna osoba. Ako ces cisto tehnicko poredjenje, njegova cista suprotnost bi bio Edison, koji je ceo svoj rad bazirao na eksperimentalno-iskustvenoj metodi.
Uh dokle se stiglo :eek: , pisete li pisete jedno samo nemojte biti zakucani ko ekserom u dosadasnja saznanja i istrazivanja, kasnije ,koliko kasnije neznam ali mnooogo toga je moguce, mnogo i sami nismo svesni, kao sto nisu ni pojmali ljudi iz 15 veka za ovo danas, nije li ovo danas za to vreme dzinovsko cudo, jeste, ali svet se razvija,a ko zna cega ima a drze u tajnosti mislim to je tek nepoznanica, a sta rekose mislim da li su razmatrali gde bi oni smestili ovu elektranu ?
E ovo je suštinu koju daleko pismeniji od mene ne razumeju. Bar sam ja to primetio. Ljudi će za sto godina, a i prije garantovano na Mesecu i Marsu imati kolonije koje će zarađivati pare.
Sad, kad baš idemo u objašnjenja kako cena uranijuma na tržištu je mala zato što se vrši dekomisija nuklearnog oružja, sada da kažem nešto ššto dobro znam. Nuklearno oružje u sebi nema uranijum, ono ima plutonijum. Dakle, kad izvršiš dekomisiju njega tad dobijaš plutonijum ne uranijum, nuklearne elektrane ne rade na plutonijum već na uranijumu.Pre nego sto krenes da pricas o stvarima koje tako 'dobro' znas mogao bi da proveris na netu koliko to zaista dobro znas.
http://en.wikipedia.org/wiki/MOX_fuel
http://www.world-nuclear.org/info/inf13.html
Račun za sve dolazi sa zakašnjenjam i sa kamatama. Mi nemamo pare da platimo odmah, tako da i tu stići sa kamatom.Imamo sasvim dovoljno sopstvenih sredstava za gradnju nekoliko desetina malih centrala (hidro, na vetar, solarnih, ...) kao i za sprovodjenje dodatnih izolacionih radova po gradovima. Gradnja velikih centrala (pa i te vase nuklearke) bi zahtevala da se jos dodatno zaduzimo i to ne za male svote - i to samo za gradnju.
A mi da čekamo 10 godina da bi videli kad se pojavi dotična treća generacija, pa još par da vidimo kako se ponaša i koje rezultate daje i po kojoj ceni, mislim da je jasno svima da nemamo vremena.Ko kaze da treba da cekamo (komercijalnu) pojavu 3. generacije !? I one instalacije 2. generacije daju savim lepe rezultate. Da ponovim jos jednom: 2010 godine ce u Spaniji cena 'solarne' struje da se izjednaci sa cenom struje iz termoelektrana.
Jim Bravura
17.12.2009, 19:10
Aha... A Sunce nas greje cime, po tebi? Principi termonuklearne fuzije se odlicno uklapaju u rad zvezda (a na isti nacin rade hidrogenske bombe - empirijski dokaz onoga sto se desava u svakoj zvezdi). Cela stavka tri je prvo dobijena matematickim modelima, koji se postepeno i empirijski dokazuju.Светлост и сво зрачење са Сунца су продукт електричног пражњења, сличног ономе које видимо у муњама. Дуж галактичких рукаваца тече плазма која се судара са магнетних пољем звезда ослобађајући нама познате видове енергије: светлост, топлоту, елетромагнетно зрачење... Сунце и друге звезде се понашају као позитивно наелектрисане аноде или чворишта дуж праваца којима тече ова космичка плазма.
Феномени попут сунчеве короне, сунчевих пега, чињенице да је температура на површини далеко мања неко у самој корони хиљадама километара изнад, огромне количине наелектрисаних честица које убрзавају што се више одмичу од Сунца су чисто електрични феномени који се не могу објаснити никаквим термонуклеарним реакцијама, нити за тим има потребе. Ако се прихвати електрична природа Сунца и космоса као полазна основа, све долази на своје место и нема потребе за шпекулацијама и измишљањем којекаквих црних рупа, неутронских звезда, тамне материје и сл, само да би се "спасио" постојећи космолошки модел, због којег је цела конвенционална физика доспела у ћорсокак.Upravo ovde izvrces moje reci. Pricas o nekim ezotericnim naukama, koje su prilicno nepotkovane jasnim dokazima i prakticnim realizacijama. Rekao sam jednom, reci cu i opet, kada izrode normalne dokaze da je moguce uciniti odrzivim zatvoreni krug energije, onda ce se i fizika menjati. Nece doci do nekog klanskog rata, vec do opsteg napretka.Не видим како то изврћем твоје речи? У сваком случају то ми није била намера, шта год ти мислио. Наиме докази су ту, али мејнстрим науку то не интересује. Она има своје интересе и своје газде који је спонзоришу. Бесплатна енергија за све је ноћна мора данашње елите, јер тиме потпуно губе монопол и контролу над широким масама, а заступници конвенционалне физике углед и утицај у друштву. Ствар сујете и људске психологије, борба старог и новог.Ova nebulozu sa Teslom uopste ne shvatam. Covek je bio izuzetno skolovan za svoje doba, posedovao je veliko teoretsko i prakticno znanje. Skoro svaku pojavu koju je otkrio je objasnio i dokazao preko matematickih formula. I sigurno nije bio prorok, vec vrlo metodicna i uporna osoba. Ako ces cisto tehnicko poredjenje, njegova cista suprotnost bi bio Edison, koji je ceo svoj rad bazirao na eksperimentalno-iskustvenoj metodi.Тесла је имао завршену само средњу школу, а факултет је два пута уписивао, али никад завршио. То само по себи не значи ништа, јер је већина градива на факултетима чиста индоктринација и испирање мозга масама. Сваку појаву и уређај који је замислио је прво визулено представио и "испробавао" у својој глави, па конструисао у пракси као већ готово решење. Није било класичног експериментисања по систему "trial by error", већ се све одвијало у његовом уму и он сам признаје да је имао визије готових уређаја или физичких принципа. То нема благе везе са научним методом, већ пророштвом и јасновиђењем.
E ovo je suštinu koju daleko pismeniji od mene ne razumeju. Bar sam ja to primetio. Ljudi će za sto godina, a i prije garantovano na Mesecu i Marsu imati kolonije koje će zarađivati pare.
Ma to da kazem nije po meni nista cudno, dostizno jeste kada se bude isplatilo, sad kolonije ili vec "sta" to ce zavisiti od tadasnje situacije , nacina organizacije nasih unucica :to_care: , Morate shvatiti jedno ali svi, ovo jeste tema posvecena nuklearnoj energiji, ali mali off...
Ima puno stvari o g. Nikoli Tesli i to misterijoznih, dakle on ima toliko misterija , da prosto covek nemoze da ostane ravnodusan, to ne potice samo odavde, vec u celom svetu, mnogi potvrdjuju da je postigao nesto sto ce ljudi biti spremni da shvate i koriste za bog zna koliko godina, kako su objavili Nikola Tesla ima sam vise internet stranica nego 10 top star licnosti iz holivuda, blizi se preko 80.000 web adresa koji govore o njemu itd.....
Posto je tema o nuklearnoj energiji, glasao sam ne, a glasao bih i da samo da mi neko moze reci da to nece ostaviti posledice po nas, ipak vrhunski sagradjena moze da radi kako treba i jos da se resi problem izvoza nuklearnog otpada, katastrofa veoma retka ali moguca doduse plasi me saznanje da je ovo Srbija eto nista drugo......pravo da vam kazem imam mnogo rodjaka koji su umrli od raka(vecina njih radila na vise puta bombardovanim mestima) i to bas po predvidjanjima strucnjaka , da ce najveci broj obolelih "kulminacija" biti 10 godina od bombardovanja, a da posle toga slabi...
Naravno mene i necudi neka "nova" energija, dobijena nekim nacinom.Sunceva energija od kada je veka i sveta nije koriscenja za solarno grejanje ili pak elektricnu energiju, ali eto dosao je dan kada je pronadjena antena, ili sprava koja ce transformisati suncevu u elektricnu, istina nije to neka struja koja ima mnogo kilovata ali i te kako moze da koristi....
U svemiru postoji mnogo energije na raznim frekventnim opsezima i u raznim oblicima ali stvarno me nebi cudilo da neko jednog dana koristeci neku ajd nazovi "antenu" iskoristi neki spektar npr. kosmickog zracenja i konvertuje u neku energiju nama potrebnu, na zalost ti eksperimenti se izvode paralelno profesori sa raznih instituta i naucnici te informacije se koriste za obican svet i onu "VOJNU" vrhunski placenu sa najboljom opremom i cuvanu u strogoj tajnosti.
Ponavljam bio bih za Nuklearnu cenrtalu samo kada bi se rigorozno uradila bezbednost i skladistenje otpada, to je moguce i kosta da li se isplati ja zajsta neznam, verovatno DA...
JohnnyNT
17.12.2009, 19:44
Тесла нпр. није био научник, јер није користио никакав научни метод. Он је био јасновидац, пророк и инжењер.Ајштајн, поред тога што је био плагијатор није имао ни факултетску диплому, а камоли докторску дисертацију, што само по себи није проблем уколико постоје резултати. Међутим, он је био чист маркетинг за потребе елите на власти и ништа више.
Maaaaaaaa, stvarnooooooo??? Nemoj mi reći???
Vidim i ti si velikiiiii jasnovidac, kad si u nekoliko postova uspeo da pobiješ sva dostignuća savremene nauke, i da oklevetaš neka velika imena iste, kao i da iskuješ neke sumanute teorije zavere koje nemaju veze sa zdravim razumom.
A vidim da takvi kao ti jedva čekaju da se pojavi neka tema u kojoj će izneti svoje nebuloze i gomilu gluposti.Kao i da jednu temu u kojoj je trebalo da se raspravlja o izgradnji nuklearke i uopšte o nuklearnoj energiji u Srbiji skrenu na neke rasprave koje nemaju veze sa mozgom (da ne kažem na sr*nja).
Ako nesto ne volim, to je blacenje Tesle raznim teorijama zavere, kvazi nuakom i pretvaranjem istog u neku religiozno, filozofsku polu-mesijansku figuru.
Tako samo mi mozemo da ne cenimo svoje naucnike. Srpska posla...
Ja ostadoh bez teksta... Toliko gluposti je tesko naci na jednom mestu... A da je skolovanje ispiranje mozga, to nisam znao.
Uh ja nisam procitao sve, iskreno mrzi me, i nemam vremena, ali jedno znam, matematicke zadatke koje je resavao tesla jos kao mladji covek, ili pak one u Americi verovatno zabave radi su ga oprobavali ali on je iz glave uspeo da racuna ono sto danasnji mensini clanovi nemogu lako da svare, ti doktori su jako bili zainteresovani koliko je tesla bio inteligentan , tesko su uspeli da izracuneju, jedan je rekao da je to nemoguce, secam se knjige i reci , da je zapravo ispravljao testove jer su bili nelogicni :to_care: ,sad dal je prorocanstvom resavao ili pak smisljao svoje patente to me i ne zanima a mogu reci za Alberta da je jako inteligentan , pa smislio je on par mozgalica za koje se vidi da je neko smozgom radio(naravno i brojna naucna dela tj. teorije) ,tesko da je bio neka marioneta vlasti, neznam kako to mislis , ajd da je fizika jako popularna medju ljudima nije ni sada a kamoli onda, zasto bi oni koristili Alberta da zamajava narod recimo opstom teorijoj relativiteta kad to uopste nije bilo popularno osim kod par naucnika, nekapiram na sta mislis, iskreno ja nisam upoznat sa mocnicima i onima koji odlucuju kakav ce svet biti i ko ce sta raditi, mogao si bar da napises da ti se tako "cini" ili predpostavljas ovako je pomalo cudno da znas !!revolucionarne!! stvari, no ok ne prebacujem nista to je tvoje saznanje samo reci odakle :a_whistli .......
Jim Bravura
17.12.2009, 23:00
Vidim i ti si velikiiiii jasnovidac, kad si u nekoliko postova uspeo da pobiješ sva dostignuća savremene nauke, i da oklevetaš neka velika imena iste, kao i da iskuješ neke sumanute teorije zavere koje nemaju veze sa zdravim razumom.Кога сам то оклеветао, леба ти? Може бити једино Ајнштајна, јер не познајеш његову биографију, па ти се тако чини. Био је плагијатор јер се послужио туђим радовима које је представио као своје, потпуно нове и оригиналне, а научни часописи под контролом елите су то брже боље објавили иако човек није навео никакве референце :kreza: Његова физика је "физика за масе", док је она права отишла "underground" делеко од очију јавности. То је посебно сметало нацистима, па кад су се дочепали власти, решили су да врше експерименте управо у тим областима која су била "off-limit" за јавност: антигравитација, неограничена бесплатна енергија, нуклеарна технологија и др, све документовано. Амери су после гро тога једноставно конфисковали и преузели и у мањој мери Совјети.A vidim da takvi kao ti jedva čekaju da se pojavi neka tema u kojoj će izneti svoje nebuloze i gomilu gluposti. Kao i da jednu temu u kojoj je trebalo da se raspravlja o izgradnji nuklearke i uopšte o nuklearnoj energiji u Srbiji skrenu na neke rasprave koje nemaju veze sa mozgom (da ne kažem na sr*nja).Ова тема је на првом месту анкета, све остало је необавезна дискусија. У чему је проблем? Ако постоји алтернатива нуклеаркама и то у виду чисте, бесплатне енергије, зашто то не поменути?Ako nesto ne volim, to je blacenje Tesle raznim teorijama zavere, kvazi nuakom i pretvaranjem istog u neku religiozno, filozofsku polu-mesijansku figuru. Tako samo mi mozemo da ne cenimo svoje naucnike. Srpska posla...Где сам то блатио Теслу, јеси ти добро? Човек се очигледно смарао на факултетима и видео да су то ћорава посла, па је решио да се осамостали и што пре истражује неспутан од система и уврежених мишљења. Ово што сам рекао за одсуство научног метода је из његове биографије царе, где он сам износи и описује како је стварао и долазио до решења.Ja ostadoh bez teksta... Toliko gluposti je tesko naci na jednom mestu... A da je skolovanje ispiranje mozga, to nisam znao.Сјајно, добио си детаљан одговор и цела твоја аргументација се своди на то што си "остао без текста" :facepalm Иначе, школовање само по себи није испирање мозга, али су га таквим начинили они који о томе "брину".
.Сјајно, добио си детаљан одговор и цела твоја аргументација се своди на то што си "остао без текста" :facepalm Иначе, школовање само по себи није испирање мозга, али су га таквим начинили они који о томе "брину".
U tvojim ocima detaljan odgovor, u mojim gomila gluposti i baljezgarija spakovana u nekoliko (be)smislenih recenica. Koje su to teorije 'leba ti, da i ja procitam i budem "prosvetljen".
I samo me zanima ko toliko "brine"? Zar im se zaista toliko isplati da ulazu milijarde dolara u istrazivanja i razna postrojenja (kao sto je LHC) samo da bi odrzali nekakav poredak, a istina je tako prosta i ocigledna, ko sto kazes?
JohnnyNT
17.12.2009, 23:19
Кога сам то оклеветао, леба ти? Може бити једино Ајнштајна, јер не познајеш његову биографију, па ти се тако чини. Био је плагијатор јер се послужио туђим радовима које је представио као своје, потпуно нове и оригиналне, а научни часописи под контролом елите су то брже боље објавили иако човек није навео никакве референце :kreza: Његова физика је "физика за масе", док је она права отишла "underground" делеко од очију јавности. То је посебно сметало нацистима, па кад су се дочепали власти, решили су да врше експерименте управо у тим областима која су била "off-limit" за јавност: антигравитација, неограничена бесплатна енергија, нуклеарна технологија и др, све документовано. Амери су после гро тога једноставно конфисковали и преузели и у мањој мери Совјети.
Ovo neću da komentarišem.Umoran sam.Možda sutra.U stvari neću nikad, bolje je.
Ако постоји алтернатива нуклеаркама и то у виду чисте, бесплатне енергије, зашто то не поменути?
Bolje je ne pomenuti, jer je čista glupost (ako si mislio na onu mašinu irske kompanije).Nerado citiram sam sebe, ali evo mog mišljenja koje sam naveo u postu na prošloj stranici, o toj "magičnoj" i "čudotvornoj" mašini koja će stvoriti energiju ni iz čega:
Ma kakav crni pepertuum mobile...Podjimo od nečega što znaju i ptice na grani: energija se ne može ni stvoriti ni uništiti, već samo može preći iz jednog oblika u drugi.I to sa gubitcima, naravno, ne može se sva iskoristiti.Teško je napraviti sistem koji će energiju 100%-tno pretvoriti u neku drugu i transportovati je isto tako, dakle bez gubitaka, a kamo li napraviti nešto što će praviti više energije od onoga što je uloženo.To je jednostavno nemoguće, bilo je još ovakvih pokušaja ali se uvek ispostavilo da je količina uložene energije veća, nešto se uvek previdi (gravitacija, rotacija planete, trenje i sl.).Dakle, svi postojeći sistemi samo konvertuju jednu vrstu energije u drugu (npr. termoelektrane hemijsku energiju sagorevanja uglja u električnu energiju), i to sa gubitcima, tako da ništa ne može napraviti količinu energije koja je veća od uložene.Možda je ostvarivo u teoriji u nekim idealnim uslovima, u vakuumu, bez uticaja gravitacije, bez nekakvog zračenja, bez apsolutno bilo kakvog uticaja sredine na tu "mašinu" ali kao što rekoh to je ostvarivo samo u teoriji, jer na našoj planeti jednostavno ima previše spoljnih uticaja.A tu je i zagrevanje uredjaja tokom rada, trenje, i još dosta drugih faktora.
JohnyNT i player1 apsolutno se slazem ....
Tesla nije napustio shkole zato shto se smarao i bio "prorok" ili shta vec nego zato shto su austriske shkole bile poprilicno konzevativne i imao je neslaganja sa profesorima buduci da je bio prirodno nadaren i genijalan a uz to dobrim delom samouk. Tako da je jednostavno razumeo stvari koje oni nisu hteli da razmatraju. Odlucio je da stvori neshto prakticno pa je napustio Evropu i zaposlio se kod Edisona a tad nije bila bitna diploma i papir nego praktican rad odnosno Amerima zarada ..... Dok im je davao pare bio je dobar kad je zasho u neke druge oblasti nauke koje i danas smatramo nerealnim oni su ga shkartirali misleci da je izlapeo. I nisam govorio o teorijama zavere nego o tome da i kada bi se otkrilo neshto tako revolucionarno kao beskrajna, besplatna energija to se nebi primenilo preko noci. Mnogo shta u drushtvu bi moralo da se promeni da bi se uopshte moglo doci do takvog znanja. Tako da ne smatram da su takva otkrica blizu .... ne zbog "vlade iz senke" ili cega vec nego zbog drugih stvari. I Wanderclyfe tower sam naveo cisto kao primer shta bi bilo cak i da je ta sprava cudo nevidjeno ... Sigurno mi ne mozemo da zamislimo shta je sve moguce i shta ce ljudi koristiti za 500 godina kao shto ni neko pre samo 200 godina kamoli vishe nije mogo da zamisli ono shto danas imamo.
1. Тврдња да је гравитација доминантна сила у свемиру
2. Да се на Сунцу дешавају термонуклеарне реакције
3. Веровање у тамну материју, енергију и црне рупе и сл.
Hocesh da kazesh da je sve ovo izmishljotina .... :icon_scra vaaaauuu !!!!
I svi naucnici kazu suprotno ali ti morash da imash neoborive dokaze kad tvrdish suprotno ....
I zashto bi nekome bilo u interesu da nas laze mislim nama je svejedno da li su to crnerupe ili neshto drugo to bash i nisu stvari na kojima se profitira ...
To se tice samo uskog kruga naucnika i oni to razumeju mi laici savrsheno zivimo i bez takvog znanja. Josh onaj LHC (Large Hadron Collider) koji inace treba da ispita subatomske cestice i mozda anti-mateiju itd. mora da su napravili da bi obmanuli mase ... kakva zavera covece ....
Kazesh josh Albert Ajnshtajn plagijator ..... sramota jedan od najgenijalnijih ljudi ikada on tako govori o njemu !!!! I poshto nas je sve obmanuo svojom teorijom relativiteta shta onda .... shta su nam to uskratili ????
I ona imena sam naveo kao primer da ti kazem da mnogo veca imena stoje iza nashih dosadashnjih saznanja i iskustva a ti se frljash tu nekim sumljivim stvarima i nekim kontraverznim naucnicima ....
Cini mi se da on ovo radi namerno samo da bi provocirao .... i sam ne veruje u to shto pishe
vasiljevic
18.12.2009, 0:35
@VGagi:
O vojnom naoružanju znam dosta više nego mnogi ovde i kada nešto izjavim u tom delu to je zato što sam u to potpuno siguran, kad nisam to i napišem. Dakle, savremeno vojno nuklearno oružje se pravi na bazi plutonijuma. Razlozi su ti dati i pre, treba manja masa za iste efekte i to je nešto što vojsci uvek treba. Čisto da se razumemo, i Ruska i američka armija i dan danas u svom naoružanju imaju haubice 203mm, koje, iskreno rečeno, danas su bez ikakvih prednosti na bojištu, iz samo jednog razloga: za njih su napravljene taktičke nuklearne granate, koje inače nebi moglo da se naprave uz upotrebu uranijuma. Razlog što postoje velike zalihe obogaćenog uranijuma 235 je što je on ona osnova za dobijanje plutonijuma, to i ja i ti znamo dobro.
Druga komponenta koja se koristi u vojsci i koja je vezana za uranijum je osiromašeni uranijum, koji se koristi u potkalibarnim projektilima, mada ima i dosta mirnodopske primene ali govorim o vojsci. Nije baš mnogo koristan, jednostavno, isti efekti se postižu i sa potkalibarnim projektilima baziranim na tungstenu i njegovim legurama. Koristi se jednostavno zbog ekonomije, posle dobijanja obogaćenog uranijuma ostaje mnogo osiromašenoh, u raznim formama i ovo je način da se "korisno" upotrebi. Nikakav drugi razlog ne postoji, nema tu priče o velikim masama i probojnostima koje su nedostižne, ovo je razlog. Čisto informativno, ovi podaci su poznati dugo, Nemačka armija i industrija je to ispitivala vrlo pomno i zaključila da je jeftiniji način postizanja istih rezultata kao kod DU projektila primena pomenutih tungsten projektila.
Ono što stoji po svim tačkama je da sigurno Rusija nije prodala i isporučila ni jedan kilogram plutonijuma u elektrane, sve je smešteno u skladišta, ili najtačnije, u skladišta su stavljene bojeve glave sa kojih su skinuti upaljači. Ista priče sigurno je u SAD, tamo u skaldištima ima i starih generacija strategijskih i operativno taktičkih projektila i njihovih nuklearnih BG, stoje za nedaj bože. Svi oni dobro čuvaju plutonijum jer ga je teško dobiti, a zalihe daju mogućnost brze gradnje po potrebi. Čak i veilika većina nuklearnih proba je bila da bi se videlo kako se sa godinama ponaša plutonijum, koliko gubi na snazi i sl. Tako da je priča o tome da će taj nuklearni materijal da se prodaje i ko zna šta, samo priča. Ja bi voleo da mi pokažu tu elektranu koja radi na plutonijum koji je kupila od američke vojske, i to ne na rečima mi ćemo da kupimo ili mi ćemo da prodamo već da se kaže ova i ova elektrana je od američke vojske kupila toliko i toliko tona plutonijuma za rad. Da sam u pravu vidiš i u članku, tamo govore o obogaćenom U235 ne o plutonijumu. Dali je to gorivo dobijeno od obogaćenog U335 jeftinije od onog dobijenog iz rudnika? Ne, u cenu je uračunato i njegovo prvobitno izdvajanje i obogaćivanej i kasnije osiromašenje. Neće niko na svetu da pokloni obogaćen uranijum, to budi uveren. Ono što po logici stoji je ovo, danas, kad se više ne koriste kapaciteti rudnika i postrojenje za za preradu velikih količina uranijuma za potrebe vojske, ti kapaciteti se oslobađaju za civilnu upotrebu. To uz potrebu da se napravi gorivo manje obogaćenosti od onoga što je potrebno za vojsku kaže da nebi trebalo da bude ni manjka ni povećanja cena, posebno što je i dosad bilo dovoljno goriva za nulearke po svetu i bez tih prodaja iz vojnih rezervi.
Što se tiče Španije citiraću sam sebe:
zaboravio si samo da napomeneš kolika su bila i kolike su sada donacije i oslobađanja od strane države za te projekte
Kad država dotira projekte, kad oslobađa od raznih nameta i sl, kad se cena uz to uspeva da dovede na nivo cene termoelektrana, i to u Španiji koja ima mnogo povoljnije uslove za upotrebu takve tehnologije od nas, kod nas one nema šanse da ima manju cenu od cene struje iz termoelektrane. Sve je lepo kad se govori o zemljama koje imaju visok broj sunčanih dana godišnje. Ono što stoji je ovo: te elektrane nebi dale ni 10% snage u zadnjih nekoliko dana kod nas, a nama u ovo vreme treba struja. Leti je imamo dovoljno.
Imamo sasvim dovoljno sopstvenih sredstava za gradnju nekoliko desetina malih centrala (hidro, na vetar, solarnih, ...) kao i za sprovodjenje dodatnih izolacionih radova po gradovima.
Za prvi deo možda i nađemo pare, ali imamo problem koji sam i pre naveo, mala postrojenja nama ne daju rešenje problema. Kod nas su one male hidroelektrane koje postoje u velikom broju zatvorene. Za gradnju solarnih elektrane nema pare, one su po ceni skuplje za gradnju po KW proizvedene struje od bilo koje termoelektrane. Zato Španija i sufinansira svaki KW koji proizvedu solarne elektrane. I to je jedini razlog što oni jedini u svetu imaju takve cene iz takvih postrojenja. Mada i oni imaju problem koji nije rešen i koji stalno se izbegava da pomene, one rade samo preko dana, noću ne rade i nedaju struju jer jednostavno nema završenog sistema kojim bi bile u mogućnosti da neke viškove energije preko dana sačuvaju za noćni period. Dakle, takvo rešenje je dobro preko dana ali kad počne noć, šta da ti kažem svi na spavanje, nema jurcanja po netu ili kafićima i kafanama, ne što neko brani već jednostavno, nema struje za to. Onog dana kad budemo imali sigurno rešenje koje radi kako treba ne eksperimentalno, tad će moći da se govori o tome da je to dobar sistem na koji može da se računa. Do tada, to je zamlačivanje ljudi. može biti pomoćni sistem preko dana, sistem koji recimo se koristi da puni reverzibilne elektrane i sl, ali osnovni sistem ne.
Izolacija kuća nije ni malo jeftin posao od sto ili dvesta evra, treba tu dosta više para da bi se odradio posao. Samo ruke po najmanjoj ceni na tržištu izađu 5€ po kvm,plus materijal, Pa to puta površina zgrade, pa puta milion zgrada (ako ne i više)... Dakle, i to su vrlo velike pare. Cena proverena.
Jim Bravura
18.12.2009, 1:43
Bolje je ne pomenuti, jer je čista glupost (ako si mislio na onu mašinu irske kompanije).Nerado citiram sam sebe, ali evo mog mišljenja koje sam naveo u postu na prošloj stranici, o toj "magičnoj" i "čudotvornoj" mašini koja će stvoriti energiju ni iz čega:Да сам рекао да ће струја сутра да поскупи 100%, јел би ти то више одговарало :confused: :kreza:
Како можеш рећи да је глупост када је неколико истраживача дошло до истих резултата, потпуно независно једни од других и сви су конструисали уређаје који то експериментално потврђују, о чему сам већ остављао линкове које ти наравно ниси ни читао. Поменуо сам раније да енергија ипак долази од некуда, али да конвенционална физика уопште не жели да се бави тим "езотеричним" изворима. О њима као извору непресушне енергије је говорио и Тесла (тада се то звало етар), али ти о томе очигледно немаш појма.
Koji jos link si dao, sem STEORN-ovog i palminog (:D) sajta? Tu nema ama bas nista sem propagandnog materijala.
Jim Bravura
18.12.2009, 3:04
Tesla nije napustio shkole zato shto se smarao i bio "prorok" ili shta vec nego zato shto su austriske shkole bile poprilicno konzevativne i imao je neslaganja sa profesorima buduci da je bio prirodno nadaren i genijalan a uz to dobrim delom samouk. Tako da je jednostavno razumeo stvari koje oni nisu hteli da razmatraju.За ово се каже "није шија него врат" :opanachke Odlucio je da stvori neshto prakticno pa je napustio Evropu i zaposlio se kod Edisona a tad nije bila bitna diploma i papir nego praktican rad odnosno Amerima zarada ..... Dok im je davao pare bio je dobar kad je zasho u neke druge oblasti nauke koje i danas smatramo nerealnim oni su ga shkartirali misleci da je izlapeo. I nisam govorio o teorijama zavere nego o tome da i kada bi se otkrilo neshto tako revolucionarno kao beskrajna, besplatna energija to se nebi primenilo preko noci. Mnogo shta u drushtvu bi moralo da se promeni da bi se uopshte moglo doci do takvog znanja. Tako da ne smatram da su takva otkrica blizu ....[/B]Зашто пишеш у будућем времену? То већ постоји, о чему говорим сво време. Имаш оне линкове, па проучи. Или још боље контактирај људе, па их замоли да обаве демонстрацију у твом присуству. Један од њих је наш човек, овде у Србији, сигурно би ти изашао у сусрет. Да се неће применити преко ноћи то стоји и сасвим је очигледно кад видиш реакције људи на овом форуму као некаквом индикатору расположења у народу. Људи навикли на скупоћу и сиромаштво, тешко је у главама преломити да је овако нешто могуће, а камоли да већ постоји :(
1. Тврдња да је гравитација доминантна сила у свемиру
2. Да се на Сунцу дешавају термонуклеарне реакције
3. Веровање у тамну материју, енергију и црне рупе и сл.
Hocesh da kazesh da je sve ovo izmishljotina .... :icon_scra vaaaauuu !!!!
I svi naucnici kazu suprotno ali ti morash da imash neoborive dokaze kad tvrdish suprotno .... Не кажу сви! Навео сам линкове и неке од доказа које наравно ниси ни коментарисао. Ако неког занима истина, нека проучи радове Wallace Thornhill-a и Donalda E. Scota http://www.holoscience.com/index.php или погледа документарац "Thunderbolts of the Gods". Један од основних проблема у данашњој науци је претерана специјализација што ствара фах идиоте и мало њих се труди да сагледа читаву слику или да се сукоби са "ауторитетима", јер то обично значи престанак финансирања и крај каријере.I zashto bi nekome bilo u interesu da nas laze mislim nama je svejedno da li su to crnerupe ili neshto drugo to bash i nisu stvari na kojima se profitira ...Можда је теби свеједно, јер те то неинтересује. Међутим, последице тог лагања и пропаганде су једна потпуно наглавачке изврнута космологија као краљица међу наукама, што повлачи за собом на дно и све остале, укључујући и физику. Kazesh josh Albert Ajnshtajn plagijator ..... sramota jedan od najgenijalnijih ljudi ikada on tako govori o njemu !!!! I poshto nas je sve obmanuo svojom teorijom relativiteta shta onda .... shta su nam to uskratili ????Шта бре генијалан? Наведи ми једну конкретну ствар чиме је дотични заслужио тај епитет? Или ће пре бити да је по среди маркетинг? Погледај само на шта личи данашња космологија захваљујући дотичном и онима који су га тајно форсирали. Па то је циркус, а не наука.I ona imena sam naveo kao primer da ti kazem da mnogo veca imena stoje iza nashih dosadashnjih saznanja i iskustva a ti se frljash tu nekim sumljivim stvarima i nekim kontraverznim naucnicima ....Чуј контраверзним научницима? Зар Тесла у своје време није био "контраверзан". Ваљда су критеријум резултати, а не шта се теби или мени чини контраверзним?!
@Jim Bravura
Ajde da o "aternativnoj" nauci rasprvljamo u drugoj temi, jer debelo idemo u off-topic ako ovako nastavimo. Ovo bi ipak trebalo da je tema u vezi nuklearki.
Polako smirite se, ima ovde dosta korisnih informacija o svemu haha..........
Morali bi ste da shvatite jednu stvar, "mozda" nam i nije u prirodi da sve razumemo i shvatimo, kako ? Evo jednom primera. Pa naucite vaseg psa sve sto znate vi o racunarima, hajde:rolleyes:, ili ga pustite da sam uci kao sto je poneko od vas naucio :rolleyes: , tesko burazeru, tako da "mozda" bude (isti slican ili manje izrazen) odnos slozenosti svemira i nasih umova kao i nasih ljubimaca prema PC-u, pa tek neko vise inteligentniji uspeva nesto da nauci ali ne i sve, kao sto bi mozda i poneka kuca shvatila da kad se popiski na kuciste moze doziveti strujni udar pa shvati da to nesme da radi, a neko ce naravno ponavljati dok ga struja ne ubije, tako da nece uspeti ni priblizno da shvate njegovu stvarnu namenu............................................ ...........
Istina jeste tesko da ljudi promene navike, ali jednostavno moramo ubaciti u glavu "algoritam" da je sve moguce i da je sve relativna stvar (nema veze sa Ajnstajnom) i tako krenuti dalje............................................. ...............
od mene dosta off-a , nego da vas pitam:
Posto sam pitao gde bi trebala biti elektrana, niko nije odgovorio, moj brat neznam odakle mu,rekao mi je da kao planiraju negde u opstini Kraljevo oko Ibra itd.Istina ona mora pored neke vece "vode" kako bi se hladila, ima li neko informaciju gde?
JohnnyNT
18.12.2009, 12:01
Како можеш рећи да је глупост када је неколико истраживача дошло до истих резултата, потпуно независно једни од других и сви су конструисали уређаје који то експериментално потврђују
Naravno da je glupost, i ponavljam da je glupost.Svi ti uredjaji ne rade to za šta oni kažu da bi trebalo da rade.To je obično reklamiranje, kao pronašli nešto revolucionarno, a ono ništa, obična glupost.Tako skreću pažnju na sebe i privlače finansijere za manje revolucionarne projekte.
о чему сам већ остављао линкове које ти наравно ниси ни читао.
Video sam ono sto si ostavio, i mogu ti reći da za to važi ovo što sam iznad napisao-marketing.
О њима као извору непресушне енергије је говорио и Тесла (тада се то звало етар), али ти о томе очигледно немаш појма.
Naravno da imam pojma, nema potrebe da se vređamo, ali ne želim da raspravljam o tome sa osobom koja bi u čitavu priču umešala naciste, komuniste, al kaidu, vanzemaljce, teletabise i ostale.
Zato predlažem da okončamo ovu raspravu i da se vratimo temi, jer je prethodnih nekoliko postova čisti off topic.
@ starx
Tokom reke Dunav, isključivo.
Nego ovde se govori da bi na planini na Jelici (svi znate gde je, a ima i poznata pesma koja govori o ovoj planini:D), trebalo da naprave termoelektranu. Kada su govorili o tome rekli su da bi ona bila poslednje generacije skoro ekoloških karakteristika.:kreza: Otkrili su velike količine uglja visokih karakteristika, ili kako se već kaže.
O vojnom naoružanju znam dosta više nego mnogi ovde i kada nešto izjavim u tom delu to je zato što sam u to potpuno siguran, kad nisam to i napišem...
...Ono što stoji po svim tačkama je da sigurno Rusija nije prodala i isporučila ni jedan kilogram plutonijuma u elektrane, sve je smešteno u skladišta, ili najtačnije, u skladišta su stavljene bojeve glave sa kojih su skinuti upaljači.... Blah, blah, .... :mad:
Dva-tri opsirna paragrafa koji nemaju vezu s temom kako bi prikrio svoje neznanje o MOX gorivu i kolicini nuklearnog goriva koje dolazi od dekomisije nuklearnog oruzja !? Ili je u pitanju ignorisanje cinjenica koje se ne uklapaju u tvoje vidjenje navodne jeftinoce nuklearne energetike i guranje glave u pesak !? Oboje !?
Da li si uopste procitao ono sto pise na datim linkovima !?
Nemam takav utisak.
Apropo toga sto stalno istices kako su novi reaktori mnogo bezbedniji od onih starih:
Upravo je otkriven veliki propust u konceptu EPR reaktora, koje nuklearni lobisti promovisu kao potpuno bezbedne i sigurne: kontrolni sistemi, koji bi trebalo da su nezavisni, u stvari su medjusobno povezani. To je toliko ozbiljna dizajnerska greska da su komisije za nuklearnu bezbednost Francuske i Finske sa drzavnog nivoa morale da izraze bojazni u vezi s time, i sa samim EPR reaktorima.
Ovo je doslo povrh vesti o ozbiljnim propustima pri gradnji OL3 EPR u Olkiluoto, Finska. Sredinom novembra je otkriveno da su cevi primarnog sistema za hladjenje reaktora (hint: meltdown jezgra) varene neprihvatljivim metodama i bez nadzora i provere kvaliteta. Dosad je otkriveno preko 3000 konstrukcionih defekata pri gradnji ovog reaktora, i Finska komisija za nuklearnu bezbednost je ustanovila da mnogi od tih propusta nije evidentiran od strane AREVA-ine kontrole kvaliteta, koja je interno zaduzena za to.
Sve to povrh masivnih budzetskih proboja i zakasnjenja u gradjenju ne samo tog vec i drugih EPR reaktora.
Sto me samo jos vise utvrdjuje u ubedjenju da treba da se manemo nuklearki.
Previse je opasnosti i rizika i troskova vezanih za njih.
Ono što stoji je ovo: te elektrane nebi dale ni 10% snage u zadnjih nekoliko dana kod nas, a nama u ovo vreme treba struja. Leti je imamo dovoljno.Sunce moze da se koristi i za grejanje i za dobijanje struje. Leti i preko dana se ovaj visak energija moze koristiti i direktno i skladistiti za 'crne dane', npr na nivou cele zemlje bi to moglo da se uradi preko pomenute reverzibilne HE. 10% bi moglo da bude vise nego dovoljno tokom zimskih dana uz pristojnu izolaciju. Nocu, uskladistene rezerve.
Za prvi deo možda i nađemo pare, ali imamo problem koji sam i pre naveo, mala postrojenja nama ne daju rešenje problema. Kod nas su one male hidroelektrane koje postoje u velikom broju zatvorene. Za gradnju solarnih elektrane nema pare, one su po ceni skuplje za gradnju po KW proizvedene struje od bilo koje termoelektrane.10 malih centrala od po 20 MW = 200 MW. To nije za bacanje. I para ima samo sto ih mi trosimo na gluposti (npr zamenu asfaltnog trotoara sa kamenim plocama u Beogradu :nov_mad2:).
Tacno je da su centrale koje koriste obnovljive izvore skuplje od analogne na ugalj. Poenta ovde je da je izvor obnovljiv. Za termoelektranu imas veliki izdatak u uglju koji moras da obezbedis da bi TE radila. Kod solarne centrale nemas nikakve izdatke (osim odrzavanja ali to postoji i kod TE a u zavisnosti od tipa generalno je nekoliko puta manje nego u analognoj TE). Zahvaljujuci tome solarna centrala 2 generacije se u roku od 10-15 godina isplati i posle toga iz nje se dobija struja skoro besplatno.
Izolacija kuća nije ni malo jeftin posao od sto ili dvesta evra, treba tu dosta više para da bi se odradio posao. Samo ruke po najmanjoj ceni na tržištu izađu 5€ po kvm,plus materijal, Pa to puta površina zgrade, pa puta milion zgrada (ako ne i više)... Dakle, i to su vrlo velike pare. Cena proverena.Pa ne bi se odmah radila izolacija na svih x.x miliona kuca i zgrada. Sasvim je u finansijskom domenu (cak i nase osiromasene) drzave da subvencira izolaciju 10-tak hiljada zgrada na gradskom zemljistu godisnje. Plus bi bez ikakvih troskova mogla da se promeni poreska politika koja bi stimulirala privatne vlasnike da sami finansiraju poboljsavanje izolacije bilo u kucama koje vec postoje bilo u onim koje se tek zidaju.
За ово се каже "није шија него врат" :opanachke
Nema veze sa prorocanstvima nego sa povecanim koeficijentom inteligencije i interesovanjem za tu oblast nauke ... ne mora sve da se nauci na zvanicnim shkolama
Шта бре генијалан? Наведи ми једну конкретну ствар чиме је дотични заслужио тај епитет? Или ће пре бити да је по среди маркетинг? Погледај само на шта личи данашња космологија захваљујући дотичном и онима који су га тајно форсирали. Па то је циркус, а не наука.
Ovo nema svrhe komentarisati ....
Чуј контраверзним научницима? Зар Тесла у своје време није био "контраверзан". Ваљда су критеријум резултати, а не шта се теби или мени чини контраверзним?!
Mislip sam na ovo:
.Svi ti uredjaji ne rade to za šta oni kažu da bi trebalo da rade.To je obično reklamiranje, kao pronašli nešto revolucionarno, a ono ništa, obična glupost.Tako skreću pažnju na sebe i privlače finansijere za manje revolucionarne projekte.
Mozda nisam odabrao prave reci ali razumesh shta hocu da kazem ...
I ja imam relativno vece interesovanje za fiziku u odnosu na interesovanje prosecnog coveka a i to shto znam nece nishta da promeni u mom zivotu. Besmisleno je da celu civilizaciju neko ubedjuje da je to crna rupa (recimo) kad i da jeste i da nije ljudi imaju druge brige u zivotu ...
Nema potrebe da vishe odgovarash na ovo jer znash da nikog necesh da ubedish u to shto govorish. Recimo da "vlada iz senke" u saradnji sa vanzemaljcima i teletabisima :) ima bolja sredstva za ubedjivanje od tebe .... Ako ti tako drago
VGagi nismo mi nuklearni lobisti nego se ti hvatash za slamku da dokazesh kako ako napravimo elektranu bice cernobil 2. Dalje energija se ne skladishti. Reverzibilna elektrana troshi vishak energije i drzi elektro sistem stabilnim. A u drugom modu proizvodi energiju isto kao hidro elektrana. Koliko se secam sa casova elektroenergetike. Ako proizvedesh vishe energije nego shto potroshish sistem ce se raspasti ... Hidro elektrana je takodje obnovljiv izvor i mozda je isprva izgradnja skupllja od termoelektrane ali generalno se vishe isplati jer nema nabavke goriva niti isparenja. Tako da ako hocemo obnovljive izvore realno je govoriti o hidroelektrani a ne o solarnim. Solarne ne mogu da rade nocu i po loshem vremenu, zimi itd. imaju smanjen ucinak. Solarna energija moze povremeno leti da dopuni sistem ali ne i da bude primarni izvor energije. Nijedna zemlja se ne napaja 100% samo solarnom energijom. Ako bash hocesh jedino cesh uspeti da leti zagrejesh vodu za kupanje i josh par sitnica. Ali solarna energija na drzavnom nivou je iluzija. Razvoj tako neccega bi josh vishe koshtao nego nuklearna elektrana.
Izolacija bi bila korisna i bez alternativnih izvora energije nema shta ali koshta ... Upravo se mrznem jer nemam centralno grejanje i prokleta furuna nece da povuce a i ono malo toplote ode zbog loshe izolacije .... ustvari nikakve izolacije
A da nuklerno gorivo za bombe i civilne svrhe nije isto .... bar mi je tako logicno. Mislim onda bi svako napravio nuklearnu bombu. UN dozvoljavaju razvoj nuklearne energije u civilne svrhe ali ne i u vojne. Tako da sigurno ima razlike ... I realno niko ne prodaje drugoj zemlji neshto od cega moze da se napravi oruzje masovnog unishtenja .... Mislim da nema konverzije nuklearnog oruzja u gorivo. I vojska ne trguje time .... to su opasne stvari :)
vasiljevic
18.12.2009, 17:18
@VGagi:
Nisam nuklearni lobista, već govorim neke stvari koje meni padaju u oči. Kažem da mi nemamo uglja, i to je istina. Kažem da nemožemo da pravimo neku strategiju razvoja zamlje i sistema elektroprivrede na bazi nečega što je vro nestabilno, nama treba sistem snabdevanja strujom koji je stabilan 24 sata dnevno, ne ako imamo malo oblaka nama pada produktivnost. Tu spada solarna energija, jednostavno, danas nemamo pouzdan sistem skladištenja struje da bi dotično postrojenje pravilo struju preko noći, noću ona prestaje sa radom. Jedino danas racionalno rešenje je da se naprave reverzibilne elektrane koje bi se koristile za takvo skladištenje, ali imamo problem, njima treba instalisana snaga jednaka onome što je potrošnja u tom vremenu, plus svakoga dana ogromne količine vode da bi se noću pravila struje, mnogo zahteva koji se teško mogu da odrade. To je glavni razlog što reverzibilna elektrana koristi primarno za situacije kad je sistem ugrožen i kad one obezbeđuju stabilnost sistema.
Ni hidro potencijala nema koliko bi neko voleo da priča, jednostavno, pitanje je koliko tog potencijala je ekonomski isplatljiv za korišćenje. Snaga vetra, i sam si naveo koliko ga ima, pitanje je koliko bi mi mogli da iskoristimo. Geotrermalna energija, najlakše za izbođenje, ima problema, niko na tome ne radi, jednostavno, nije ljudima pred očima, rezultati postoje na Islandu koji je vulkansko područje, ali nema praktičnog rešenja za pravljenje podzemnog rezervoara u tvrdoj steni za nas koji smo van tog pojasa. Inače, jedino od alternativnih rešenja koje zadovoljava uslov 24h. Štednja, mi smo svi za to, do momenta kad se desi da to dođe do nas i vidimo da imamo da platimo za to. Tad se javlja problem ko ima i ko nema para, izolacija nečega nije jeftina, država ne pomaže ni malo, u krajnjem slučaju, treba da se menjaju i navike, kaži mi, kad gasiš TV dali ga gasiš na daljinski ili na dugme na njemu? Koliko imaš sijalica u kući koje rade bez veze? Kakve su ti sijalice kod kuće, štedljive ili obične? Sve je to deo koji upada u štednju, i kad stigne do većine, oni to neće da rade ili mažu neka rade drugi.
Isto tako kad govorimo o vojnoj primeni nuklearnog materijala i civilnoj, tu ima značajnih razlika. Niko u svetu ti neće dati plutonijum u ruke da ga imaš na zalihama za nuklearnu elektranu, niti bilo šta što ima u sebi plutonijum. Opasnost da od toga napraviš bombu je prevelika. Ista priča je sa vojnim uranijumom, zato se on i meša sa prethodno dobijenim otpacima da bi se dobilo nešto što nije pogodno za oružje. Ima tu mnogo pitanja koje u tvom članku nisu pomenuta. Vojska i država se teško odriču onoga što imaju. Da se razumemo, dosad je potpisano x sporazuma oko nuklearnog oružja i nijedan nije ispoštovan, nijedan nije spreoveden do kraja, pa ni pomenuto u tim člancima. To je dogovor koji je dogovor na papiru i ništa više, nema nikakvih dokaza da je išta od toga ispoštovano ni sa jedne strane. Da se poštuju dogovori, danas nijedna od strana nebi imala više od 1500 bojevih glava, a samo Rusija na stokovima ima bar 5 puta više.
Da si pročitao ono što sam pisao i malo razmisliio, video bi da ni ja nisam za to, ali situacija je ovakva kakva je. Dolazi nam račun za ono što smo radili u prošlosti, dakle za naše lako će se, ima neko drugi, ima vremena, za to što smo doveli na vlast neke koji lako potroše milione na stvari kakve su pomenuuti pločnici a mi ikada nismo piptali dali to treba sada ili ima nešto preče, za to što smo sebi dozvolili da pravimo most za 150 miliona, pa sad odvajamo još neku desetinu jer niko nije govorio o prilaznim putevima koji trebaju, a za te pare je moglo mnogo manje ekstrovagantno da se naprave bar dva mosta i da se rekonstruiše i proširi Gazela jer je to moguće kod nje, ili da smo proširili stari most, pa da imamo pored pomenute dve trake danas na njemu dodatne 4, i to lako jer ima mnogo mesta da se sve odradi kako treba. Da, rasipali smo pare, nismo štedeli, nismo mislili o budućnosti i sad smo gde jesmo, treba nam rešenje kad je najgore da se traži rešenje. I imamo jedan odgovor koji je realan i mnogo može biti.
A za Finsku, vrlo kratko. Kad nema kkontrole kako si sam naveo, kad se finansiranje odlaže mnogo, kad se koristi jedan projekat koji je neproveren, imaš rezultat koji imaš. I sve pokazuje da je sve ovo moglo da bude izbegnuto još davno da je rađeno po pravilima, a ne sa izbegavanjem pravila.
Ako bi nekom palo napamet da pčne da gradi hidroelektrane na Velikoj Moravi, da li znate koliko bi to koštalo. Nije samo to u pitanju. Treba otkupiti zemljište, iseliti narod i kulturna dobra. Flora i fauna takođe bi pretrpela teške posledice. putevi bi trebali biti skrenuti. Koliko bi novih mostova niklo u tim krajevima? Koliki bi trebalo da budu? Sigurno ne par desetina metara, već bi te cifre išle na par stotina. Da bi uopšte počeli tako nešto da grade, pripreme bi trajale za sve ostalo bar desetak godina. Pa treba to sve isfinansirati.
Ja sam za, možda vremenom napravimo i atomsku bombu pa malo mi druge da yebemo, dosta su drugi guzili nas. ;) One komunjare iz Severne Koreje pune pameti. :)
Ako bi nekom palo napamet da pčne da gradi hidroelektrane na Velikoj Moravi, da li znate koliko bi to koštalo. Nije samo to u pitanju. Treba otkupiti zemljište, iseliti narod i kulturna dobra. Flora i fauna takođe bi pretrpela teške posledice. putevi bi trebali biti skrenuti. Koliko bi novih mostova niklo u tim krajevima? Koliki bi trebalo da budu? Sigurno ne par desetina metara, već bi te cifre išle na par stotina. Da bi uopšte počeli tako nešto da grade, pripreme bi trajale za sve ostalo bar desetak godina. Pa treba to sve isfinansirati.
Pa najbolje da sednemo i placemo. Projekti takve magnitude se i rade tako da se rezultati ne vide odmah, vec za 10+ godina. Koliko Srbija gubi svake godine uvozeci elektricnu energiju? Zar je tesko misliti dugorocnije i stvoriti sistem koji bi se otplatio u malo daljoj buducnosti, a mozda cak poceo i da donosi proihode?
A ovde se toliko pominje ta flora i fauna, da ste postali dosadni :D Manje zlo napravi jedno akumulaciono jezero nego jedna termo/nuklearna elektrana. ionako se svi ubise od poljoprivrede.
JohnnyNT
18.12.2009, 23:51
Nego ovde se govori da bi na planini na Jelici...
...sastali se svi...jel' ta? ;)
Koliko Srbija gubi svake godine uvozeci elektricnu energiju?
Da, hoćeš da kažeš da je bolje uštedeti novac i napraviti elektranu.Ali u tome je problem, Srbija plaća tu struju na odloženo, na rate, prebijanjem duga, zamenom za nešto, dakle na sve načine osim direktnog plaćanja tipa keš na račun.Da se tako radi, nekakva elektrana bi odavno bila napravljena, ovako čistog novca ima veoma malo...
vasiljevic
19.12.2009, 0:33
Plaćanje ide kešu, kupuje se ne direktno več od poznatih firmi naših dobor poznatih faca koji tu uračunaju profit, a za uzvrat finansiraju neke stranke odozgo. Dakle, te stranke nemaju interesa da se to menja sada, ostale bi bez izvora finansiranja. Problem je postao aktuelan kako smo sve zaduženiji pa više nije lako dobiti kredite i trošiti na ovakav način, dakle kriza pravi problem. Plus, oni iz EU malo pritiskaju da se ovako više ne može. Svi se udružili protiv postojećeg sistema pa sad treba naći i rešenje.
Nisam nuklearni lobista...Ma da... :a_whistli
...danas nemamo pouzdan sistem skladištenja struje da bi dotično postrojenje pravilo struju preko noći...Gro elektricne energije se trosi na grejanje. A toplotnu energiju je relativno lako uskladistiti. A ti razmisli koliko bi se elektricne energije 'oslobodilo' za pametniju upotrebu kad bi se grejali na Sunce.
Jedino danas racionalno rešenje je da se naprave reverzibilne elektrane koje bi se koristile za takvo skladištenjeZa nas trenutno najcelishodnije resenje. A postoje i neka druga resenja.
Ni hidro potencijala nema koliko bi neko voleo da priča, jednostavno, pitanje je koliko tog potencijala je ekonomski isplatljiv za korišćenje.Cak i ekonomski najneisplativiji hidropotencijal je i dalje daleko isplativiji od ekonomski top notch nuklearke.
To je dogovor koji je dogovor na papiru i ništa više, nema nikakvih dokaza da je išta od toga ispoštovano ni sa jedne strane.Hm da... A onih 10000 t nuklearnog goriva od dekomisije ? :ciao:
A za Finsku, vrlo kratko. Kad nema kkontrole kako si sam naveo, kad se finansiranje odlaže mnogo, kad se koristi jedan projekat koji je neproveren, imaš rezultat koji imaš. I sve pokazuje da je sve ovo moglo da bude izbegnuto još davno da je rađeno po pravilima, a ne sa izbegavanjem pravila.Pa ti si pricao medjunardni ugovor, sve caklum pakum, nema mogucnosti da nesto ne bude kako ne treba... I to u Finskoj, koja ima iskustva sa nuklearkama. Zamisli kod nas: komisija za nuklearnu sigurnost, predvodjena sa expertom Dinkicem ili nekim drugim :nov_guita iz G7...
Ako bi nekom palo napamet da pčne da gradi hidroelektrane na Velikoj Moravi, da li znate koliko bi to koštalo. Nije samo to u pitanju. Treba otkupiti zemljište, iseliti narod i kulturna dobra. Flora i fauna takođe bi pretrpela teške posledice. putevi bi trebali biti skrenuti. Koliko bi novih mostova niklo u tim krajevima? Koliki bi trebalo da budu? Sigurno ne par desetina metara, već bi te cifre išle na par stotina.Nije mi poznato da postoje neke mogucnosti za pravljenje akumulacionih HE na Moravi. Dakle otpada vecina tvojih progovora.
U stvari, postojao je svojevremeno projekat kanala Dunav-Morava-Vardar-Egejsko more, a u vreme kad se projekt prvi put pominjao bilo je, jel'te, vaznije izgraditi nuklearku Slovencima i Hrvatima, nego spreciti poplave u Srbiji i uciniti nesto za njen razvoj.
Projekat se i dalje tu i tamo pojavi, pa brzo bude ponovo gurnut nazad u fioku.
Jer nam je, jel'te, nuklearka jedino resenje. :nov_mad2:
Projekat je inace tezak nekih 8 milijardi $ (4.4 milijarde $ bi bio srpski ceh), zaposlio bi nekoliko desetina hiljada ljudi, sprecio poplave i oslobodio Srbiju problema nedostatka struje u narednih nekoliko decenija. Put od Baltika do Egeja bio bi skracen za 1.300 kilometara (Srbija bi samo na osnovu tranzitnog saobracaja mogla za relativno kratko vreme da otplati pomenutu sumu). Projekat predvidja izgradnju 42 HE na putu do Egejskog mora, od cega bi 24 bile u Srbiji, i produkciju od 700 miliona kWh struje godisnje. Na Velikoj Moravi bi bilo sedam HE, koje bi godisnje proizvodile struje koliko i HE Djerdap.
Prema projektu kanal dug 655 kilometara pruzao bi se Velikom Moravom u duzini od 151,5 kilometara, zatim oko 200 kilometara Juznom Moravom odakle bi preko Pcinje i Vardara, 189 kilometara, dosao do Grcke gde bi trebalo da se kroz kanal duzine 70 kilometara ulije u Egejsko more. Pored glavnog, projekat predvidja i nekoliko bocnih kanala. Koritom Zapadne Morave protezao bi se kanal duzine 73 kilometra do Kraljeva, koritom Nisave isao bi petnaestokilometarski kanal do Nisa. Tri bocna kanala predvidjena su na teritorili Makedonije i Grcke.
U Srbiji je danas iskorisceno svega 42 odsto hidroenergetskog potencijala. Sa projektom kanala, ukljucujuci i manje hidroelektrane na drugim vodnim putevima, iskoriscenje hidroenergetskih potencijala povecalo bi se na 85 odsto.
vasiljevic
19.12.2009, 8:10
Nisam lobista, iskreno bi izbegao da može.
A toplotnu energiju je relativno lako uskladistiti.
E ajd sad nama daj link ka tome kako mi lepo da na duže vreme uskladištimo toplotnu energiju, pa taj link isto tako pošalji i onim ljudima koji se ubiše praveći sistem skladištenja energije na bazi tečnih soli, pa da nama rešiš sve probleme. Mi ovde ne govorimo o malim količinama energije, uzmi lepo digitrom u ruke pa sračunaj koliko je to. Toliko inžinjera i naučnika u svetu se ubi oko ovog preoblema a ne pitaše tebe koji imaš rešenje na izvolte, ccccc :facepalm
Hm da... A onih 10000 t nuklearnog goriva od dekomisije ?
Ja pričam o plutonijumu, ti o uranijumu.
Pa ti si pricao medjunardni ugovor, sve caklum pakum, nema mogucnosti da nesto ne bude kako ne treba... I to u Finskoj, koja ima iskustva sa nuklearkama.
Finski ugovor ne obuhvata ni jednu od pomenutih tačaka ostatka ugovora. Plus, kada imaš odlaganje finansiranja i izvođenja radova tada sigurno troškovi rastu u nebesa, jer prva stvar koja posle mora da se radi je provera svega prethodno urađenog, dali ej bilo dobro zaštićeno. To je stvar koju zna svaki građevinac, da ne pričamo o ostalom. Kod njih je vidljiva tačka u projektu sečenje troškova na bazi smanjenja kontrole ili stavljanja kontrole radova u ruke izvođača. I pod 2, francuski reaktori nikada nisu bili neko čudo inžinjeringa, da se razumemo. Plus, oni ne daju nijednu tačku od ostataka koje mi mora da tražimo, dakle, snabdevanje uranijumom, odnošenje otpada i dekomisija. Znači s anjima mi nemamo problema, oni ispadaju iz igre. A i Dinkić ni bilo koji ekspert iz G17 neće biti taj koji će procenjivati projekat, to su adili u Finskoj, uz veliku uverenost da znaju jer imaju stručnjake, pa su došli gde su došli. Valjda smo nešto i naučili.
U stvari, postojao je svojevremeno projekat kanala Dunav-Morava-Vardar-Egejsko more, a u vreme kad se projekt prvi put pominjao bilo je, jel'te, vaznije izgraditi nuklearku Slovencima i Hrvatima, nego spreciti poplave u Srbiji i uciniti nesto za njen razvoj.
Prvi put se taj kanal pominje za vreme kraljevine Jugoslaviije kada nije bilo nikakvih nuklearki i tada je i bio stavljen zbog problema u izvođenju i cene ad acta. Ista priča je bila i kasnije, kad je bilo još manje ekonomske isplatljivost za njega. Da se razumemo, kod ovakvih projekata kad se govori o zaštiti od poplava, prvo se gleda kolika je isplatljivost, dakle odnos koliko se isplati lljudima zbog šteta i koliko košta izgradnja. Taj faktor je za ovaj projekat vrlo neisplatljiv i na dugoročnom planu, pogotovu kad se uzme i dalje održavanje sistema. Čisto da znaš, hidroelektrana Đerdap i dan danas plaća iskop i održavanje kanalske mreže čai i u Beogradu jer je postavka te elektrane napravila probleme čak i ovde dižući nivo podzemnih voda. Sad zamisli mnogo veći problem na takvom projektu i koliko bi te elektrane plaćale na tom delu vrlo dugačke trase? Ima tu mnogo razloga koji nisu samo dati takvu cifru, i koje su na kraju ugasile i projekat. Nema tu previše veze HE u Krškom sa ovime.
Dali je intersantan projekat, da. Lično, meni se dopada i ako bi ceo projekat na kraju bio na nuli, pa čak i da mora da se sufinansira nešto, rado bi ga video danas da počnemo da radimo na njemu. Problem je što to nemože da se završi za 10 godina. Ili 20. To je vrlo dugačak izvođački zadatak.
Znam za ta razmišjlanja da se spoji Egejsko more sa Dunavom. Ali naši su hteli ili će uraditi negde oko 7-8 mini hidroelektrana na Velikoj Moravi, koje bi ga načinile plovnim i koje bi uništilo prirodu. Tu je problem! Stara Jugoslavija tj, Srbija, nije mogla da digne glavu od drugih članica SFRJ.
A što se tiče TE na planini na Jelici, u pitanju je selo Tijanje gde bi bila lokacija te TE. Tako da truba u Guči ne bi brinula o snadbevanju električne energije za podmirivanje šatri.:mad: BLJAK!!!
Nisam lobista, iskreno bi izbegao da može.Vidim... :a_whistli
E ajd sad nama daj link ka tome kako mi lepo da na duže vreme uskladištimo toplotnu energiju, pa taj link isto tako pošalji i onim ljudima koji se ubiše praveći sistem skladištenja energije na bazi tečnih soli, pa da nama rešiš sve probleme. Mi ovde ne govorimo o malim količinama energije, uzmi lepo digitrom u ruke pa sračunaj koliko je to. Toliko inžinjera i naučnika u svetu se ubi oko ovog preoblema a ne pitaše tebe koji imaš rešenje na izvolte, ccccc :facepalmKao prvo, ne vidim zasto nipodstavas 'mala' resenja - stalno pricas kako male solarne centrale od 10-20 MW nama ne resavaju problem. Poenta je da male centrale mozes brzo da izgradis i sa sopstvenim sredstvima. Za vreme koje je potrebno da se izgradi jedna nuklearka mozes da sagradis ekvivalntnu snagu u solarnim centralama, svake godine po nekoliko njih, i da budes siguran da ce ti se investicija isplatiti cak i pre nego nuklearka (jer bi svaka mini solarna centrala po zavrsenju bila prikacena na mrezu) i da neces zavisiti od tudje dobre volje u pogledu nuklearnog goriva i uklanjanja otpada.
Kao drugo, skladistenje bilo kakve toplote ne mora da bude high tech i to znas i sam vrlo dobro; svi mi imamo u domovima jedan takav uredjaj - svima dobro poznat bojler. Samo je pitanje velicine i izolacije (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_water_heating).
Uskladistiti u vodenom rezervoaru dovoljnu kolicinu toplote za grejanje tokom cele noci je resenje koje se vec decenijama koristi cak i u DIY resenjima, gde je cilj proci sto jeftinije.
A prica o resenjima sa rezervoarima sa istopljenom solju je takodje danas komercijalna stvarnost. Andasol (http://en.wikipedia.org/wiki/Andasol_solar_power_station) 1 u Spaniji, snage 50 MW, zavrsena je prosle godine (sa cenom od 380 miliona $). Andasol 2 se upravo gradi, a kad se on zavrsi, gradice se Andasol 3. (Jos vece se trenutno grade u USA i Kini).
Sto treba uporediti s vremenom potrebnim za gradnju nuklearke i njihovom cenom. Nuklearku Belene u Bugarskoj sa dva bloka od po 1000 MW, koja treba
da zameni Kozloduy, a grade je Rusi, Francuska AREVA (da, ona koja radi i pomenuti Finski reaktor) i Nemacki Siemens, i po ugovoru treba biti kompletno zavrsena za 7.5 god po ceni od 4 milijarde evra (ovo poslednje je vec sigurno da ce biti bar za 1-2 milijarde vece) i produkcijom struje po prvobitno sracunatoj ceni od 3.6-3.7 evrocenti / kwh (sto ce s porastom cene gradnje takodje porasti).
Dakle, za 2000 MW trebalo bi 40 solarnih centrala kao Andasol i njihova cena bi bila ukupno 10.6 milijardi evra. Dakle samo dvaput skuplje u gradnji. Povlacenje nuklearke prema dosadasnjim iskustvima da kazemo da ce da kosta konzervativnih dva puta vise. Eto ti cista racunica za gradnju solarnih centrala. Da ne pominjem da solarne centrale daju cistu energiju. Bez radijacije i ostalih zacina.
Ja pričam o plutonijumu, ti o uranijumu. MOX :ciao:
Finski ugovor ne obuhvata ni jednu od pomenutih tačaka ostatka ugovora.A ti verujes :nov_guita-tima da ce ugovor koji oni sklope biti bolji !? :facepalm. U stvari, ovde cu odmah sam da se ispravim. Verujem da bi potencijalni ugovor bio po njih bolji. :nov_mad2:
Valjda smo nešto i naučili.Mi kao narod izgleda nismo. Ovi na vlasti su naucili svakako. (Sjashi Murto da uzjashi Kurto) :nov_mad2:
Dali je intersantan projekat, da. Lično, meni se dopada i ako bi ceo projekat na kraju bio na nuli, pa čak i da mora da se sufinansira nešto, rado bi ga video danas da počnemo da radimo na njemu. Problem je što to nemože da se završi za 10 godina. Ili 20. To je vrlo dugačak izvođački zadatak.Pa ? Pre ili posle ce morati biti uradjen, i sto vise odlazemo pocetak radova to ce vise kostati. Da je poceto s radovima 1980 cak i sa nasim zabusantskim nacinom rada bili bismo danas tu negde blizu svecanog presecanja vrpce.
vasiljevic
21.12.2009, 19:03
@ VGagi:
Kao drugo, skladistenje bilo kakve toplote ne mora da bude high tech i to znas i sam vrlo dobro; svi mi imamo u domovima jedan takav uredjaj - svima dobro poznat bojler. Samo je pitanje velicine i izolacije.
Čisto jedno pitanje: dali uopšte znaš kolika je temperatura pare koja je neophodna da bi se pokrenule turbine i dobila električna snaga iz njih? Ako znaš, ajd mi pokaži sistem koji bi na bazi bojlera obezbedio tu temperaturu i potrebne pritiske, a mi ovde o tome pričamo ne o grejanju, mi pričamo o proizvodnji struje noću u solarnoj elektrani. Sistem koji ti nama serviraš nema nikakve veze sa ovim što mi ovde govorimo, to je OK za kućnu upotrebu zagrevanja kuće, gde temp ne mora biti preko 100 stepeni, ali za dobijanje pregrejane pare koja ti treba, e to ne ide i zato je neophodan sistem koji jeste high tech.
Pod dva, dali znaš koje su posledice ako temp padne u dotičnim rezervorarima ispod one koja je propisana i koliko će da košta sanacija toga? Mislim da ne, zato je takav sistem od mnogih proglašen samo trenutnim rešenjem dok se ne nađe bolje, ineče vrlo skup sistem, da se razumemo.
Dakle samo dvaput skuplje u gradnji
Samo dva puta :D. Evo jednog dila, ti nama daj tu razliku u ceni, pa da prekinemo raspravu i lepo pravimo odmah.
Pa ? Pre ili posle ce morati biti uradjen, i sto vise odlazemo pocetak radova to ce vise kostati. Da je poceto s radovima 1980 cak i sa nasim zabusantskim nacinom rada bili bismo danas tu negde blizu svecanog presecanja vrpce.
Da smo krenuli, da smo počeli projekat štednje, da smo uradili ... Da smo je nešto što nam sada može biti žao što nismo, ali danas je činjenica da mi nemamo dovoljno struje, da godišnja potrošnja raste, da svi kažu hvala bogu da nam ne radi industrija jer tad nebi imali struje nikako. Da smo nama sad ne daje struju. Mi nemamo klot struje pa da pričamo pa šta. Takav stav, pa šta, nas je i doveo do ovde.
A da se razumemo, pomenuti kanal nemora da se radi nikada, danas je isto isplatljiv i mnogo lakši za izvođenje dobar željeznički pravac. Pitanje je dali nama danas i treba taj kanal jer je danas, a verovatno i u budućnosti, nama dosta izmenjen geopolitički položaj, i nama je danas mnogo lakše i jeftiinije imati pristup recimo Rumunskoj luci Konstanca nego grčkoj u Solunu, zbog koje je i ovaj projekat bio interesantan. Do Konstance nam ne treba kanal, imamo Dunav, nema potreba za prevelikim ulaganjima, mnogo lakše je izgraditi luke na Dunavu nego preorati Srbiju po celoj dužini, pa cenu izgradnje kanala prebiti preko cene upotrebe tog kanala. A kako troškovi transporta utiču na cenu proizvoda,valjda znaš i sam.
Ja uvek svima kažem, ako imate bolje rešenje koje radi, koje daje neophodnu struju koja nama treba, ako imate dajte ga. Samo nemojte da nam servirate bajke i priče, biće za 10,20 godina rešeno, imaće ovo ili ono eto samo da se uradi ono, jeste ima tu ali ... Tako se ne radi i ne igra sa ljudima, tako se ne vodi država, tako se ne pravi elektroprivredni sistem, tako se ne dobija rešenje problema. Jeste, ovo što nam daju jeste opasno ako se ne postupa kako treba, svi to znamo, vi nama dajte realnu alternativu koja radi i koja je dokazana u praksi, koje ima konkurentnu cenu i daje iste rezultate po količini proizvedene energije. ako nemate, tad kažite mi nismo za to, neka se uvozi struje dok neko ne dođe i reši problem, a ne da pričamo bajke. Ja tu alternativu neznam i ne mogu da je branim kad je neznam. Ono što znam nama treba struja, i to ne za izvoz, već da bi je uopšte i imali kod kuće.
Imamo pravo da raspravljamo. Jedni su za, drugi protiv, anketa je sve rekla. Drago mi je da sam pokreno ovako kvalitetnu temu. Svaki dan se govori o tome, i ministar Dulić je danas nešto govorio o moratorijumu koji treba ili ne treba da se poštuje. Bitno je da se priča, Srbiji je potrebna energija, privreda kreće napred, kako god to neko gledao. Trenutno nije dobro ali ide ka boljem. Dobrodošli su svi alternativni predlozi. Jedan od jačih je da delovi zemlje malo po malo postanu energetski nezavisni. Jedan je da Vršac kompletnu struju dobija od vetrenjača, (Don Kihot se veseli).:D
Pa vidish izgleda da nekim likovima odgovara da se nishta ne radi i da se serviraju te bajke za 10-20 godina bice cudo. A mlade ljude koji su uvek za ekoloshko reshenje vishe brine shta ce biti sa pandama ili amazonskom prashumom itd. neke gluposti koje nemaju veze sa Srbijom i na koje mi ne uticemo. Ali vidla zaba da se i tako dalje .... ovo fraza je u ovoj temi sto puta ponavljana. Uvek sam govorio ekologija je samo izgovor mazanje oci ljudima da se skrene paznja sa aktuelnih problema i dobar nacin nekom da zaradi. Najocigledniji i najnoviji primer one shtedljive sijalice. A ima mnogo primera ... Ipak je ta manija cuvanja zivotne sredine po Evropi ispred nasheg vremena moramo misliti i planirati u skladu sa nashom situacijom
Ja sam za konkretno reshenje i za to da energetski ne zavisimo od drugih.
I necu da predlazem shta treba ipak nisam strucan po pitanju energetike ali mi bi prvo trebali da zacepimo usta zelenima koji mnogo koce svojim histericnom brigom o zivotnoj sredini. I da se naravno reshimo korupcije a shto je sizifofski posao. Naravno ne treba pa ni otici previshe u drugu stranu ali ipak nama je vishe prioritet energija nego sredina. Jer shta ce nam cista sredina ako niko ne bude ziveo tu ili ako zivimo kao u srednjem veku ... I kao shto sam vec reko mnoshto zemalja vec ima nuklearke pa nisu pomrli od njih i ne zive nishta manje kvalitetno od nas a bar imaju struju ...
Nikako i milion puta nikako. Zašto ne bi iskoristili reke ilii energiju vetra. Bilo bi je više nego dovoljno i mnogo bezopasnije. Jedna greška kao u Černobilu i postaćemo sigurno nebeski narod:nov_explo. Ono što znamo o nesrećema tog tipa koje su se dogoidile je samo delić istine i pravog stanja.
Nikako i milion puta nikako. Zašto ne bi iskoristili reke ilii energiju vetra. Bilo bi je više nego dovoljno i mnogo bezopasnije. Jedna greška kao u Černobilu i postaćemo sigurno nebeski narod:nov_explo. Ono što znamo o nesrećema tog tipa koje su se dogoidile je samo delić istine i pravog stanja.
Ti kao da nisi čitao prethodne postove. Zašto se ljudi uvek vraćaju na početak? Za vreme bombardovanja jedna obična Venera ili Jupiter su za uporne uvek bili sateliti koji nas snimaju i navode rakete.
Djordje Turjacanin
24.12.2009, 0:08
Mene više zanima kud će sa otpadom nego da se desi Černobilj broj 2.
Mislim šansa da se to desi je skoro jednaka tom da 2012. bude smak svijeta.
Čisto jedno pitanje: dali uopšte znaš kolika je temperatura pare koja je neophodna da bi se pokrenule turbine i dobila električna snaga iz njih? Ako znaš, ajd mi pokaži sistem koji bi na bazi bojlera obezbedio tu temperaturu i potrebne pritiske, a mi ovde o tome pričamo ne o grejanju, mi pričamo o proizvodnji struje noću u solarnoj elektrani. Sistem koji ti nama serviraš nema nikakve veze sa ovim što mi ovde govorimo, to je OK za kućnu upotrebu zagrevanja kuće, gde temp ne mora biti preko 100 stepeni, ali za dobijanje pregrejane pare koja ti treba, e to ne ide i zato je neophodan sistem koji jeste high tech.Kao prvo, pricao sam o grejanju indivudualnih kuca i zgrada. Ne vidim nikakvu racionalu u nekoj potencijalnoj giga solarnoj centrali koja bi proizvodila struju na 'stari' nacin (dovodjenjem vode grejanjem u parno stanje, kako bi ta para pokretala klasicne turbine) da bi se potom tako dobijena el energija koristila za grejanje individualnih kuca i zgrada, kad se to moze uraditi direktno i na individualnoj osnovi za svaku kucu i zgradu, uz mogucnost storniranja toplote za grejanje preko noci. U stvari, ne vidim nikakvu racionalu da se za grejanje uopste koristi elektricna struja bila ona dobijena iz hidroelektrane, termoelektrane ili nuklearke. Kao sto sam vise puta rekao i opet ponavljam, samo uz klasicnu izolaciju kuca i zgrada mogla bi se potrosnja energije za grejanje duplo smanjiti. Na nivou zemlje, tako ustedjena energija bi bila ekvivalentna kompletnoj proizvodnji NE Krsko. Ono sto vi nuklearni lobisti u stvari zagovarate, jeste nastavak dosadasnjeg rasipnickog odnosa prema stvarima i monopolizam najgore vrste; na drugoj strani su oni koji govore da je krajnje vreme da se zaista povede rec o ekonomiji.
Kao drugo, za proizvodnju (solarne) elektricne struje nocu iz termalnih skladista nije potrebna para. Koliko je meni poznato, niko ne koristi u tu svrhu te zastarele metode. Ono sto se koristi u najvecoj meri jesu Stirlingovi motori (http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_engine), a oni rade na temperaturni diferencijal, koji moze biti i samo 0.5 °C. Dakle, oni koji hoce da dobijaju elektricnu struju iz 'bojlera' nocu, nije problem; stvar je u tome sto su zbog ekonomije 'bojlerski' sistemi koriste samo za grejanje.
Ali sistemi za dobijanje el struje postoje i primenjuju se tamo gde je to ekonomski celishodno. Evo ti demo jednog komercijalnog resenja (http://www.whispergen.com/content/library/whispergen.html).
I evo jos jedan link:
http://www.youtube.com/watch?v=-7YK3Gd0thg
Tako se u razvijenim zemljama edukuje omladina. A ne pricama o nuklearkama kao jedinom resenju :mad:, i tamo nekim turbinama na pregrejanu paru.
Sto se tice Stirlingovih motora i nuklearne energije, evo jedne interesantne vesti: NASA trenutno razvija za potrebe svojih deep space misija verziju Stirlingovog motora ciji bi izvor toplote bio odgovarajuci radioizotop, sto bi trebalo da zameni dosadasnje RTG generatore, sa skoro duplo vecom produkcijom energije odn duplo manjom kolicinom potrebnog radioizotopa. Ovo kao primer sta se desava kada izvor jeftinog nuklearnog materijala presahne (Rusija je stavila tacku na svoj izvoz Pu-238, koji je uglavnom koriscen za ove namene; sada Ameri moraju malo da povedu racuna o ekonomiji).
Samo dva puta :D. Evo jednog dila, ti nama daj tu razliku u ceni, pa da prekinemo raspravu i lepo pravimo odmah.Kako si 'strucno' kao svaki pravi nuklearni lobista ignorisao zavrsnu recenicu.
Da ponovim. Gradnja solarne centrale je skuplja. Ali solarne centrale nemaju stavku dekomisije kao nuklearke, koja je bar dva puta veca od stavke gradnje. I nemaju (veoma) ograniceni radni vek. I takodje nemaju stavku goriva za rad. (Da ne pricamo o ceni onoga sto se desava kad se desi neki nuklearni incident).
Ja uvek svima kažem, ako imate bolje rešenje koje radi, koje daje neophodnu struju koja nama treba, ako imate dajte ga. Samo nemojte da nam servirate bajke i priče, biće za 10,20 godina rešeno, imaće ovo ili ono eto samo da se uradi ono, jeste ima tu ali ...Pa vidish izgleda da nekim likovima odgovara da se nishta ne radi i da se serviraju te bajke za 10-20 godina bice cudo.Pa vi nuklearni lobisti ste upravo oni koji serviraju takve bajke. Te sigurno je, te jeftino je, te... A samo gradnja nuklearke za kakve se vi zalazete trajala bi desetak godina. Sta u medjuvremenu !? Da zivimo od obecanja u bolje sutra !?
Ako hocete da povedete racuna o ekonomiji, tada je najpre na redu pitanje smanjenja potrosnje energije za grejanje. A to su relativno mala sredstva u poredjenju za sredstvima potrebnim za nuklearku. Zatim pitanje iskoriscenja naseg hidropotencijala, i pitanje iskoriscenja energije vetra i sunca za grejanje. Tek kad se to uradi, treba sesti i videti sta dalje.
I kao shto sam vec reko mnoshto zemalja vec ima nuklearke pa nisu pomrli od njih i ne zive nishta manje kvalitetno od nas a bar imaju struju ...I svi se oni sve vise okrecu obnovljivim izvorima energije. A ti se raspitaj zasto je to tako.
Prethodnik reče da smo mi neki od forumaša nuklearni lobisti. Taman posla. video sam rezultate gde je do kraja 2007 Nemacka imala preko 25000 vetrenjača, Španija preko 15000, Danska koja ima oko 5,5 miliona stanovnika preko 3200, a mi ni jednu. Sve te zemlje imaju nuklearne elektrane. Ja konkretno jesam postavio temu, Nisam nuklearni lobista, već samo jedan običan praktičar. Mene zanima ostvarljivo i realno, a ne neko da zamišlja elektrane, potopi grdne hektare obradive i druge zemlje, razbije floru i faunu, potroši milijarde i kaže kako je sve to nirvana. Ajte bre...
vasiljevic
24.12.2009, 16:16
@VGagi:
Mi ovde ne pričamo o maloj elektrani uz kuću već o velikom postrojenju čije snage se kreću od 650 pa naviše mW. Ovde niko nije pomenuo da mi treba da uz svaku kuću izgradimo po jednu mini solarnu elektranu koja usput greje i kuću, daje toplu vodu, ima Striling motor koji daje struju noću. Prestanimo da se bavimo mešanjem baba i žaba i da kad za nešto nemamo rešenje da kažemo pa ja govorim o onome ili ovome. Dakle, ako govorimo o velikom postrojenju da se ograničimo na njega, kad država bude rekla da će da radi sistem po kućama, tad da počnemo da o tome i govorimo.
Takvi sistemi solarnog grejanaj meni su dobro poznati i nešto sam i sam razmišljao da stavim nešto slično na vikendici, ali mi cena nikako nije ulazila u računicu za nešto gde nisam dugo prisutan pa tako ostalo za sada ne rešen problem, mada nikada se nezna. Jedmpstavno, meni se dopada ta ideja da mogu da imam toplu vodu ili grejanje a da ne trošim struju ili neko drugo gorivo. Ali opet, ja sam jedan a realnost je, kako sam i pre naveo, da velika većina nema takvo mišljenje i njih to i ne interesuje. I ta realnost kaže da je neophodan sistem velike elektrane koji daje velike količine struje. I protiv te realnosti sada nemožemo da se borimo, možemo uz neki dugoročan program uštede, ali sada je kasno. Kod mene, na vikendici su PVC prozori, mesto malterisanja jej primenjena bavalit izolaciona fasada, sijalice su štedljive .... ja sam dosta toga uradio i sam, netreba meni neko da kaže da ja štedim i gde, to mi kaže razum i novčanik.
Drugo, rekao sam dva puta jer je cena vrlo bitan faktor u celoj priči. I da se ne lažemo ovde, i solarna energija i solarne centrale imaju isto svoj vek trajanja, dakle ne traju beskonačno. Drugo, nuklearka ne mora da se gradi 10 godina, može to da se odradi i brže ako je rešeno pitanje finansija, rešeno pitanje putem ugovora sa proizvođačem i sl. Ista priče je i sa dekomisijom i cenom dekomisije koja se danas pominje. Ta cena je danas ono što već u samim računima ulazi u cenu centrale i struje, nije kao pre, napravimo a za ostatak će da se vidi šta ćemo i kada ćemo. Zato su one dana skuplje nego ranije, i to realno skuplje. I sve je to rečeno i u ranijim postovima. I nije mi jasno šta mi tu nismo rekli ljudima a da nije tačno, ili prikrili neku informaciju, ili je izvrnuli, pa da mene neko proglasi nuklearnim lobistom. Ja sam vrlo praktičan čovek, mene interesuje pored ostalog i cena nečega i šta ću da dobijem za to, interesuje me i koliko to košta tokom upotrebe, dakle svi faktori koji su bitni za ocenu šta će i koliko de me košta tokom upotrebe nečega. I po cenama koje su prezentovane, nukleraka je isplatljivija.
A što prelaze na nove sisteme? Pa ne prelaze, već zbog ugovora iz Kjota koji su mnoge potpisale i kojih se moraju da drže ( da, tamo ima i taj koncept da moraš da se držiš potpisanog), mora da se procentualno smanji emisija gasova iz starih postrojenja, pa je tu jedan od razloga, svako takvo postrojenje smanjuje procenat emisije. Ja nisam još čuo da je neko od njih zatvorio neko komercijalno veliko postrojenje i rekao da ga je zamenio sa solarnom elektranom, malom ili velikom. Sva ona blago si ga nama i dalje veselo rade i proizvode stuju i nisu ni u bliskim planovima da se zatvore.
Pa zemlje sveta vec imaju nuklearke pa mogu da eksperimetnishu sa obnovljivim izvorima itd. Ako promashe ne koshta ih puno. I alternativa samo smanjuje klasicnu proizvodnju energije dopunjuje sistem tu i tamo. A mi nemamo nishta i takodje te aero i solarne elektrane koshtaju i njihova ce gradnja trajati godinama a produktivnost im je manja. Pa cemo isto deset godina da zivimo od obecanja u bolje sutra. A josh cemo posle toga morati da shtedimo jer nije bilo dovoljno suncanih dana ili nije bilo dovoljno vetra itd.
Ovako napravish nuklearku i ne mislish nekoliko decenija a sad da li ce za sto godina nestati uranijuma (a sumnjam u to) to je vec previshe planiranje u napred ... Nekoliko decenija posle nuklearke ce solarna i druga alternativna energija da olaksha sistem ali mora da postoji osnova. Alternativni izvori energije nikad ne mogu da budu jedini i primarni izvor .... Fosilna goriva nestaju i koshtaju sve vishe a da ne govorimo o zagadjenju, hidro potencijal je skoro iskorishcen i shta ce onda biti primarni izvor energije nashe zemlje. Dakle neshto od cega se napajati cela zemlja a ne jedna kuca ???
Vi ste nerealni i imate predrasude o nuklearnoj energiji. A te predrasude poticu josh od americkih hipika ... :mad:
Što se tiče zagrevanja vode u vikendicama, to se može uraditi i na ovaj način:
Što se tiče zagrevanja vode u vikendicama, to se može uraditi i na ovaj način:
Pa da ali nishta od toga zimi .... I to nece da napaja moj kompjuter :D
Ti kao da nisi čitao prethodne postove. Zašto se ljudi uvek vraćaju na početak? Za vreme bombardovanja jedna obična Venera ili Jupiter su za uporne uvek bili sateliti koji nas snimaju i navode rakete.
Ne mislim da bude prepucavanja, ali znaš li koliko je ljudi (kada si već spomenuo bombardovanje) koji su raščišćavali zastavu još uvek živo ili zdravo. Rscimo...manjina
Mi ovde ne pričamo o maloj elektrani uz kuću već o velikom postrojenju čije snage se kreću od 650 pa naviše mW.To ti pricas. Ja ne vidim apsolutno nikakvu potrebu da centrala bas mora da bude sa mnogo stotina megawata. Naprotiv, mislim da bi nam u situaciji u kojoj se trenutno nalazimo mnogo bolje 'legle' male centrale (tj dovoljan broj njih). U cilju diverzifikacije elektrosistema, kako bi se ucinio robustnijim. Zamisli da dodje do rata. Lakse je onesposobiti jednu veliku centralu nego desetine malih. Ili sagradimo nuklearku na teritoriji Vojvodine, a ona se potom otcepi od Srbije. Sta onda !? Ili dodje do nekog kvara na centrali ? Veliki broj mw-a izvan pogona, nema struje... tako nesto je tesko moguce kad postoji veliki broj malih centrala.
Ja sam vrlo praktičan čovek, mene interesuje pored ostalog i cena nečega i šta ću da dobijem za to, interesuje me i koliko to košta tokom upotrebe, dakle svi faktori koji su bitni za ocenu šta će i koliko de me košta tokom upotrebe nečega. I po cenama koje su prezentovane, nukleraka je isplatljivija.Upravo je tu problem, u cenama po kojima se nuklearke prezentuju. Nisam cuo ni za jedan ugovor u kome bi se garantovala cena nuklearnog goriva, cena odlaganja nuklearnog otpada ni cena dekomisije nuklearke. I dok je cena nuklearnog goriva bila relativno mala (ali to kao sto sam rekao nece u bliskoj buducnosti biti vise tako), druge dve stavke stalno postaju sve vece i vece. Prica da je nuklearna energija jeftina nije nista drugo do laz.
http://img269.imageshack.us/img269/2264/estimatedcostofnewgener.png
A što prelaze na nove sisteme? Pa ne prelaze, već zbog ugovora iz Kjota koji su mnoge potpisale i kojih se moraju da drže ( da, tamo ima i taj koncept da moraš da se držiš potpisanog), mora da se procentualno smanji emisija gasova iz starih postrojenja, pa je tu jedan od razloga, svako takvo postrojenje smanjuje procenat emisije. Ja nisam još čuo da je neko od njih zatvorio neko komercijalno veliko postrojenje i rekao da ga je zamenio sa solarnom elektranom, malom ili velikom. Sva ona blago si ga nama i dalje veselo rade i proizvode stuju i nisu ni u bliskim planovima da se zatvore.Kad ovako nesto napises zaista se pitam gde zivis. Jer to sto si napisao nema veze s vezom. Kao prvo, nuklearke su izuzetno veliki zagadjivac okoline, samo sto se to ne vidi na prvi pogled. Iskopavanja rude uranijuma i njeno prociscavanje je odgovorno za izuzetno veliko zagadenje i to onim stvarima za koje znamo efekat (ugljen dioksid, freon, ...); kolika kolicina prasine sa sirovim uranijumom pri tome dospe u atmosferu nije poznato kao i kakve ce biti dugorocne posledice toga. A vetrovi ne znaju za drzavne granice.
Kao drugo, sve razvijene drzave ubrazno se pripremaju ili su vec zakoracile na put prelaska na vodonicnu ekonomiju, u kojoj ce obnovljivi izvori energije - pre svega solarna energija - za nekoliko decenija postati primarni energetski izvor.
video sam rezultate gde je do kraja 2007 Nemacka imala preko 25000 vetrenjača, Španija preko 15000, Danska koja ima oko 5,5 miliona stanovnika preko 3200, a mi ni jednu. Sve te zemlje imaju nuklearne elektrane.Pogledaj kad je sagradjena vecina nuklearki i koliko se danas grade, i kad je sagradjena vecina centrala na vetar i sunce, kao i koliko se danas ulaze u obnovljive energetske izvore. Mislim da cifre jasno govore sve.
@ M1L0SH
Moj je stav jasan: upravo bi nuklearka gurnula zemlju u jos vecu bedu nego sto je sada. Nema veze sa predrasudama, vec za znanjem pravog stanja stvari.
Pa da ali nishta od toga zimi .... I to nece da napaja moj kompjuter :D
Nuklearka nije to za***ancija, mi i odrzavanje nemamo veze pa cim bi izasla iz garancije dotukla bi i ovo malo sto nas je ostalo a sto nije dotuko milosrdni andjeo, bela kuga i ostali pre njih. A zamislite da neko dobije otkaz sto se napio pa jos da to bude u ponedeljak,"pa je** cu ja vama mamicu sve cu da vas dignem u vazduh" I tako bi to bilo. Naravno ne, Cernobil situacija bi bila kao dobar dan!
Djordje Turjacanin
27.12.2009, 20:40
Ajde ne trabunjajte. I ja sam protiv pa ne bubam ovakve stvari. ŠTa neko se napije? Znaš ti koliko osiguranje ima do rekatora i kolika je vjerovatnoća da se desi katastrofa razmjera Černobila. Ne budite smješni.
BORG:
Stvarno bre ne lupaj nije to kiosk sa pljeskavicama pa ce sve da polupa prvi pijani idiot.
A VGagi kad tako dobro poznajesh stanje stvari shto nisi na vlasti nego ovde ispravljash krive drine ....
I stvarno mislish da nasha zemlja takva kakva je moze da se napaja solarnim elektranama ???
Ja kazem fantazija .... To je fantazija i za SAD a kamoli za nas ....
Ajde ne trabunjajte. I ja sam protiv pa ne bubam ovakve stvari. ŠTa neko se napije? Znaš ti koliko osiguranje ima do rekatora i kolika je vjerovatnoća da se desi katastrofa razmjera Černobila. Ne budite smješni.Pre Chernobyl-a i TMI nuklearna industrija je tvrdila da je verovatnoca da dodje do meltdown-a jezgra 10 na -6 do na -7. Danas tvrde da je ta verovatnoca izmedju 10 na -7 do na -8. :facepalm
Ali jedno je teoretska verovatnoca a drugo prakticna. Avioni su veoma bezbedni, i danas, mnogo bezbedniji nego sto su nekad bili. I maltene svake godine se desi neka velika katastrofa. Po meni, nije pitanje da li ce da se desi neka nova velika nuklearna katastrofa, vec kada ce.
I stvarno mislish da nasha zemlja takva kakva je moze da se napaja solarnim elektranama ???
Ja kazem fantazija .... To je fantazija i za SAD a kamoli za nas ....
http://img94.imageshack.us/img94/8743/solarenergyreportcard.jpg
Podaci i projekcije za on-grid PV instalirane kapacitete. Off-grid kapaciteti prate isti trend.
Sto se tice fantazije, USA ce do 2020 imati bar jednu orbitalnu solarnu centralu.
Evropa ce verovatno ici drugim putem.
Pre Chernobyl-a i TMI nuklearna industrija je tvrdila da je verovatnoca da dodje do meltdown-a jezgra 10 na -6 do na -7. Danas tvrde da je ta verovatnoca izmedju 10 na -7 do na -8. :facepalm
Ali jedno je teoretska verovatnoca a drugo prakticna. Avioni su veoma bezbedni, i danas, mnogo bezbedniji nego sto su nekad bili. I maltene svake godine se desi neka velika katastrofa. Po meni, nije pitanje da li ce da se desi neka nova velika nuklearna katastrofa, vec kada ce.
Brate priznaj *******vanje znash i ti da se to nece desiti i samo se hvatash za slamku da pokazesh kako NE ne valja ...
http://img94.imageshack.us/img94/8743/solarenergyreportcard.jpg
Podaci i projekcije za on-grid PV instalirane kapacitete. Off-grid kapaciteti prate isti trend.
Sto se tice fantazije, USA ce do 2020 imati bar jednu orbitalnu solarnu centralu.
Evropa ce verovatno ici drugim putem.
Mora da me zezash orbitalna solarna elektrana gde si ti to video u Galactic Civilization kako se iz orbite energija onda prenosi na zemlju ????
I nemoj mi reci da je to jeftinije od NE .... a josh da ce Srbija to da deli sa Amerima ili da ce mozda da napravi svoju do 2050 ....
Pocinjesh da pishesh neshto kao Jim Bravura
Djordje Turjacanin
28.12.2009, 14:25
@VGagi
Kao prvo da nešto razjasnimo. Ne podržavam gradnju elektrane zbog otpada. Ko zna gdje će ga bacati. Ali što se tiče Černobilja to je bila greška na testu koji nije dobro isplaniran. A u post-Cernobilj periodu jasno je da je opasno raditi išta i jasno je koliko treba se pogriješiti da bi se napravila havarija slična Černobiljskoj. KAo prvo sve je modernije u elektrani. A kao drugo svi su svjesni šta se može desiti i zašto bi iko rizikovao svoju i milione tuđih glava kad se znaju posljedice toga. Negdje sam čitao da će Sarkofag ostati radioaktivan nekoliko miliona godina.
Da. imace tu orbitalnu solarnu elektranu, ima dosta slika i tekstova na netu o tome. Ali cekajte, zar nije to u stvari skup nekakvih reflektora koji ce da mracne delove ucine dnevno vidljivim? Moci ce da osvetle neke delove za koje smatraju da su potrebni. Ali ne znam koja je svrha svega toga. Sta misle da osvetle i kako da to zagreju? Ne razumem ovu tehnologiju, ali je svakako podrzavam.
Brate priznaj *******vanje znash i ti da se to nece desiti i samo se hvatash za slamku da pokazesh kako NE ne valja ...Protivim se nuklearki prvenstveno iz ekonomskih razloga. Ali ne smecem s uma ni potencijalnu opasnost vezanu sa koriscenjem nuklearne energije.
http://www.ucsusa.org/nuclear_power/nuclear_power_risk/safety/the-reality-of-nuclear-power.html
Mora da me zezash orbitalna solarna elektrana gde si ti to video u Galactic Civilization kako se iz orbite energija onda prenosi na zemlju ????
I nemoj mi reci da je to jeftinije od NE .... a josh da ce Srbija to da deli sa Amerima ili da ce mozda da napravi svoju do 2050 ....http://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power
http://www.examiner.com/x-8199-Breakthrough-Energy-Examiner~y2009m7d4-First-spacetoearth-solar-power-station-targeted-for-Oct-2010
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/solarpower/6536752/Japan-plans-solar-power-station-in-space.html
Jeste li vi ikada radili u postrojenju neke fabrike ili bili odgovorni za uredjaje vrednosti vise stotina hiljada eura? Ne racunaju se kompjuterski serveri! Dragi moji vi ipak zivite usvetu bitova, nuklearka bi ih napravila dosta ako bi recimo sistem rashlade stucnuo! A te internet analize proverite na kraju ture kroz postrojenje kada svojim gagerovim brojacem izmerite koliko ste upili!
Djordje Turjacanin
29.12.2009, 14:37
A misliš da smo mi toliko glupi pa da se igramo s tim? A misliš da je neko toliko lud pa da ne zna kolika je opasnost da nešto pođe po zlu.
Ne. Samo smo veoma nemarni i nepobitna je cinjenica da nismo disciplinovani! Sto se tice postrojenja jedna stvar mora da se zna a to je da se za sekundarno i terciarno rashladjivanje koristi voda koja je tom postrojenju potrebna u velikim kolicinama. Ako malo obratite paznju gde se grade nuklearke videcete da je to uvek pored neke recice, recimo pritoke Kolubare, lupam jer ne znam gde su ovu planirali da stave, e sad voda koja udje u to postrojenje postaje radioaktivna to je valjda jasno. Posto ni jedan od th sistema ne pravi tercijarne krugove rashlade ,(hladjenje kucista pumpi,kucista lezajeva vratila itd.) u zatvorenom ciklusu voda koja je usla izlazi minimalno radioaktivna ali ipak radioaktivna! A znate li koliko je vreme poluraspada Urana, 1000 godina. A sta je sa vodom koja ispari i takodje je radioaktivna i odlazi u atmosferu, a gde ce poci samo vetar zna. Nije to sala ljudi ne treba nama to.
vasiljevic
29.12.2009, 20:28
@BORG:
Jedni od najcenjenihih radnika i Nemačkoj su sa ovih prostora. Nekada fabrika koja je imala najmanji procenat škarta u proizvodnji blokova za motore i koja je imala najbolji kvalitet proizvoda u okviru isporuke dotičnih blokova za Opel je bila livnica u Kikindi. Jedna od najboljih prizvodnji kugličnih ležajeva u svetu bila kod nas, jedini bolji su bili Šveđani i Mercedes. Jest, govorim o vremenu kad ase ovde radilo, ali kada se radilo i kada su radnici bili plaćeni i kad su stručnjaci vodili posao, mi smo imali vrhunske rezultate. I to bez šale.
Da se nadovežem da smo za hidrauliku, pneumatiku, beton... bili Tate za ceo svet. Eeee, bilo nekad.
Ne. Samo smo veoma nemarni i nepobitna je cinjenica da nismo disciplinovani! Sto se tice postrojenja jedna stvar mora da se zna a to je da se za sekundarno i terciarno rashladjivanje koristi voda koja je tom postrojenju potrebna u velikim kolicinama. Ako malo obratite paznju gde se grade nuklearke videcete da je to uvek pored neke recice, recimo pritoke Kolubare, lupam jer ne znam gde su ovu planirali da stave, e sad voda koja udje u to postrojenje postaje radioaktivna to je valjda jasno. Posto ni jedan od th sistema ne pravi tercijarne krugove rashlade ,(hladjenje kucista pumpi,kucista lezajeva vratila itd.) u zatvorenom ciklusu voda koja je usla izlazi minimalno radioaktivna ali ipak radioaktivna! A znate li koliko je vreme poluraspada Urana, 1000 godina. A sta je sa vodom koja ispari i takodje je radioaktivna i odlazi u atmosferu, a gde ce poci samo vetar zna. Nije to sala ljudi ne treba nama to.
Koji si ti genije u svetu postoji stotine nuklearnih elektrana i izvodjeno je na stotine proba bombi. I shta onda bi svi bili mrtvi od radijacije koja je otishla u vodu pa u vazduh itd. Besmisleno pravljenje josh jedne na ovih hiljadu koliko ih vec ima je dolivanja cashe u more. VGagi bar iznosi neke argumente i predlaze neka druga reshenja (mada mozda nerealna) ali mi se vishe svidja ono shto on govori nego tvoja histerija. Govorish kao moja baba "ne svi ce pomreti od toga" nisi ubedljiv ... I nemoj vishe o tome kako su Srbi nemarni pocinje da zvuci kao da smo svi lenji i glupi
I nemoj vishe o tome kako su Srbi nemarni pocinje da zvuci kao da smo svi lenji i glupi
Nismo svi. Samo većina.
Nismo svi. Samo većina.
Pocinjete da zvucite kao Hitler o tome kako su svi Sloveni lenji i glupi pa su niza rasa ... Imate neke cudne i neopravdane predrasude o sopstvenom narodu a to ne kontam. Mogu Srbi mnogo kad hoce
Pocinjete da zvucite kao Hitler o tome kako su svi Sloveni lenji i glupi pa su niza rasa ... Imate neke cudne i neopravdane predrasude o sopstvenom narodu a to ne kontam. Mogu Srbi mnogo kad hoce
U principu slazem se sa tobom, al bas smo se svetlo pokazali u poslednjih 100 godina. Krs ratova, sankcije, Hag, unistena privreda, ubili premijera, teletabisi... :D
vasiljevic
30.12.2009, 11:08
I još uvek ovde živi i zdravi, manje više :).
Nije to pitanje šta je sve bilo kod nas u zadnjih 100 godina, biće toga i usledaćih 100 godina, ne sumnjam u to. Pitanje je dali zbog toga treba da se kaže nešto onakvo? Ne. Treba da se radi i kad je nejteže i da se odradi posao. Kod nas, ja znam gomile ljudi koji su mesecima išli na posao i nisu dobijali platu, odrađivali posao kako treba. Dali su oni neradnici? Ne. To je činjenica, i netreba da se ovako vezuje za ceo narod. Da smo neradnici, niko ovde ne bi preživeo. Ja lično, a i ti sigurno, znaš bar desetak ljudi koji rade po dva posla, uvek nešto sa strane. Dali je to neradnik? Pokazali se oni gore koji su vodili državu ne ljudi. Pokazuju se i danas, iskreno rečeno i nažalost :(.
I još uvek ovde živi i zdravi, manje više :).
Nije to pitanje šta je sve bilo kod nas u zadnjih 100 godina, biće toga i usledaćih 100 godina, ne sumnjam u to. Pitanje je dali zbog toga treba da se kaže nešto onakvo? Ne. Treba da se radi i kad je nejteže i da se odradi posao. Kod nas, ja znam gomile ljudi koji su mesecima išli na posao i nisu dobijali platu, odrađivali posao kako treba. Dali su oni neradnici? Ne. To je činjenica, i netreba da se ovako vezuje za ceo narod. Da smo neradnici, niko ovde ne bi preživeo. Ja lično, a i ti sigurno, znaš bar desetak ljudi koji rade po dva posla, uvek nešto sa strane. Dali je to neradnik? Pokazali se oni gore koji su vodili državu ne ljudi. Pokazuju se i danas, iskreno rečeno i nažalost :(.
Toliko tacno da je to tuzno...
To i ja kazem Srbi nisu neradnici. Ovo je ****** balkan imamo teshko zivote pa se nashi plodovi rada ne vide kao na zapadu. Radimo da prezivimo a zashto je tako nije samo nasha krivica. U tih zadnjih sto godina su i drugi ratovali ali su oni ubirali plodove a mi radili prljava posla za njih
Liku stotine ih ima u svetu a ova ce ti biti u dvoristu! Druga stvar ja nikad nisam rekao da smo lenji ili neka 'niza rasa' naprotiv ja imam veoma visoko misljenje o sposobnostima svog naroda. Ja sam rekao da smo NEMARNI sto bi na takvom jednom mestu moglo biti pogubno. Hocu samo da kazem da nam sada nuklearka nije potrebna jer imamo vaznijih problema i da li vi mislite da ce vam neko stvano dati istinite podatke o tome koliko je do sada bilo kriza sa nuklearkama u svetu ili da ce vam reci da su sopstveni narod ozracivali tom vodom!
Radimo onoliko koliko smo placeni. Ne mozes sa malom platom da budes srecan. Eto ovde u Cacku strajkuju prevoznici, i verujte nimalo nije naivna situacija.
Liku stotine ih ima u svetu a ova ce ti biti u dvoristu!
Pa vec ih imamo u susednom dvoristu. Dunav, Tisa, sve su to reke cija se voda koristi za nuklearke iz susedstva.
A i do skora smo imali reaktor (naucni) bas u nasem dvoristu, i jos smo zivi.
Jim Bravura
30.12.2009, 20:43
U principu slazem se sa tobom, al bas smo se svetlo pokazali u poslednjih 100 godina. Krs ratova, sankcije, Hag, unistena privreda, ubili premijera, teletabisi... :DИ све Срби криви? Јел теби ТВ једини извор информација у животу? :kreza: MTN3s2iVKKI
"A movie made 30 years ago that perfectly describes the situation today about television, news, and the main stream media. It resonates louder and sounds truer today that it did when the movie was made."
Liku stotine ih ima u svetu a ova ce ti biti u dvoristu! Druga stvar ja nikad nisam rekao da smo lenji ili neka 'niza rasa' naprotiv ja imam veoma visoko misljenje o sposobnostima svog naroda. Ja sam rekao da smo NEMARNI sto bi na takvom jednom mestu moglo biti pogubno. Hocu samo da kazem da nam sada nuklearka nije potrebna jer imamo vaznijih problema i da li vi mislite da ce vam neko stvano dati istinite podatke o tome koliko je do sada bilo kriza sa nuklearkama u svetu ili da ce vam reci da su sopstveni narod ozracivali tom vodom!
Nemoj ti meni liiku kao prvo kao drugo postoje nuklearne elektrane u Bugarskoj, Rumuniji, Sloveniji, Madjarskoj i neki reaktori u Hrvatskoj shto to ti je isto kao i da je napravish pored Kolubare. Imamo pametnija posla kao na primer vakcinisanje, zakon o saobracaju a energetika shta ima veze. Ugalj za termoelektrane pashce sa neba kao i novac za uvoz energeneta. Ako ti mislish da u buducnosti mozemo bez struje onda dobro :mad:
To samo kod vas paranoika i teoreticara zavere ljudi umiru na sve strane deshavaju se nuklearne katastrofe o kojima se ne govori a zbog nemarne vlade koju interesuje samo profit u relnom svetu ne govore o tome jer se ne deshava :mad:
Kozloduj bi trebalo da je bliži zaječaru, nego što bi to bila neka nuklearka na Kolubari.
Kozloduj bi trebalo da je bliži zaječaru, nego što bi to bila neka nuklearka na Kolubari.
Bre onako lupio shta vi mislite gde bi je gradili kad bi se odlucili za to ...
To je zasad samo pushtena glasina da se razmatra mislim da nije odluceno gde bi bila ...
I još uvek ovde živi i zdravi, manje višeDiskutabilno je koliko smo zdravi, posle svega sto se desavalo. Tacne podatke je nemoguce pronaci. Ne zna se koliko smo bili ozraceni prilikom Cernobilske nesrece, evidentno je postojalo spaljivanje neke manje kolicine nuklearnog otpada u Boru ali ne zna se ni cijeg otpada ni u kojim kolicinama, ne zna se koliko osiromasenog uranijuma je prodrlo u biosferu tokom rata, ... U Vinci su neka burad u kojima je bio storniran visokoradioaktivan otpad popustilo i jedna manja kolicina tog otpada je u vodenom rezervoaru u kome su drzana burad radi hladjenja (postoji prica da je neko upao u taj rezervoar :( ;uzeli smo kredit da bi platili Rusima da nas ratosiljaju tog otpada). A o onim 'obicnim' materijama kojima nas nasa drzava truje (Pancevo, Bor, termoelektrane, ....) da i ne spominjem.
Pa vec ih imamo u susednom dvoristu. Dunav, Tisa, sve su to reke cija se voda koristi za nuklearke iz susedstva.
A i do skora smo imali reaktor (naucni) bas u nasem dvoristu, i jos smo zivi.Sto volim ovaj 'argument' u stilu kad svi leminzi skacu sa stene treba da skacemo i mi... :mad:
Bre onako lupio shta vi mislite gde bi je gradili kad bi se odlucili za to ...
To je zasad samo pushtena glasina da se razmatra mislim da nije odluceno gde bi bila ...
Jedina lokacija koja je ozbiljno ispitivana u Srbiji u periodu pre gradjenja Krshkog je bio Kostolac (i za to utroseno, ako se ne varam, nekih 30 mil ondasnjih $, kao i za svaku od drugih potencijalnih lokacija u bivsoj Yugi). Ali s obzirom na to koliko je vremena proslo od tada, ispitivanje bi se moralo ponoviti i ako bi se to uradilo po propisima, za to bi trebalo nekih pet godina istrazivanja. Ako bi gradnja nuklearke trajala pet godina, i ako bismo ispostovali sadasnji moratorijum, to znaci da nuklearka ne bi mogla do pocne s radom pre 2025. Sto postavlja pitanje cemu dizanje ovolike prasine.
Cinjenica je da Srbija nema sredstva ni za propisno otpocinjanje nekog takvog kapitalnog projekta (a ko nam vodi zemlju pitanje je da li cemo 2025 imati i za osnovne stvari :mad:). Ne treba, takodje, smetnuti s uma da je Srbija u procesu priprema za gradnju dve termoelektrane na lignit u Kolubari i Obrenovcu ukupne snage od 1.500 megavata, kogeneratvne gasne toplane – elektrane u Novom Sadu od 400 megavata i hidrocentrala na Drini ciji je raspon instalisane snage izmedju 150 i 450 megavata, sve sa kreditima. U sadasnjim uslovima potrosnje elektricne energije u privredi i domacinstvima Srbija ce, sa ovim planiranim kapacitetima, sigurno imati vise nego dovoljno struje za sopstvene potrebe. Tako da se opet postavlja pitanje cemu podgrevanje rasprave o srpskoj nuklearci.
A sto se tice one price da smo losi radnici, ne slazem se; mislim da su za stanje u nekoj kuci najpre odgovorne gazde te kuce. Mada je tacno da znamo da budemo nemarni i primenjujemo 'lako cemo' pristup.
Ali ni drugi nisu u tom pogledu mnogo bolji.
Mislim, kako je moguce da se u jednoj breeder nuklearci prilikom njenog rasturanja otkrije ni manje ni vise nego 22 kg neprijavljenog plutonijuma :confused: (Francuska nuklearka u Cadareche-u).
Sto volim ovaj 'argument' u stilu kad svi leminzi skacu sa stene treba da skacemo i mi... :mad:
Tacnije bi bilo, kad svi leminzi skacu sa visine i vec nam padaju na glavu. :D
[QUOTE=M1L0SH;940676]Nemoj ti meni liiku ... Care ti si od cele poruke procitao samo ono sto se tebe tice. :kreza:Za razliku od tebe ja sam po nesto i ucio o energetici a ti jos nisi ni zagrebo po nekoj knjizi. Da si nesto cito o toj temi znao bi da nuklearke nisu ustanju da ponesu glavnicu energetskog opterecenja u elektro energetskim sistemima. Najveci izvori energije su i dalje termo elektrane i hidro elektrane. Probajte da saznate koliko posto energije isporucuju nuklearke u SAD i videcete da je to manje od 30. Moje misljenje je da je nuklearka ne potrebna, stetna (radioaktivni otpad) i da ce cena energije isporucene iz takvog postrojenja biti veca nego sto je sada sto je na kraju krajeva za mene i najbitnije.
vasiljevic
1.1.2010, 11:08
@BORG:
Ajd nam daj procenat koliko energije dobija Francuska iz nukearnih elektrana a koliko iz termoelektrana i hidroelektrana pa da vidimo dali nuklearke mogu da podnesu glavnicu energetskog opterećenja jedne države.
Iskreno druže, kad daš neke podatke onda prvo proveri dali neka država ima neke druge procente u igri koji mogu da daju drugačiju sliku. Kada daš podatak koji nemožeš da odbraniš tada dolazimo do tačke da niti si pomogao raspravi a i sebe stavljaš u situaciju da ti se manje veruje.
@VGagi:
Po zadnjim informacijama radiče se samo jedna termoelektrana, tačnije treba da se završi onaj naš dugo rađeni, maženi, paženi, pomalo zaboravljan blok, za drugi neznaju kako da obezbede energente. Gasna elektrana u NS je u planovima koji se više i ne spominju, hidrolekekrane na Drini treba da rade Italijani i da sva struje ide za Italiju, mi od toga nećemo imati ništa, plus da ne pominjem problem jer je to sada međudržavna granica. Dakle, i u najboljem slučaju teško ostvarivo danas.
mislim da su za stanje u nekoj kuci najpre odgovorne gazde te kuce.
Ovde se potpuno slažemo, kako radi gazda tako rade i radnici, situacija i kod nas u zemlji.
Kao i onaj deo o drugima. Ko je ikada imao posla sa Italijanima i ko je ikada imao prilike da vidi kako rede, zna o čemu govorim. Oni su od nas mnogo gori, verujte mi na reč. Ali to ne sprečava ih da imaju mnogoo bolju državu i mnogo bolje plate od nas, jednostavno, imaju malo bolje gazde u kući od nas.
It is important to note that nuclear accounts for only 16% of final energy use in France, so hydrocarbons (substantially imported) are still the most important element in energy supply.
Izvor (http://www.neimagazine.com/story.asp?storyCode=2053355)
EDIT: Apropo Italijana :D
nQWNGLv8w74
Hvala na ovoj informaciji i ja bih dodao samo jos jedan citat iz istog teksta "A case can certainly be made that a share of nuclear in national electricity generation of over 50 or 60% is less than optimal, given that nuclear plants are not ideally suited to meet peak power demand." Sto ce reci da nuklearke nisu "pogodne" da podnesu vrsno opterece, kako se to zove u nasem jeziku. Pored ovoga treba procitati i naslov koji jasno kaze da je Francuska jedina u svetu sa ovakvim izvorom napajanja, dakle nemojmo porediti babe i zabe.
Pored ovoga treba procitati i naslov koji jasno kaze da je Francuska jedina u svetu sa ovakvim izvorom napajanja,...
Kako mislis jedina?
Pa nije jedina, ali je zasigurno prva. U Francuskoj 76,2% struje dolazi iz nuklearnih elektrana. SAD ima 104 nuklearke ali to je samo 19 posto struje, dok Francuska ima 59, ali je to 76%, kao što rekoh. Al ima još država gde je nuklearna energija velika kako što su Slovačka, Belgija, Ukrajina, Švedska. Jeste li znali da Slovenija i Hrvatska dele jednu nuklearnu elektranu pola-pola.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc.