Prikaži potpunu verziju : Overkill za grafičku karticu
smurflander
21.1.2009, 10:42
Ako se moderatorima ova tema ucini korisna, mogu je staviti i u sticky mod. Moje konkretno pitanje koji procesor ce gurati Asus Ati EAH4850 na maxu? Tj koji je najmanji takt procesora, Intel E 5200, koji ce gurati grafu na sa 100% performansi? Trenutno je na 3,2 GHz ali ako moze manje ja bih rado spustio.
ukimafija
21.1.2009, 11:45
Upravo takt od 3-3.2ghz treba da izvuce max iz nje
smurflander
21.1.2009, 14:08
Upravo takt od 3-3.2ghz treba da izvuce max iz nje
Sigurno bi onda neki intel iz e7xxx klase mogao da je gura na maxu i sa manjim taktom a e8xxx i na default vrednostima.
Nema nikakve veze serija, ni Core i7 920 na 2.6 ghz ne mozhe da pogura npr GTX260 kako treba na default. U sushtini se rachuna kod GDDR3 modela da ti zbir radnih taktova chipa i memorije ima 500 lufta, tj da bude za oko 500 mhz manji od radnog takta procesora i onda si osiguran da sve radi na max (samo slobodna zapazhanja, naravno nishta zvanichno...). Uostalom, od e8XX serija sad su ostali e8400/8500/8600 koji svi na defu rade na 3ghz +
Ovo je interesantno, nisam pojma imao da sto tako racuna, pa kakva je situacija sa 4870 i Q6600 na difoltu?
750+800 jeste 1550, sto je vise od 500Mhz lufta, ali imam snazan utisak da je racunica pogresna, za pocetak GDDR5 je u pitanju...
Ma nije ovo tachno, to je neka moja rachunica, rekao sam otprilike a i pishe za GDDR3 modele :) Inache zaboravio si quad data rate kod 4870 pa memorija radi na celih 3.6 ghz efektivno, po toj rachunici bi proc trebao da radi na 4.8 Ghz pa se zakljuchuje da ono apsolutno nije tachno.
Uglavnom moja poenta je da sve jache pochev od 9800gt kartica mora da radi sa 3 ghz procesorom, nevezano sa serijom, keshom ili bilo chime drugim, i za taj 4870 bi 3.2-3.6 ghz bilo sasvim dovoljno.
Bilo kako bilo, i da ne zelim, klok je neminovan...:)
Ja imam q6600 kao i ti i 4870 gainward kartu, uzmi neki dobar cooler (ocz vendetta npr), i poteraj malo taj q6600. Ako ti je proc sa g0 stepping-om neces imati problema da ga poteras makar na 3.0ghz, i to bez dizanja napona (sto bi rek'o ukimafija :D) Moj je cak undervolt-ovan tacnije ne radi na 1.3v vec na 1.275 a podignut je na 3.0, i temperature su mi u idle prema core temp-u 27 31 27 31 po jezgrima. Sve zavisi kakav si primerak zaboo. I uki ima odlican primerak a i dobar cooler. Ja sam uvek pre za dobre temperature nego za silovanje kloka, mozes i na 3.2 lagano, ali tu imas 2 opcije ili da dignes fsb na 400 i smanjis mnozilac ili da ostavis mnozilac na 9 a da ti memara radi na 700 i kusur megaherca pa ti biraj.
smurflander
21.1.2009, 15:42
Ja mislim da bi proizvodjaci GPU cipova, ili pak kartica, pored obavezne napomene za jacinu napajanja, trebali da postave i koji procesor se preporucuje za maksimalno iskoriscenje graficke kartice. Ovako ljudi uvek dovode u dilemu da li da uzmu, i ako uzmu da nisu mozda pogresili sto su uzeli.
Mislim da im se vise dopada kinta koju uzimaju na neinformisanosti kupca, tako da im se ba j**e.
ukimafija
21.1.2009, 15:53
Sigurno bi onda neki intel iz e7xxx klase mogao da je gura na maxu i sa manjim taktom a e8xxx i na default vrednostima.
NE moze,sem mozda E8500 i 8600 testirali smo, grafa se dodatno razgoropadi sa 3.-3.2GHZ, a za ove jace tipa 4870 i jace i jaci takt nije greda.
Ja mislim da bi proizvodjaci GPU cipova, ili pak kartica, pored obavezne napomene za jacinu napajanja, trebali da postave i koji procesor se preporucuje za maksimalno iskoriscenje graficke kartice. Ovako ljudi uvek dovode u dilemu da li da uzmu, i ako uzmu da nisu mozda pogresili sto su uzeli.
Ma nemoj, oces i muzicku zelju? Situacija se stalno menja...
Onaj ko prati zna koliko je potrebno. Utuvite u glavu za graficke karte odnosno GPU na njima postaje mnogo snazniji od samog procesora, i grafa jednostavno trazi sto veci takt i sto vise jezgara da je "gura".
smurflander
21.1.2009, 16:06
Ma nemoj, oces i muzicku zelju? Situacija se stalno menja...
Onaj ko prati zna koliko je potrebno. Utuvite u glavu za graficke karte odnosno GPU na njima postaje mnogo snazniji od samog procesora, i grafa jednostavno trazi sto veci takt i sto vise jezgara da je "gura".
I dobro sta si hteo da kazes? Da oni informisani, koji cine 2%, ukupnog igrackog sveta, bice uvek upoznati a od onih 98% ce da budu ovce. Prvo sto sam primetio kad sam kupovao graficku na kutiji je bila potrebna snaga za "poterivanje" graficke. Ne vidim zasto ne bi pored, kao sto Kuzmanovic i CO. u opisima igara u SK navedu pored potrebne graficke i pozeljan procesor, dodali i koja dva procesora iz oba tabora se preporucuju. Mislim da je to fer prema ljudima koji se previse ne "maju" po forumima.
ukimafija
21.1.2009, 16:16
I dobro sta si hteo da kazes? Da oni informisani, koji cine 2%, ukupnog igrackog sveta, bice uvek upoznati a od onih 98% ce da budu ovce.
Pa ne tako grubo receno, ali manje vise da...Mozda nije taj procenat ali na to se svodi.Vecina ljudi koji kupuju na nasem trzistu i jesu ovce . Ne kazem za tebe licno niti zelim da se neko uvredi ali jeste tako.
A i ne bi mogao da se kaze bas koji procesor, to bi trebalo da bude bar 5 procesora navedeno i iz AMD-a i iz Intela, a posto to tesko da ce da se desi ostaje ti samo da pitas za savete, citas casopise ili da se raspitujes po forumima ili citas vesti.
Znas kako, istina treba dobar procesor ali naci ces i igre koje ce se manje oslanjati na procesor,doduse to je retkost u novim naslovima i naravno velike rezolucije smanjuju razlike izmedju procesora mozes videti,sad neznam ima i "bolesnih" endzina koji traze sto vise Mhz jer se oslanjaju dosta na budjavi dx9 preko cpu-a.
Sada mali off :opanachke
He eto predlog za sk:
Uzmete neki novi gtx i ati uzmete e5200 i e7200 i q6600,radite testove dosta je za par igara na default i klokujte na srednje 2.8-3.0Ghz i onda na jos vise, pa da vidimo ima li razlike na 3.2 ili 3.6Ghz za recimo e7200.Pozz
^ E bash u tome greshish. Nije ovde pitanje direktne komunikacije procesora sa software-om (shto se javlja u igrama gde je procesor glavni, GTA IV bi trebalo da je dosta zahtevan na tom pitanju), vec je pitanje komunikacije grafichke kartice sa igrom koje se odvija preko procesora i Northbridge-a, ne direktno sa hard diskom, znachi ako procesor ne mozhe dovoljno brzo da daje podatke kartici koliko bi ta kartica mogla brzo da ih obradi e onda se javlja overkill. Znachi mozhe igra da se oslanja na karticu koliko god hocesh, na procu od 2 ghz je mala razlika izmedju npr radeona 4850 i 4870 jer ni jedan ni drugi ne mogu da dobiju dovoljno podataka sa kojim bi radili...
^ E bash u tome greshish. Nije ovde pitanje direktne komunikacije procesora sa OS-om (shto se javlja u igrama gde je procesor glavni, GTA IV bi trebalo da je dosta zahtevan na tom pitanju), vec je pitanje komunikacije grafichke kartice sa igrom koje se odvija preko procesora i Northbridge-a, ne direktno sa hard diskom, znachi ako procesor ne mozhe dovoljno brzo da daje podatke kartici koliko bi ta kartica mogla brzo da ih obradi e onda se javlja overkill. Znachi mozhe igra da se oslanja na karticu koliko god hocesh, na procu od 2 ghz je mala razlika izmedju npr radeona 4850 i 4870 jer ni jedan ni drugi ne mogu da dobiju dovoljno podataka sa kojim bi radili...
:confused:
Kojim os-om endzin igrice koristi dosta proracuna dx-9 preko cpu-a,dx9 nije samo oc nego i deo koji "treba" igrama,a on je takav kakav je sa manama.
Geez, moracu malo uproshcenim primerom izgleda...
Znachi, procesor komunicira direktno sa software-om, a kartica komunicira sa software-om preko procesora. Ako procesor ima npr (lupam) data transfer rate od 500 mb po sekundi prema kartici, a kartica mozhe da obradi 700 mb za jednu sekundu, mozhesh ti da stavish shta god hocesh, to preko 500 mb po sekundi nece raditi jer toliko procesor mozhe da da kartici... naravno ovo nema nikakve veze sa realnim radom jer se i ne meri u megabajtima po sekundi, nego sam samo naveo uproshcen primer...
A na chemu ti se nalazi engine igrice i DX9 i svi ostali podaci ako nije na hard disku, koji sam ja ovde sveobuhvatno dodao OS-u i svom softveru ?
EDIT: Evo i ja sam malo zbunio sve, zamenio sam OS sa software i onda mozhda i bude jasnije...
smurflander
21.1.2009, 16:46
Posto sam znao da moj stari procesor Dual Core 925D nece moci da "gura" ATI 4850 ja sam tada uzeo GF 9600 GSO. Kasnije kada sam uzeo Intel E5200 ispostavilo se da mi je frame rate u igrama skocio za skoro 100%:eek:. Tada sam bio iznenadjen koliko sam se za... sto sam prvo uzeo grafu pa procesor jer sam posle nepuna 3 meseca, pre par dana, uzeo ATI 4850 a staru grafu dao ispod cene. Zbog neznjanja koliko procesor moze da utice na brzinu(iskoriscebnost) graficke kartice izgubio sam negde oko 3000 dindzi.:(. Zato mislim da je bitno, ako ne konkretno, bar okvirno da znamo sta to kupujemo i sta da ocekujemo.
Geez, moracu malo uproshcenim primerom izgleda...
Znachi, procesor komunicira direktno sa software-om, a kartica komunicira sa software-om preko procesora. Ako procesor ima npr (lupam) data transfer rate od 500 mb po sekundi prema kartici, a kartica mozhe da obradi 700 mb za jednu sekundu, mozhesh ti da stavish shta god hocesh, to preko 500 mb po sekundi nece raditi jer toliko procesor mozhe da da kartici... naravno ovo nema nikakve veze sa realnim radom jer se i ne meri u megabajtima po sekundi, nego sam samo naveo uproshcen primer...
A na chemu ti se nalazi engine igrice i DX9 i svi ostali podaci ako nije na hard disku, koji sam ja ovde sveobuhvatno dodao OS-u i svom softveru ?
EDIT: Evo i ja sam malo zbunio sve, zamenio sam OS sa software i onda mozhda i bude jasnije...
He to kazi:D shvatio sam cudno nesto,reko sta brkas hardver ako pricate o softveru kad ti o "uskim grlima" :ciao:
a za smurflander-a, pa brate kad bi uzeli sve okolnosti u obzir,arhitektura,endzin,os-dx9,uska grla,drajveri pa to je ceo doktorat i tesko da ce jedan covek reci i znati sve,nemoguce je,ali onako za nas cisto informativno - definitivno testovi dobro dodju,pa dobijemo neku ocenu cemu se nadati,i tako.......
Maverick78
21.1.2009, 19:10
Za 4850 bi jedan intel c2d iz serije 7xxx overklokovan na jedno 3.2ghz mislim bio dovoljan. ili jedan e8400 ili e8500 na def,jos bolje uz blago overklokovanje. ja cu dati konretan primjer za 4870,posto sam ga probao sa dvije kombinacije procesora. u sjecanju mi je najbolje ostao grid,jer sam to mjerio frapsom. znaci prva kombinacija je bila e4300@3ghz i asus p5b ploca,grid u 1680x1050 4xAA je davao nekih 65 do 80fps,prosjek nekih 72 do 75fps. sadasnja kombinacija e7200@3.8ghz i asus p5q pro u gridu na istim podevanjima imam minimum 85fps u navecoj guzvi,pa ide i do 115fps,prosjek nekih 100-tinjak fps. nije da nije bilo igrivo i sa e4300@3ghz,ali karta je prodisala sa ovim novim porcesorom. elem,jos bolje se oslikava kakvo je stanje kad bih uporedjivao sa 8800gt koju sam prije ovog radeona.
znaci opet grid:
e4300@3ghz,asus p5b i 8800gt - ~60fps
e4300@3ghz,asus p5b i 4870 - ~75 fps,sto realno i nije neki dobitak u odnosu na 8800gt
e7200@3.8ghz,asus p5q pro i 4870 - ~prosjek nekih 100-tinjak fps,sto je vec realno fin dobitak u odnosu na proslu konfu sa e4300@3ghz.
slicno i u ostalim igrama. za jednu 4870 po mom misnjenju je potreban bar neki c2d klokovan na minimun 3.4ghz-3.5ghz.
Ja imam (od pre tri nedelje :D) HD4850 u kombinaciji sa C2D E4300 na 2,81Ghz. Baš ću za koji dan da okačim 3DMark rezultate, čisto da vidimo koliko fali do optimalnog iskorišćenja grafičke.
Ja imam (od pre tri nedelje :D) HD4850 u kombinaciji sa C2D E4300 na 2,81Ghz. Baš ću za koji dan da okačim 3DMark rezultate, čisto da vidimo koliko fali do optimalnog iskorišćenja grafičke.
Ajde kolega baš oda odradiš to i mene živo zanima ja sam se preneki dan častio sa dve 4830 By Gainward i vezao sam ih u CF , i meni takav setup baca skoro 14k u 3DM06 sa kloknutim kvadićem na 3.6GHz (grafike nisu klokovane) . Pa me baš interesuje dobitak/gubitak u odnosu na recimo tvoju konfu !
Partybreaker
21.1.2009, 22:46
I mene interesuje test.
Evo jednog korisnog linka vezano za kombinaciju procesor + grafička karta: http://ixbtlabs.com/articles3/video/video-cpu-combinations-3-p2.html
@ Freško
Nešto je mnogo mali skor, ja sa svojom mašinom (i klokovima) bacam 13243 u 3DMark06, malopre sam proverio (1280x1024, no AA, Windows XP SP2@SP3).
Jesi li stavio nove drajvere za grafičku/e?
Ovde se u testu koristi Vista ultimate sa DX10 (ti imaš XP koliko vidim), što je sasvim normalno. XP je pregazilo vreme, nema podršku za DX10 , i najnoviji drajveri i igre se optimizuju za Vistu.
I mene interesuje test.
Evo jednog korisnog linka vezano za kombinaciju procesor + grafička karta: http://ixbtlabs.com/articles3/video/video-cpu-combinations-3-p2.html
@ Freško
Nešto je mnogo mali skor, ja sa svojom mašinom (i klokovima) bacam 13243 u 3DMark06, malopre sam proverio (1280x1024, no AA, Windows XP SP2@SP3).
Jesi li stavio nove drajvere za grafičku/e?
Pa bem li ga mož se i desi da je 14k malo nisam ni ja siguran .... Što se tiče drajvera najnoviji su ali ima još jedna stvar a to je da je možda malo i do windowsa . U pitanju je Win XP x64 SP2 koji se redovno apdejtuje ali ima još jedna stvar a ona je da je windows star minimum 3 godine i cuči na istom hardu a u meduvremenu su pod tim istim Windowsom promenjene 3 matične i dva procesora (jedan AMD par i dve intel ploče i jedan Q6600) a u međuvremenu windows nije reinstaliran samo sam instalirao novije drajvere za ćipset i grafiče . AAAA da imao sam na istom sistemu i nekoliko grafičkih (nv8500GT , nv8600GTS , nv8800GT , nv260 , ATI 2900 , ATI 3450 , ATI 3850 , ATI 4830 dva komada ..... ) i sve to pod istim sistemom samo uz promenu drajvera :kreza: . Možda me to sad maslo J€-bava pa imam malo lošiji skor u CF-u .....
Tesko da ce ovde biti overkill procesor ima 10gb a grafika 8gb naravno standard pci-e 2.0 ima 16gb,bio bi overkill kada bi trebalo vise od 10gb ali mislim........ izgleda da su mislili evo blok dijagrama nesto starijeg cip seta......A za juzni most je dosta 2gb mada bi povecao.....
http://www.overclockingwiki.org/joomla/images/stories/p35_block_diagram.jpg
ili
http://www4.slikomat.com/09/0121/zke-p35-bl.jpg (http://www.Slikomat.com/slika/3518015.htm)
Fresko, pa koju plocu sad koristish? Jel 2x16 CF ili je p45?
Partybreaker
22.1.2009, 0:12
Fresko, pa koju plocu sad koristish? Jel 2x16 CF ili je p45?
E čega se danas neću naslušati...
Koristi 2x8 PCI-E CF na P45 ploči.
Fresko, pa koju plocu sad koristish? Jel 2x16 CF ili je p45?
Ako si gledao profil to su u pitanju dve konfiguracije grafike su uparene na GA-X38-DQ6 ploči u kombinaciji sa 8GB rama .. a ova druga mašina sa GA-EP45-DQ6 ima neku krš grafiku i brdo hardova ..... nju koristim kao Storage Server ...
Partybreaker
22.1.2009, 0:18
Eto vidiš, zaboravih da Freško ima i X38. U tom slučaju je 2 x16 CF.
@starx - ma nema veze konkretan protok podataka, ja rekoh da sam to onako bezveze naveo chisto kao neko poredjenje u chemu je problem, ono na shta sam ja mislio se i ne meri mb/s vec ne znam ni ja chime, ako neko zna nek bolje objasni. Ono za protok informacija u mb/s je bilo chisto lupanje...
@starx - ma nema veze konkretan protok podataka, ja rekoh da sam to onako bezveze naveo chisto kao neko poredjenje u chemu je problem, ono na shta sam ja mislio se i ne meri mb/s vec ne znam ni ja chime, ako neko zna nek bolje objasni. Ono za protok informacija u mb/s je bilo chisto lupanje...
Ma ok,znam to,znam da si naveo "primer" nego ja bezveze da vidim kako su uradili,nista drugo.Pozzzz:ciao:
smurflander
22.1.2009, 9:47
U zavisnosti od graficke, procesor vise ili manje utice na performanse kartice. Licno sam se uverio. Intel Dual Core 925 D 2,8GHz + GB 9600 GSO = 32fps u UT 2007. Intel E5200 na 2,5 GHZ + GB 9600 GSO= 62fps u UT 2007. Znaci prilikom odabira kartice (recimo 4850 ili 4870) u zavisnosti od performansa, razmislite da li upgrejdom proca mozete izvuci izvuci mnogo vise fps-a i sa slabijom karticom nego odmah da kupite onu najjacu.
Dobro se secam testa u Sk bio je core 2 duo na 1.6Ghz i Intel pentium 3.2Ghz i naravno da ga je core2duo dobio,ali to znamo zbog daleko bolje arhitekture novih procesora,bili su prava revolucija za gamer-e.:D
Ajde kolega baš oda odradiš to i mene živo zanima ja sam se preneki dan častio sa dve 4830 By Gainward i vezao sam ih u CF , i meni takav setup baca skoro 14k u 3DM06 sa kloknutim kvadićem na 3.6GHz (grafike nisu klokovane) . Pa me baš interesuje dobitak/gubitak u odnosu na recimo tvoju konfu !
Evo, tri sata sam vrteo razne 3D Markove i došao do zanimljivih rezultata.
Test mašina: Core2Duo E4300 OC na 2,81Ghz (FSB 312), Asus P5B, 4Gb Kingston value RAM-a (2x667 + 2x800), Gigabyte HD4850 Zalman Edition, sve to na WD disku od 640Gb (WD6400AAKS); Vista X64 + SP1; Catalyst 8.12.
Imam i XP na drugom disku ali ovde su bili instalirani 3DMarkovi, tako da je pod Vistom rađen test. Nisam više načisto da li je bolje Vista X64 ili XP X86 za ovu vrstu egzibicije.
Testovi na default frekvenciji (625/1986):
3DMark 2003 1280x1024, bez AA/ASF: 31545
http://img93.imageshack.us/img93/3566/2003defsr4.th.jpg (http://img93.imageshack.us/my.php?image=2003defsr4.jpg)
3DMark 2003 1600x1200, 4xAA/8xASF: 14821
http://img299.imageshack.us/img299/7646/2003def1600gv8.th.jpg (http://img299.imageshack.us/my.php?image=2003def1600gv8.jpg)
3DMark 2005 1280x1024, bez AA/ASF: 15561
http://img206.imageshack.us/img206/7072/2005defem6.th.jpg (http://img206.imageshack.us/my.php?image=2005defem6.jpg)
3DMark 2005 1600x1200, 4xAA/8xASF: 13554
http://img520.imageshack.us/img520/2987/2005def1600so5.th.jpg (http://img520.imageshack.us/my.php?image=2005def1600so5.jpg)
3DMark 2006 1280x1024, bez AA/ASF: 10786
http://img292.imageshack.us/img292/661/2006defje3.th.jpg (http://img292.imageshack.us/my.php?image=2006defje3.jpg)
3DMark 2006 1600x1200, 4xAA/8xASF: 7981
http://img403.imageshack.us/img403/7368/2006def1600th4.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=2006def1600th4.jpg)
3DMark Vantage 1280x1024, Performance/bez ASF: GPU-6616, CPU-4637, P5978
http://img292.imageshack.us/img292/7299/vantagedefby9.th.jpg (http://img292.imageshack.us/my.php?image=vantagedefby9.jpg)
3DMark Vantage 1600x1200, High/8xASF: GPU-4042, CPU-4597
http://img242.imageshack.us/img242/8287/vantagedef1600mp6.th.jpg (http://img242.imageshack.us/my.php?image=vantagedef1600mp6.jpg)
-Kao "jaku" rezoluciju sam koristio 1600x1200 a ne, recimo, 1680x1050 koja bi se pre očekivala, jer moj 19' CRT ne može ovo da prikaže.
- Iz nekog razloga kada diram podešavana testa (Custom Settings), kao ovde gde sam stavio 1600x1200 umesto 1680x1050, Vantage ne daje zbirni skor, mada svako može da ga izračuna i sam.
- 3D Mark 2003 sam uvrstio više reda radi, pošto je očito beznadežno zastareo. Skor mu po mojim utiscima zavisi prevashodno od memorijskog protoka. Neka bolja kartica iz GeForce 7000 ili Radeon X1000 serije sa memorijom na oko 2000Mhz bi verovatno imala sličan skor.
Testovi OC grafičke kartice (750/1986):
3DMark 2003 1600x1200 4xAA/8xASF: 16098
http://img207.imageshack.us/img207/3206/2003oc1600ji1.th.jpg (http://img207.imageshack.us/my.php?image=2003oc1600ji1.jpg)
3DMark 2005 1600x1200 4xAA/8xASF: 13952
http://img516.imageshack.us/img516/1599/2005oc1600ax6.th.jpg (http://img516.imageshack.us/my.php?image=2005oc1600ax6.jpg)
3DMark 2006 1600x1200 4xAA/8xASF: 8600
http://img172.imageshack.us/img172/4724/2006oc1600ah0.th.jpg (http://img172.imageshack.us/my.php?image=2006oc1600ah0.jpg)
3DMark Vantage 1600x1200 High/8xASF: GPU-4623, CPU-4644
http://img172.imageshack.us/img172/3638/vantageoc1600uy6.th.jpg (http://img172.imageshack.us/my.php?image=vantageoc1600uy6.jpg)
OC od 750Mhz je ono što Catalyst dozvoljava. RivaTuner i ATI Tool ne rade kako treba pod X64 Vistom jer tu nije dopušteno instaliranje (rogobatne li reči :D) nesertifikovanih low level drajvera. Ali ovo je sasvim dovoljno za ilustraciju.
Memoriju nisam dirao jer radi blizu optimalne frekvencije a nema posebno hlađenje. Ako ništa drugo ovaj OC je dokaz da je kartica bar donekle zagušena procesorom. 20% overclocka (sa 625 na 750) je u slučaju 3DMarka2003 dalo svega 6% ubrzanja, jedva 3% u 2005, oko 7% u 2006. U Vantagu je, interesantno, GPU score porastao gotovo 15% (!), ali je i CPU score skočio za oko 10%. Nisam načisto kako oni to računaju. :paranoia:
Da ne budu samo sintetički testovi, pri ruci mi je bio i F.E.A.R. sa njegovim ugrađenim benchmarkom. To nije baš najsvežija igra, ali je i dalje dovoljan napor za sistem da može lepo poslužiti za testove. Benchmark sam vrteo po tri puta i izvadio prosek.
F.E.A.R. 625/1986:
Low: 30
Avg: 90
Max: 195
F.E.A.R. 750/1986:
Low: 32
Avg: 96
Max: 207
To je opet nekih 6-7% ubrzanja. Ostaje da se ovi rezultati porede sa nekim "zvaničnim" testom HD4850 gde je upotrebljen jači (clockovaniji) procesor, ali to kasnije, kad budem našao vremena. Ovako, mislim da je izvesno da Core2Duo na nešto manje od 3Ghz i dalje guši HD4850. Iz toga sledi da još uvek ne postoji CPU koji na defaultu ne bi gušio HD4870, GTX260 ili jače kartice.
Ako baš mislite da mora i neki test pod XP-om, onda ću i to uraditi. :)
Moguce da quad procesori nebi gusili "Zveri" od karti ali da je softver optimizovan za sva jezgra bilo bi drugacije,bice dobro kad se ujedine cpu-gpu,onda sa njima u vezi samo ram,a cipset za ostale prikljucke,kao neka konzola,to bi bilo bolje resenje,za neki gpu integrisati cpu koji ne koci tu grafu,plus u direktnoj vezi na cipu,moracemo da cekamo jos koju godinu....:a_whistli
Partybreaker
22.1.2009, 15:44
Veoma detaljno i pedantno.
Izgleda da zaista 2.8GHz C2D nije dovoljno za današnju best buy kartu. Je l' uspeva E4300 makar na 3GHz da radi? Vidim da hlađenje ne bi trebalo da je veliki problem...
Bogami i ja bih rekao da nije dovoljno. Ja na mashini iz profila, s tim shto je grafa bila na defaultu izvuchem 13500 u 3dmark 06 na def podeshavanjima... shteta shto sam uninstalirao 3dmark, mogao sam da postujem :S. Ajde videcu da skinem kasnije danas...
Veoma detaljno i pedantno.
Izgleda da zaista 2.8GHz C2D nije dovoljno za današnju best buy kartu. Je l' uspeva E4300 makar na 3GHz da radi? Vidim da hlađenje ne bi trebalo da je veliki problem...
Većina E4300 uspeva, ovaj moj ne. Udara u FSB wall na 325Mhz (2,93Ghz) a na preko 318Mhz FSB-a nije baš stabilan (ne verujem da je do ploče). Tako ga držim na stabilnih i hladnih 2,81Ghz. Može to da se reši modovanjem procesora (ono famozno spajanje pinova) ali ja ne volim takve operacije.
Ipak, i ovako je RV770 dao sjajne rezultate. Prelazak sa 1280x1024 na 1600x1200 (70% pixela više!) i uključena AAx4 i ASFx8 oborilo je ukupan score za 14% u slučaju 3DMark 2005 i 25% u 3DMarku 2006. U Vantagu je pad veći (39%) ali tu su prebačena podešavanja iz "performance" u "high" a to menja sve (teksture, shadere, efekte).
Setih se onih testova sa IT Sveta gde 8800GT, HD4850, 9800GTX, HD4870, GTX260, HD3870X2, GTX280 itd. imaju performanse koji variraju 5-10%. Testovi su rađeni na neclockovanom Athlonu X2 5000+. :rolleyes:
Nešto sam čitao da je intel radio neke pokušaje ograničenja mogućnosti overkloka, to je bilo u drugoj generaciji c2d. Oni su mogli da se overe, ali je imao neki blok koji ih ograničava, pa su morali da se moduju (varijante bušenja procesora i spajanje određenih iglica, kao nekad kod Durona). Moguće da je ta varijanta u pitanju.
smurflander
22.1.2009, 22:47
Evo da te postedim muka bar za Vantage
Test mašina: Core2Duo E5200 (2,5Ghz) OC na 3,2Ghz (FSB 256), GB p35, 4Gb Kingston Hyper X RAM-a (2x2GB 1066Mhz), AsusHEAH4850 512mb, sve to na WD disku od 250Gb ; Vista X64 + SP1; Catalyst 8.12
Procesor na default 2,5 GHZ
3DMark Vantage 1280x1024, Performance/bez ASF:
GPU(6576) CPU(4583) Total(5931)
http://img93.imageshack.us/img93/6174/25ghzwx9.th.jpg (http://img93.imageshack.us/my.php?image=25ghzwx9.jpg)
Procesor OC na 3,2 GHZ
3DMark Vantage 1280x1024, Performance/bez ASF:
GPU(6635) CPU(5376) Total(6268)
http://img504.imageshack.us/img504/3006/32ghzco1.th.jpg (http://img504.imageshack.us/my.php?image=32ghzco1.jpg)
Procesor na default 2,5 GHZ
3DMark Vantage 1680x1050, Performance/bez ASF:
GPU(5263) CPU(4537)
Procesor OC na 3,2 GHZ
3DMark Vantage 1680x1050, Performance/bez ASF:
GPU(5151):icon_scra CPU(5689)
Za 22% povecanja takta procesora sa 2,5 na 3,2 GHz dobili smo:
Povecanje GPU brzine od 0.88% :icon_scra
Povecanje CPU brzine od 14.75%
Povecanje u ukupnom skoru od 5,3%
Na rezoluciji 1680x1050 GPU ima manji skor kada podignem clock na 3,2GHz:eek:
Igre nisam stigao da testiram ali me jednostavno ovi rezultati sada zbunjuju:n-cc2:
Ma nema sta da te zbunjuje jednostavno ako u bilo kojoj igrici dobijes 20% onda je to napredak a u drugoj ne,to znaci da njoj i ne treba brzi procesor,vec je i to dovoljno.........a sve je to sareno ali dobro je da ima bilo gde poboljsanja :kreza:
koliki bi takt trebao da bude na e5200 da izvuce max iz 4830. trenutno je na 3GHz da li treba jos ili ne
Izvuci ce i to, mada slobodno digni do jedno 3.2 chisto reda radi :)
dici cu na 3,2 za par dana kad instaliram ovaj izbagovani gta4 mozda malo pomogne ali sumnjam
paulvandyk68
23.1.2009, 0:11
dici cu na 3,2 za par dana kad instaliram ovaj izbagovani gta4 mozda malo pomogne ali sumnjam
Upravu si. Mislim da si dostigao neki limit od 3000mhz za svoj procesor.
Znaci ja da bih izvukao maksimum moram da menjam kuler i da kloknem na 4+Ghz ! E, samo me zanima ,posto ja nisam neki strucnjak sto se klokovanja tice (tj ne znam to da radim, zbog cega sam i kupio procesor sa tada najvecim default taktom) , dobijam li sta ako kloknem proc na koliko vec moze da se klokne?? Mislim na ovom stock kuleru...
Nije da se zalim na to kako sada radi ,ali ako moze bolje sto da ne :)
Ma ne mora da bude 4 ghz. Jednostavno u BIOS-u ili Asus AI Suite povecaj FSB sa 333 na 385 (toliko sam chuo da je max bez dizanja napona) i radice na 385*9.5= ~3.65 ghz. To ce ti biti sasvim dovoljno i nece ti trebati drugi cooler. E sad bash ako hocesh 4 ghz onda mora i napon da se dizhe...
Hvala DooMchE ,samo jos jedno brzo pitanje ,da ne trazim sad po internetu...Da ne dizem odmah na 385 kao sto si rekao, negao na primer 370, cime da testiram stabilnost? Pa ako je stabilno da dizem jos malo! Ne znam ja koji sve faktori tu mogu da uticu,napajanje, memorija...
Slobodno probaj, ali je sa pouzdanog izvora, ja sam recimo za e8400 prochitao da mozhe samo da se digne na 400, i temperature se nisu ni za stepen promenile, sve je radilo kao sat... ali ko zna, ima raznih faktora kao shto reche :)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc.