PDA

Prikaži potpunu verziju : Avioni


Strane : 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15

pentraksil
5.2.2011, 1:52
Cinimi se da ovih top ten nema veze s vezom...

Upravo...Saab, Rafal pa i Eurofajter ispred F-16, F 15, Mig 29 i Su 27...:facepalm..A sto se tice Raptora, jedva leti zbog problema koje ima, nije ni istestiran kako treba, a oni ga vec dizu u nebesa. Tek treba da se dokaze, zaboravili su situaciju sa F 117.

LazaLazarevic
6.2.2011, 5:00
Једини исправан начин да се дође до најбољег авиона је да направе тактичко-техничи захтеви па да свако направи авион у складу са њима, тек тада ће бити могуће упоређивање.

Свака земља-произвођач има неке своје специфичне захтеве и у старту, док је пројекат на столу они се битно разликују. А о времену пројектовања или производње да и неговоримо.

Емисије тог типа су дебилно глупе.

todos
6.2.2011, 20:35
Kako pale avioni u zimskim uslovima kad im oslabi baterija? Na koji način ih vuku tj. guraju po pisti? Ozbiljno pitam!

Dekip
6.2.2011, 21:24
Вуку/гурају по писти?:eek:
:rofl::rofl::rofl:

pentraksil
6.2.2011, 21:35
Kako pale avioni u zimskim uslovima kad im oslabi baterija? Na koji način ih vuku tj. guraju po pisti? Ozbiljno pitam!


Uglavnom se pali preko eksternog izvora. Kamion sa generatorom. A "vuce" se po pisti normalno, traktorom ili sam.

Fibonacci
7.2.2011, 1:27
Вуку/гурају по писти?:eek:
:rofl::rofl::rofl:
Dobro, nije covek mislio da ga guraju k`o Ladu, da bi upalio . . .
:kreza:

Nikola16789
7.2.2011, 6:36
Kako pale avioni u zimskim uslovima kad im oslabi baterija? Na koji način ih vuku tj. guraju po pisti? Ozbiljno pitam!

Pa zavisi kakav je motor u pitanju: Turbofan, turbojet, turboprop motori (gasne turbine) obicno koriste kompresovani vazduh za start, a u trenutku startovanja vec imaju stabilan izvor napajanja (eksterni ili interni generator), tako da baterija nema nikakvog efekta na startovanje. Ipak, baterija u svakom trenutku mora da obezbedi pola sata napajanja za vitalne sisteme ukoliko dodje do otkaza generatora u toku leta, tako da ne moze da se poredi sa akumulatorom u kolima.

Kod klipnih motora moze doci do problema pirlikom startovanja kao i kod automobila, ali se klipni motori osim u generalnoj avijaciji jako retko koriste.

Na koji nacin ih guraju/vuku? ovo pitanje nisam bas razumeo. Obicno se avioni ne vuku/guraju osim u slucajevima kad ekipa iz odrzavanja prevlaci avion do hangara i nazad, i prilikom izguravanja aviona na taksi stazu. Po pisti ga sasvim sigurno ne vuku/guraju.

Dekip
7.2.2011, 18:37
Хвала.:)

stepanov
7.2.2011, 21:17
E, hvala ti bas me zanimlao kako se pale mlazni avioni, i cak sam hteo da postavim pitanje...
A koliko sam video nasa vojska prevlaci avione od hangara do piste i obratno traktorima imt 539 popularnim ''fergusonima''...

Nikola16789
7.2.2011, 21:26
Jeste, do pre desetak godina "fergusoni" su bili i na beogradskom aerodromu, a sad imaju standardna vozila za "vucu". Cinjenica je da i traktori mogu lepo da odrade posao. :)

Levčanin
7.2.2011, 23:22
IMT 539 (nepunih 40 ks) vs Mig29 (15 tona metala i goriva). Hm, nije mu lako, uvek sam se čudio kako povuče onoliki avion :D
Lako je kada krene na ravnom, ali treba povući...
da ne bude totalni off, sad videh na wiki da Rusi imaju od ove god operativnih nešto malo ispod 500 29tki a mi samo 3 :(
Pitam se šta je sa tim našim tenderom, misle li oni uopšte da kupe ove godine nove avione...

=FI=Ghost
8.2.2011, 0:16
misle li oni uopšte da kupe ove godine nove avione...

Nadajmo se da neće. Na tolike je strane potreban novac, a oni bi da troše na avione. Sramota!

pentraksil
8.2.2011, 0:50
Nadajmo se da neće. Na tolike je strane potreban novac, a oni bi da troše na avione. Sramota!


E sada vidis, slazem se.....ali borbeni avioni su ovoj zemlji takodje potrebni. Te pare idu iz budzeta za vojsku. Drugo, ljudi nisu svesni da je ratno vazduhoplovstvo POTREBNO svakoj zemlji. U suprotnom nijedna kompanija nece dozvoliti prelet svojih aviona niti ozbiljnije ulagatiu nju. Da ne pricamo o parama koje bi se potom davale stranim vojskama za obezbedjivanje naseg vazdusnog prostora. A to je mnogo vise para.

LazaLazarevic
8.2.2011, 2:12
Па.. имали смо сви прилике на својој кожи да осетимо шта значи занемаривање улагања у .. нпр. Авионе...

Levčanin
8.2.2011, 2:39
Па.. имали смо сви прилике на својој кожи да осетимо шта значи занемаривање улагања у .. нпр. Авионе...

Ljudi Jat treba da se proda, zar mislite da će neko dati neke pare za Jat a da mi nemamo lovačku avijaciju kao što je nemamo sada... A sa druge strane ako nemamo avione ovo malo pilota koje zna nešto će pobeći u civilni transport i inostranstvo... A onda ćemo iznajmiti polovne avione tj eskadrilu sa sve pilotima... ili će naši da se obučavaju na novim starim aparatima neko vreme... a za to vreme neko će da trlja ruke i pare u džep i ovde i tamo (zapad) znači plašim se da će biti FFFFFFFFFFFF al ne kao FAP nego F 16...15... polovan...
Ako nas i tu obrukaju, onda su stvarno preterali...

todos
8.2.2011, 10:59
IMT 539 (nepunih 40 ks) vs Mig29 (15 tona metala i goriva). Hm, nije mu lako, uvek sam se čudio kako povuče onoliki avion :D
Lako je kada krene na ravnom, ali treba povući...
da ne bude totalni off, sad videh na wiki da Rusi imaju od ove god operativnih nešto malo ispod 500 29tki a mi samo 3 :(
Pitam se šta je sa tim našim tenderom, misle li oni uopšte da kupe ove godine nove avione...
oram da ti objasnim.
Ja imam prikolicu dvoosovinku koja je registrovana na 750 kg. Ja sam vukao 2t ladno. Prazna 280 kg. a sam je vukao sa najmanjim prstom koji je veličine dečijeg prosečnog prsta. Kako vuče traktor boing 747 koji ima oko 47t u proseku, valjda prazan da ne računamo sa teretom. kako strong bojsi vezani kaievima pomeraju kamion koji ima 6 t?! Tu ti leži odgovor.

Fibonacci
8.2.2011, 11:13
Ljudi, sta vam je? Nije stvar u KS, nego u obrtnom momentu.

Nikola16789
8.2.2011, 11:56
oram da ti objasnim.
Ja imam prikolicu dvoosovinku koja je registrovana na 750 kg. Ja sam vukao 2t ladno. Prazna 280 kg. a sam je vukao sa najmanjim prstom koji je veličine dečijeg prosečnog prsta. Kako vuče traktor boing 747 koji ima oko 47t u proseku, valjda prazan da ne računamo sa teretom. kako strong bojsi vezani kaievima pomeraju kamion koji ima 6 t?! Tu ti leži odgovor.

Prazan 747 ima oko 180 tona, a MTOW (maksimum take off weight) je blizu 400 tona. To tesko da bi mogao da povuce taj traktor, ali za manje avione je sasvim OK

stepanov
8.2.2011, 13:28
ma nema tu ni obrtnog momenta taj trocilindras je napravljen pre drugog rata, nema sanse da povuce boing... za taj traktor kazu da ne moze da ore sa dva pluga... sad razmislite kolika je tu vucna slia potrebna pa ako ne moze sa dva koliko je on stvarno jak. 15 tona moze moze al 180 nema sanse...
e sad back on topic: Trudim se da iskopam kakvu smo mi imali avijaciju u drugom ratu, koja se borila u aprilskom ratu? Cesto kazu da je nasa avijacija tad bila mocna, a sto se onda spominje i britanska i japanska i americka i nemacka i ruska iz tog doba a nasa uopste ne u nekim dokumentarcima tekstovima itd. Dakle kakvi su to avioni bili? Bio sam davno u muzeju avijacije i cak sam sedeo u jednom borbenom dvosedu koji mi bas i nije izgledao kao jak i agilan avion vredan pomena i iole na nivou mesersmita stuke i fokevulfa...

mvasic
8.2.2011, 15:08
Izmedju ostalog, ponos domace avio idnustrije:

http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A0%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%81%D 0%BA%D0%B8_%D0%98%D0%9A-3

za koji sam, od nekih pilota, cuo da je bio sasvim solidan lovac za to vreme, al ih je poletelo samo 6 komada, u aprilskom ratu.


Nadjoh bolji tekst, a i potpuniju listu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yugoslav_Royal_Air_Force#World_War_II

=FI=Ghost
8.2.2011, 15:29
E sada vidis, slazem se.....ali borbeni avioni su ovoj zemlji takodje potrebni. Te pare idu iz budzeta za vojsku. Drugo, ljudi nisu svesni da je ratno vazduhoplovstvo POTREBNO svakoj zemlji. U suprotnom nijedna kompanija nece dozvoliti prelet svojih aviona niti ozbiljnije ulagatiu nju. Da ne pricamo o parama koje bi se potom davale stranim vojskama za obezbedjivanje naseg vazdusnog prostora. A to je mnogo vise para.

Vidi, nemoj pogrešno da me shvatiš. Ja obožavam ratnu avijaciju, i bio bih izuzetno srećan kada bi Srbija imala Su-27 ili, recimo F-14 (pošto su ih Ameri izbacili iz službe, sigurno ih imaju negde u nekoj šupi na prodaju), ili bilo koji moderan lovac. Ali, moramo biti realni. Srbija sebi ne sme više nikada, nikada (ponoviću) nikada dozvoliti da uđe u bilo kakav oružani sukob. Zbog toga smatram da je ratna avijacija vrlo skupa igračka koja može da služi na "ugled" vojsci i ničemu više. Da, pare za avione idu od budžeta za vojsku, koji je opet dobio pare iz državne blagajne.

Zašto da se kupuju skupi avioni i održava preskupa avijacija? A u isto vreme moj prijatelj mora kod privatnog lekara na pregled i plaća 70 evra jer se na isti aparat u Novom Sadu čeka više od pola godine. Studenti sve teže i teže uspevaju da se nose sa troškovima fakulteta jer država neće da im plati budžet, a hoće da kupuje avione. Moj brat je otišao da radi u SAD kao doktor mašinstva jer bi ovde dobio neku bednu platu na fakultetu jer država "nema za više". Mislim da su joj prioriteti veoma zbrkani. U "normalnoj" državi sa normalnom i poštenom vlašću, i razvijenom ekonomijom ja bih prvi tražio da obnovimo vazduhoplovstvo. Ovako i dalje smatram da je sramota trošiti pare na to uz sve probleme koje imamo..

pentraksil
8.2.2011, 15:39
Kazem opet, slazem se, ali ratna avijacija nije samo za rat. Ona je tu za mnoge druge slucajeve. Kada dodje do pozara ili do poplava, zemljotresa, tu avijacija ima jako puno uloga. Slazem se da ne treba kupovati skupe avione, samo da bi se nekom uvukli u ass, ali sto se mora mora se. Zato se i mi zalazemo za Mig 29 (koji je jeftin a za klasu iznad svojih klasica). U suprotnom bi te pare dali na tudju flotu, pa bi mesecno placali da nam oni obezbedjuju nebo (jos vece pare). Problem zdravstva i ostalih grana nije u parama kojih nema, nego u korupciji, tako da umesto u zdravstvo, pare idu u tudji dzep. Nije problem u parama, nego u raspodeli istih.

Levčanin
8.2.2011, 16:03
Tačno sve se vrti oko toga. Iz tog tendera će se videti ko šta i kako misli ovoj zemlji
1. ne kupiti avione (opšta katastrofa i glupost ravna izdaji i rasprodaji državne imovine, doduše to imamo i sada ali bi to samo dolilo kap u čašu)
2. kupiti polovne , ili iznajmiti (neko je uzeo pare:D i to imamo)
3. Kupiti manju eskadrilu novu i opremljenu ( normalan razuman potez)

E ovi što misle da nama kao nisu potrebni avioni, jer kao trebaju pare za nešto drugo nek lepo odu na linkove koje je čovek pre ostavio o aprilskom ratu i našoj tj Jugo avijaciji tada pa nek vide šta smo onda imali i pravili pa će valjda ukapirati šta znači država...
Kupovina aviona je proces , te pare nebi otišle odma, a ako bi izgubili nebo, to bi bilo jednom i zauvek stvarno , npr kao Slovenija , oni mislim plaćaju, iznajmljuju Austrijace da im čuvaju nebo( a sad ti zamisli koliko je Slovenija siromašna za kupovinu eskadrile i koliko velika zemlja) Rumunima se isto sprema mislim ako nastave da otežu sa tenderom kao i nama. Kupiti avione i opremu na lizing pfffffffffffffff :facepalm
Inače ovi linkovi o JKRV su fenomenalni, nisam znao da smo toliko aparata imali u Batajnici ih je bilo puno sigurno, a onako smo prošli od Švaba. Jbg, Luftwafe je naterao i Britaniju da drhti a kamoli nas da prodrma...

=FI=Ghost
8.2.2011, 16:15
E ovi što misle da nama kao nisu potrebni avioni, jer kao trebaju pare za nešto drugo nek lepo odu na linkove koje je čovek pre ostavio o aprilskom ratu i našoj tj Jugo avijaciji tada pa nek vide šta smo onda imali i pravili pa će valjda ukapirati šta znači država...


A to sa situacijom u današnje vreme ima kakve tačno veze? Nadam se da ti se nikada neće desiti, ali ako bude, pa ti ili neko tvoj bližnji ode u bolnicu i onda ti kažu da moraš da kupiš gazu, inekcije ili lekove jer bolnica jednostavno nema, onda ćeš se možda zapitati da li je kupovina lovaca "patriotska" stvar...

Pentraksil, u pravu si. U ovoj državi vlada korupcija, ali ipak nije samo to razlog da zdravstvo i obrazovanje nemaju dovoljno para..

Da li neko ima tačne podatke koliko košta da ti NATO ili neka druga država čuvaju vazdušni prostor?

mvasic
8.2.2011, 16:31
Bilo bi zgodno kada bismo mogli videti paralelno cene modernih lovaca, troskove odrzavanja (na godisnjem nivou) i koliko bi kostalo da nam neko drugi cuva vazdusni prostor.

Kljucno pitanje je uloga tog novog lovca. Cuvanje neba od cega? Strateskih bombardera ili otetih putnickih aviona?

Karikiram, ali upotreba doticnog lovca je nabitnije pitanje, pored cene i troskova odrzavanja.

btw. linkove sam postavio, ne da bih vukao paralelu tipa "nekad i sad", nego zato sto je neko postavio pitanje o nasoj avijaciji pred 2. sv. rat.

Nikola16789
8.2.2011, 17:18
Ma lovac mora da postoji, upotreba je raznovrsna, od nedajboze nekog napada na drzavu (gotovo nikakva sansa), pratnje, otetog aviona, ali je najbitnije da taj komad neba koji je iznad nas bude pod nasom kontrolom i da ne bude nikakvih incidenata.

Sto se tice izbora, vec sam govorio, nama ne treba bog-zna-sta, ja sam bio za gripena, jer je bio dosta jeftin kad se sve sagleda (avion, naoruzanje, odrzavanje, cena po satu naleta), mada su oni odustali od toga jer je nasa drzava kao sto vec svi znamo izizetno neozbiljan igrac na medjunarodnoj sceni.
Koliko sam cuo, prica se o eurofighteru + modernizacija G-4 u modernu varijantu kako bi sluzio za potrebe obuke za eurofightera (da nije tuzno bilo bi smesno).

todos
8.2.2011, 18:28
Zbog tradicije i svega toga što proizilazi mi moramo da imamo bar jednu eskadrilu od najmanje 24 aparata novih naravno i još jednu remontovanu. Ja mogu da dam predlog koji avion da nabave!:D

Levčanin
8.2.2011, 18:36
A to sa situacijom u današnje vreme ima kakve tačno veze? Nadam se da ti se nikada neće desiti, ali ako bude, pa ti ili neko tvoj bližnji ode u bolnicu i onda ti kažu da moraš da kupiš gazu, inekcije ili lekove jer bolnica jednostavno nema, onda ćeš se možda zapitati da li je kupovina lovaca "patriotska" stvar...


Da li neko ima tačne podatke koliko košta da ti NATO ili neka druga država čuvaju vazdušni prostor?

Ima veze... Što npr onda nisu tražili od Britanije da im čuva nebo na lizing od Hitlera kad su već kupovali aparate.. moša, a frka malo... heheeh.
Istorijske lekcije su najskuplje i nema cene kojom se plaćaju, tj ne može se izračunati. Isto je i sa nebom , eto toliko košta, saberi sva stradanja Srpskog naroda, u oba sv.rata pa pronađi odnos na ukupnu populaciju dobićeš strašnu cifru, najveću na planeti... (mislim da su Rusi i Jevreji jedino tu još) Eto toliko košta da ti neko drugi čuva nebo kad smo mi u pitanju, i to je patriotizam. A što se tiče priče o zdravstvu plz nemoj meni, jer sam upoznat (dipl. medicinu).
Ima para ova zemlja za čuvanje neba ne sekiraj se , ima i za lekove i plate zdrav radnicima a i pilotima, ali o tome je lepo Pentraksil sve rekao nebi dodao ništa. I onako sam zagazio u off a i nije mi cilj da se svađam nisakim, samo hoću da kažem da je NEBO prva stvar jedne zemlje i nacije ako to izgubiš nemaš ništa više uostalom seti se '99 a imaš primere širom planete kako ko čuva svoje nebo u posl 50tak godina (Iran, Irak, Izrael,Egipat male zemlje kao što su Holandija Belgija Švica itd da ne nabrajam... vrlo lako se i po tipu aviona i ugovorima vidi kakva je situacija kod njih pojedinačno)
Uglavnom ako ništa drugo, napuniće se novine aferama i textovima o tenderu samo kad to krene da se realizuje , već vidim u glavi naslovnu Kuri*a
sa nekim ministrima kako 'jašu' neki F... :facepalm :rofl: kod nas se neke stvari izgleda neće dugo promeniti...

Slažem se, Gripen bi bio extra za nas , ali oni čak nisu nidali ponudu za naš tender, što puno toga može da govori i svemu i to me i plaši upravo... Šta god da sam se bojao da će u ovoj zemlji našoj da se desi, desilo se nažalost. Lično voleo bi bilo koji avion, samo da je NOV i to je najbitnije.
Todose ne sekiraj se neće nas ništa da pitaju a i džabe tupimo tastere ovde al aj sad... Imam i ja želju jednu , za jedan naročiti model :D

Dekip
8.2.2011, 18:58
Кад смо код сликања министара, колико сам чуо министар одбране и начелник генералштаба су отишли на амерички носач авиона да се мало сликају. Ко зна, можда уговоре куповину морнаричке верзије.:kreza:

Што се тиче стања у здравству, школству, итд....
Апсолутно се слажем са тим да би прво требало решити толике горуће проблеме у земљи.
Али... волео бих да ми неко објасни/потврди да ће новац намењен авионима отићи на права места, ако одустанемо од авиона.
Већ видим пуне апотеке, нова радна места за младе стручњаке, јефтиније гориво, веће плате... Која утопија.

Неки џепови једва чекају неодлучан новац.:a_whistli

Мислим да ми једноставно морамо имати респектибилно РВ. Од свих суседа, са мало њих имамо лепу историју. Сада је овако, сутра можда не буде, али ми морамо имати војску као фактор одвраћања. Бугари рецимо, када год су имали прилику искористили су је. Пристојно јако РВ је оно што нама треба. Авиони и опрема коју ћемо отплаћивати неки временски период, што у новцу, надам се више у роби. И то је то.
Наравно, моје субјективно мишљење је да би нам више легли руски авиони.

stepanov
8.2.2011, 20:08
Neverovatno kako je luftwaffe tako brzo unistio jednu avijaciju koja ima preko 150 borbenih aviona...
sto se tice ove price o nabavci aviona, jel treba il ne treba... Licno mislim da treba, medjutim s druge strane nama je jedina pretnja, sto neko spomenu, otet avion, ali to moze i jedan galeb ili orao da resi a na kraju imamo i 3 miga... Ako nista da ga izreseta mitraljezima ali mislim da i galeb moze IC rakete da nosi..

Dekip
8.2.2011, 21:21
Шта је ту чудно. Да се ЈКРВ питало, ко зна како би се напад на Југославију завршио. Проблем је био у "братству и јединству" комплетне војске, државе...

Да ли неко има информације о неком будућем аеромитингу?

=FI=Ghost
8.2.2011, 22:29
s druge strane nama je jedina pretnja, sto neko spomenu, otet avion, ali to moze i jedan galeb ili orao da resi a na kraju imamo i 3 miga... Ako nista da ga izreseta mitraljezima ali mislim da i galeb moze IC rakete da nosi..

Tačno tako, to i ja želim da kažem. I zaista mi nije jasno da ljudi podržavaju trošenje naših para na tako skupe igračke kada one neće imati baš nikakvu svrhu; hajde da imamo para i da nam je sve drugo makar na prihvatljivom nivou, a ovako...

Nikola16789
8.2.2011, 23:11
Pa ajde onda da raspustimo elitne policijske jedinice, i ovako sluze samo za paradu, a terorista imamo slabo.

Treba shvatiti da borbena avijacija sluzi kao garant mira u regionu. Na stranu veliki igraci, ceo balkan je dovoljno lud tako da nikad ne znas kome moze da se digne, i jedini garant mira je da sve zemlje budu slicno naoruzane. Isto kao sto velike sile ulazu u nuklearno naoruzanje iako realno nema skoro pa nikakve sanse da ce se ikada gadjati tim igrackama; i taj novac je sasvim sigurno mogao da ode na pametnije stvari.

=FI=Ghost
8.2.2011, 23:24
Pa ajde onda da raspustimo elitne policijske jedinice, i ovako sluze samo za paradu, a terorista imamo slabo.

Treba shvatiti da borbena avijacija sluzi kao garant mira u regionu. Na stranu veliki igraci, ceo balkan je dovoljno lud tako da nikad ne znas kome moze da se digne, i jedini garant mira je da sve zemlje budu slicno naoruzane. Isto kao sto velike sile ulazu u nuklearno naoruzanje iako realno nema skoro pa nikakve sanse da ce se ikada gadjati tim igrackama; i taj novac je sasvim sigurno mogao da ode na pametnije stvari.

Znaš, ta politika "održavanja stabilnosti" putem naoružavanja vodi u samoispunjavajuće proročanstvo - mi ćemo se naoružati jer se oni naoružavaju; onda se oni (vođeni istom logikom) dodatno naoružavaju, pa onda mi opet pratimo i čemu to vodi? Čemu je dovelo CCCP i Ameriku? Gomila para potrošeno na naoružanje..

Borbena avijacija je, koliko ja znam, najskuplji rod vojske. Lično smatram da Srbija treba da ima malu, dobro obučenu i dobro opremljenu kopnenu vojsku. Tu možemo da pariramo uz ne (toliko) velike troškove.

Nikola16789
8.2.2011, 23:33
Znaš, ta politika "održavanja stabilnosti" putem naoružavanja vodi u samoispunjavajuće proročanstvo - mi ćemo se naoružati jer se oni naoružavaju; onda se oni (vođeni istom logikom) dodatno naoružavaju, pa onda mi opet pratimo i čemu to vodi? Čemu je dovelo CCCP i Ameriku? Gomila para potrošeno na naoružanje..


Nicemu ih nije dovelo... slazem se sa ovim sto si napisao, ali jednostavno ako svi ostali krenu to da rade, imas 2 opcije, da se i sam naoruzas ili da te pregaze.

=FI=Ghost
8.2.2011, 23:42
Nicemu ih nije dovelo... slazem se sa ovim sto si napisao, ali jednostavno ako svi ostali krenu to da rade, imas 2 opcije, da se i sam naoruzas ili da te pregaze.

Neće višo niko nikoga ovde da gazi. To je prošlost. No, slažem se sa tobom da treba održavati određenu vojnu silu, ali ne avijaciju. To je preskupo za nas. Šta bi falilo - mala profesionalna vojska, dobro opremljena, sa specijalnim jedinicama. Sposobna da se odupre eventualnim terorističkim pretnjama ili da sudeluje u mirovnim misijima. Mislim da imamo sposoban kadar za tako nešto. Zašto trošiti pare na avijaciju koja je preskupa?

pentraksil
9.2.2011, 1:55
Neće višo niko nikoga ovde da gazi. To je prošlost. No, slažem se sa tobom da treba održavati određenu vojnu silu, ali ne avijaciju. To je preskupo za nas. Šta bi falilo - mala profesionalna vojska, dobro opremljena, sa specijalnim jedinicama. Sposobna da se odupre eventualnim terorističkim pretnjama ili da sudeluje u mirovnim misijima. Mislim da imamo sposoban kadar za tako nešto. Zašto trošiti pare na avijaciju koja je preskupa?

Prijatelju ti izgleda ne shvatas. Drzava MORA da ima avijaciju (svoju ili tudju), ne zbog rata vec zbog obezbedjivanja vazdusnog prostora. Bili to protesti, teroristi, vanzemaljci itd. Ako idemo na foru verovatnoce, onda 90% ustanova ne bi radilo. Ukoliko nemamo avijaciju, moracemo da placamo drugima da kontrolisu nase nebo, hteli mi to da platimo ili ne. A to je mnogo skuplja opcija nego imati svoje (da ne pominjemo aferu Satelit). Drugo, ukoliko se nabavka aviona uradi ljudski, tu ti je i mogucnost otvaranja pogona za avionske delove (radna mesta u celoj Srbiji, jer se svaki deo radi odvojeno, izvoz istih) zatim mogucnost proizvodnje sopstvenih vazduhoplova (kao sto je slucaj sa Lastom). Jos cemo i mi moci nekom drugom da obezbedjujemo nebo, takodje uz veliku novcanu nadoknadu (primera radi, nasa kontrola letenja ima skoro ceo region, Hrvati vec uveliko ulazu u svoje sisteme)Ukoliko se u skorije vreme ne modernizuje avijacija (sto ne ide preko noci vec se radi dosta dugo) novi kadar pilota i mehanicara ce morati da obucavaju strani instruktori (opet trosak).

LazaLazarevic
9.2.2011, 5:14
Мала, добро обучена војска попила по носу од Руске 58-е армије, тачније Грузијце је разбио Васток батаљон из састава 58-е армије.
Васток је састављен од чечена који су прешли на Руску страну.
Тек касније, кад су грузијци разбијени покртеће се читава Руска војска.
Подршку наступајућој армију је пружала АВИЈАЦИЈА.
Генерално гледано грузијска војска је била јача и боље опремљена од 58-е армије али су превагу донели авиони.

Ми имамо донекле сличну ситуацију.
Неки људи у нашој близини имају оружије код куће, НАТО каже око 60.ооо за 2-3 дана могу да нарасту на 150.000... такву силу може да заустави САМО авијација, јака авијација а не организована акро група са 12-16 авиона, и то ловачких.

Неко рече да несмемо дозволити себи да улазимо у конфликте.. а ко нас пита шта ми хоћемо а шта нећемо.

Чист биолошки опстанак од нас захтева јаку војску, поготово авијацију.

Levčanin
9.2.2011, 11:40
Mogu zamisliti situaciju kada naši 'novi susedi' dobiju neku polovnu omanju eskadrilu od strane zapadnih saradnika, i onda nam priprete kako će dejstvovati po jugu Srbije, kao povreda ZKB i te fore. Mi ćemo se tada pravdati kako nemamo avijaciju za taktički odgovor jer smo morali da damo na plate u budžetu:facepalm
Da, da ne trebaju nama avioni imamo mi preče potrebe... :paranoia:

vasiljevic
9.2.2011, 12:38
@=FI=Ghost:

Da dam jedan odgovor zašto šta treba i zašto nama treba avijacija. Prvo, pitanje rata, nije nešto što nas iko pita. Ima isuviše faktora po okolini koji imaju drugačije mišljenje i vrlo lako je moguć napad na nas, dopadalo se to tebi ili ne. Drugo, rat je legitiman nastavak vođenja politike kad nema mirnog rešenja. Te dve tačke govore da onaj ko misli da može da izjavi da neće da ratuje nikad ni zbog čega i da j etime rešio problem, e taj se gadno vara i totalna je buda.... Vojska služi da da političarima podršku u bilo kom pregovoru, jer se u svetu i pregovorima više ceni sila nego elokventnost govornika i njegova diploma. Odavno je poznata izjava britanaca da je najbolji diplomatski predstavnik bojni brod. Verovao ili ne, politika je pre ponašanje lokalnog nasilnika nego ponašanje kulturnih ljudi, ako vidi šansu da te klepi on te klepi, ako oseti da može da ti bez problema uzme nešto jer je jači uradiće to, ako oseti da ti imaš nešto dole, i da možeš da ga klepiš malo jače, pa da zaboli i njega, plus mu okrnji ugled, on razgovara uz poruku eto ja sam kulturan, vidite me, razgovaram. Čisto da te obavestim i ovo: za odbranu zemlje po vojnoj doktrini, treba oko 450.000 vojnika, naših profesionalaca ima ukupno 11.000 (trebalo 16.000, pa smanjeno na 12.000, ni to nisu odradili), ili u prevodu, po proračunima, mogu da opstanu u borbi maksimalno 10 sati. U zakonu o odbrani, postoji jasno napisano da će u slučaju rata biti regrutovani svi od 16 godina na dalje. Nigde ne stoji zahtev da su prošli vojnu obuku, to je rat i država MORA da se brani. To su napisali oni koji su napravili ovu profi vojsku. Pitanje: kako će proći oni koji nemaju ni osnovno znanje o oružju da prođu u toj situaciji? Razmisli malo i o tome.

Koliko to RV nama znači? Pitanje koliko je ono i šta mi želimo da radimo. Da prevedem ovako: mi imamo ceo sistem za razvoj vojne opreme, odsek avio mašinstva na univerzitetu, ceo sistem vojnog obrazovanja i sl. Dakle, jedan kompleksan sistem obrazovanja i znanja koje je dugo pravljeno i koje mnogo znači. I koje će nestankom RV jednostavno biti ugašen. A jedna od stvari koje znamo, je da na primer teflon nije napravljen jer je neki tamo inžinjer hteo da njegova žena lakše pere sudove već je pravljen za potrebe vojnih sistema i aviona. Veliki broj stvari koje danas koristimo i koje smo proizodili ili proizvodimo, počela je tehnološki u vojnim fabrikama. Primer je recimo poznati Pretis lonci, dakle, lonac pod pritiskom mnogim starijim odlično poznat. Proizvodnja u fabrici Pretis, fabrici kojoj je glavna proizvodnja artiljerska municija. Jednostavno, ulaganje u vojsku nije bacanje para, ono je mnogo kompleksniji sistem koji se ne može preseći izjavama šta će to nama, mi nemamo ekonomiju i sl. Ekonomija je vezana za vojnu proizvodnju i vojsku neraskidivo. Usput, onako informativno, nama po ugovoru koji je potpisao Milošević sa minimum odbrane, ponavljam minimum, treba 155 borbenih aviona. Ne G4 i slične gluposti, borbenih. Minimum odbrane.

@mvasic:

Nije pitanje od koga da se brani, nama je kao i svim zemljama međunarodna obaveza da imamo borbene avione sposobne da kontrolišu vazdušni prostor. Koliko to godišnje košta? Pa recimo površina zemlje tipa Slovenije, godišnja cena zaštite tog prostora je reda 60ak miliona evra, ili ti recimo cena jednog aviona Tajfun. Pa preračunavaj. Ili ti, nemaš više para od preleta aviona preko naše zemlje jer mi ne kontrolišemo to više, plaćamo nekom da gore leti kako hoće, oni na bazi toga prave svoje vazduhoplovstvo ...

@stepanov:

Šta je tada bilo 150 aviona? Pa jedan nalet nemačke avijacije je bio bar 10 puta jači, da ne pominjemo izdaju u politici i vojsci i sl. Ili vam da prevedem: to je današnja nabavka 16 predviđenih aviona. A G4 ne može da nosi IC rakete, probalo se i odustalo jer ima manjih problema oko gašenja motora psi ispaljivanju dotične. A nema pra da reše problem pa od njega nema ništa za zaštitu prostora. Za Mig smo nabavili gume najedvite jade. Mig 21 na kraju života. Orao ne može da odradi posao nikako. Tako da nam treba zamena za Mig 21 i 29 koja može brzo da poleti i da odradi posao kako treba i pouzdano.

Inače, od Gripena nećé biti ništa jer zvanično Švedi neće da ga ponude jer im se ne dopadamo, nezvanično, ima viška aviona Tajfun koji su skuplji i koji treba da se uvale nekome za velike pare.

=FI=Ghost
9.2.2011, 13:02
Očekivao sam tvoj odgovor Vasiljeviću, hvala ti! Baš me je taj podatak interesovao, koji broj aviona se smatra potrebnim za odbranu. Tvrdiš da je to 155 komada. Da li onda ima smisla kupovati 15 ili 25 ili 45?? Nemojmo zaboraviti da, kada bi opet zaratili, borili bi se protiv NATO-a (a svi znamo kako je bilo 1999.)

Nikola16789
9.2.2011, 13:51
Ma, ko to sad zna... da li ce se ratovati, kad ce se ratovati, da li ce postojati NATO, kakav ce biti odnos snaga. Za prvo vreme ce biti dovoljna ta jedna grupa aviona, ali u buducnosti treba razmisljati o kupovini jos, modernizaciji postojecih i slicnom, ako bude uslova; ako ne, ponovo lepo, imamo to sto imamo, bolje nego nista da nemamo.

Avijacija jeste verovatno najskuplji rod vojske, ali je ubedljivo najefektivniji vid borbe. Danas ni u jednom sukobu ne mozes pobediti bez da dominiras na nebu...

Levčanin
9.2.2011, 13:58
Očekivao sam tvoj odgovor Vasiljeviću, hvala ti! Baš me je taj podatak interesovao, koji broj aviona se smatra potrebnim za odbranu. Tvrdiš da je to 155 komada. Da li onda ima smisla kupovati 15 ili 25 ili 45?? Nemojmo zaboraviti da, kada bi opet zaratili, borili bi se protiv NATO-a (a svi znamo kako je bilo 1999.)

ako ratujemo s NAT* ovaj put bi namorali Ruse da nam pomognu a jok da pevaju na trgu sa nama.
Od rata s njima nema ništa , to su budalaštine, nama treba avijacija najmanje kao u okruženju kakvu imaju i naši susedi i to je neophodno i bezbedno po nas kao državu...
Ako nemamo ni to, računaj da će se desiti ono što sam napisao u preth postu a taj tvoj Temerin ode kod Huna... Takođe što kaže Vasiljević poskupeće šerpe, tiganji itd (teflon) :D šalim se

vasiljevic
9.2.2011, 14:10
Problem ljudima je percepcija problema. Većina, pa i naši gore to lepo svedu na izjavu ovo košta ovoliko, ono onoliko, ovo je jeftinije. Cvrc, nije nego.

Mr Savo Pustinja, general pukovnik ako se ne varam, sad penzionisan, na mnogo mesta je objašnjavao zašto to ne ide tako. Jedno od prepucavanja u bivšoj SFRJ je bila i nabavka novih raketnih topovnjača kad je on presekao da se one projektuju i rade kod nas. I objasnio je ovako: nije to cena ova, cena ona pa jednako. Kad razvijamo sami, mi ne dajemo pare odjednom, nego ove godine 100, sledeće 250, pa sledeće 250 ... Ako ove godine nema toliko para, mi smanjimo, možemo bez posledica da produžimo vreme ugovora ... Rada neše fabrike, osvajaju tehnologije, zaposleni ljudi znače više para kod nas u budžetu i manje para da ide spolja, mi to kasnije moramo da održavamo, št anam treba proizvedemo, ne dajemo kasnije pare za održavanja nekome spolja. Ista priča je bila i oko onog našeg nesuđenog NA. Krajnja priča pored tehnologija i znanja je bila 100.000 ljudi koji bi radili na tom projektu posredno i neposredno. A ovde govorimo samo o privredi, dakle, onima neposredno vezanim. Gde je tu ceo prateći orkestar odozgo, dakle, institutii, profesori, školski sistem ..... Dakle, procene tipa pare ovoliko i onoliko, to može kod kućnog budžeta ne u odgovornoj državi. Državni razvoj i ekonomija nije kupovina hleba u prodavnici, mnogo je komplikovanija priča sa mnogo drugačijim računicama.

Tako je i sa brojem aviona. Nije ja to tvrdim, već je to jasni proračun vojnih stručnjaka, spolja i unutra. Deo koji ti promašuješ je da je ovde priča o MINIMALNOM broju, dakle, izgubi nekoliko i ti si ispod granice odbrane zemlje. Okolne zemlje, sve imaju MINIMUM ZA NAPADNE AKCIJE. Dakle, njima je ta dozvoljena cifra daleko veća. Šta mi dobijamo sa recimo 36 novih borbenih aviona, cifra data odokativno, nije ni bitna u krajnjem slučaju. Ti avioni sada spašavaju, ili daju šansu za spašavanje celog sistema školovanja u armiji, od održavanja aviona do pilota, spašavaju znanje, spašavaju neke katedre na univerzitetu, dakle, spašavaju osnovu opstanka avijacijskog znanja kod nas. Nemoj da kupiš sada, sve milijarde dolara koje su decenijama ulagane u to znanje odoše u vetar, a kad ti bude trebalo, njega neće biti. I moraćeš da platiš opet i to skuplje to znanje jer tad po prvilu treba za mnogo kraće vreme. Ili prevod na nešto što razumete: ako vam prokišnjava krov, i treba da se zameni, ne rušimo celu kuću. Nema para sada, ok, zakrpimo koliko možemo, i sačekamo malo bolje vreme za zamenu krova. Dinkićeve priče kako nam onaj crep nije dobar pa zovimo bagere jer to tako treba, stavite mačku o rep i koristite malo zdrav razum.

Sad, oko rata sa NATO. E tu ima jedna priča koja se stalno provlači. Oni su jači, oni mogu ..., logistika im je laka jer smo blizu, to nam je problem .... Zaboravlja se ovo: NATO tokom rata sa nama, nikad, i ponavljam, nikad, ni u jednom naletu nije mogao da ima više od 200 aviona jer je imao velikih problema po pitanju organizacije, po pitanju prostora itd. Imao je ogromnih problema oko održavanja dotičnih. U napadima, samo 25% njih je bilo za napade na ciljeve na zemlji. I po njima, njihova sreća je da mi tad nismo imali sredstva da dokačimo njih ozbiljnije jer bi tad bila drugačija bajka. Za njih, to je lokalna *****...., za nas to je totalni rat do istrebljenja. I da navedem ovo: svaka teškoća, ma koliko bila velika, otvara prozor šanse, ako se ta šansa uoči i ako se dobro eksploatiše i za tu šansu pripremi. Tako da i tu malo promena u razmišljanju može da da vrlo čudne promene u rezultatima sa kojim operišemo, samo nemojte odmah da vičete stigao smak sveta. Treba da se shvati, vojska mora i njen je posao i namena da odgovori i na takve izazove. Samo im dajmo opermu kako treba.

Nikola16789
9.2.2011, 16:30
Danas je nasa borbena avijacija letela iznad Beograda, kao pripremu za nedelju.
Letela su 3 G-4, 2 MiG-29, lasta, gazela i Mi-8. Cini mi se da su Orlovi prizemljeni jos od onog incidenta sa trapom.

Ja posmatrao sa krova uz radio prijemnik i uzivao u prizoru :)

mvasic
9.2.2011, 16:46
Evo jedne zanimljive stranice:

http://www.defencetalk.com/comparison-of-modern-fighter-aircraft-17086/

Ono sto mene plasi u vezi nabavke novog lovca, je to da ce se desiti jedna od dve varijante:

1. Nabavice se stariji model aviona, moguce sa zvucnim imenom, ali nedovoljno dobar da se nosi sa aktuelnim aparatima.

2. Nabavice se savremen lovac, ali u najjeftinijoj mogucoj varijanti, sa zastarelim radarom i slicno.

Bez obzira na kvalitet samog aviona, veliku razliku nosi i oprema koja se nalazi u njemu.

todos
9.2.2011, 19:03
Ja mislim da će nabaviti neki koji lako može u kukuruz. Čim su oni bili tamo na onom Enterprajzu sve mi je jasno.

stepanov
9.2.2011, 19:56
Hvala vasiljevisu na konkretnim argumentovanim ..... esejima :)
mnogo korisnih informacija... btw, neko rece orao nije dorastao obaranju otetog aviona... pa zar nema mogucnost ispaljivanja neke najobicnije rakete makar stare IC dometa 10 km?

paulvandyk68
9.2.2011, 20:06
Očekivao sam tvoj odgovor Vasiljeviću, hvala ti! Baš me je taj podatak interesovao, koji broj aviona se smatra potrebnim za odbranu. Tvrdiš da je to 155 komada. Da li onda ima smisla kupovati 15 ili 25 ili 45?? Nemojmo zaboraviti da, kada bi opet zaratili, borili bi se protiv NATO-a (a svi znamo kako je bilo 1999.)
NATO je tada a imao svoje ljude, a to je niko drugi nego Kozirjev i njegov aktuelni predsednik Rusije. Prodali su nas za novce. U Moskvi u pozoristu pri boravku tadasnjeg americkog minista spoljnih poslova Olbrajtovoj, na zajednickoj pozorisnoj predstavi sa Kozirjevim tada je on izjavio "Ma bobardujte ih vec mi je pu .....". To Americi i NATO paktu bilo zeleno svetlo za napad, tada su bili sigurni da mi nemamo "saveznike".

Levčanin
9.2.2011, 20:31
NATO je tada a imao svoje ljude, a to je niko drugi nego Kozirjev i njegov aktuelni predsednik Rusije. Prodali su nas za novce. U Moskvi u pozoristu pri boravku tadasnjeg americkog minista spoljnih poslova Olbrajtovoj, na zajednickoj pozorisnoj predstavi sa Kozirjevim tada je on izjavio "Ma bobardujte ih vec mi je pu .....". To Americi i NATO paktu bilo zeleno svetlo za napad, tada su bili sigurni da mi nemamo "saveznike".


Zato sam ja i napisao da sledeći put neće samo da pevaju na trgu sa nama ... Malo će drugačija pesma da bude, a predstava će biti u njihovom dvorištu.
I gde ste našli tu vest da naši posetili Enterprajz? :a_whistli Da se nešto tako desilo pre 10 godina , bilo bi ravno izdaji:D a sada su samo otišli kao u prodavnicu.

Eddy
9.2.2011, 20:46
I ja sam tek ovde cuo o tome prvi put. Evo i linkova (http://www.google.com/search?q=u+poseti+na+nosacu+aviona&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a).

stepanov
9.2.2011, 21:54
http://www.kurir-info.rs/vesti/srbija-hoce-da-kupi-avione-od-bih-74216.php

ko je ovde lud??? :eek:
mislim sta je tamo moglo ostati orlovi koji godinama ne lete, koliko treba para da se dovedu u letno stanje i onda sta imamo? praistorijskog lovca bombardera ili kojoj vec klasi pripada...

Dekip
9.2.2011, 22:29
rD2TfNikJQY#

Levčanin
9.2.2011, 23:08
http://www.kurir-info.rs/vesti/srbija-hoce-da-kupi-avione-od-bih-74216.php

ko je ovde lud??? :eek:
mislim sta je tamo moglo ostati orlovi koji godinama ne lete, koliko treba para da se dovedu u letno stanje i onda sta imamo? praistorijskog lovca bombardera ili kojoj vec klasi pripada...

Ti avioni će biti iskorišćeni za delove a i da nije toga išli bi u gvožđe.. u ostalom verovatno će biti neka kompenzacija a ne keš. S druge strane nama su potrebni jer imamo i majstore i pilote, a avioni i delovi nam fale u svakom obliku što nije ni čudno posle svega šta se izdešavalo. Čudno bi bilo da ih se ne domognemo na neki način. To bi značilo da dižemo ruke od vazduhoplovstva, tako da je ovo lepa vest.
Čudno je to što se naše vojno vazduhoplovstvo ne zove više 'Ratno' jer to valjda implicira na agresivnost.. Pitam se kad će da vrate staro ime. Možda kad kupe nove avione.

vasiljevic
10.2.2011, 11:59
@stepanov:

Orao nema nikakve mogućnosti da išta obori nekom raketom u vazduhu. Nema ni instalacije da bi se ona postavila na avion. Jedino što ima je top. A koliko j efikasan top danas za nekoga ko treba da obori nešto u vazduhu ... :).

Razlog je jednostavan. On je napravljen kako jurišnik koji dejstvuje na malim visinama po ciljevima na zemlji. U to vreme nije bilo dobrih raketa VV pa je njega čuvao taj nalet na malim visinama. Ko je hteo da ga obori, morao je da siđe dole iza njega, i da se praktično nađe u situaciji da dotična raketa neće odraditi posao sigurno. Plus, na tim visinama tada, top je bio jedino pouzdano sredstvo tada, namena mu je bila na papiru da obori najviše protivničke helikoptere .... Trebalo je kasnije da se modernizuje, da dobije i rakete VV kratkog dometa ali po običaju ovde, do toga nije došlo i završio je gde je završio. Danas, recimo dobra osnova za jurišni avion ako se odradi zamena motora sa nekim jačim, ugradi oprema za rakete VV kratkog dometa, postavi oprema za upotrebu sistema visoke preciznosti, ako se postavi oprema za samoodbrnu kako bog zapoveda, odradi ojačanje konstrukcije da bi dobio nešto veću nosivost i njeno preprojektovanje u određenim stvarima da bi dobio jaču i lakšu konstrukciju, određene izmene na krilima da bi dobio bolje karakteristike ..... Previše posla za avion star koliko je on star. Lakša je zamena dotičnog sa recimo kineskim JF 17, onim novim malim lovcem. Em mnogo bolje letne karakteristike, em bolja elektronika, em višenamenski, dovoljno jeftin za dotični posao, dobili bi da ga sklapamo ovde ....

Na par mesta sam napisao, nama je taj JF 17 odlična ponudda. Prestanimo sa megalomanijom, najbolji lovac, te on može ovo ili ono .... Gledajmo praktično. Taj mališan ima letne karakteistike na nivou F16. Dolet i nosivost nisu wow ali je dovoljno za nas. Cena je više nego povoljna, za jedan dobar zapadni dobijamo 3+ ova. Ako uzmemo da on lepo menja Orla i poslu koji radi Orao sa time da može da koristi precizna ubojna sredstva, dobijamo dobrog malog radnog konja koji nama treba. Za policing više nego dovoljan. Ili da prevedemo u brojke: cena nekih 16 aviona tipa Tajfun je oko 1.5 milijardi evra. Za te pare, dobijamo bar 80 aviona JF 17 sa naoružanjem i opremom, koje sklapamo ovde, proizvodnja delova ovde, osvajanje novih tehnologija, povećanje zaposlenosti, sami biramo elektroniku ... Neka sa izborom elektronike ode cena za njih na 2 milijarde, opet je mnogo bolji izbor od 16 Tajfuna. Daće podršku koja treba ljudima na zamlji, daće zaštitu u dovoljnom opsegu, iskreno, ne vidim na koji način će 16 Tajfuna da odradi bolji i veći posao od 80 JF17. On odlično menja i Mig 21. Dakle, jedan avion koji zameni 2 tipa, smanjena logistika, imaju dosta manju potrošnju ukupno gledano u odnosu na Tajfun, a to dalje vodi ka manjoj ceni korišćenja tokom života. Da ne pominjem da bi bili odlična podršaka diplomatiji, na kraju krajeva. Pokreće se proizvodnja, održava onaj teško napravljen i skupo plaćen sistem znanja i školovanja. Da li da pominjem da bi se lako otvorila mogućnost da sa tim istim Kinezima kasnije napravimo njegovu stealth verziju (ima indikacija da rade i na tome)? Ono što kažem, pitanje percepcije: da li nama treba Tajfun ili nama treba koristan radni konj koji možemo da priuštimo u dovoljnom broju.

Nikola16789
10.2.2011, 14:23
Ma, tajfun nam sigurno ne treba... Ti kinezi zaista deluju zanimljivo, previse dobro da bi bilo istinito, pa sam zbog toga blago skeptican...

todos
10.2.2011, 17:19
ja gi ucenio kineze da nam na tri JF-17 daju jedan J-10! E sad sa doplatom bez doplate treba da vide koja je naj realnija opcija. I ja se slažem sa Vasiljevićem da je taj JF-17 najbolja opcija. Što zbog upošljavanja resursa koje mi imamo kako god to neko mislio drugačije.
Ko hoće da se kladi sa mnom da će oba tipa biti u Bg kad na jesen bude veliki aeromiting?

stepanov
10.2.2011, 17:47
Ako bi to sve tako bilo (govorim ako-jer ovo je srbija) to je najbolja opcija, mnogo bolj aod svih ostalih, zaista. e, sad tu se dosta razglaba o avionima a mi na zemlji imamo kamione stare 20 godina stara oklopna vozila tenkove, sve... telekomunikaciona oprema pa cak i POV sistem nije na zavidnom nivou. Plus treba jos uloziti, cini mi se da su rekli 40 miliona evra u vojnu industriju koja trenutno najbolje posluje. Tako da ne znam, mozda bolje kupiti za sad 20-ak kineza pa polako. Da se ravnomerno ulaze i u avijaciju i u kopnenu vojsku.
@valsiljevic vidis nisam znao da orao nema nikakve rakete to me je bas zacudilo vidjao sam slike orlova sa montiranim raketama... Ipak je taj avion izsao s pocetka sedamdesetih kada se cekao mig 29 a kada su uveliko leteli napredne 21-ce... steta za takava avion

LazaLazarevic
10.2.2011, 19:18
Васиљевић је рекао да Орао нема ракете Ваздух-Ваздух
Може се наоружати невођеним ракетима и Maverick ТВ вођеним ракетлама.

pentraksil
10.2.2011, 19:20
Orao je bio planiran kao lovac, ali je zbog raznih problema konstruisan kao jurisnik. Te rakete su ustvari vazduh-zemlja.

Dekip
12.2.2011, 19:46
Пре неколико дана сам започео мукотрпан подухват да прочитам тему од почетка. Успео сам у томе. Прочитао сам доста занимљивих ствари, видео доста лепих слика... Али нећете веровати колико има неисправних линкова, колико слика фали, и колико линкова ка јутјубу чији је acount обрисан.:(

Ево једног занимљивог линка:
http://www.boston.com/news/world/middleeast/articles/2009/09/01/iraqi_jets_found_abandoned_in_serbia/

Један предлог "фарбања" 29-ки.
http://www.hyperscale.com/2008/galleries/serbianmig29artworkgs_1.htm

И једна од најлепших фотки Орла:
http://www.photo-planes.com/fullsize-149-q-soko-j-22-orao-serbian-air-force

Едит:
A ово ће верујем, многима бити занимљиво:
http://www.irandefence.net/showthread.php?t=1403

Levčanin
12.2.2011, 21:39
^ E dobar ti je ovaj poslednji link do Iranskog foruma. Neverovetno koliko ima naših pacijenata tamo. Ako ništa drugo treba se diviti njihovoj upornosti i istrajnosti.
Jako je dobar i ostatak foruma ima puno podataka o Iranskoj avijaciji i vojski uopšte, samo nisam očekivao da ima i toliko politike...

todos
12.2.2011, 21:44
Ovi podaci sa Iranskog sajta u vezi naše muke jednostavno nisu tačni. Ista fora kao i sa sletanjem na Mesec, ali sada u drugom kontekstu.

Dekip
12.2.2011, 21:49
Веома сам се разочарао када сам прешао пар страна. Чим су се укључили муслимани и слични, то је попримило другу димензију. С обзиром на "знање" енглеског овог нашег лика, види се да је све copy-paste. Али одакле?

@Тодос
Слажем се. У супротном, баш смо опасни.:dzavo:

Nikola16789
12.2.2011, 21:57
A to je vec milion puta ispricana prica:
Imamo potvrdjena 2 obaranja;
Moguce da postoji jos koji oboren avion za koji nemamo dokaz;
Ima nekoliko tesko ostecenih aviona koji su zbrisali u poslednjem casu;
Ima gomila oborenih krstarecih raketa i nekoliko bespilotnih letelica.

To je to, prica o 60 oborenih aviona je smesna, al jbg, neki ljudi veruju u to...
Ljudi ne veruju iznesenim brojkama jer su tokom bombardovanja najveci svetski mediji zestoko lagali (CNN, FOX...), lazu i dalje, tako da nema nikakvog osnova da im se veruje...
Na zalost, decko koji je postavljao sve one slike i tekstove je slabo upucen u avijaciju, ne treba mu zameriti...

Dekip
12.2.2011, 22:31
Поставио сам четири линка а ви се ухватили за тај задњи.:facepalm

Ће га бришем ако наставите.:nov_mad2:

pentraksil
13.2.2011, 0:38
Oboreno je sigurno vise od dva aviona, ali ne 60 koliko se prica. Inace sjajni linkovi Dekip :aplauz:

Dekip
13.2.2011, 8:07
Сами су признали да је оштећено више авиона који сада служе за делове. И то су ваљда неки губици. Али ово за b2...

todos
13.2.2011, 11:10
Jedan tornado ili harijer je u okolini Podgorice potvrđen i možda još jedan nije mogao da sleti na nosač Hornet. Nekoliko oštećenih koji su sleteli normalno, moguć napad na aerodrom u okolini Tirane i oštećenje nekoliko Apača. Par Apača koji su dokumentovani da su pogođeni sa zemlje, desetak predatora i sličnih bespilotnih letelica i to je to! Možda su oborili i neki dirižabl!
p.s. Onaj njihov moderator, moguće i oficir ima dosta realne postove. Izdržao sam do 38. strane!

vasiljevic
13.2.2011, 12:13
@stepanov:

Objašnjenje za razvoj Orla ide otprilike ovako: Planirano je bilo da se napravi jednomotorni lovac bombarder. I projekat je krenuo tim pravcem. Problem koji se kasnije pojavio je da nismo mogli da dobijemo neophodan motor ni od Rusa ni od zapada, ili ti nisu hteli da nam daju pod uslovima koji su nama odgovarali (dakle, proizvodnja kod nas). I tad je presečeno da se primeni ono što imamo, dakle, mesto jednog velikog da se upotrebe motori koje koristi G4 i da e njima dodaju komore za naknadno sagorevanje (potreba većeg potiska). Rezultat: ta modifikacija je koštala rojekat povećanja mase i manja snaga koja je ostvarena na motorima. A to je njega prebacilo u klasi jurišnika, a tu nije bio potreban radar, smanjeni su zahtevi za njega i završilo kako je završilo. Nije loš projekat, ali eto, nije bilo previše sreće sa njime. Odradio je ogroman posao, stoji. Osvojene su mnoge tehnologije, naučeno šta je potrebno i kako, osvojeno znanje projektovanja borbenih aviona ....

Sad, od raketa koje koristi, na njemu su NRZ (ili ti nevođena raketna zrna), raketa Maverick tipa vazduh zemlja (kupljene od amera, sa TV samonavođenjem) i naša radio vođena Grom (ima i novija verzija sa TV navođenjem, slična Maverick raketama). I to je to. Raketa vazduh-vazduh nema, bilo je planirano da se stave R60 rakete ali nikad nije stavljena instalacija za njih i ostalo je na onome što je odrađeno.

E sad, oko kineskog JF17. Razlozi za njegovu cenu su u par činjenica: prvo, to je projekat koji su radili Kinezi u saradnji sa Pakistancima. Jedan od uslova koji su postavili Pakistanci je manevarbilnost dotičnog na nivou F16, tačnije da bude bolja ili ista kao na verzijama F16C block 30, ako se nevaram. Projekat je od tačke početka do tačke početka isporuke trajao 4 ili 5 godina. I cena celog projekta je bila 500 miliona dolara, hvala projektu J10, tu je rešeno mnogo problema oko savremenih materijala, elektronike, sistema FBW, proizvodnje .... (tj, plaćeno kroz njega), pa je time taj trošak sveden na minimum. Zato je i cena mala. Ono što mene nervira je da ovo naši ne vide i ne koriste tu malu prednost, jer na ovom modelu je ima, na kasnijim, pitanje je da li će je biti. Pitanje vremena i posla. Ko što je pre jedno 10-15 godina, bio interesanran projekat Mig 21-93. Modernizacija koja diže Mig 21 na nivo aviona F16C verzija (kao lovac recimo) i gde je bila izuzetno primamljiva cena. Tad su mnogi (pa i ja) govorili da je to prava stvar, za male pare dobija se avijacija koja ima broj, koja ima snagu i koja će obezbediti da 15 godina budemo mirni, minimum, uz male cene sata leta. I da Mig 29 koji je remontovan nije na nivou ovoga, letno, jedan na jedan jeste bolji, ali kad uzmemo brojke, oni gube. 29ka jeste dobra, lepša, bolja ali ukupna sloika za njih nije bila povoljnija.

Nikola16789
13.2.2011, 13:50
Pa, da se ne lazemo, to sto smo mi radili sa MiG-29 (tacnije rusi su radili), je bio obican remont i dodat je jos jedan mali LCD, verovatno u navigacione svrhe. Nikakvog pravog modernizovanja tu nije bilo, samo su dovedeni u ispravno stanje. Ta modernizacija MiG-21 je bila prava stvar i prava je steta sto to nije odradjeno.
Slazem se da nam pre svega treba veliki broj (relativan pojam), solidno opremljenih aviona, jeftinih za letenje, nego 10 tajfuna. Tajfun jeste bolji, ali nema sanse da mze da se nosi sa brojcano jacim neprijateljem, to ne moze ni jedan avion, pa cak ni F-22 (bez obzra sta ameri pricali o njemu).
Inace, one vezbe gde je F-22 "obarao" po 10 F-15 i F-16 su bile najblaze receno rezirane, i kad je pilotima data mogucnost da se pripreme i razviju neki sistem borbe protiv takvog aviona, F22 vise nije bio ni blizu tako dominantan. Moje misljenje je da je stealth pomalo promasena investicija. Ok je smanjiti odraz koliko je boguce, ali dalje unistavanje letnih karakteristika na racun "nevidljivosti" je neisplativo, jer uvek ce se naci nacin da protivnik vidi takve avione, sto smo uostalom i pokazali obaranjem F-117. Takvi avioni su radili posao u iraku, afganistanu i kod nas, ali protiv ozbiljnijeg protivnika to ne ide bas tako glatko.
Da se vratim na sustinu, veci broj solidno/odlicno opremljenih aviona, moze uz dobru pripremu da se nosi sa najmodernijim avionima danasnjice, za razliku od desetak tajfuna koji bi pruzili otpor, ali bi vrlo brzo i popadali.

vasiljevic
13.2.2011, 15:43
Nema šta da se lažemo, ono što je odrađeno na našim Mig 29 avionima jeste remont. Koliko smo se i za to pripremili, vidi se po tome da su oni dosta dugo bili na zemlji jer neko pametan nije kupio gume za njih tada. Plus, kupili rakete R27 koje ne mogu da idu na njega (novija verzija za koju naši avioni nemaju podršku) i pored toga što im to rekli Rusi.

Ista priča je i sa malim državama i malim vazduhoplovstvima. Ona ne mogu da računaju da kupe neophodan broj lovaca prve linije pogotovu ako je to zapadni lovac tipa Tajfun koji je ionako debelo pecenjen (finansijski gledano). Njima je jedini način da se odbrane i nešto odrade mali, laki lovac koji je u dovoljno velikom broju, koji može da se koristi sa malih PSS (improvizovane na primer). To je primer Vijetnamski rat. Vijetnamci su koristili taktiku udri i beži, držali ih na stalnoj opreznosti, iako je većina njihovih aviona bila prevaziđena iz američkog ugla, oni su koristili prednosti koje su imali da bi odradili posao. Megalomanija nije pametna za male zemlje. Bitnije je realno videti šta je šta, šta više odradi posao.

stepanov
13.2.2011, 16:45
Evo valjda juce u blicu intervju sa Sutanovcem i kaze da za ovu godinu u budzetu nije planiran novac za kupovinu aviona, ali da ce se tokom godine obaviti studije o tome koji je avion najbolji izbor...

Levčanin
13.2.2011, 17:25
Evo valjda juce u blicu intervju sa Sutanovcem i kaze da za ovu godinu u budzetu nije planiran novac za kupovinu aviona, ali da ce se tokom godine obaviti studije o tome koji je avion najbolji izbor...

taj Šutanovac bi već jednom mogao da nauči da se Jugosl. tenk zove M84 a ne T84 kako on stalno izgovara.Ma nema ništa od toga za sada kupovina aviona će ići tek u narednoj vladi tj posle izbora , nema para bre za sve (mislim stvarno, treba godinu dana studirati šta ćemo da kupimo, dobar izgovor).

on topic.

A zar Orao nije zajednički projekat sa Rumunima... Mislim da su i oni zaslužni puno za taj projekat, mada nemam pojma koliko. Uglavnom oni su svoj avion odavno povukli a naš leti i dalje. Meni se jako dopada kako su ga naši ofarbali u posl. vreme, predivan avion stvarno.

linkovi :
http://en.wikipedia.org/wiki/Soko_J-22_Orao
http://en.wikipedia.org/wiki/IAR-93

vasiljevic
14.2.2011, 11:26
Jeste, to je bio zajednički projekat sa njima i mnogi kažu da je to koštalo nas nabavke boljih motora za njega. Razlog je bio prost, time je smanjena cena projekta za nas, plus je obezbedio veću proizvodnju aviona (po brojevima). Ekonomija, prosto rečeno.

Dekip
15.2.2011, 10:32
Много разглабамо о евентуалним новим авионима за нашу војску. Идемо мало у други светски рат (http://www.chuckhawks.com/best_fighter_planes.htm).:)

http://www.world-war-2-planes.com/world-war-2-military-aircraft-pictures.html

GrubbY
15.2.2011, 12:18
http://www.youtube.com/watch?v=ABska-wBSAM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ezCnWEuVSf8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=K7rAUu8djZ4&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=vnaT4ESKaOo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=LmNbgHbPDsk&feature=related

Nikola16789
15.2.2011, 13:46
Evo zasto sve u kokpitu treba da bude osigurano i pricvrsceno:

vfNrD0sBzUw

A kad je GrubbY poceo sa plavim andjelima, evo jedan videoclip iz cockpita. Deluje sjajno i zastrasujuce, zaista svaka cast momicima koji ovo lete.

2GhhyUtXbjA

Levčanin
15.2.2011, 14:49
Ne znam šta im znači ono izvlačenje točkova u sred leta :eek:???
Koliko je ovaj F 18 drugačije dizajniran od npr suhoja ili MIGa... Uvek sam se pitao kako mu uspevaju ovakvi manevri jer mi deluje ogromno i nezgrapno ali izgleda da ova mala krila seku vazduh fenomenalno i uzvode predivan ples u vazduhu. stvarno lep klip ovaj posl. mada lako je njima kada imaju i goriva i para pa se samo vozikaju i treniraju...

pentraksil
15.2.2011, 15:13
Ne znam šta im znači ono izvlačenje točkova u sred leta :eek:???
Koliko je ovaj F 18 drugačije dizajniran od npr suhoja ili MIGa... Uvek sam se pitao kako mu uspevaju ovakvi manevri jer mi deluje ogromno i nezgrapno ali izgleda da ova mala krila seku vazduh fenomenalno i uzvode predivan ples u vazduhu. stvarno lep klip ovaj posl. mada lako je njima kada imaju i goriva i para pa se samo vozikaju i treniraju...


Pa dokaz kontrole leta. Samo sto je kod aviona americkih akro grupa izbacen sav nepotreban materijal (oplata, oruzani sistemi itd.), kako bi se dobilo na lakoci, a samim tim i manevarbilnosti. Dok rusi lete sa svim tim uredjajima.

Ghost
15.2.2011, 15:20
Кад се већ дотичемо Плавих Анђела, спот песме Dreams. Лете у А-4 Скајхоковима.
Bwi8m4SIejE

Dekip
16.2.2011, 0:09
http://aircraft-planet.com/Vecitastajanka/index.htm:(

Ово (http://aircraft-planet.com/Vecitastajanka/11/index.htm) је негде код Темерина. Ако има неко из тог краја, може нека слика?

Nikola16789
16.2.2011, 0:56
Evo predivnih snimaka G-4 u letu iz kokpita:

LYyuEtdfVPQ rl7ZVpD2WGI

UO8pXv4Sows 2hyvV50PtaE

Eddy
16.2.2011, 1:25
Nema veze sa borbenim avionima, ali se meni dopao snimak pa rekoh da podelim sa vama.

ayArp6cRv8A

Ghost
16.2.2011, 1:40
Видео сам тај клип негде другде, јако добар. :)

stepanov
16.2.2011, 14:01
@Dekip
hehehe, stalno prolazim kroz temerin, i na izlasku iz temerina ranije je bila kafana na pumpi koja je bila smestena u ovaj Mi-8 sa jedne od slika, ali ocigledno im nije islo pa su ga zatvorili sad ne znam gde je. Inace nisam znao za ovaj avionski ''otpad'' kod Temerina, ali eto sad znam otkud im taj helikopter... voleo bih, btw. to da posetim i vidim uzivo Sabre i slicne mlaznjake iz tog doba...

Dekip
16.2.2011, 20:14
На неколико места сам наишао на те слике и на податак да је то негде у околини Темерина. И да је ту завршио добар број авиона који се нису "гађали" са споразумом са НАТО (ваљда). Ако пролазиш ту негде, направи detour (:)) па сврни са све фотоапаратом.

Obtainer
17.2.2011, 14:01
U Novom Sadu, otprilike na sastavu Limana 3 i 4 ima jedan klub iz kojeg viri zadnji deo Mi-8. Kao udario je u zid pa viri. Stalno zaboravljam kako se zove to mesto. Inace to je u Bulevaru Despota Stefana.

stepanov
17.2.2011, 14:11
Znam za to, cesto prolazim biciklom tu, mislim da se zove garaza...
Eto kako su zavrsili nasi Mi-8 helikopteri- kao kafane :D

Levčanin
20.2.2011, 2:52
Morao sam da napišem malo da pohvalim svoj kraj :D
Srbija je dobila prvog ženskog pilota u svojoj istoriji... Bravo Sandra šta da kažem drugo, samo još da ti ovi iz kruga dvojke što sede u svojim foteljama koje se ovih dana nešto klimaju nabave neki Suhoj i opet Levač ima da ima heroje u vojsci Srbije :alealeee:

http://www.blic.rs/Vesti/Reportaza/236642/Prva-nasa-zenapilot-u-borbenom-avionu

Dekip
21.2.2011, 19:37
Заиста леп завршетак текста. Допао ми се.:)

Dekip
22.2.2011, 23:57
http://i139.photobucket.com/albums/q298/nikola29/peric.jpg
:n_klanja:
http://www.iamfritz.com/Fritzfx/miltales.html
:nov_mad2:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9801EED91530F930A25753C1A96F9582 60&partner=rssnyt&emc=rss
:facepalm

stepanov
23.2.2011, 15:34
Ok, slika clanka o dogadjaju o kom smo upoznati, verujem, odavno a i clanak je dosta star cini mi se... Ovo drugo je neki glupi blog nekog glupog amerikanca koliko vidim, to okaci macku o rep, a i ne vidim neka narocita preterivanja kako oni umeju.
Ovo trece je zanimljiva vest svakako :D
Btw. skoro sam gledao neki dokumentarac o B-2 bombarderu i narator je imao jednu provalu: ''Avion je takodje upotrebljen i u bombardovanju jugoslavije, kada su se zaostrili odnosi izmedju Bosne i Srbije, pa su muslimani na kosovu bili suoceni sa istrebljenjem, pa je NATO morao da bombarduje SRJ da bi se izbegla humanitarna katastrofa'' :facepalm
Nije bas od reci do reci ali, te amere izgleda zabole gde je Bosna gde je Srbija a jos manje gde je Kosovo i upste nije bitno da li je tacan podatak koji daju u takvom dokumentarcu, onako lupi iz glave sta te briga ...

Dekip
23.2.2011, 18:42
ovo drugo je neki glupi blog nekog glupog amerikanca koliko vidim, to okaci macku o rep, a i ne vidim neka narocita preterivanja kako oni umeju.

У ствари је блог американца који је између осталог летео у групи која је учествовала у обарању пилота Радосављевића. Нисам сигуран да ли је он тај.

lieutenant colonel peric found out the name of the pilot that shot him down (jeff "claw" hwangand) and he read what that man said -

"...i was screaming like a woman! Didn't really
bothered to keep an eye on the fireballs, so i didn't see any
chutes. Later report confirmed both pilots ejected safely. Not that
neither boomer nor i would've felt bad if they morted."

Е па, један је, нажалост погинуо.

pentraksil
23.2.2011, 18:51
У ствари је блог американца који је између осталог летео у групи која је учествовала у обарању пилота Радосављевића. Нисам сигуран да ли је он тај.


Е па, један је, нажалост погинуо.

Da, Peric je i pisao tom pilotu. A inace postoje i snimci tih "hrabrih" americkih pilota koji su na radiju prilikom bombardovanja stalno kukali "Ima li Migova? Ima li Migova?".

Peric je lepo pitao amera, da mu daju da leti u borbu sa polu ispravnim avionom, da li bi uopste smeo da poleti.

FooFighter
25.2.2011, 12:18
Rusi modernizuju vojsku (http://www.bbc.co.uk/serbian/news/2011/02/110224_russia_military.shtml)

Novac će biti potrošen na 600 novih ratnih aviona, ...

PAK-FA anyone?

stepanov
25.2.2011, 12:50
Najzad su se setili i nosaca aviona, nije mi jasno zasto su im mnogo manje paznje poklanjali i tokom Sovjetskog Saveza... Zar oni ne mogu da naprave moderan nosac nego moraju od francuza da nabavljaju. Zar ovaj Pak-fa ne lici mnogo na raptora.? Vec 2012 ce kupiti 10 komada bez motora 5. generacije a kasnije i 60 komada sa motorima nove generacije, po wiki. Izgleda se MiGu ne pise dobro.

todos
25.2.2011, 13:36
Ništa dobro ne očekujem od Rusa. Toliko su im se mozgovi odlili da pozivaju u pomoć Indijance ovaj Indijce. Zanimljivo je to da onolika sila nije mogla da napravi nosače bar slične ovim američkim. I ja mislim da se migu ne piše dobro jer su izgleda svi resursi otišli u Suhoj. Ne kažem da Suhoj nije loš ali stvarno isuviše liče na F-22, a vidim i Kinezi su se dobrano potrudili da obema stranama pomrse konce. Jedina uteha za Ruse je što Evropa takođe nema perspektivu u pravljenju novog aviona. Da li neko ima link ka novom brazilskom projektu?

Nikola16789
25.2.2011, 15:02
Ponovo vi o PAK-FA kako lici na F-22 :rolleyes:. Nisu ni slicni.

vasiljevic
25.2.2011, 19:02
Čisto da se vidi koliko dotični poznaju problematiku o kojoj pišu i koliko im je verovati. Rusija od Francuske nije naručila i ne kupuje nosače aviona, već desantne brodove-nosače helikoptera. A kupuje jer im je jeftinija kupovina dotičnih nego da rade novi projekat i da potom grade dotične desantne brodove. Od nosača, oni imaju i danas jedan u upotebi, živ nam bio, i nisu nikad bili nešto previše zainteresovani za njih. Više im je odgovarala podmornica kao sistem koji ne zahteva previše zaštite, teško ju je otkriti, njihove podmornice imaju po 24 rakete P-700 Granit, i imali su za svaki američki nosač aviona bar jednu takvu koja ga lovi. A koja je to raketa. jedan link:

http://en.wikipedia.org/wiki/P-700_Granit

Jednosatavno, američki nosač aviona nema šanse da preživi udar 24 komada ni pod kakavim teoretskim uslovima. Tako da nosač aviona je za njih bio nebitna stavka, velika spora meta koju je nemoguće sakriti. Da ne pominjem da je lov na te nosače vršilo i RV sa bombarderima Tu 22 i Tu 95, dakle, vrlo mnogo vukova na jednu metu.

Dekip
25.2.2011, 20:17
Опет, питање престижа.

stepanov
25.2.2011, 23:10
@vasiljevic
ako je to tako zasto ameri ulazu toliko para u nosace? mada, trenutni americki ''protivnici'' ne mogu nista tim nosacima pa su se pokazali zgodnim za bombardovanje malih zemalja...

FooFighter
25.2.2011, 23:14
@vasiljevic
ako je to tako zasto ameri ulazu toliko para u nosace? mada, trenutni americki ''protivnici'' ne mogu nista tim nosacima pa su se pokazali zgodnim za bombardovanje malih zemalja...

Upravo.

Na jedan nosac moze da stane vise aviona, nego sto ih zemlje bivse Juge imaju zajedno.

pentraksil
26.2.2011, 12:19
@vasiljevic
ako je to tako zasto ameri ulazu toliko para u nosace? mada, trenutni americki ''protivnici'' ne mogu nista tim nosacima pa su se pokazali zgodnim za bombardovanje malih zemalja...

Ulazu oni u mnogo sto sta, i to u mnoge stvari koje zaista u praksi ne mogu da se primene. Jedan od zlatnih primera ti je i stealth tehnologija, koja za pare koje su ulozene u to ne radi svoj posao kako treba. Evo jos jedan primer ti je i "cudo tehnologije", koje moze da odredi odakle dolazi zvuk snajpera. U pitanju je hammer sa zakacenim mokrofonima na krovu. Oprema je jako skupa. E sad problem je sto on radi na poljani koja nema uzvisenja na 100 km od mikrofonaa, a niko ne pominje da snajper najbolje radi u urbanom okruzenju. Zbog odjeka, jako je tesko odrediti tacnu poziciju snajperiste, ali izgleda da niko o tome ne razmislja. Mnogo para trose na vojnu tehnologiju, a dosta toga ne moze da se upotrebi u ratnom okruzenju. Jedino sto im logistika radi kako treba, sve ostalo je krs. Da me ne shvatite pogresno, imaju oni zadivljujucu tehnologiju koja radi svoj posao protiv siromasnih zemalja, ali za te pare mogli su svemirski brod da naprave. Jednostavno previse para za nesto sto i nije toliko funkcionalno protiv jacih protivnika. Rusi za duplo manje pare imaju tehnologiju koja moze da parira amerikancima bez problema. Evo recimo kod aviona: Amerikanci pri trenazi na dvosedima imaju kamere i ekrane, kako bi instruktor mogao da vidi ispred aviona. Dok rusi imaju najobicniji periskop, koji radi bez ikakvih problema, ne trosi struju, ne kvari se, a 4 puta jeftiniji od ekrana i kamera.

Nosaci aviona nisu promasena investicija, ali dokazano je mnogo puta da i slabiji protivnik moze itekako da uzvrati udarac, i to katastrofalan. Amerikancima "ponos" i pare udaraju u glavu.

vasiljevic
26.2.2011, 12:23
@stepanov:

Pitanje je nezašto već pitanje uslovljanosti. Da to malo pojasnimo. Većina stratega na svetu SAD smatraju da su one ostrvo. Jeste poveliko ali ostrvo. Sa druge strane, Rusija je kontinentalna zemlja, strategijski gledano. I to uslovljava njihovu strategiju. Druga tačka je podatak da sa dotičnih nosača može da se pokrije 75% ljudske populacije u nekim dejstvima. Kad uzmeš to u obzir, dodaš podatak da je Američka strategija vrlo agresivna, postaje jasnije zašto imaju nosače aviona. Kao ostrvo, oni su vezani za more, oni su agresivni, teže kontroli mora.

Nosač aviona jeste opasno sredstvo i danas. Pogotovu kad imaš zabranu proliferacije raketnih sistema kakav je pomenuti Granit. Jednostavno rečeno, zabranjena je prodaja sredstava dometa preko 250km u svetu, kakav je na primer Granit sa dometom 650km. Time sve manje zemlje su stavljene u situaciju da de facto ne mogu da se brane od nosača osim ako same ne razviju takva sredstva. I dok imaš takvu situaciju, imaš razloga postojanja nosača aviona. Onog momenta kada neka zemlja ima šanse odbrane, imaš manje šanse da ih neko napadne. Lako je voditi rat sa daljine dok ne boli napadača. I to je razlog zašto imaš i danas nosače aviona, oni su najbolji diplomata, koji uteruje rešenje, a i zašto Rusiji je nosač aviona nebitan, i obsolentan sistem. Jednostavno, sa stanovišta Rusije u nekom sukobu sa SAD, američki nosači aviona imaju vrlo mali rok života, dok za SAD dok nema sukoba sa Rusima i nekim ko ima sisteme tipa Granit, tad oni imaju veliki uticaj na ostatak sveta.

Danas, Rusi uzimaju ovo gore u obzir i nastavljaju svoj razvoj mornarice koji su počeli krajem osamdesetih godina pre krize, kad su počeli sa razvojem i sa gradnjom velikih sistema, počevši od nosača aviona, pa preko krstarica klase Kirov i Slava, razarača Udaloj i Sovremeni ... Jednostavno, jedan nosač aviona sa 60ak borbenih aviona ima udarnu moć veću od većine RV na svetu, da ne pominjemo 2 nosača, projektuju snagu daleko od svoje zemlje, uteruju politiku .... Dakle, bitni za interese pollitike.

stepanov
26.2.2011, 17:04
Kod stealth aviona bitan je ugao pod kojim radar ''puca'' pretpostavljam, pa nisu uvek ''nevidljivi''?
Ako su to bacene pare, sto onda rusi razvijaju sad PAK FA koji je nevidljiv? btw Zanima me da li su oni imali ranije projekte nevidljivih aviona?

Da to za pozicioniranje snajpera sam video u future weapons :facepalm
Ta emisija je stvarno nekad za smejanje, jos kad Mac pocne onim niskim baritonskim glasom da k***a... Tu se vidi u sta sve ulazu, a ulazu mnogo

pentraksil
26.2.2011, 17:32
Kod stealth aviona bitan je ugao pod kojim radar ''puca'' prespostavljam, pa nisu uvek ''nevidljivi''?
Ako su to bacene pare, sto onda rusi razvijaju sad PAK FA koji je nevidljiv? btw Zanima me da li su oni imali ranije projekte nevidljivih aviona?

Da to za pozicioniranje snajpera sam video u future weapons :facepalm
Ta emisija je stvarno nekad za smejanje, jos kad Mac pocne onim niskim baritonskim glasom da k***a... Tu se vidi u sta sve ulazu, a ulazu mnogo


Pa Rusi prave da dokazu da mogu, isto je bilo i za Berkut, koji je bio cisto pokaznog karaktera, a i verovatno kako bi bolje razumeli tehnologiju, kako bi imali odgovor i na to. A Stealth avion u borbama nadzvucnom brzinom i nema neku preveliku korist.. Nije on nevidljiv, vec jednostavno ima smanjenu radarsku vidljivost. Sto znaci da ga je moguce otkriti. A da ne pominjemo razne nesrece koje su se desavale, prilikom otkazivanja kompjutera usled najobicnije vlage, i incident kada je pilot F 22 bio 6 sati zakljucan u kabini jer je kompjuter otkazao. Ili problem sa tenkom u Irackoj pustinji gde je pesak unistavao lopatice mlaznog motora, pa je nakon par sati voznje morao da ide na zamenu motora. Poligon i ratiste nije ista stvar, a njihovo hvaljenje se zasniva upravo na tom poligonu. A pod poligonom smatram i te ratove sa zemljama gde avion jedva leti zbog nedostatka delova. Pa i tad su imali jako puno problema.

Eto dobro si pomenuo Future Weapons emisiju. Odgledas par epizoda i odmah ti je jasno na cemu se zasniva americka tehnologija.

vasiljevic
26.2.2011, 20:07
Stealth dosta zavisi od položaja aviona prema radaru. Najmanji odraz daje u prednjoj polusferi dok sa strana a pogotovu od nazad on raste. Isto tako, ako radar posmatra direktno odozdo ili odozgo nema nikakve prednosti. Pomenute dve projekcije su date jer u jačim manevrima to je položáj koji avion lako može da zauzme prema radaru. Isto tako, stealth aviona zavisi od talasne dužine radara, i većinom je to odrađeno da stealth karakteristike budu najbolje u opsegu 3 cm, uz dosta dobre karakteristike smanjenja odraza do opsega 23cm, dakle, to pokriva one danas najzastupljenije radare, 3 cm na avionima, 5, 10 i 23 cm na radarima zemaljskog baziranja. E sad, rusi imaju celu seriju starih radara metarskih opsega koji su modernizovani, tačnije rečeno digitalizovani, kao i celu seriju radara metarskog opsega novih generacija. Za te radare stealth nije tolika prepreka, oni se dosta teško ometaju jer su zapadni ometači prvenstveno rađeni za cm opsege, vrlo otporni na napade protivradarskim raketama koje ne mogu da ga zahvate (dakle, Alarmi i HARM koje koristi zapad), ali zato vrlo lepo vide te avione na vrlo velikim daljinama koje daleko prelaze stotinjak Km. Problem kod njih je tačnost koja je mala. Njihova greška određivanja položaja cilja u vazduhu iznosi po visini i po daljini po stotinjak metara. Zato ih je nemoguće koristiti za vođenje raketa ali mogu lepo da posluže za podatak da je dotični u vazduhu i da približno navedu lovačke avione ili usmere sisteme PVO na pravi pravac i obezbede dejstvo dotičnim uz druga sredstva praćenja, rezimo TV i termovizijskim kamerama.

Šta sve ovo gore znači? Pa, za veliki broj radara važi da će stealth avion da otkriju dosta kasno, na vrlo malim daljinama. To su one dužine do 23cm. A to je na svim stranama najveći broj radara. Razlog je da su oni malih dimenzija u odnosu na metarske radare i da se lako pomeraju. To bi dalo stealth avionima dobru prednost. Prednost je i u borbi u vazduhu, mada i tu ima jedna caka. On je ne vidljiv dok ne počne da šara sa radarom. Tad ga lako hvataju drugi senzori tipa RWR detektora. Drugo, sve zavisi i od taktike koja se koristi. I to su pokazale neke vežbe gde su piloti imali koliko toliko odrešene ruke da biraju taktiku. Tako da tu postoji razlog zašto je dobro imati stealth avion. Isto tako, većina tih "borbi" koje su danas rađene kao vežba su uglavnom avion protiv aviona, dakle 1:1 ili 1:2, 1:4 gde stealth ima prednost. Nije bilo simulacija kako to radi protiv iole integrisanog sistema odbrane. A kamoli kako će proći protiv integrisanog sistema odbrane sa metarskim radarima velikih dometa kao okosnicom osmatranja i koji ima digitalne linkove prenosa podataka i naredbi avijaciji u vazduhu i sistemu PVO na zemlji. Tu bi slika sigurno bila mnogo drugačija. Ne treba zaboraviti da rusi imaju na svim svojim avionima (dakle, danas Mig 29 i Su 27, u budućnosti i FA PAK) sisteme IC i TV osmatranaj dosta velikih dometa koji imaju mogućnost i navođenja raketa i da imaju i dosta raketa kratkog i srednje velikih dometa sa IC glavama, dakle, sve što lepo može da obori F22 ili F35. Ili recimo zadnje verzije sistema BUK koje imaju TV i termovizijske kamere na lanserima.

Ili ti za kraj, jeste dobro imati ali treba biti svestan ograničenja koja nisu mala. A kod vojne tehnike, mala prednost mnogo znači.

Dekip
5.3.2011, 1:07
Ево вам мало слика са неког руског аеромитинга:
http://englishrussia.com/index.php/2011/03/04/russian-aviation-in-action/

stepanov
20.3.2011, 20:14
Zanimljivo da niko nije prokomentarisao ovo u Libiji u ovoj temi, iz ugla avijacije... Koliko Libija zaista ima snage da uzvrati, zasto pobunjenici tako lako skidaju Gadafijeve avione, koliko je tkzv. Zapadna koalicija zaista organizovana i s kolikim uspehom bombarduje. Jel u stanju libijski Mig 25 da obori Tornado koji leti sa ciljem bombardovanja vojnih baza. Sta je sa Mirage-ima itd.
Znam da imamo ovde informisanih i obrazovanih ljudi sto se tice ove teme :)
http://www.blic.rs/data/images/2011-03-19/126697_libija-avion-afp_f.jpg?ver=1300531141

Nikola16789
20.3.2011, 20:50
Jako je tesko da se diskutuje o ovoj temi van politickih okvira, ali cu se potruditi da bude prikladno i u skladu sa pravilima foruma.

Prva stvar, taj avion je bio pobunjenicki i zveknule su ga ili Gadafijeve, ili pobunjenicke snage, to je sada nebitno.

Sto se tice Libijske RV i PVO, oni su u tom pogledu krajnje siromasni i nemaju apsolutno nista cime bi mogli da se suprotstave, pa kao sto vidimo to i ne cine vec pustaju avione da slobodno lete. Moje misljenje je da je to pametna odluka jer samo moze da se desi da poginu Libijski piloti bez da ista urade, a zrtava je vec prevelik broj.

MiG-25 koliko god da ih Libija ima, neispravni su, u gorem stanju nego nase dvaes devetke 99. godine, tako da o tome nema govora.

Sto se tice PVO, tu im je najjaca odbrana S-200 koji je zestoko zastareo, a o ostalim sistemima da ne govorim. Pored toga americke snage gadjaju PVO sisteme, tako da je pitanje sta je posle 130 krstarecih i tomahawk raketa ostalo citavo.
Imaju najvise lakog PVOa, i cevase koji su nemocni da se suprotstave avionima na vecim visinama.

Sto se tice ostalog oruzija, tu je SCUD-B koji nema domet da gadja nista znacajno osim Egipta, a i budimo realni, to nikako ne bi bilo pametno...

stepanov
20.3.2011, 21:58
Da, na slici je Mig 23 koji je juce oboren u jutarnjim casovima. Vidim na wiki da su 25-ice i Mirage 5 valjda retired u Libiji dok neki stariji i non-fighteri lete i dalje sto je malo nelogicno, da su odrzavali 25-icu imali bi mocan (relativno i za svoje vreme) presretac. Al' sta da se radi.

todos
22.3.2011, 20:38
Ripio jedan fantom u more! Navodno kvar!

stepanov
22.3.2011, 20:51
Cek, zar nije danas pao jedan F-15 kao zbog kvara? I otkud fantom, to se ne koristi odavno!?

=FI=Ghost
23.3.2011, 11:42
Cek, zar nije danas pao jedan F-15 kao zbog kvara? I otkud fantom, to se ne koristi odavno!?

Moguće je da su mediji pogrešno preneli vest - primetio sam da ponekad naši mediji američke lovačke avione nazivaju "fantomima".

Nikola16789
23.3.2011, 20:03
F-15E Strike Eagle je u pitanju (multirole fighter), navodno zbog mehanickog kvara, mada je realnije da je oboren.

stepanov
24.3.2011, 17:22
Od 10 milijardi Putinovih dolara 3.5 ide na vojsku... Pa onda bi moglo leci jedno 20-30 Suhoja 35... :)

todos
24.3.2011, 20:13
Ne mogu da shvatim ovog Gadafija nikako! Pun para a nije mogao da izdvoji za bar jednu eskadrilu Suhoja 27 npr. Cak i da se ulagivo zapadnjacima za jednu kolekciju F-16 ili slicnih aviona. Svi ovi diktatori su samo trpali pare u svoje dzepove.

vasiljevic
24.3.2011, 20:17
Imali smo mi i pre jedan kredit i nismo ga iskoristili. Što? Pa, eto .... Pitanje koje prvo meni pada na pamet je ovo: ko će da vrati taj kredit? Ova vlada j euspešno prezadužila zemlju za ovih par godina tako da je pitanje da li nama uopšte treba nekio novi kredit, jer ne zaboravimo, to treba da se vrati.

Inače, za te 3.5 milijarde, može da se uzme dosta toga od Rusa, odmah da kažem. Recimo Mig 35 je po ceni oko 40 miliona po komadu, sa rezervnim delovima, dakle, ima tu za nabavke dosta mesta. Da ne pominjemo da imaju mnogo sistema tipa S300 koji su nešto starije verzije i koje su konzervirane, dakle, i to bi moglo za relatvno male pare uz remont i neku modernizaciju da se uzme. Ima toga, samo je prvo pitanje da li je to uopšte ponuđeno ili samo patka da bi se zanimala javnost.

nighthawk
24.3.2011, 21:31
Oborili (našeg) Galeba http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=03&dd=24&nav_id=501584

Levčanin
24.3.2011, 23:40
Ево вам мало слика са неког руског аеромитинга:
http://englishrussia.com/index.php/2011/03/04/russian-aviation-in-action/

Jel ima negde ove slike u većoj rezoluciji.... znam da ima sigurno negde na nekom ruskom forumu :D al ne mog da nađem nikako... slike oduzimaju dah... :n_klanja:

Toce
25.3.2011, 2:00
Јел зна неко тачно коју верзију МиГ-29 ћемо да купимо (ако купимо)?

Levčanin
25.3.2011, 2:07
Јел зна неко тачно коју верзију МиГ-29 ћемо да купимо (ако купимо)?

1. varijanta - Nijednu, u najgorem slučaju...
2. varijanta - Nijednu, u boljem slučaju (jer će da kupimo npr Suhoj Su-27 :D )
3. varijanta - verziju M = modernizovan ( nije loš slučaj, naprotiv)

stepanov
25.3.2011, 12:25
Ne mogu da shvatim ovog Gadafija nikako! Pun para a nije mogao da izdvoji za bar jednu eskadrilu Suhoja 27 npr. Cak i da se ulagivo zapadnjacima za jednu kolekciju F-16 ili slicnih aviona. Svi ovi diktatori su samo trpali pare u svoje dzepove.
Sad ima zapadnjackih aviona i vise nego sto mu treba :kreza:

Oborili (našeg) Galeba http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=03&dd=24&nav_id=501584
Tesko oboriti galeba... Koja budala je uopste poletala s tim i zasto? Kontam da su to pobunjenici jer su oni oteli par Galebova pa su mozda hteli da dejstvuju po gadafijevim snagama (mada opet nisu valjda tolike budale)

btw. Za avione kontam da je najbolje neki Su-27 sa novom avionikom i da se obnovi PVO sistem. Tu su takodje i utility helikopteri, transportni avioni i svasta jos tu treba... A onda tu je i kopnena vojska. Sto se nje tice najbolje je uloziti u vojnu industriju ako Ruje dozvole da sami pravimo opet. Evo kupili su od FAP-a 30 novih kamiona (najzad), tu bi se mogo ulagati...

Levčanin
25.3.2011, 13:33
Lete Galebom jer je to jedino što znaju da koriste tj naučili su na vreme... Takođe to je jedino što znaju da poprave i održavaju... :D Eh, ne žalimo samo mi za Jugoslavijom, Gadafiju će mnogo nedostajati ovih dana i nedelja...

todos
25.3.2011, 13:55
Јел зна неко тачно коју верзију МиГ-29 ћемо да купимо (ако купимо)?
Sto se kupovine tice najoptimalnija je varijanta sa JF17, moze i Chengdu J10. Eventualno Jian J10b modifikovana varijanta J10.

Levčanin
25.3.2011, 14:48
Sto se kupovine tice najoptimalnija je varijanta sa JF17, moze i Chengdu J10. Eventualno Jian J10b modifikovana varijanta J10.

Samo se ti nadaj da će Dinkić da odobri kintu iz budžeta Šutanovcu da je spiska na kineske avione :D tražiće naši Galebove po Africi čim isteknu resursi našim Migovima jer neće imati na čemu da se leti više :D

Eddy
25.3.2011, 15:18
Jel on jos odlucuje? Zar nije dao ostavku?

Evo sta kaze wikipedia:

Фебруара 2011. године, Динкић је поднео оставку на место потпредседника Владе и министра економије и регионалног развоја, након што је премијер Мирко Цветковић покренуо поступак за његову смену.

Nikola16789
25.3.2011, 15:36
Rusi nude avione i PVO, a traze eps, telekom i jat...

Toce
25.3.2011, 15:37
@todos
Занима ме само која верзија МиГа је у оптицају. Колико сам сконтао taj 'М' је verzija 9.15, јел? Имам неку књигу о МиГу коју читам, па реко да видим која верзија се тренутно продаје.

:ciao:

todos
25.3.2011, 16:40
Verzija M sad koja podgrupa... Medjutim MIG je skoro pred zatvaranjem. Pukli su sa projektom 1.44, pa su se Rusi u koperaciji sa Indijom usredsredili na proizvodnju Suhoja. Trenutno je aktuelan Su-35, medjutim tu je i neka poboljšana verzija Su-27. Naravno da se radi na T-50, ali taj model ce biti u opticaju od 2015. god.

Levčanin
25.3.2011, 19:10
Jel on jos odlucuje? Zar nije dao ostavku?

Evo sta kaze wikipedia:

Eddy ne zezaj :D taj neće dati 'ostavku', fotelja ga čeka sledeće god u sl vladi... pusti sad wikipediu

Verzija M sad koja podgrupa... Medjutim MIG je skoro pred zatvaranjem. Pukli su sa projektom 1.44, pa su se Rusi u koperaciji sa Indijom usredsredili na proizvodnju Suhoja. Trenutno je aktuelan Su-35, medjutim tu je i neka poboljšana verzija Su-27. Naravno da se radi na T-50, ali taj model ce biti u opticaju od 2015. god.

Ako naše nebo dobije 10tak komada NOVIH modernih ruskih lovaca (bilo kojih) sa zadovoljstvom ću da izađem na terasu i da lajem od sreće ali mislim da će mnogo postova videti ova tema pre nego li dobijemo bilo šta novo i moderno od avijacije... tako da na T-50 može da zaboravimo i ako nećemo kupovati avione pre te 2015.

Dekip
28.3.2011, 11:19
Да ли неко зна где да нађем слику Орла у овим новим бојама али у некој пристојној резолуцији?
Нешто попут овог (http://www.scenicreflections.com/thumbs/Soko_J22_Orao_(Serbian_Air_Force)_Wallpaper_vc462. jpg).

mwolf
28.3.2011, 11:35
Gledaj ovako

Prvi (http://102nd.org/index.php/galerija/category/10-aeromitingbatajnica02082008.html)

Drugi (http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=111781_103539755_Orao%20252.jpg)

Treći (http://www.airplane-pictures.net/search.php?p=orao&Submit=Search)

ima toga još u virtualnom svetu, samo treba da se nađe :)
e sad ako ti treba bez "vodenog žiga" to ipak moraš da pitaš onoga koji je slikao

Nikola16789
28.3.2011, 14:56
Evo sa airliners.net galerija

http://www.airliners.net/search/photo.search?aircraft_genericsearch=&airlinesearch=&countrysearch=&specialsearch=&daterange=&keywords=25207+orao&range=&sort_order=photo_id+desc&page_limit=15&thumbnails=

nisu bas HD, ali mogu da prodju.

=FI=Ghost
28.3.2011, 15:52
Да ли неко зна где да нађем слику Орла у овим новим бојама али у некој пристојној резолуцији?
Нешто попут овог (http://www.scenicreflections.com/thumbs/Soko_J22_Orao_(Serbian_Air_Force)_Wallpaper_vc462. jpg).

Imaš ih ovde nekoliko, mada ja ne mogu da otvorim HI RES verzije:

http://dimitrijeostojic.com/blog/?p=58

Nikola16789
28.3.2011, 15:57
Video sam da ne radi taj link na njegovom blogu, reci cu mu da to sredi :)

EDIT: Popravljeno :)

Dekip
29.3.2011, 11:01
Не смета ми водени жиг и далеко од тога да не умем да користим гугл, али не могу да нађем неку слику попут ове (http://www.airliners.net/photo/Serbia---Air/Soko-J-22-Orao/1383643/L/&sid=db81238def13477bfb526e4a5afc0f27) у резолуцији 1440x900 и са увученим точковима. Не треба ми слика за качење негде на нет, већ за десктоп.

Eddy
29.3.2011, 11:30
Evo:

http://www.dodaj.rs/t/Y/LA/1va2N7Gj/13836433.jpg (http://www.dodaj.rs/?Y/LA/1va2N7Gj/13836433.jpg)

http://www.dodaj.rs/t/3C/se/3LNSpbxh/13836431440900.jpg (http://www.dodaj.rs/?3C/se/3LNSpbxh/13836431440900.jpg)

http://www.dodaj.rs/t/2W/C3/4IQiD2Q5/138364314409002.jpg (http://www.dodaj.rs/?2W/C3/4IQiD2Q5/138364314409002.jpg)

Linije i prelaze mozes i sam da doteras.

todos
29.3.2011, 17:29
Orao j-22 2592 x 1944
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/J-22_Orao_25207_V_i_PVO_VS,_august_04,_2008.JPG&imgrefurl=http://sr.wikipedia.org/sr/%25D0%25A1%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0 :J-22_Orao_25207_V_i_PVO_VS,_august_04,_2008.JPG&usg=__sqB3pvX9Rl8Nwr3s3-DMZA6AjE4=&h=1944&w=2592&sz=958&hl=sr&start=12&sig2=7wNJrsDnzS2OvuhCa-gebA&zoom=1&itbs=1&tbnid=YVNth1MaKh100M:&tbnh=113&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dorao%2Bj-22%2Bslike%26hl%3Dsr%26sa%3DG%26site%3Dsearch%26tb s%3Disch:1&ei=EuyRTejuKYKp8AOqpd3pAw

Nikola16789
29.3.2011, 20:25
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/3/1/1891132.jpg

Dekip
31.3.2011, 23:01
Момци, хвала вам пуно. Едију посебно, баш то сам и тражио. Остало ће фотошоп.:ciao:

Dekip
7.4.2011, 20:44
http://img163.imageshack.us/img163/1531/211dy.jpg (http://img163.imageshack.us/i/211dy.jpg/)

Шта рећи, шта рећи...:n_klanja::n_klanja::n_klanja:

Ево вам да мало плакнете очи: http://englishrussia.com/index.php/2011/04/06/beautiful-air-show-near-moscow/

Ех да нам је једно двадесетак оваквих...

todos
10.4.2011, 17:48
Pade mali privatni avion kraj Mrčajevaca, ima nastradalih. Danas je bio baš vetrovit dan, pa možda je avion upao u nekakav kovitlac. Čekaju se rezultati istrage.
Nezavisno od ove nesreće. Ti privatni mali avioni su stari po nekoliko desetina godina. Bogati ljudi kupuju automobile koji koštaju po nekoliko stotina hiljada evra, a ne mogu da se udruže i kupe nov aviončić od sedamdesetak hiljada plus evra pa da služi svima njima. Uvoze se oslužene krntije iz zapadnih zemalja. Ove nesreće već prelaze u noćnu moru, mislim da i država treba da umeša prste.

Dekip
10.4.2011, 23:13
Па ваљда има нека врста техничког прегледа и за те авионе. Испада да свако може да лети са чим стигне.

Nikola16789
11.4.2011, 15:51
Pa u GA na malim aerodromima zaista moze da leti ko kako hoce... Slabo se sprovode kontrole. Ali ovaj avion je zaista bio dobro odrzavan, ja sam 80% siguran da nije u pitanju kvar vec pilotska greska.

todos
11.4.2011, 20:50
A šta je sa bonih 20%. ovek je hteo da ga vidi žena sa terase, avion je odstupio od zadate rute.

Rocker
11.4.2011, 23:54
Svaki avion mora da poleti ispravan, inače će neko nadležan da odgovara u slučaju nezgode. Sad, ako dođe do tehničkog kvara u toku leta koji nije mogao da se predvidi, onda jbg, viša sila, sudbina, nazovite kako hoćete. Koliko sam čuo, avion je zakačio dalekovod i zapalio se pri padu, zato niko nije preživeo. Da je otkazao motor, pilot je lagano mogao da obavi prinudno sletanje. Da su kontrole, onda bi pad bio haotičan i strmoglav. Da ne prejudiciramo ništa, videćemo šta će zvanična istraga reći.

Nikola16789
12.4.2011, 1:08
A šta je sa bonih 20%. ovek je hteo da ga vidi žena sa terase, avion je odstupio od zadate rute.

Mozda je leteo u pilotaznoj zoni bez rute...sto je dozvoljeno.

sacekajmo zvanican izvestaj direktorata civilnog saobracaja pa cemo videti. Oni jako lepo rade svoj posao i sigurno ce utvrditi uzrok pada.

stepanov
12.4.2011, 21:02
Blic kaze kako su mestani culi cudan zvuk motora aviona i da je poceo da pada pa da se ispravlja i prakticno ugasio izakacio zice. E, sad, treba verovati tek zvanicnoj izjavi...

LazaLazarevic
1.5.2011, 2:33
Изгледа да је опало интересовање за авионе.. да вас мало раздрмам

У Руском буџету су обезбеђена средства за нови бомбардер. Тренутно се зове ПАК ДА Перспективный Авиационный Комплекс Дальней Авиации.

Било би корисно да изгуглате мало о бившим пројектима t-4ms, конкурент усвојеном бомбардеру Ту 160., t 60...

Занимљив је и Сухој Т12, идеја о бомбардеру на бази Су 27...

Васиљевићу... ако први неодговориш... демонстративно ћу сваку макету окренути наопачке :)

Rocker
1.5.2011, 3:21
Na bazi SU-27 razvijen je SU-34, koji se postepeno uvodi u naoružanje i trebalo bi u potpunosti da zameni SU-24. A daj baš linkove tog konkurenta TU-160, pošto TU-160 smatram za najnad**aniji avion ikada! :n_klanja: Voleo bih da vidim protiv koga se takmičio. :)

vasiljevic
1.5.2011, 11:41
Ne moraš da okrećeš makete lepše da stoje kako treba :).

Prvo da kažem oko ruskog budžeta za vojsku u budućnosti: on obuhvata mnogo toga što treba da uđe kod njih u naoružanje, i to ne baš male cifre po potanju brojeva pa će biti interesantno videti kako će sve to ići nadalje.

Što se tiče pomenute zamene za Tu 160, ili ti pomenutog PAK DA, link koji postoji i koji je lako naći je ovaj:

http://www.translate.ru/site_Translation.aspx?sourceURL=http://paralay.com/pakda.html&direction=re&template=General&autotranslate=on&transliterate=on&flw=yes

OK, ovo je odmah prevedeno na engleski pa je malo promenjeno ime, ali već će te shvatiti :). Ono što mene buni po svemu je oni podaci koji su dati o masi aviona i sl. Zašto? Pa u tabeli je data masa praznog aviona od 50 tona, sa maksimalno m poletnom masom ood nekih 125 tona, što je daleko od zamene Tu 160, koji prazan ima masu od 110 tona. Ovi podaci bi pre odgovarali avionu koji menja Tu 22M modele, dakle, mnogo manjem bombarderu.

Mislim da je najverovatniji podatak dat na početku priče: da će novi avion biti baziran na starom modelu Tu 160, koji bi uz izmene mogao da odradi gomilu poslova kako treba uz dosta manju cenu u odnosu na B2 recimo. Ne bi bio toliko stealth dizajn, ali bi bio mnogo brži pa bi kombinacija smanjene vidljivosti i velike brzine dala na kraju iste rezultate. Mada, ovo je sve pretpostavka, dakle, pitanje je šta ćé na kraju da bude jer mi nemamo nijedan podatak ili neku sliku ili skicu za koju može da se uhvatimo i da kažemo ovo je otprilike to. Tako da bi morali da sačekamo šta će sve da bude.

Sad će da napišem jednu pretpostavku koja može biti interesantna i koja može biti deo priče i da dosta utiuče na krajnji rezultat. Ono što znamo je da su rusi vrlo brzo napravili svoj stealth lovac. Kad se pogleda, vidi se da sam dizajn nije previše radikalan, i da je manje više dosta sličan konstruktivno prethodniku Su 27. Ne mislim na sam izgled, već samu konfiguraciju, tako da bi mogli da kažemo da je novi lovac uslovno rečeno stari u novom ruhu. Ako to uzmemo kao polaznu tačku, lako može da se desi da avion na bazi stare konstrukcije Tu 160, uz "stavljanje" novog ruha, sa znanjima koja su skupljena na konstrukciji novog lovca, postane stvarni stealth. Ni to ne treba izbaciti iz igre, jednostavno, 2004te kad je pričano, novi lovac u ovoj konfiguraciji nije razmatran. Danas on leti. Tako da može relatvno brzo da se primene rešenja na novom bombarderu, i da se dobije novi kvalitet. Opet, ovo je ko i sve do sada rečeno, pretpostavka, verovatno ništa manje ni više realna od onih na onom linku.

Sad, ima joše jedna analiza onog dela o masi aviona i sl, što sam pomenuo. Ko zna Tu 22 zna da on ima 2 motora dosta velike snage. Lako je moguće da je odluka da se ne ide na avion onoliko velik kao što je Tu 160, već na manju verziju koja je ekvivalent Tu 22, koji može da bude dosta jeftiniji, i da se upotrebom istih motora kao i na lovcima, obezbedi dosta jeftinije, brže i lakše održavanje aviona a da se zvanično menjajući Tu 22 obezbedi pravljenje velikog boroja dotičnih (ododbrena cifra za Tu 22 modele je 300 komada). Dakle, malo "kreativnog" tumačenja da bi se pariralo znatno većim brojem aviona i izbegla ograničenja.

Kao što vidiš previše mogućnosti da bi se dobio pravi odgovor :).

Rocker
1.5.2011, 16:39
Činjenica je da veliki (strateški) bombarderi gube trku s vremenom. Stelt ili ne, oni teško mogu da pariraju savremenim sistemima PVO i lovačkoj avijaciji. Ameri su uvideli ovaj problem, pa su svoj B-1 prilagodili letu na maloj visini u cilju izbegavanja protivničke PVO, iako je taj avion u početku bio predviđen za let na velikim visinama. TU-160 se i dalje drži zahvaljujući velikoj brzini, ali je čak i to nedovoljno da obezbedi visoku efikasnost i stepen borbene žilavosti u uslovima jake PVO. Današnja ratišta više nisu tako statična kao ranije i situacija na terenu se znatno brže menja, pa samim tim interkontinentalni bombarderi postaju nepraktični, jer dok oni dolete do svojih meta, iste najčešće više neće biti tu. Njihova uloga se u tom slučaju svodi na korišćenje nuklearnog naoružanja, a imajući u vidu da su hladnoratovske doktrine prevaziđene i da nuklearno oružje na taj način (nadamo se) verovatno nikada neće biti upotrebljeno, opet postaju besmisleni. Sumnjam da ćemo u budućnosti videti naslednike strateških bombardera, već će njih zameniti manji, taktički bombarderi, sposobni za brzo reagovanje i znatno teži za obaranje.

vasiljevic
1.5.2011, 17:28
Strategijski bombarder = strategijsko oružje. Za njega teško da važe standardna pravila ko za taktičku i operativnu avijaciju. Pravilo je uvek bilo i biće da oni su sredstvo odvraćanja uz strategijske rakete. Mobilna platforma koja ima moćno dalekometno oružje sa nuklearnim b/g koje je teško uhvatiti. A nije zanemarljivo i kad je potrebno negde dejstvovati sa dosta bombi ili raketa, recimo udar sa 20ak GPS navođenih bombi po prostornom raštrkanom cilju tipa skladište municije i sl. On to odradi u jednom naletu. Vrlo efikasno, pogotovu ako je protivnik neko ko nema mogućnosti da ih zaustavi. Jedan avion u pratnji dva lovca odradi posao za koji bi trebala minimum eskadrila ako ne i dve. Tako da imaju tu dve situacije u kojima je on izuzetno koristan. Sad, neće ih biti ko ranije, po broju ali će imati dosta raznovrsnije zadatke.

Pllus, ne treba zaboraviti i da je veliki broj Tu 22M4 u nekadašnjem SSSR imao zadatak da se obračuna sa američkim nosačima aviona i d asu za to imali na raspolaganju vrlo potentna rešenja. Tako da bi oni, pogotovu ako se ide na onu drugu manju varijantu, lako odradili i taj posao. Treba malo mašte da se zamisli mkoliko toliko stealth verzija jednog takvog bombardera, pa zamisli recimo njih 6 koji svaki nosi po 4-6 nadzvučnih verzija njihove nove krstareće rakete u PBR verziji sa b/g od 750kg recimo , i to daje ukupno 24-36 ciljeva koji idu brzinama reda 2 M na jedan nosač aviona i to na maloj visini. Može li da se odbrani od toga? Vrlo teško. Tako da sa njihovog stanovišta ima razloga da se tako nešto pravi. Sad, jedino je pitanje šta ćé da naprave :).

LazaLazarevic
2.5.2011, 8:31
ПАК ДА на Руском


Сухој Т 12
[URL=]http://www.flankers-site.co.uk/t-12.htm (]http://www.paralay.com/pakda.html[/URL)

Сухој Т4МС


Су 34 и Т12 су два тотално различта авиона, као што знаш 34 је фронтовски бомбардер а Т12 је идеја бомбардера, пошто пројекат није заживео можемо само нагађати у коју подврсту бомбардера би спадао.

Интересантно... МиГ СКАТ
[URL=]http://all-about-military.blogspot.com/2010/01/russian-ucav-mig-skat.html (]http://www.century-of-flight.net/Aviation%20history/jet%20age/blackjack.htm[/URL)

P.S. Немисли се на мопед Т 12 :)

todos
2.5.2011, 12:16
Sve neke ruske makete. Poslednje što su rusi napravili a meni se svidža jeste T-4. Kad mu pogledam kako mu izgleda spolja pilotska kabina nekako se sav raznežim.
p.s. Ajde recite na šta liči onaj mig skat?!

vasiljevic
2.5.2011, 14:28
Linkovi na brzinu da bi dobio neku ideju:

http://en.wikipedia.org/wiki/MiG_Skat

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1885816/posts

http://warfare.ru/?linkid=2562&catid=324

Bespilotna letilica ne malih dimenzija. Pogonski motor je deerivat motora sa Mig 29 aviona, tačnije derivat derivata RD93 (koji je derivat RD33 namenjen za avione sa jednim motorom), gde nema forsažne komore pa je snaga nekih 50KN. Zasada je prototip, i nema nešto previše podataka. Zna se da je planirana maksimalna poletna masa oko 10 tona, pretpostavlja se da bi nosivost trebala da bude opsega 2-3 tone, ima dosta velike unutrašnje spremnike (pošto se pominje raketa Kh 31P kao jedna od njih, koja je sve osim mala po dimenzijama). Sve u svemu, kad bi upoređivao sa nekim projektima koji već lete, to bi bile dve letilice iz SAD koje su radili Boing i Lockheed, ako se ne varam. Sa time da je Mig neto veći.

Pitanje koje se postavlja je zašta je ona namenjena. Namena je da uđe u pritivnički prostor i napadne jako branjeni cilj bez ugrožávanja života pilota. I to je otprilike to, ostalo je sve na strani aviona sa pilotom. Zašto? Pa dotične letilice nemaju mogućnost lovačkih dejstava, niti će ga skoro imati, pa ne mogu na velika opterećénja u letu, imaju ograničene mogućnosti napada jer operater ima ograničeno vidno polje, mogućnosti samostalnog odlučivanja kod svih njioh su dosta rudimentarne, i neće skoro postati samostale jer vojska kao sistem nema nameru da izbaci čovek aiz petlje (dakle, potreba promene cilja iz ko zna kakvog razloga koji je nemoguće matematički kvantifikovati, obustava napada iz ko zna kakvog razloga, samo dva koja mi odmah pala na pamet), nema mogućnosti da se koristi veliki broj dotičnih jer je potrebno vođenje sa zemlje i to je prenos dosta velikih količina podataka (bez obzira na to koliko je do sada napredovala nauka, opseg koji koristi vojska je dosta ograničen i podeljen između velikog broja korisnika), cena njihove upotrebe nije manja od jednog borbenog aviona ( ma koliko to zvučalo čudno, tako je, košta isto sat vremena leta ko i jednog lovca) .....

Pravac razvoja koji će biti sve više zastupljen? Jeste. Da li će izbaciti pilote i klasične avione? Ne skoro. Ipak je pilot u avionu ultimativni kompjuter koji nema premca. :)

stepanov
2.5.2011, 15:45
Proslu subotu dva ovakva ''lepotana'' su preletela preko Srbije, nekih 30 km zapadno od Novog Sada, preko teritorije opstine Backa Palanka(Čelarevo)... Otkud oni ovde? RV VS nema ni jedan ovakav u inventaru. Da li su ovi helikopteri u nekoj civilnoj (vatrogasnoj) upotrebi ili su samo preletali nasu zemlju... http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Gidroaviasalon2006/Highlights/GelendzhikKa27s_1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/A_Russian_Helix_KA-27.jpg/800px-A_Russian_Helix_KA-27.jpg
Lepotani su Kamov 27 dvoelisni teskasi

Nikola16789
2.5.2011, 16:10
Originalno napravljen za lov na podmornice, ali su napravljeni i derivati namenjeni transportu Ka-32 i Ka-29 i izvozna verzija Ka-28

LazaLazarevic
2.5.2011, 17:58
Да допуним Степанова, пролетели су преко моје куће из правца мађарске(Баја) и отчли према новом садету...
Имали смо у наоружању ове вертолете, повучене су из употребе. Могуће је да су нашле нове власнике као и неке друге расходоване војне летелице.

vasiljevic
2.5.2011, 20:24
Tačan popis verzija je otprilike nešto ovako.
Za Ka 27:

Ka 27 PL protivpodmornička verzije
Ka 27 PS helikopter za traganje i spašavanje na moru sa dodatnim rezervoarima i plovcima za spuštanje na vodu
Ka 27 PV naoružana verzija modela PS, mislim da ima i mogućnost transporta trupa
Ka 28 izvozna protivpodmornička verzija koju smo imali i mi
Ka 29 TB transportna naoružana verzija za prevoz 16 vojnika, opremljen sa mitraljezom od 7.62mm sa 1800 metaka (posebna 4 cev na gatling verzija, da i rusi imaju to :) ) i sa 4 nosača naoružanja, plus može da se montira i top kal 30mm iznad nosača. Koga interesuju slike toga: http://ram-home.com/ram-old/ka-29.html
Ka 31 AWACS tip, ruski odgovor na problem kako imati AWACS sistem na malim brodovima, karakterističan po tome što može da lebdi u vazduhu izuzetno dugo (pominjane cifre od 8 sati) što je karakteristika koju malo helikoptera može da izvede.

Pa vam ide modernizovana verzija poznata po oznaci Ka 32, prvenstveno krenula ko civilna verzija ali je kasnije proširena i sa vojnim verzijama i trenutno je ona u ponudi. Poboljšanja su bolja elektronika, motori etc, etc .... a verzije su:

Ka 32 T transportna verzija
Ka 32 S brodska verzija za traženje i spašavanej prilagođen za polarne uslove
Ka 32 K leteći kran
Ka 32 A verzija iz 96te, prevozi 13 putnika, modifikovana početna verzija
Ka 32 A1 protivpožarna verzija
Ka 32 A2 policijska verzija, rađen za policiju Moskve
Ka 32 A3 za njihovo ministarstvo za nepogode, prenos opreme na ugrožena područja
Ka 32 A7 naoružana verzija za njihovu pograničnu patrolu i za izvoz, prevozi 13 ljudi, poboljšana verzija Ka 27 PV sa velikim izborom dodatne opreme i radarima
Ka 32 10 najavljena verzija iz 2001ve, koja treba da obezbedi veću kabinu za 24 lica u civilnoj verziji, sa mogućnošću da prenese 4 tone unutar kabine (prethodnikci su mogli nekih 2 tone unutra i 4 tone spolja)
Ka 32 M opet razvojna verzija sa ciljem d se obezbedi nosivost od 7 tona, motori su TV3-117VMA-SB3 sa po 1840 KW, najverovatnije je zamenjen sa prethodnim modelom 10, jer se ove karakteristike poklapaju sa njime, dakle, ako je spoljašnja nosivost oko 7 tona, unutra bi po nekoj logici trebalo da obezbedi pomenutih 4 tone pa ...

Šta napomenuti uz njih? Pa to su sigurno nakvalitetniji helikopteri koje su Rusi radili jer su oni bili namenjeni za prvenstveno brodove i u skladu sa time su i rađeni sa višim kvalitetom, sa većom otpornošću na uticaj sredine i sl. Poznavaoci Kamova tvrde da je to zuzetno pouzdana mašina koja vredi para. Ako su ona dva koja su viđena naši nnekadašnji tog tipa, tad je u pitanju model Ka 28. Ako sui ruski, najverovatnije su modeli koji pripadaju ruskom ministarstvu za nepogode i najverovatnije su bili modeli Ka 32 A3. U svakom slučaju, odlične mašine.

Inače, jedan podatak o celoj ovoj seriji tipa Ka 27/32: to je poslednji helikopter koji je projektovao Nikolay Ilyich Kamov, i oni su poleteli jedan mesec posle njegove smrti.

Nikola16789
3.5.2011, 0:47
evo sjajnog snimka nase (jugoslovenske) vojske kako vezba lov na podmornice na ovom helikopteru:
rFj_VjsXpDE

Levčanin
4.5.2011, 17:55
^ Traženje igle u plastu sena :facepalm

vasiljevic
4.5.2011, 19:00
To je uvek bilo tako sa podmornicama. Pogotovu sa novijim dizel-električnim kakva je na primer ruska Kilo i Lada ili nove nemačke tip 212. Koliko su one tihe, neka posluži podatak da su Kilo svojevremeno od strane amerikanaca nazvane crne rupe jer ih je skoro nemoguće naći u moru. Sad zamislite nove tipove kakve su pomenuta nemačka podmornica i Lada koje imaju AIP sisteme (dakle, sistemi kiseoničko-hidrogenskih baterija za generisanje energije, nema ni m od motora ako je tako potrebno u dejstvima).

Mada, i u ruskoj vojsci helikopteri nisu korišćeni za otkrivanje na celim obalama, već su korišćene za zaštitu nosača aviona ili ako su na kopnu zaštitu okolina mornaričkih baza. I oni su koristili mnogo veći broj dotičnih helikoptera u saradnji sa njihovim PP aviončićima Tu 142. Oni su već bili mnogo ozbiljnije sredstvo za lov na velikim površinama.

Levčanin
4.5.2011, 19:26
Ma da me ne shvate pogrešno ovak klip je jeko lep. Samo mene uvek uhvati nostalgija kada gledam taj propagandni JNA materijal... Nekad smo imali i more i podrmornice i kakvu takvu tahnologiju sada samo stare prangije od oružja...

Elem, Vasiljević , šta je sada aktuelno tj kako Rusi i Ameri brane svoje obale od super tihih podmornica uz upotrebu avijacije ???

stepanov
4.5.2011, 21:48
@vasiljevic ne znam, mozda se pitanje negde i provuklo, ali kako to da posedujes toliko znanje o avijaciji?

Ne mogu da pronadjem tacan podatak o broju ovih letelica u JNA. Wiki kaze da smo imali u sastavu jedne eskadrile (valjda sam dobro rekao) 12 komada Ka 27 i Mi 14. e sad koliko kojih... Takodje Mi 14 se koristi kao protivpodmornicki, u tom kontekstu je naveden. I spominje se Ka 25 kod nas. Malo su me te mine iznenadile ocekivao sam neka torpeda.

mwolf
4.5.2011, 21:50
ljudi hitno mi treba fotografija unutrašnjosti kabine od S-49 ako neko ima
hvala unapred

vasiljevic
4.5.2011, 22:20
I jedni i drugi imaju vrlo složen sistem odbrane. Prva linija im je podmornički sistem hidrofona koji su postavljani decenijama, i koji su formirali celu mrežu koja pokriva skoro ceo svet. Zatim sateliti, koji imaju velikibroj detektora od detektora magnetnih anomalija, preko IC i ostalih spektara, pa radara i sl, dakle,vrlo šikrok spektar. Pa sistemi elektronskog izviđanja (ako dođe do komunikacija). Sa druge strane, glavni način pariranja su im podmornice, verovao ili ne. Prate se uglavnom strategijske podmornice, pa se vreba kad koja isplovi i prati sa njihovim podmornicama. Ostatak odbrne im je uglavnom zaštita mornaričkih grupa, dakle, brodovi imaju svoje helikoptere, ima ih ne malo na nosačima i oni pokrivaju okolinu nosača ili konvoja. Ostatak, skoro nebranjeno, osim samih baza, gde obično koriste avione tipa Tu 144 ili američki P3 Orion (ide i novi P 8 Poseidon, još je u razvoju) za daljnja dejstva i jhelikoptere za blisku odbranu. Avioni bi trebalo da razbacaju gomilu detektora na određenim pravcima i da teoretski zahvate podmornicu i potom je napadu oružjem. U praksi, obično ograniče pravce napada da bi omogućili helikopterima koji štite baze lakši posao. Od helikoptera imaš pomenute Ka 27 i kod amera to je danas njihov SH 60.

Kao što vidiš, nije da ne mogu ali je to vrlo težak posao. Zašto? Okean i more su slane okoline i tu slanost nije mista po dubini. Karakteristika je da je ona u slojevima. I na tom delu promene slanosti (dakle na toj granici) dolazi do odbijanja talasa, a u toj okolini koristi se sonar (a to znači zvučno otkrivanje, inačé brzina zvuka u moru je dosta veća od one u vazduhu, ko nije naučio u školi). Tako da podmornica samo promeni dubinu i uđe u sloj drugačije slanosti i ona postaje "nevidljiva" ili najvećim delom nevidljiva. Pošto se sistem magnetnih detekcija nije pokazao toliko pouzdan na velikim daljinama i sa relativno malim objektima ( a to je podmornica), IC spektar radi tek pri površini (dakle, i pitanje toplotnog otkrivanja je težak posao), radarski je to moguće ako je podmornica na površini ili neki njen deo tipa periskopa ili šroknela (a to je retka situacija em mala meta u uzborkanom moru, dakle, rezultat je mala daljina), sonar je i danas osnova te borbe. Ovo ti daje glane osnove da shvatiš koliko je teško otkriti podmornicu. Pogotovu tipa Kilo i sličnih koje su dosta tiše od nuklearnih (verovali ili ne). Kaže se da je njihova bučnost danas došla do toga da na nešto većim daljinama se utapaju u šum mora. Jednostavno, težak zadatak i razlog što je podmornice radilo i radi malo zemalja u svetu, manje nego avione, izuzetno komplikovano rešenje mehanike sa velikim osvrtom na akustiku. U svim uslovima težak posao projektantima ali i posadama.

Usput, koliko će u budućnosti to postati teže za amere, evo jedan link:

http://en.wikipedia.org/wiki/Amur_class_submarine

I idi na sliku. Dobro pogledaj onaj deo iza mosta, gde imaš 10 vertikanih cevi. To su cevi predviđéne da se lansira indijska raketa Brahmos, inače, ovo je jedno od predloženih rešenja podmornice. Ima i konvencionalnije rešenje bez tih raketa ali sa Ruskim raketama klase Klub koje se ispaljuju iz standardnih cevi. U oba slučaja, brod na kraju napada raketa brzina preko 2 Maha, što je nešto što američki sistemi PVO danas ne mogu da zaustave (jedini sistem na svet koji zaustavlja projektile te brzine i to u masovnom napadu, je ruski Kaštan).

Imali smo jednu eskadrilu PP helikoptera sa Ka 28 i Mi 14 helikopterima ( Mi 14 je verzija Mi 8 za PP borbu, lakše rešenje za one koji već imaju Mi 8 u upotrebi). Pre njih smo imali i Ka 25, zato se i on pominje, i koliko se sećam on je bio zamenjen sa Ka 28 modelima kad su nabavljeni. Tačno koliko kojih neznam, svi su povučeni iz upotrebe odavno (posle rata ako se ne varam), znam da je bar jedan od Ka 28 ispred muzeja na Surčinu (ili je bar bio) pa .....
A otkud znam? Pa kum mi je bio general pa me navukao kao dete. Snabdevao me sa svim glupostima tipa Vojnotehničkog glasnika, glasnika RV i PVO a to je bilo vreme kad su to bili ozbiljni, i to mislim ozbiljni časopisi za edukaciju ofuicirskog kadra. Tu su bili kompletni preseci svih aviona, tehnički opisi, podaci o kompletnoj elektronici, mogućnostima, čak je bilo i celih članaka kakko se izboriti sa njima .... A klinac ko linac, smo guta, kasnije došao net, e tek tu možeš da nađeš svašta, samo je mašta ograničenje .... Šta da kažém, mnogo izgibljenog vremena u mladosti.

vasiljevic
4.5.2011, 22:39
Sad što se tiče S 49, ako je reč o Ikarusu S 49 avionu (inače prvi posleratni lovac napravljen kod nas) ima ova dva linka:

http://www.mjrv.mod.gov.rs/pages_files/parter_files/partexpo/s49_files/s49.html

Tu bi rebalo da su zvanični podaci o njemu, naš muzej vazduhoplovstva pa bi valjda trebalo da znaju, i imam ovaj link sa stvarno lepim i velikim slikama dotičnog:

http://www.pbase.com/vmarinkovic/image/30732773

Ali na žalost, ni jedan od njih nema neku sliku kabine pa ... Možda bi moglo da se proba da se kontaktira neko iz muzeja i zamoli ako je moguće da napravi sliku kabine i okači na net.

todos
4.5.2011, 22:39
To je uvek bilo tako sa podmornicama. Pogotovu sa novijim dizel-električnim kakva je na primer ruska Kilo i Lada ili nove nemačke tip 212. Koliko su one tihe, neka posluži podatak da su Kilo svojevremeno od strane amerikanaca nazvane crne rupe jer ih je skoro nemoguće naći u moru. Sad zamislite nove tipove kakve su pomenuta nemačka podmornica i Lada koje imaju AIP sisteme (dakle, sistemi kiseoničko-hidrogenskih baterija za generisanje energije, nema ni m od motora ako je tako potrebno u dejstvima).

Mada, i u ruskoj vojsci helikopteri nisu korišćeni za otkrivanje na celim obalama, već su korišćene za zaštitu nosača aviona ili ako su na kopnu zaštitu okolina mornaričkih baza. I oni su koristili mnogo veći broj dotičnih helikoptera u saradnji sa njihovim PP aviončićima Tu 142. Oni su već bili mnogo ozbiljnije sredstvo za lov na velikim površinama.
Zamisli lada u moru, o Majko moja!!!
Ajde bre ljudi okanite se tih ruskih konzervi i prihvatite realnost.
p.s. E tito tito na današnji dan si crko, nikad da prežalim što Beograd ne oslobodiše Ameri!!!

Dekip
4.5.2011, 22:42
Те руске "конзерве" су и те како реалне.;)

Levčanin
4.5.2011, 22:47
Vasiljević hvala... Pa gledao sam neku emisiju na Sat o nukl podmornicama kao zaostavštini hladnog rata. i tamo su na kraju zaključili kako su to izuzetno sofisticirane mašine ali su prevelike i razvoj je skup pa se pitaju šta će budućnost doneti s obzirom na njihovu geostratešku namenu i potrebu... bla , bla...
I sad interesantno mi je šta je bolje imati i u šta ulagati u velike nuklearke ili u ove male tihe, da ne kažem silent... I u opšte da li će Moskva u nardnim decenijama odustati od svoje megalomanije.... Mislim kad čovek vidi ono čudo od Kurska http://en.wikipedia.org/wiki/Oscar_class_submarine
pitanje je dal se isplati...

Definitivno si trebao da ideš na akademiju, onda bi i država imala neke koristi od tebe a ne samo forumaši. izgleda kao da si obavešten bolje od nekih u današnjem generalštabu :D

Todos - amen to that ali tu su Britanci zakuvali čorbu tj Čerčil... to ti je ono, 'svega ovog ne bi bilo da je Pera na vreme otišao u policiju' ...

Nikola16789
5.5.2011, 2:23
Zamisli lada u moru, o Majko moja!!!
Ajde bre ljudi okanite se tih ruskih konzervi i prihvatite realnost.
p.s. E tito tito na današnji dan si crko, nikad da prežalim što Beograd ne oslobodiše Ameri!!!

te ruske konzerve mogu da uniste ceo svet s obzirom koje naoruzanje nose, a prakticno ih je nemoguce naci tako da, prestani da trollujes bzvz. :ciao:

Levčanin
5.5.2011, 3:00
te ruske konzerve mogu da uniste ceo svet s obzirom koje naoruzanje nose, a prakticno ih je nemoguce naci tako da, prestani da trollujes bzvz. :ciao:

Pa ne mogu baš ceo svet :D

Mislim da ta klasa podmornica nije nemanjena za nošenje strateškog nuklearnig potencijala već samo onog taktičkog eventualno u torpedima i tomahavk klasi prijektila... A to je nešto mnogo slabije.

Poenta kod tih konzervi je što su tihe i opasne po ostala neprijateljska plovila jer im mornarička avijacija ne može ništa jer ih teško pronalazi, kad uđu u operativnu upotrebu biće u prednosti u odnosu na NATO, ako ovi ne smisle i ralizuju nešto u međuvremenu i tako u krug...

Nikola16789
5.5.2011, 4:57
Nisam mislio na lada klasu nego na ruske podmornice uopste :)

Idu mi na nerve ljudi koji pljuju po ruskoj ili americkoj ili bilo cijoj tehnologiji i omalovazavaju je samo zato sto eto dolazi iz zemlje koju ne vole.

stepanov
5.5.2011, 11:47
Mislim da todos cak mozda i voli Rusiju, ali ne verujem da je mrzi. Vec je samo pod zapadnjackim uticajem kako je sve rusko zastarelo, glomazno i bezveze. A i kod nas u narodu preovladjuje slicno misljenje o ruskoj tehnici iz cistog razloga sto nisu upoznati sa materijom, vec sve sto cuju o Rusima je ono iz medija a to je obicno lose (Kursk na primer a bilo je i vecih nezgoda...)

Dekip
5.5.2011, 22:46
Ма руси су тате...

Ево вам мало да парите очи:
http://englishrussia.com/index.php/2011/05/04/adornment-of-any-professional-fight/

Едит:

А не, не то. Ово:
http://englishrussia.com/index.php/2011/05/05/russian-fighters-su-35/
Mea culpa. :p
Лично ми је овај сиво плави много, много моћан.
А на оној слици, у поређењу са путничким авионом... Или је онај путнички авион мали, или су ово заиста велике птице.:eek:

Rocker
6.5.2011, 1:58
Nije naravno toliko veliki, nego je bliži avionu iz koga je fotkano. Ne verujem ni da je 1/3 onog putničkog Su. Inače mi je 35-ica najlepši avion koji trenutno postoji. :)

Dekip
6.5.2011, 9:26
Штета... ако тако уопште може да се каже, што нису учествовали у неким озбиљнијим борбама. Да може да се повуче нека паралела.

vasiljevic
6.5.2011, 18:46
@ Levčanin:

Nuklearne podmornice će opstati. Nema tu sumnje. Razlog je velika autonomija. Jeste, one su de facto bučnije od novih dizelelektričnih podmornica, ali ko i svuda je tu pitanje autonimije i mogućnosti skrivanja. Nuklearka ostaje pod vodom koliko treba i nejna autonimija je obično izražena 6 meseci, i to ne zbog goriva ili šta ja znam već zbog zaliha hrane i psihičkih ograničenja ljudi.

Mnogo ljudi imaju pogrešan pristup kad govore o Rusima i njihovoj tehnologiji.Kad smo na podmornicama daću jedan manji opis koj govori gde oni su bili i zašto je njih opasnio potrceniti. Razvoj nečega što oni zovu EHG ili ti elekrohemijski generator ili po zapadno AIP (air independent propulsion, nezavisno od vazduha) traje još od sedamdeseth godina. Operatvno je postalo krajem osamdesetih i danas je u upotrebi druga generacija, bolje rečéno razvijena, i to na podmornicama tipa Pirana (mala diverzantskka podmornica). Princip rada je sličan onom na nemačkim podmornicama, imaš skladište kiseonika i vodonika, oni reaguju i prave struju, [rosto zar ne? RAzlika? Način skladištenje. NEmci koriste rezervoare pod pritiskom i niskom temperaturom za vodonik. A to je opasno, iskreno rečeno. Rusi, nisu se smirili dok nisu pronašli drugačiji način. RAzvijen je sistem kondezatora velikog kapacitetana bazi intermetaloidnog jedinjenja. Pretpostavka (ne potvrđena) je da je to borhidrid natrijuma. Kapacitet , ili ustina energije u odnosu na apsorbovan vodonik ide oko 1800 kWh/m3, što je više od kapaciteta koji postižu nemci danas. Da ne govorimo koliko bezbednije jer nije pod pritiskom. Koliko znam i ovo je hlađen sistem ali ne ide na toliko niske temperature kao kod nemaca pa je i tu manja potrošnja enerigije. Kod njega povećánjem temperature dolazi do otpuštranja vodonika. Znamn da su izjavili da rade i na sistemima intermetaloidnih jedinjenja koja bi trebala da rade na višim temperaturama tipa sobne, pa da bi zagrevanjem otpuštali vodonik , tipa dovedem toplotu od samog procesa pravljenja struje do rezervoara i dobijem vodonik za nastravak, i da bi oni trebali da dodatno pvećaju gustinu energije.

Sad, princip pogona podmornice je ovaj: imaš motor koji pokreće elektromotor koji zatim pokreće elisu za pogon. To je na svim podmornicama. Ovde, klasičan dizelmotor lako se isključi i zameni proizvodnjom struje preko sistema gorivnih ćelija i dobijaš izuzetno tih sistem. Zato je Lada opasna, ona ima dovoljno vodonika uskladištenog da bi lako mogla da dugo vremena ovako radi. Dakle,ne leži dole i čeka, ona aktivno lovi sa izuzetno malom bučnošću. A to im nije kraj. Rada sa velikim uspehom na bazi generisanja vodonika iz ugljovodoničnih jedinjenja direktno na podmornici sa malom temperaturom rada, koja bi trebala da obezbedi još veće zalihe vodonika, a isto bi radila praktično bez buke, čist hemijski proces. Da, podmornice imaju budućnost i to veliku., i nuklearne za velkike sile, i ove male kako su prikazane ovde.

Levčanin
6.5.2011, 19:41
^ vidi šta sve Rusi znaju...

hihihihi gde je Todos da pročita ovaj post :D

vasiljevic
6.5.2011, 20:32
Pazi, mi govorimo o 70im, kad tako nešto nije ni razmatrano na zapadu. Govorimo o polovini 80ih kad su imali operativan sistem koji je na nivou onoga što danas rade nemci. Govorimo o početku 90ih kad su imali operativan sistem druge generacije koji je bio naprerdniji od nemačkog koji su oni predstavljali svetu na sva usta kao state off art proizvod. Danas najverovatnije već imaju akone operativne ono prototipe treće generacije toga. Dodaj na to da imaju več duže vreme u upotrebi Shkval torpedo ( a to je raketizirano torpedo, brzine 200 čvorova koliko se zna, operativno još od kraja 70ih iako predstavljeno tek 90ih, i to samo kao priznanje da ga imaju) onda dobijaš neke slike gde su oni u toj priči. Samo da se zna, to trpedo je u početnim pričama bilo brže od apadnih 3 puta, zna se da se radi na verziji od 300 čvorova, a to je nekih 480 km/h ( ne nije u pitanju kopnena milja već morska koja je oko 1.6 km). inačé, što se tičé podataka o dometima, koji kolaju netom, to uzmite sa dosta rezerve jer sami rusi nisu dali nijedan podatak o dometu, ili tačnije, obično kažu ne manje od... i navedu onaj podatak koji se kola na zapadu, a to je 10km. I to za eksportne verzije koje su uvek dosta slabije od onih koje imaju oni u naoružanju.

Znaš kako, podmornice su nešto što je najteže pratiti ukupno gledano. Nalaze se u mornaričkim bazama, van njih, na zadatku su pod vodom i ne vide se, kod njih j elako skrivati podatke, malo se pazi na njih i malo je interesovanje ljudi za njih. Šta je daleko od očiju, daleko i od pameti. Tako da je količina podataka o njima vrlo mala. Iuvek obavijena nekom tajnom. Možda zato što onaj koji je u podmornici, dobro zna koliko mu ta tajna čuva glavu. A koliko mogu biti opasne, videlo se recimo u Arhetinsko-Britanskom ratu oko Foklanda. Tad je dejstvo britanskih podmornica de facto blokiralo dejstvo argetinske mornarice zbog straha od potapanja (slučaj njihove krstarice koja je potopljena). A vezano i argetinsko nezadovoljstvo nemačkim podmornicama koje nisu uspele da zahvate i lansiraju torpeda na britanske brodove, čisto da se zna i taj podatak. I podatak da ni argetinske ni britanske podmornice nijednom nisu registrovane tokom svog dejstva, ni avijacijom ni brodovima. A bile su vrlo blizu ciljevima. Bitan je i podatak da su argetinske podmornice koje su bile dizelelektrične, dakle, ne nuklearne, bile u mogućnosti da nađu i dođu u položaj da dejstvuju po britanskim brodovima. Dakle, pokazale da i one lako mogu da odrade posao. Recimo, ovo nisu podaci koji su previše poznati ljudima, kad se govori o tom ratu, obično se pomenu argetinski A4 i njihove neispravne bombe koje su lako mogle da osakate britance da su bile ispravne, pomenu se francuzi koji nisu isporučili Exocet rakete (ušli argetinci sa pet, slovima i brojkama 5, protivbrodskih raketa Exocet koje nisu bile ni potpuno operativne u rat, po meni suludo), pomenu se britanski avioni Harier koji su odradili odličan posao i pokazali se ozbiljnim mašinama, pomenu se britanski nosači aviona i njihova genijalnost angažovanaj civilnih brodova da bi prebacili ejkspedicione snage .... Sve osim podmornica.

Nikola16789
6.5.2011, 21:05
Nije naravno toliko veliki, nego je bliži avionu iz koga je fotkano. Ne verujem ni da je 1/3 onog putničkog Su. Inače mi je 35-ica najlepši avion koji trenutno postoji. :)

Da si ikad video uzivo Su-27 ne bi tako mislio ;)

SU-27/35 22m
F-15 20m
Sukhoi superjet 100 25-30m
Boeing 737 31-42m
Airbus A320 31-45m

Levčanin
6.5.2011, 21:14
^
A ja sam sve mislio da su Nemci tu neprikosnoveni sa tim malim podmornicama. Gledao sam ono na diskaveri kada onaj ***** Mackovic ide u posetu onim Švabama u njihovoj dizelki pa kako je onaj Švabo kapetan hvali kako je najbolja na svetu kako on zna sve o podmornicama... Propaganda... Doduše bile su mi jako interesantne za pogledati jer jako podsećaju na one iz Denicove flote 2 sv rata samo usavršene kao da su nastavili tim putem pa i danas su strah i trepet po svetskih okeanima i morima...

Znao sam samo za ta Šval ruska torpeda jer ih i Laza stalno pominje po televizijama kada raspr(e)da o vojnim mogućnostima istoka i zapada... I za naše Ex Jugosl male podmornice koje i dan danas Sev. Koreanci prave po licenci i usavršavaju i NATO ne sme ni da primiriše njihovim obalama... Jako interesantna tematika manje poznata u vojnim pitanjima jer se svi nešto dive i busaju u grudi avionima a na ove morske vukove zaboravljaju.

A o Foklandskom ratu sam kopao po netu i nikako nisam uspeo pronaći neki pristojan dokumentarac da se skine i pogleda nepristrasno šta je tamo bilo sve vojno politički gledano a mrzelo me da kopam i čitam van wikipedie... Jel imaš neki link da mi daš da pogledam nešto dobro na tu temu

LazaLazarevic
6.5.2011, 21:31
Први линк је за Rocker-ског, пошто здраво воле Су 35. Можда с` вид`о можда нис`

http://englishrussia.com/index.php/2011/05/05/russian-fighters-su-35/

Следећи линк је за љубитеље другог светеког рата, ретко добре слике из времена кад је Берлин падао.

http://englishrussia.com/index.php/2011/05/06/the-berlin-capture-by-soviet-soldiers/#more-49700

Популаран спорт у данашњој Русији, ископавање фрагмената другог светског рата, има интересантних примерака...

http://englishrussia.com/index.php/2011/05/05/echo-of-the-war-2/#more-49455

А..да... Николица је у праву Су 27 је ОГРОМАН, путнички авиони су очекивано велики али Сушка изгледа као Pteranodon

zvezdan84
6.5.2011, 23:26
malo stariji ali meni jedan od lepsih

Ghost
6.5.2011, 23:34
malo stariji ali meni jedan od lepsih

Ah, legendarni Tomket

http://img121.imageshack.us/img121/489/f14anytimebaby.png

stepanov
7.5.2011, 0:11
Eh tomcat. Da ne bi Toma Kruza i Top Gana ne bi ni ova ptica bila toliko poznata. Relativno rano povucen iz upotrebe, mislim da jos Izraelci lete u njima i oni ce ih se skoro resiti. Licno meni ruzan do zla boga:).
Dakle Makovic je Jevrej, bas sam se pitao sta je, mislio sam da je s nasih prostora, neki Ceh mozda ili Poljak. Inace gari je Americka verzija Lazanskog na steroidima. Kao covek ume da ke**a o americkoj vojnoj tehnici svaka mu cast. Gledao sam Future Weapons redovno ofc, ali on stvarno zna da probije sve granice iritantnosti. Ako je ikakav strucnjak (a jeste, kakav takav) morao bi biti makar malo objektivniji.

LazaLazarevic
7.5.2011, 0:36
Степанов!!! јерес!!!
Осим америчког још једино иран користи f 14 тј. једио су га иранци купили.

stepanov
7.5.2011, 0:48
Na wiki ne pise tacno, ali pored engleskog clanka tu su nemacki i poljski dakle poljak verovatno. Ma hajde kakav F 14, ja sam ljubitelj samo ruskih aviona.:)

vasiljevic
7.5.2011, 0:49
E da ja verujem svemu što objavi dotični na Diskaveriju .... :).

Iskreno, nisam nigde našao nešto tipa neki video ili sl, većinom je to iskopano ponegde i najvećim delom je iz jeden interesantne knjige koju imam, Ratne mornarice u lokalnim ratovima 1950-1986 od Dr Tone Žabkara. Ubi se dok sam je našao, da bi ti napisao tačno odakle je. Odličan prikaz dosta takvim manjih ratova, koja obuhvata upotrebu mornarice u Korejskom, vijetnamskom, Indijsko pakostanskom ratu, meni vrlo interesantna upotreba izraelske mornarice u Arapsko izrealskom ratu 73će, ppa je tu Iračko mIranski rat i završava se sa foklandskim ratom. Inače zašto mi je bila interesantna upotreba izraelskih brodova? Pa oni su tada koristili najviše raketne čámce i to na dosta ingeniozan način, i odneli prevagu na moru, a naša zemlje je u ono vreme imala baš osnovu odbrane na bazi isto RČ, pa ... :). Uvek se nešto novo nauči pa ...

Kad već pričámo o torpedima, rusi imaju jedan tip torpeda za dejstva po površinskim ciljevima koji ima vrlo interesantan način samonavođenja: navodi se na brod detektujući brazdu koju ostavlja brod iza sebe. Odličan način ignorisanja ometanja torpeda koje može da ima brod, pratiš sekundarnu pojavu, ne primarni cilj (dakle brod), ideš na određenoj dubini, po detekciji brodskog trupa, eksplodira sa zadrškom, da bi dejstvo bilo što bliže sredini broda ... Nešto što ameri i zapad i dalje nemaju u svom arsenalu. Ako se ne varam, oznaka je 53-65KE ili tako nešto. Ovo je iz glave, pa ... Moglo bi tu da se navodi mnogo primera raznih rešenja.

Mada iskreno rečeno, najopasnija raketa koja se između ostalog koristi i na avionima, ako govorimo o PBR je sigurno rusko indijski projekat Brahmos. Ona je bazirana na ruskoj raketi Yakhont, ili ti P-800 Oniks kojoj je povećan domet i koja danas ima brzinu od neka 3 maha. Bojeva glava je 300 kg, domet je nekih 300 km, a u Indijskoj armiji nju nosi i lansira recimo njihov Su 30. Koliko je ona opasna? Pa ako se uzme recimo neka američka raketa Harpoon, vidimo da je masa rakete veća za neka 4 puta, da je brzina veća isto toliko, da je masa Bg nekih 50 posto iznad pomenute Harpoon, i na kraju se dobija da je njena energija veća za 64 puta, što je već značájan udar i da ne dođe do eksplozije a da ne pominjemo da ona vrlo lako probija brodski trup i da sama glava eksplodira time ne na površini trupa, ako kod Harpoon raketa već u sredini broda gde nanosi mnogo veću štetu ( nema rasipanja energije spolja, kao kod Harpoon raketa, već se cela energija eksplozije predaje brodskom trupu). Kad se vidi da ovoj raketi teško da može išta da se surostavi na zapadu zbog brzine koju ostvaruje, nema tog broda koji može da preživi napad. Sad, Block II raketa je postigla brzine od 4 maha i nova glava za navođenje je obezbedila da se pogađaju i mali kopneni ciljevi sakriveni između ostalih zgrada, pored ostalog (izbor pojedinačnog cilja unutar grupe ciljeva). A poslednji od izdanaka je Brahmos II koji je postigao brzinu od preko 5 Maha. Tako da ti postaje jasno ko je tu glavni i zašto. Mala PBR? Prošlo joj vreme, pogotovu zapadnim. One su sada zaostale i neefikasne, pogotovu ako se doda da protiv sebe danas imaju cilj koji j eopremljen sa Kaštan sistemom koji je dizajniran za borbu sa raketama brzina preko 2 maha i to za odbijanje masovnih napada. Čisto kao podatak: Kaštan je sposoban da sa jednim modulom odbije istovremen napad 3-4 rakete, sa dva modula istovremeno njih 6 a ako su rakete lansirane u nailaze u intervalu od 2 sekunde da odbije napad od 15 PBR sa pomenuta 2 modula ili do 8 sa jednim modulom. A jedan modul alko se stavlja na brod dimenzija nešto većeg raketnog čamca, dva modula će lako na nhešto većé brodove dimenzija fregate .... Čisto da bi videli o čému se radi:

http://www.kbptula.ru/eng/zencom/kashtan_m.htm

Zbog dimenzija, ovo je dosta dobra slika:

http://www.rusarmy.com/uk/photo/navy/navy_weapon/zrk/kashtan_001.htm

Kao što se vidi dosta kompaktno rešenje. I evo dva videa, čisto da ne pričamo previšé:

http://www.youtube.com/watch?v=guVLqfiCfO4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=FX2ZTPVnWd4&feature=related

Pa ko preživi pričaće :).

Levčanin
7.5.2011, 0:52
Na wiki ne pise tacno, ali pored engleskog clanka tu su nemacki i poljski dakle poljak verovatno. Ma hajde kakav F 14, ja sam ljubitelj samo ruskih aviona.:)

U Poljskoj je uvek bilo i biće Jevreja, ni Hića nije uspeo da promeni tu činjenicu :D

Kako stoji situacija Iran će početi da proizvodi Tomcat barem po tome koliko tvrdi da je osvojio samostalno remont i modernizaciju :to_care: šalim se. Svi ostali su ih otpisali do poslednjeg šrafa čak i u muzejima samo da nebi neki šraf dospeo do Ahmedinedžada:kreza:

EDIT:

Joj što volim što znam i ruski pored engleskog kad gledam 'vojnu tajnu'... dal onaj Mackovic razume nešto :P
Al kako je ovaj Žukov mrtav ladan kao špricer hhahahhohohohoo Kaštan

Ghost
7.5.2011, 0:54
da ne bi toma kruza i top gana ne bi ni ova ptica bila toliko poznata.

Зависи, међу љубитељима авијације је био прилично познат и пре Топ Гана.

mislim da jos izraelci lete u njima

Иранци.

Rocker
7.5.2011, 2:03
@Nikola
Znam da je SU mrcina od aviona. Mislim da je pored pomenutog Tomcat-a najveći lovac ikada. Nisam samo znao da je ovaj putnički SU tako mali. :)

@Laza
Znam naravno za ove fotke. Samo ono pri kraju je Su-37 Terminator. Na koju je foru 35-ica modernija od njega, to ne znam. 37-ica je ostala tehnološki demonstrator. I neka je...ružniju maskirnu šemu nikad nisam video, upropastiše onako divan avion. :kreza:

=FI=Ghost
12.5.2011, 15:03
Bez komentara:):

http://www.news.com.au/travel/news/man-builds-worlds-largest-model-airport-the-knuffingen/story-e6frfq80-1226050348557

Ghost
12.5.2011, 16:32
Bez komentara:):

http://www.news.com.au/travel/news/man-builds-worlds-largest-model-airport-the-knuffingen/story-e6frfq80-1226050348557

Wow.:eek:

Nikola16789
13.5.2011, 0:47
Videh to, nije u pitanju samo aerodrom, nego cela jedna mini zemlja, smestena u veliku zgradu i svaki model je rucno pravljen. Znaci, gradovi, sela, planine, reke, mreza vozova, ,mreza ulica, aerodrom, zgrade, ljudi... sve sto zamislite na ovom svetu ima tamo umanjeno :) Inace se smenjuje dan i noc na svakih sat vremena recimo, ti avioni na aerodormu polecu, slecu, taksiraju, opsluzuju ih kamioni na zemlji, ludilo totalno.

Toce
17.5.2011, 19:24
Vidim da smo odmakli malko od teme pa ću da je, kao, vratim na pravi put.
Da li neko može da opiše rad radara za merenje visine letelica. Primetio sam da je karakteristično za njih da su im reflektori uski i visoki, a ne mogu da skontam zašto. Sem možda da bi im snop zračenja bio uži.

Nikola16789
17.5.2011, 20:58
Radar za merenje visine letelica? Na sta tacno mislis, neki zemaljski uredjaj, ili uredjaj montiran na avion?

Toce
17.5.2011, 21:04
http://smyth-consulting.org/mil-history/images/side_net.jpg
http://dlr.thexhunters.com/area51/bg_radar_2.jpg
http://ixick.com/wp-content/uploads/2009/03/prv131.jpg
Ovo. Zemaljski radari koji se koriste uz osmatračke kao što su P-15 ili P-18. Osmatrački radari daju azimut i udaljenost cilja, a visinci samo visinu (mada sad kontam da daju elevaciju, pa se sa udaljenošću sa osmatračkog računa visina).

stepanov
17.5.2011, 21:28
Bilo bi lepo da neko baci linkic o radarima, ubih se kopajuci o avionskim radarima na sadasnjim i relativno modernijim letelicama. Koji je realan domet, na koliko kilometara moze da zahvati i gadja cilj itd. koji je ugao zahvata, preciznost i kako se dalje navode rakete. Osim IC-a da li imaju i same radare.

todos
17.5.2011, 21:52
http://knol.google.com/k/modern-fighter-aircraft-radars#
Ovaj drugi i treći postoji i slika je od PAK.
http://knol.google.com/k/vijainder-k-thakur/tikhomirov-niip-aesa-radar/yo54fmdhy2mq/34#
http://www.flightglobal.com/articles/2009/08/28/331563/picture-russia-unveils-aesa-radar-for-pak-fa-fighter.html

todos
17.5.2011, 21:58
Eto ruska firma koja proizvodi radare se zove Tichomirov :kreza:. Vrlo inovativno i respektabilno ime.

Nikola16789
17.5.2011, 22:23
Pa sad je neki standard da se ugradjuju radari sa faznom resetkom.

Sto se tice dometa, sirine pretrazivanja, i slicnog, tu se svi hvale, ali realno, sve preko 80km (i ovo je krajnje optimisticno) je bacanje raketa, osim ako preko puta nije neki idiot koji ce da ide pravo u nju, tako da su na velikim distancama ti radari dobri za osmatranje... Kazu da su i dosta otporniji na razne vrste ometanja od klasicnog puls-doplerovog radara.

evo ti spisak pa kopaj dalje sam:
Northrop Grumman/Raytheon AN/APG-77, for the F-22 Raptor
Northrop Grumman AN/APG-80, for the F-16E/F Block 60 Fighting Falcon
Northrop Grumman AN/APG-81, for the F-35 Joint Strike Fighter
Northrop Grumman Multirole AESA, for the Boeing Wedgetail (AEW&C)
Northrop Grumman APY-9, for the E-2D Advanced Hawkeye
Northrop Grumman SABR, for F-16 Fighting Falcon upgrades
Raytheon AN/APG-63(V)2 and AN/APG-63(V)3, for the F-15C Eagle and Republic of Singapore's F-15SG
Raytheon APG-79, for the F/A-18E/F Super Hornet and EA-18G Growler
Raytheon AN/APQ-181 (AESA upgrade currently in development), for the B-2 Spirit bomber
AMSAR, research from the European GTDAR consortium, for Eurofighter and Rafale fighter Radar
Captor-E CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanning Array Radar)
RBE2-AA Radar à Balayage Electronique 2 - Active Array
SELEX Seaspray 7000E, for helicopters
SELEX Vixen 500E
Mitsubishi Electric Corporation J/APG-1, AESA for the Mitsubishi F-2 fighter
Ericsson Erieye AEW&C
Ericsson PS-05/A MK-5 for JAS 39 Gripen. Will be available by 2012.
Phazotron NIIR Zhuk-AE, for MiG-35
Tikhomirov NIIP Epaulet-A
Elta EL/M-2083 aerostat-mounted air search radar
Elta EL/M-2052, for fighters. Interim candidate for HAL Tejas. Also, suitable for F-15, MiG-29 & Mirage 2000
Elta EL/M-2075 radar for the IAI Phalcon AEW&C system
NRIET-designed (Nanjing Research Institute of Electronic Technology) radar mounted on the KJ-2000 AEW&C system
Toshiba HPS-106, air & surface search radar, for the Kawasaki P-1 maritime patrol aircraft, four antenna arrays.
Mitsubishi Electric Corporation HPS-104, for the Mitsubishi SH-60

Navodjenje raketa isto zavisi, uveliko se koriste rakete sa aktivnim vodjenjem u terminalnoj fazi, dok su poluaktivno vodjene glave vec zastarela tehnologija.

Moderne IC navodjene rakete su odlicno oruzije.

TiKhomirov je ozbiljan igrac kad su radari i po neki protiv vazdusni sistemi u pitanju.

vasiljevic
18.5.2011, 12:07
U Rusiji imamo dva velika igrača na polju radara: Tikhomirov NIIP ( ili ti Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В.Тихомирова ) i Phazotron NIIP ( il ti Фазотрон). Prvi igrač je poznat po tome da je recimo pravio radare i sisteme za raketne sisteme Kub, pa potom Buk, pa radare za Su 27 avione, radar za Mig 31, radar za njihov AWACS ... Usput, radi i radare za novi stealth ruski lovac što govori o tome koliko su dobri. Ono iz glave na brzinu. Inače, ime su dobili po njihovom osnivaču, ako se ne varam, i to je jedan od starih ruskih običaja, cene svoje ljude i to ti je. Inaé, njihov radar za Su 35 je najjači radar u svetu i smatra se da je sposoban da otkrije recimo F22 na daljinama preko 80km. Inače, snaga je nekoliko puta veća od američkih kontrapoda, a to dovodi do velikih problema sa hlađenjem, što su očigledno rusi rešili, da ne pominjemo recimo elektroniku koja radi na krajnjim granicama i to treba da bude pouzdano .... Daleko od malog igrača.

Phazotron je najpoznatiji po radarima za Mig 29 avione. Sve u svemu, danas je Tikhomirov u boljoj poziciji jer je vezan za Su koji je po svemu sudeći postao omiljen proizvođač kod ruske vlasti. Tako da će biti interesantno videti šta će na kraju da se desi sa Phazotronom i sa Migom.

Što se tiče dometa radara, svako iznosi podatke o dometima radara koji njima odgovaraju i pri tome obavezno zaborave neki manji podatak koji daje mnogo drugačiju sliku. Kako? Pa podatak za domet AWACSa koji se često pominje je 1000 km. Pitanje je za koji cilj, transportni avion sa 100 m2 odrazne površine ili lovac od 15 m2 ili lovac od 3 m2 (koliko se daje za F16, Mig 21 ima negde oko 2 m2 ...). Ako je u pitanju transporter, tad domet za lovce neće preći 500-600 km, za manje lovce će biti ispod 300. Ista priča kreće sa dometima radara na F22 za koji se opet daje samo podatak o dometu od 400 km, koji niko nikad nije potvrdio niti mi uopšte znamo neke podatke o samom radaru, jer je sve oko njega tajna. Mada, na lovcima, pitanje je koliko je domet radara bitan. Zašto? Budalu koja krene da šara na nebu sa radarom levo i desno, skidaju sa neba za tren oka pa bio on u super stealth avionu, na nebu je on reflektor koji se lepo vidi za mnoge sisteme. Način dejstva je da AWACS sistemi i zemaljska kontrola obaveste lovce u vazduhu gde je protivnik (dakle, linkom se isporuče podaci) i lovac koristi radar vrlo malo. Što manje to bolje i veća je verovatnoća preživljavanja. Da li da uvedemo u priču i podatke o tome da danas već rastu dometi radara za otkrivanje stealth ciljeva, da se revidiraju podaci o radarskim površinama aviona ....

Ista priča kreće i sa raketama. Domet raketa je ono što daje proizvođač, reklama na veliko jer je to podatak za dejstvo na cilj na visini od nekih 11000 m i to dejstom u čelo, bez izbegavanja rakete. Samo dejstvo iz zadnje polusfere dovede domet na istoj visini na oko 30% deklarisanog dometa. Smanji visinu, veći otpor rakete, drastično pada domet rakete. Pa lako dolazimo do toga da raketa tipa AMMRAM na maloj visini pri dejstvu u zadnjoj polusferi neće preći domet od 5-6 km. Sve ovo je dobro poznato i projektantima radara, sistema optike, projektantima aviona i oni u sisteme unose ograničenja o maksimalnoj daljini lansiranja rakete koja je dosta manja od deklarisane (mislim da je na Mig 29 avionima to ograničenje negde oko 2/3 maksimalnog dometa rakete), tako da na te domete ni sam pilot i da hoće ne može da ispali raketu i da hoće.

vasiljevic
18.5.2011, 12:08
Sad mi pade na pamet pa da malo začinim priču, čisto reda radi. Jedan manji copy paste sa mojih fajlova, jedan relativno stari intervju koji daje neke interesantne informacije:

Concept of Stealth in Sukhoi Family.

Stealth Aircraft Technology: "Our Capabilities are not Inferior to Those of America"

Andrey Lagarjkov, Director General of the United Institute of High Temperatures of the Russian Academy of Sciences (and an Associate Member of the Academy), talks about Russian stealth technology in the following interview with the Russia/CIS Observer.

Until recently, all Russian developments in the field of stealth technologies were strictly classified. There weren't any reports made concerning research institutes dealing with these issues. The veil was raised somewhat last year when it was announced for the first time that the United Institute of High Temperatures of the Russian Academy of Sciences was carrying out research in the domain of reduced aircraft visibility. The information was rather sketchy. It was reported that the institute is specialized in creating materials with new properties, in particular with ferromagnetics and so-called artificial magnetics. It was pointed out that technologies developed by the institute were used in designing and manufacturing the Sukhoi Su-27M and Su-37 (Su-47). Director General Lagarjkov, who hasn't spoken about such matters in public before, told Sergey Sokut about work of his institute in greater detail.

- How does Russia's way of making aircraft stealthy differ from the American technology?
- The Americans have two approaches. The first, and earliest one, was used for the F-117 and B-2. The low radar cross-section (RCS) was achieved through the shape of the aircraft and the use of radar-absorbing materials to cover the airframe. In this application, the principle of minimal level of visibility was a cornerstone - and other characteristics had to be sacrificed. For example, both aircraft are subsonic. Later the Americans tried another approach: modern radar absorbing materials are applied to F-16 and F-18, as well as to 5th generation F-22 and JSF combat aircraft, which have a traditional shape. The low level of visibility is achieved through different techniques, which Mikhail Pogosyan, director of Sukhoi, and I are going to reveal in the near future. We and the Americans are close to each other in this type of technology. Russia possesses the technology for upgrading in-service aircraft with modern stealth characteristics, and moreover, this technology is demanded by foreign operators of Russian aircraft. We, together with Sukhoi, have achieved world-class results in this area, which are confirmed by tests of real aircraft. We also can optimize the shape of the aircraft to lower the level of visibility, but I still wouldn't like to speak about the use of our techniques for 5th generation aircraft.

- When would it be possible to speak about achieved results?
- Some discussion is possible today. The exact results of radar cross-section reduction will never be disclosed, neither here in Russia nor abroad. But sometime ago it was announced that the RCS of a MiG-21 fighter after its treatment by our institute is approximately 0.25 sq m. This corresponds to the characteristics of a cruise missile.

- How far is it possible to go in reducing visibility of the 4th generation aircraft, and what additional improvements can be achieved in the next generation?

- My MiG-21 example demonstrates that the RCS of upgraded/modernized aircraft can be reduced 12-15 times. If we speak about new designed models, I wouldn't want to discuss the numbers publically.

- In the press, information has been published about exotic technologies for providing low visibility, for example, plasma. How effective is it?

- We use plasma in solving the problems of RCS of an aircraft's nosecone. In general, plasma technologies are very useful at flight altitudes of more than 25 km. At low altitudes it is impossible to use them, because there is not enough power on board.

- What is the share of stealth technologies in the total aircraft cost?
- If stringent, but reasonable requirements for visibility are implemented in the project from the very beginning, it won't be too large. I'd like to point out here that at my institue, we have carried out advanced work in fundamental research. I also want to stress here that we had to do this without governmental support - funding our research from out-of-budget sources during the last 10-15 years.

- It is known that you cooperate closely with Sukhoi. What about the institute's work with other design bureaus?
- Recently, we have started cooperating intensively with the others as well.

- If we compare achievements of different countries in the reduction of aircraft visibility, who would the leaders be? Obviously, the Americans would hit the top, wouldn't they?
- The Americans are no. 1 because of the application of stealth to a large volume of real products. But considering the understanding of the whole problem in general - and the potential

- I don't think the Americans are better than we are. We are able to achieve, and already have achieved, the same - and even in some areas, we have had somewhat better results. Another plus for the Americans is their broader application of stealth. In particular, they are entering the world market with the stealthy aircraft. Similar developments are being made in Europe, but the level of these countries is not so high. The French are tackling this problem as well. They have very good research equipment - anechoic chambers, for example. Their Rafale fighter is advertised as an aircraft with a low radar cross-section.

To daje neke podatke šta je danas bitno za projekat stealth aviona. I obratite podatak na RCS za "tretirani" Mig 21 kod kojeg je upotreblejn kompozit spolja i specijale boje, dakle, ništa specijalno odrađeno. Interesantan podatak, zar ne? :)

Nikola16789
21.5.2011, 20:16
Danas je bio otvoreni dan na aerodromu Batajnica, slobodan ulaz, izlozba i kratak letacki program.

Nista specijalno, ali prednost je bila sto je bilo svega nekoliko stotina ljudi, uglavnom dece iz skola koji su dosli na "izlet", pa je svakom avionu moglo da se pridje i udje u njega.

Na otvorenoj izlozbi su bili: An-26, Mig-29, Mig-21, G-4, VOC Orao, VOC lasta, Mi-8, Gazela, radar zirafa.

Letacki program nije bio bog zna sta, ali je bio dosta blizi publici od klasicnog airshowa, pa je bilo dosta zanimljivo.

Letela su 2 miga 21, 3 G-4 i 2 mig 29, skoro pa iznad nasih glava relativno nisko i zaista je bilo uzivanje gledati ih. Nije mi bilo sve jedno kad su migovi 29 radili petlju skoro pa iznad nasih glava :kreza:

Jedna od devojaka je letela na G-4. Nadam se da ce uskoro biti i koja fotka, posto je bilo dosta profesionalnih fotografa, a i svi ostali su imali bar telefonsku kameru pri ruci :)

todos
9.6.2011, 16:21
http://www.b92.net/biz/vesti/region.php?yyyy=2011&mm=06&dd=09&nav_id=517801
A gde smo mi u celoj ovoj priči?!
Mogli bi da povadimo iz muzeja i raznih dvorišta modele F-4 korejskog heroja iz pedeset i neke i remontujemo ga.

Nikola16789
9.6.2011, 16:54
To su drzave clanice NATOa, dok mi to nismo.

A gde smo mi? Trenutno nigde, dvaes devetke imaju jos par godina resurse, dvaes kecevi jos manje, i uskoro ce morati da se odresi kesa za to, mada koliko vidim, ceka se da pocne da gori pod nogama i onda ce neko nesto da smulja i pritom malo i sebi ubaci u dzep.

Ovo za F-16 i zemlje u okruzenju je jos uvek na dugackom stapu i pitanje sta ce biti. Oni us i od nemaca ocekivali neke nemacke polovne avione... sta ce biti oko svega toga ne znam, ali znam da F-16 nikako nije najbolji izbor, pogotovo ne verzija koju ce dobiti, a to svakako nece biti najnovija.

Rocker
10.6.2011, 0:33
Mogli bi da povadimo iz muzeja i raznih dvorišta modele F-4 korejskog heroja iz pedeset i neke i remontujemo ga.

Zašto kad već imamo MiG-21 iz tog vremena! :D

F-4 nikada nismo imali u naoružanju. F-86 i F-100 su poslednji američki avioni koje smo koristili.

A što se ove vesti tiče, trebalo je i Rumunija da učestvuje u nabavci ovih F-16 zajedno sa Bugarskom i Hrvatskom i sve je bilo kul dok nije trebalo dogovoriti plaćanje. E, onda je sve propalo. Teško da će od toga posla išta biti, a naročito neće kupiti nove avione, nego neke polovne i to od prvih verzija koje im se i nude. Nikakav naročit napredak.

vasiljevic
10.6.2011, 10:31
Po pitanju posla koji se pominje: cela priča krećé od toga da bi Bugarska, Hrvatska i Rumunija trebale da naručé nove avione, uz nešto za Tursku i da to ide u paketu, i da se oni naprave u Turskoj, isporuče zemljama i plate Turskoj. I sve bi to bilo lepo da nije jedne male sitnice: Turska ima proizvodnju nekih delova i sklapanje dotičnog F16 kod sebe, i za to ima kupljenu licencu, ali .... ali je da ona važi samo za njih i da nema prava prodaje tih aviona drugima. Što je i logično, što bi Ameri pravili sebi konkurenciju? Plus, cifre se baziraju na nabavci recimo 50+ komada za Rumuniju, pa to lepo pomnožite sa nekih 50ak+ miliona po komadu, pa dodajte ostatak opreme, oružje i sl, pa imate Bugarsku, pa Hrvattsku, a sve zemlje koje su u teškoj ekonomskoj situaciji, i kojima te cene nimalo ne odgovaraju, i dobijate sliku oko mogućeg uspeha dotičnog posla. Pre bi to trebalo gledati kao manji pokušaj Turske da nekako dodatno zaradi na svojoj liniji koju je platila i to ne malo.

Usput, moje mišljenje: kineski JF17 je u upoređenju sa F16 bolji izbor za male zemlje. Mnogo je jeftiniji, letne karakteristike su mu na nivou najboljih serije 25 kod F16 (inače najmanevarbilniji F16). Manji je avion od F16 i u novoj seriji sa povećanjem količine kompozita u izradi ( a to je onaj moj post odozgo, rekoh ja biće interesantan) ima sigurno dosta manji radarski potpis. Trećá srija treba da dobije AESA radare i još po nešto od bolje elektronike tako da nećé previšé ni po tom da zaostaje za najboljim F16 danas. Ima manju nosivost ali je ono bitno na njegovoj strani: on je rađen po zahtevu Pakostana da bude mali, laki jefitini lovac bombarder, relatvno jednostavan i koji je relatvno lako napraviti. I da imma nisku cenu, a ona je danas bar 3 puta ispod cene F16. Za posao koji treba, više nego dovoljno. Digni 3 puta više tih malih lovaca u vazduh, ma koliko davali prednost drugim avionima, ti si u startu pokvario sve planove napadača ma koliko se oni trudili da budu najbolji za njih. I to mnogo više nego sa F16. A to je ono što se na kraju računa u ratu, koliko je dotični pomogao tebi i odmogao onome drugom.

todos
10.6.2011, 20:38
Ma nema tu rata više, mislim onog klasičnog. Više su potrebni za patroliranje, tj. rešavanje manjih incidenata, odvraćanje i pratnja. Stvarno ovi naši ako žele nešto dobro da urade to bi bila nabavka dvadesetak JF-17, pa da i ove naše žene dožive da lete na nekom ozbiljnom aparatu. Ja sam za J-10 po meni najlepši i najkorisniji avion četvrte generacije. Međutim pojavio se tu i Japan koji će u narednom periodu da bude aktivniji na našim prostorima pa bi naši mogli da razmišljaju i o nekom Mitsubišiju.

vasiljevic
10.6.2011, 21:27
Da, i u onoj bivšoj SFRJ svi vikali da neće biti rata, pa potom to ponavljali ko mantru za hrvatsku, pa bosnu,pa kod nas, pa neće biti bombardovanja, pa neće biti ovo ili ono, pa sad Libija ..... Jap, neće biti rata. Ima mi još da učimo na sopstvenim greškama i da platimo još malo cenu u krvi i parama.

Avijacija predstavlja sredstvo odvraćanja ako je ima dovoljno. Minimum za odbranu naše zemlje je oko 150 borbenih aviona. Jedan da padne mi smo ispod minimuma. Da bi imali kapaciteta da ti avioni predstavljaju sredstvo odvraćanja, mi moramo da imamo ne minimum za odbranu već minimum za napad, a to dođe jedno 50% preko toga. Ili ti oko 220 aviona, i to borbenih koji imaju dovoljno savremenu opremu, ne opremu Mig 21 iz 60ih. Sve ostalo, tipa desetak JF 17, to je igrarija koja ničemu ne služi i ništa ne postiže, jedino troši pare (bar kod nas, gde je vojska sahranjena vrlo stručno, i samo da nam jave kad je parastos).

I da, ono prethodno sam napisao za ozbiljne zemlje, ne nas. Onu zemlju koja je mala, nema sredstava, koja zna da mora da ima jaku armiju jer ona je ono što garantuje bezbednost i interese države, i koja računa kako treba. Njoj je 100 miliona za jedan F16 previše, a to je recimo cena za blok 52 koju je plaćao recimo Izrael. Njoj treba dosta aviona, jer brojka je ono što dobija rat. Sa 30 aviona F16 gubitak njih 10 je katastrofa, to je jednako gubitku jedne trećine avijacije i to zaustavlja skoro sve borbene akcije. Za pare koje bi dali za dotičnih 30 komada, dobili bi 120 JF 17. Tu gubitak i 20 komada neće se osetiti previše na broj, neće previše ojaditi ofanzivne kapacitete. Jednosatvna matematika brojeva, nešto što dobija rat. Tih 120 aviona u vazduhu, predstavljaju opasnost za bilo kog protivnika, čisto da se zna, da je Libija imala taj broj pomenutih JF 17 danas, ne bi sigurno bilo napada, bilo bi previše šanse da dođe do neprihvatljivih gubitaka, a za zapad, granica neprihvatljivog je ne pomenutih 25ak %, već oko 5%. Ukomponujte to sa dobrim sistemom zemaljske PVO i vi imate čime da potkrepite politiku zemlje. Da, rat je nastavak politike drugim sredstvima. Kad je neizvesna pobeda ne ratuje se, ako imaš odlučnog protivnika koji ima jaku PVO tad tražiš druga rešenja, kad imaš nekoga ko sebe može da odbrani tad ne postavljaš njemu uslove, ne izvodiš kerefeke poznatog tipa kao kod nas i danas u Libiji .... Tip takve zemlje? Recimo Izrael, Pakistan ...

Nikola16789
10.6.2011, 21:58
A zasto je taj kinez 4x jeftiniji nego F-16? Ok, u Kini je jeftinija radna snaga, nek je i avion malo slabiji od F-16, nek zapadnjaci uzimaju vise ciste zarade, ali 4x jeftiniji avion je ipak malo sumnjiv bar meni.
Recimo, ja bih se zapitao sta nije u redu kad bi mi neko reklamirao nov auto u recimo klasi BMW 5, ali 4x jeftiniji.

Kakvi su resursi tog aviona, kakvi su resursi motora? Kakvi su resursi naoruzanja? Cene remonta, obuke, odrzavanja po satu naleta?

Sledece, spomenuo si PVO, od koga da nabavimo dobar PVO? Rusi nam bez aviona nece prodati samo PVO, ni ameri isto tako, ostli i nemaju neku ponudu. Sta kinezi imaju da ponude od PVOa?
Isto tako, nama nista ne znaci 1 patriot, 1 S-300 (komplet) ili stagod, to je samo mit "e da su nam rusi 99. dali jedan S-300". Taj S-300 ne bi imao nikakvog uspeha. Da bi PVO bio uspesan mora da postoji citav sistem sa raznim vrstama dometa i navodjenja kako bi se pokrile sve visine i daljine, svi tipovi vazduhoplova, i da bi taj PVO mogao da se pokriva medjusobno.

Ko ce da nam proda takav PVO sistem?

Dekip
10.6.2011, 22:41
Ја бих се у читавој причи запитао којим парама да платимо све то?

Nikola16789
10.6.2011, 22:44
Ја бих се у читавој причи запитао којим парама да платимо све то?

Para nema :kreza:

Eddy
10.6.2011, 23:12
A zasto je taj kinez 4x jeftiniji nego F-16? Ok, u Kini je jeftinija radna snaga, nek je i avion malo slabiji od F-16, nek zapadnjaci uzimaju vise ciste zarade, ali 4x jeftiniji avion je ipak malo sumnjiv bar meni.
Recimo, ja bih se zapitao sta nije u redu kad bi mi neko reklamirao nov auto u recimo klasi BMW 5, ali 4x jeftiniji.


Pa da je samo malo jeftiniji, da li bi uopste razmatrao njegovu kupovinu? Kako bi se probili na trziste drugacije?

Osim toga, rekao bih da su dosta manje ulagali u razvoj (tu ode najvise novca) i da im manje pojede administracija. Za paralelu sa automobilima ja bih pre rekao klasa X5 (po tvom izboru) ali 2x jeftinija. Ipak nije toliki obim serijske proizvodnje, kao kod automobila, pa da ovi renomirani toliko odskacu.

A nije za zanemariti da su drzavni poslovi/tenderi uvek najskuplji.

Nikola16789
10.6.2011, 23:52
Pa da je samo malo jeftiniji, da li bi uopste razmatrao njegovu kupovinu? Kako bi se probili na trziste drugacije?

Osim toga, rekao bih da su dosta manje ulagali u razvoj (tu ode najvise novca) i da im manje pojede administracija. Za paralelu sa automobilima ja bih pre rekao klasa X5 (po tvom izboru) ali 2x jeftinija. Ipak nije toliki obim serijske proizvodnje, kao kod automobila, pa da ovi renomirani toliko odskacu.

A nije za zanemariti da su drzavni poslovi/tenderi uvek najskuplji.

Zasto ne bih? Ako je iste cene kao i F-16 i istih ili boljih karakteristika, to bi bila realna opcija.
Ne kazem da taj kinez nije za razmatranje (mada mi nismo faktor), i upravo razmatramo tako sto gledamo sta nude i za koju cenu.
Da li je moguce da taj avion nudi isto sto i F-16 blok 52 recimo za 4x manje novca. Verovatno nije, jer je to nemoguce.

Da li nama treba kvalitet F-16, ili nam treba kvalitet koji nudi taj kinez?

Ja se slazem da je bolje uzeti 120 kineza nego 30 F-16, kakav god da je odnos kvaliteta, ali treba jasno precizirati sta koji avion nudi.

Eddy
11.6.2011, 2:43
Zasto ne bih?

Na osnovu predrasuda prema kineskim proizvodima. (Molim sagovornike da ne ulaze u pricu da danas sve potice iz Kine)
Na osnovu nepoverljivosti prema novom proizvodjacu bez podataka u realnoj/svakodnevnoj upotrebi. (iako je ovo relativna stavka)

Ako je iste cene kao i F-16 i istih ili boljih karakteristika, to bi bila realna opcija.
Ne kazem da taj kinez nije za razmatranje (mada mi nismo faktor), i upravo razmatramo tako sto gledamo sta nude i za koju cenu.
Da li je moguce da taj avion nudi isto sto i F-16 blok 52 recimo za 4x manje novca. Verovatno nije, jer je to nemoguce.

Kinezi su specijalan slucaj, oni pod okriljem komunizma razvijaju (praktikuju) neki vid kapitalistickog sistema. Na stranu to sto je F16 zastarela tehnologija, i sto bi najverovatnije dali dobro ocerupan avion kao predmet za izvoz.
Oni nude, ako se ne varam, i licencu. Odnosno proizvodnju rezervnih delova u sopstvenoj radinosti. To znaci mogucnost domace proizvodnje, razvijanja tehnologije kod kuce, posao kako za fakukultete tako i za pojedinacne firme i institucije (ogroman skok za nas, zar ne? Osim ako se ne budemo ponasali kao u Titovo vreme. Primer: Fiat --> Zastava). "Americki" ugovor tako nesto ne dozvoljava koliko sam ja upucen.
Ja sam uvek za "nauci me da pecam" varijantu.
Osim toga Americki sistem je vrlo verovatno precenjen zbog nadmoci samih SAD-a, zemlje koja vodi sasvim drugaciju politiku razvoja i izgradnje strateskih sredstava zbog sopstvene geografske pozicije (Mada ovo moze biti i plus, npr ako zamisljamo nasu malu zemlju kao nosac aviona kome je potreban avion sa dobrim dometom. No tu se ponovo vracamo na onu da celokupno nismo dovoljna udarna snaga, te ne treba filozofirati u ovom smeru).
Nadalje, zbog cene sata leta (ovde je moguce da gresim, jer u obzir uzimam da su valjda razmatrali kupovinu i Eurofighter-a ili nekog vazduhoplova slicnog ranga).

Nisam siguran da su prikladni primeri, ali cu ih ipak izloziti:

1.) Jeremy Clarkson: "More is better" :D
2.) Rusi sa svojim jeftinijim tenkovima nasuprot manjem broju tehnoloski nadmocnijih nemackih tenkova (WW2)
Ne zelim zalaziti u stavku da smo mi mala zemlja i da na globalnom nivou ne mozemo stvoriti znacajnu udarnu/odbrambenu silu.


Da li nama treba kvalitet F-16, ili nam treba kvalitet koji nudi taj kinez?

Mislim da kvalitet kineskog ratnog hardvera, koji i oni koriste nije za potcenjivanje. Ne bih zalazio u kvalitet samog F16 jer se ne moze uporediti sa "prostom" kupovinom automobila, a i ne razumem se dovoljno. Bilo je dosta toga elaborirano i na ovim stranicama. Kupovina od Amera/NATO-a ima mnogo sporednih stavki koji doprinose celom utisku u vidu male nezavisnosti od nabavke pratece opreme i rezervnih delova.

Ja se slazem da je bolje uzeti 120 kineza nego 30 F-16, kakav god da je odnos kvaliteta, ali treba jasno precizirati sta koji avion nudi.

Maksimalno se slazem.

Malo sam razbio tvoj post. Nadam se da se ne ljutis.

EDIT: Nazalost imam osecaj da cemo nabaviti vraski skupe avione poreklom sa zapada. Nisu Svedjani zabadava odustali od ponude svojih letelica.

EDIT2: Ako negde gresim, molim da mi se obrazlozi (Od strane Vasiljevica, Stepanova, Rockera naprimer).

Rocker
11.6.2011, 3:26
Međutim pojavio se tu i Japan koji će u narednom periodu da bude aktivniji na našim prostorima pa bi naši mogli da razmišljaju i o nekom Mitsubišiju.

Japan je žestoko osakaćen ovim katastrofama koje su mu se desile. Dok oni opet postanu sposobni da proizvode avione, proćiće ko zna koliko vremena. Ekonomija im je prilično uzdrmana i njima pare trebaju odmah, a mi to nismo sposobni da pružimo. Ako nešto i budemo kupovali, to će ići na višegodišnje kredite i ostale vidove prebijanja (robna razmena i sl.). Uostalom, Japanci mogu da ponude FX-2, koji je zapravo nešto veća varijanta F-16. Njihova avijacija se ionako bazira na američkoj, tako da tu nema ničeg naročito novog za videti. Ove cifre koje Vasljivević pominje nikada nećemo videti. Ako se iscimamo za jednu solidnu eskadrilu, biće dobro. Sve preko toga je odlično! Trenutno nismo u mogućnosti da gradimo bilo kakvu vazdušnu silu koja bi pomogla našoj diplomatiji, nego smo u situaciji da pokušamo da spasemo kakvo-takvo ratno vazduhoplovstvo i tradiciju koju imamo i da ne izgubimo kadrove iz ove oblasti. A eventualna renesansa našeg vazduhoplovstva će morati da sačeka neka mnogo srećnija vremena.

vasiljevic
11.6.2011, 10:13
@Nikola16789:

Širom sveta nijedan sistem PVO se ne bazira na jednom tipu odbrane nabavljenom iz jednog izvora. Uzmi recimo primer Indije. Samo avijacija: ruski, francuski, britanski avioni, pvo je baziran na ruskim sistemima uz mnoge nabavke od pomenute dve zemlje i nekih drugih, imaju sopstveni razvoj naoružanja i aviona .... Tako da nije pitanje da li je moguće nabaviti dotični avion ili sistem PVO, već pitanje hoćeš li ga nabaviti.

Isto tako je pitanje tašto je dotični jeftiniji. Verovao ili ne, proizvodnja aviona danas je i dalje manufaktura. Svaki avion se sklapa ručno, delovi proizvode ne veliko serijski već jedan po jedan .... U ceni aviona angro cene je cena razvoja aviona i cena njegovog sklapanja i tu zbog cene rada kineza se ostvaruje ta ušteda, da ne pominjemo i sirovine koji oni rde kod kuće, pa elektroniku koja se ugrađuje što je opet njihov rad (da se razumemo, sve po MIL standardima, dakle, može na njega sve i svašta) .... Pa dodajmo na celu priču da je taj projekat rađen na bazi tehnologija i znanja sa aviona J10, koje su lepo prepakovane na manje pakovanje sa jeftinijim ruskim motorima (recimo, cena jednog RD33 motora je oko 3 miliona dok je cena recimo EJ 200 motora skoro 10 miliona po komadu, govorimo o dolarima, ne evrima) .... dodajmo na to da je sigurna narudžbina Pakistana 150 aviona za njihovo vazduhoplovstvo i imaš sve preduslove za nisku cenu. Čist primer ušteda, recimo je ovo: cena razvoja aviona je bila 500 miliiona dolara. To je red veličine 20+ puta u odnosu na recimo projekte tipa Tajfun. Malo li je? Razlog je dat: sve ubačeno je već bilo plaćeno i razvijeno za J10, dakle, nije bilo nekih prevelikih troškova.

Šta nudi JF 17? Mogućnost da se stavi šta god hoćemo. Čisto informativno. Na JF 17 imaš magistrale MIL-STD-1553b i MIL-STD-1760, dakle, što ide na njih ide i na njega, na njega može da se stavi 5 verzija motora ( Kineski WS13, ruski RD 33/93, Evropski EJ 200, Francuski Snecma M88, američki F404/414), radar koji je sada na njemu je KLJ-7 (evo i link: http://www.pac.org.pk/elec_KLJ7.html ) koji je dometa nekih 100km što je sasvimm dovoljno za takav mali lovac mada ko želi, može na njega i drugi radari samo da im antena nije veća od 740mm (čisto informativno, prečnik antene na MIg 29 je 624mm, na F16 je ona jajasta od 660mm, na Rafalu je oko 600mm, slično je i Tajfun i Gripen, na F18 je oko 700mm što je otprilike i na F35). Od oružja sve što ti padne na pamet ide na njega, od zapadnog preko ruskog do kineskog, od aketa VV do raketa VZ svih tipova.

Možda najbolje možemo da vidimo prema ovim podacima: tokom 2009te, pakistanci su testirai JF17 protiv F16 block 15 (najmanevarbilniji F16) i mali kinez ga je dobio u 9 od 10 vežbi dogfajta. A pakistanci nemaju malo RV, imaju operativno oko 450 aviona i nekih 200 i magacinima, imaju pilote koji imaju velik nalet i koji odlično poznaju F16. JF 17 je razvijen na bazi njihovih zahteva: mi smo mala zemlja, nama treba 3-5 minuta leta do granice, ne treba nam velik avion, nama treba mali jeftin avion, koji je manevarbilan, koji ima malu cenu koštanja i održavanja, koji se lako pravi i koga će biti u velikom broju. Nemamo problem velike teritorije kao Indija i Kina, ne treba nam Su. Usput, pokazao je i da sasvim lepo poleće i sa običnih puteva. Nema preveliku nosivost ali sasvim zadovoljavajuću za mali avion na maloj teritoriji koji lako i brzo sleti i poleti, nadopuni gorivo i oružje... Treba li nam više od ovoga? Realno, ne. Mala zemlja, mala teritorija, nama ne treba malo Su koje ne možeš da iskoristiš kako treba, nama treba velik broj malih aviona. Situacija u kojoj je i Pakistan danas.

Resursi aviona? Pa resurs motora, RD 33 koji je inače najpouzdaniji motor ruske proizvodnje je nekih 4000 sati do remonta. Dakle, nivo najboljih motora u svetu. Zmaj ne ide ispod 6000 sati, to je minimum za borbene avione, cena sata leta, ako se uporedi sa našim Mig 29 modelima je sigurno bar 2 puta niža samo na bazi uštede na gorivu. Posao sklapanja kako je nama nuđeno, sa proizvodnjom delova kod nas, za veći broj aviona dodatno smanjuje cene sata leta jer mi pravimo dosta toga, ne plaća se u čvrstoj valuti, mi ga održavamo i remontujemo ..... Tako da i tu bi dobili dodatno smanjenje cene sata leta. Sve to normalna država razmatra pri nabavci. Nije nama razvijan Orao ili G4 svojevremeno jer je neme palo na pamet da bi baš lepo bilo da imamo avio industriju, već je time dobijana manja cena upotrebe avijacije sa zapošljavanjem naših ljudi, što je opet tačka koja na kraju kroz plaćanje poreza i uplata u penziono i socijalno, tačka koja vraća uloženo i pomaže državi. Čisto da se zna, svojevremeno je projekat NA trebao da zaposli direktno ili indirektno 100.000 ljudi, koji dodatono povlače i druge grane industrije za sobom. Plus, sve te "vojne" fabrike u svom delu pre ili kasnije razvijaju civilne proizvode na bazi te tehnologije i znanaj, dodatni izvor prihoda i para za budžet (bilo da je firma državna ili na bazi poreza i ostalog). Sve ovo dobijamo nabavkom licence, a to nije ono što se dobija kupovinom 12-16 aviona tipa Tajfun, Rafal, F16 ... Jeste, ove cifre sa sadašnjim sistemom odbrane i ekonomije koja ne postoji nećemo nikada videti. Jer kod nas nije bitna ekonomija već predsednik koji je na TVu i koji hvali stranu firmu koja je napravila izvoz kablova iz zemlje za godinu dana u visini 5 miliona evra. 5 miliona, ejjjj. Koja sramota. Da je mesečno, pa i ajde, ali za godinu dana ..... I plus na bazi njih kaže da nam je dobro i raste zaposlenost. A ja pričam o poslu za 100.000 ljudi i projektu koji zahteva nekih 1-2 milijarde. Biće kad naućimo onoo što su naučili i Kinezi: nema napretka od stranih ulaganja, i kinezi ulažu u napredak zemlje preko 90% svojih para. Kad počnemo sami da brinemo o sebi biće nam mnogo bolje.

lijenština
12.6.2011, 22:29
Koga interesuje sjajne slike starijih Ruskih transportnih aviona sa Vitalij Kuzminovog bloga. :)

An - 22 (http://vitalykuzmin.net/?q=node/367)

An-12 i IL -76M (http://vitalykuzmin.net/?q=node/368)

vasiljevic
13.6.2011, 16:45
Čuj stariji :).

Po onome koliko znam An 22 je i dalje u naoružanju njihovog RV i trebalo bi da ih je negde oko 45 u upotrebi. I logično je da ga maze i paze, jer j eu pitanju avion koga ima u dovoljnom broju (za razliku od naslednika An 124, koga imaju malo), koji ima dosta veliku nosivost ( od 60t, maksimalno je 80t), kratku PSS (1300 m za poletanje maksimalno natovaren, i 800 m za sletanje), tako da je on sve osim igračke. Koliko je dobar avion, recimo ovo: 70te, na ispitivanjima prototipa , dotični je poleteo sa teretom od 60 tona sa piste pokrivene sa 1m snega. Čik nađi amera koji to može.

Il 76 je i dalje njihov osnovni transporter, inače, rusi ga vode kao konkurenta američkom C 130. Sad jeste da ruja nosi jedno 2+ puta više tereta (pomenuti M nosi 48t tereta ili ti 126 padobranaca, danas verovatno više nego što ima cela naša armija), da je veći, da ima 4 dosta jača mlazna motora .... Inače, opet stari dobri ruja, poleće sa staze dužine 850m, i sleće na stazu dužine 450m, izuzetno pouzdan ( može da bude na zadacima van baze do 90 dana bez viših nivoa održavanja), poleće i sleće sa polupripremljenih PSS (dakle, i travnata staza ili ti poljanče koje j edovoljne dužine za njega). Koliko ih imaju danas u upotrebi, ne znam sigurno ali su od 73će, kad ga prave do danas napravili skoro 1000 komada, što za vojsku što civilnih verzija. Inačé i dalje se proizvodi i njegova modernizovana verzija je naručena za zamenu i dopunu ruskih transpotrnih kapaciteta.

E sad, jedino što bimogli da nazovemo starim je An 12. On je napravljen još davne 57me i proizvodio se do 72ge, i napravljeno je "sitnih" 1250 komada ( i to opet sitnih oko 1100 za rusku vojsku). PO nosivosti (20t), kapacitetu padobranaca (58, ili oko 96 vojnika sa opremom), po dimenzijama, on je pravi kontrapod C 130. Za ruje mali danas, i bilo je predviženo da se zameni sa novim An 70, nesrećnim projektom koji je na žalost ostao u firmi Antonov, koja je bazirana u Ukrajini, i to je samom projektu, inače izvarendnog aviona koji po meni danas nema premca u svojoj klasi, došlo glave. Možda, možda nešto bude od svega jer je najavljno da su rusi izrazili nameru da ga rade (uložili su pare u razvoj pa ...) ali šta će biti mora da se sačeka i vidi. E za An 12 mislim da je skoro kompletno povučen jer delova skoro i da nema, godine ga stigle, tako da i ako i ima nečega to je mala cifra danas.

Ovo čisto da imaju neki podaci. Pogotovu o prva dva aviona. Odlični dizajn odličnih konstruktora, koji imaju sve osobine pravih vojnih transportera namenjenih za teške uslove ekspolatacije.

LazaLazarevic
18.6.2011, 6:41
Ајде Васиљевићу, јабуко моја испричај како се извлачи Ан 22 из песка Уганде.
Знам ја догађај ал` ти то љепше срочиш. :)

nerro7
18.6.2011, 8:46
jedan lovac sa nuklearkom od 200 ili više kT je efikasniji. :to_care:

vasiljevic
18.6.2011, 12:21
Kako izvlačiš An 22 koji se zaglibi u pesku? Pa prvo ga zaglibiš i za to baš treba znanja :).

Šalu na stranu, u Adiss Abebi su imali skoro krajnji peh po avion a razlozi ... Pa ko bi znao. Verovatno ruski pilot koji je malo više ... khmmmm... uz nepoznavanje aerodroma i prilaza dotičnom, sa velikim poverenjem u avion koji može da poleće i sleće sa nepripremljenih staza a zaboravio da pesak nije nešto što je baš predvideo konstruktor.

Jednostavno, u to vreme, a to je bilo 13og marta 87me, trebalo je isporučiti naoružanje, a tad je to bio pouzdan avion velikog kapaciteta koji je imao dovoljan dolet za posao i koji je mogao da sleti na aerodrom u Adiss Abebi. Nije za zanemarivanje kapacitet dotičnog aviona, teretna kabina dužine oko 33 metra i ukupan kapacitet nekih 640 m3, staje tu mnogo. Verovatno je da bi smanjili broj naleta, u njega stavljeno previše, ili bolje rečeno napunjen do kraja, i to je dovelo do toga da je sletna brzina aviona bila velika. Koliko znam, brzina sletanja je bila nekih 265+ km/h. Pilot je tad probao da pogodi tačno početak staze, a to je dovelo do sletanja sa velikim opterećenjem (procena koju znam je nekih 2.35G vertikalnog ubrzanja, koliko pamtim a to je dosta) i to je na kraju dovelo do problema. Problem je bio teška oštećenja sletnog dela aviona, pogotovu prednjeg trapa, i on je proklizao preko piste i završio u pesku.

I tada počinje priča: rusi počinju paniku, njihov transporter mora da se izvuče, aman zaman, koja sramota da ruski transporter koji je poznat da sleće i poleće sa svega i svačega, koji je vrh transporta u svetu, da se zaglavi. 2 dana je aerodrom u Adis Abebi bio zatvoren, pokušano je sve i svašta, i na kraju sovjetska vojska donosi odluku da uništi avion. E ako neće napolje, ima da ide u vazduh, neće njihova tehnika da negde ostane, da se neko koristi kasnije ili ne daj bože da se smeju i pokazuju prstom. Avion je preživeo u zadnjem momentu. Dovedena su dva tenka , koja su najedvite jade, 2 sata pred rok za uništenje, uspeli nekako da izvuku avion iz peska. Potom je izvršena popravka trapa i avion je preleteo u rusiju, i koliko znam, završio je na Manino aerodromu, u njihovom muzeju, kao primer koliko je dobar njihov dizajn, i koliko može da preživi avion i da opet radi. Dobar marketing, iskreno rečeno. Inače, malo tražio po netu i ovo bi trebalo da je slika dotičnog aviona, u toj bazi, gde se vide oštećenja:

http://www.airliners.net/photo/Aeroflot/Antonov-An-22-Antei/0628690/L/

Iskreno rečeno, nije baš da je ovaj incident nešto promenio moje mišljenje o avionu, već pre je upozorenje da mora dobro da se planira kad ovakve grdosije negde sleću i da se uzmu u obzir svi faktori koji mogu da se dese. On i dalje, bar meni, ostaje izuzetno inovativan transporter. To je prvi transporter koji je prikazao pogonsku grupu sa kontrarotirajućim elisama. manji trik koji je obezbedio vrlo velike brzine leta uz dosta smanjenja potrošnje. Avion koji j eimao za svoje dimenzije i nosivost izuzetno kratku PSS. To je avion koji je prikazan 1965te na Le Buržeu, i to posle 6 izvedenih letova, i iste godine je počela serijska proizvodnja. Mislim da takav tempo razvoja neće više nikad da prikaže nijedan avion. Malo ljudi zna da su to bili prvi avioni koji su dopremili ruske jedinice u Afganistan, zajedno j aopremom, i da su na aerodom u Kabulu sletali bez upotrebe svetlosne signalizacije. Jedino što su imali kako navođenje je su bila svetla dva kamiona poslavljena na prag pisti. Čik da ameri urade sa nekim svojim avionom tako nešto. A tako je sletela cela divizija sa svoja 52 aviona. Inačé, njegov prethodnik An 12 je nešt slično odradio 68me u Čehoslovačkoj, kad je nekih 250 aviona prebacilo dve padobranske divizije sa opremom na aerodrome kod Praga i u Brnu, i time odradilo glavni posao u toj akciji (slamanja Češkog proleća kako zovu tu pobumu). Usput, još jedan od rekorda koji su vezani za njega je da je to avion koji je još 70te na proverama desantirao borbena sredstva mase do 20 tona i da ta masa ako se ne varam još nije oborena (znam da je pedviđeno da Ruslan može da desantira osnovni borbeni tenk, dakle, masu od 40+tona, ali još nisam našao negde neku potvrdu da je to i stvarno urađeno, dakle, ne izjava već slika toga). To je dizajn koji se pokazao izuzetno uspešnim da je na kraju bio inspirisao i nastanak najnovijeg An 70 transportera. Isti tip kontrarotirajućih propfen elisa, samo sada sa motorima koji su derivat motora sa helikoptera Mi 26, koje su obezbedile krstareću brzinu na nivou recimo Il 76 aviona (dakle, oko 750 km/h) sa smanjenjem potrošnje goriva za nekih 50+%, i sa izuzetno kratkim poletnim i sletnim stazama dotičnog. Nije ni čudo da je jedan francuski general kad je govorio o An 70 kazao da je on velik ko katedrala, da njihovi Transali i C130 su za njega mala deca i da je to ono što bi on hteo za vojsku, velik, štedljiv, brz, robustan transporter.

todos
18.6.2011, 18:12
Kad smo kod transportnih aviona, evo ga jedan Kineski, transportni avion Y-8. Šta mu je ono na leđima? Odavno nisam video lepši transporter.
http://i125.photobucket.com/albums/p61/Signalian/y8-special-purposes_07large.jpg
http://www.warisboring.com/wp-content/uploads/2011/03/27_96453_329be58b731b711.jpg

vasiljevic
18.6.2011, 19:50
Pomenuta cigara na njemu je najverovatnije njihova interpretracija švedskog radara Erieye, a to ti je ovo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Erieye

Ili ti jeftinija verzija AWACS sistema koji je trebao da buude jeftiniji u proizvodnji, i što je mnogo bitnije mnogo jeftiniji u eksploataciji. Antena je elektronski kontrolisana antena , faazirana antenska rešetka, dužine je oko 8 metara sa 192 primopredajna modula i sa masom od oko 900 kg sama antena, dok je masa celog sistema oko 1.5 tona. Domet koji je naveden je negde oko 435 km, mada realno, niskoleteći cilj u uslovima ometanja, teško da bi identifikovao na tim daljinama, mnogo realnija je cifra od oko 300km, što je opet, za niskoleteći cilj, impresivna cifra dosta bliska onome što daje američki AWACS. Inače, antema je negde oko 2 metra manja od antene američkog sistema. Glavna razlikaje da ovda nije u pitanju rotirajuća antena ko na američkim i ruskom sistemima, već je u pitanju fiksna instalacija. To odmah i daje glavnu manu sistema. Siste, pokriva 300 stepeni prostora, ili ti po 150 stepeni sa svake bočne strane aviona, i ostaje ne pokriven prostor od 30 stepeni na prednjem i zadnjem delu aviona. Dakle rupa u osmatranju. Prednost: koristi se mnogo manji transportni avion koji ima mnogo manje troškove održavanja, i koji je realno mnogo manja meta od američkog awacs sistema. Posada je minimalna, jer većina posla se obavlja u zemaljskoj stanici, bar što se tiče upravljanaj antenom, mofdovima rada, otkrivanju ciljeva, navoženju na ciljeve, dakle, sve ono što na američkom sistemu rade one desetine ljudi koji sede u avionu ispred onih silnih ekrana u trupu. Sve to smanjuje dosta cenu sistema, tačnije nedostatak toga. Zato je on i pored svoje mane sa rupicom u osmatranju, vrlo interesantan za mnoge zemlje koje smatraju da se ta mana može prevazići podešavanjem patrolne rute i saradnjom sa zemaljskom radarima. Veća je prednost dobijanje podataka sa pravca napada neprijatelja nego nedostatak koji ima. I zato su ga nabavili Grci, Brazil, Pakistan .... I taj deo, Pakistan, je verovatno bitan za nastanak Kineskog pandana. Sve u svemu, vrlo lep i koristan sistem i pored svoje mane.

Sad, malo odo sa strane, čisto da malo zanimam mozak :). Britanci imaju ovaj sistem na raspolaganju, mada će ga uskoro da penzionišu, jer mora da se štedi na budžetu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Raytheon_Sentinel

To je takozvani JSTAR sistem, ili ti sistem praćenja ciljeva na zemlji, bilo mobilnihh bilo pokretnih, i ovaj dotični je baziran na modernizovanoj verziji radara ASARS-2 razvijenog za avion U2. Rezoluucija sistema je ispod 3 m na daljinama do 300 km i sa visine od nekih 14.000 metara. Vrlo lep sistem koji obezbešuje da se lako prati kretanje protivničkih snaga na tlu i koji daje prednost u planiranju odgovora na to i dejstva sopstvenih snaga, i koji de facto pravi veliki problem protivniku u pokretima na tlu. Sad, dodajmo tom lepotanu onaj radar ododzgo, dakle, specijalizovan sistem za osmatranje letećih ciljeva i dobijamo jedan vrlo zaokružen sistem za praćenje dejstva protivnika, na zemlji i u vazduhu, koji lako može da obezbedi celokupnu sliku pokreta neprijatelja i otkrivanja njegovih namera. Nešto što bi ja voleo da vidim. I da imam iskreno. Sad, opet ono moje, pošto ga britanci povlače, i pošto time postaje dostupan, lepo bi bilo da se napravi neki majmunizam, i da se tih 5 aviončića, uz neki blbgrmnh ugovor o xxx, prebace ovde p amalo nadograde sa onim švedskim sistemom, ili može i kineskim, nije toliko bitno, i da se lepo dobije nešto korisno za male pare. E jeste, baš imam ideje, pa to ti je :D.

lijenština
19.6.2011, 21:41
Odlične slike unutrašnjosti pilotske kabine Ka-50 helikoptera sa Twower bloga. Nije tako lep unutra kao što je spolja mada je to i logično jer je poprilično ubav što se toga tiče. A i crna boja mu lepo stoji :)

http://twower.livejournal.com/571375.html

Nikola16789
20.6.2011, 0:45
Svaka cast za fotke, mogao bih da napravim plave teksture kokpita za DCS BS :)

lijenština
20.6.2011, 13:41
Svaka cast za fotke, mogao bih da napravim plave teksture kokpita za DCS BS :)

Drago je da sam pomogao.
Danas su izašle slike i za Ka-52 koji izgleda dosta modernije. :)
http://twower.livejournal.com/572607.html

=FI=Ghost
20.6.2011, 14:26
Hvala na slikama Lijenština, ovo me podsetilo na stare dane igranja Commanche vs Hokum igre..

Mogli su bar da obrišu prašinu sa ovih monitora u kabini:)

Nikola16789
20.6.2011, 16:14
Izgleda mnogo modernije, prakticno glass cockpit + nisandzija, ovaj helikopter je mnogo opasniji od K-50. Steta sto nikad nije dovrsen projekat specijalnih protivoklopnih vodjenih raketa za ovaj helikopter.

todos
20.6.2011, 16:28
R-99A Brazilski radar.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/R-99a-fab6704.jpg/800px-R-99a-fab6704.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Cabine_do_avião_R99.jpg/800px-Cabine_do_avião_R99.jpg
Interesuje me ovaj mali Brazilski borbeni avion, pun naziv? Nisam uspeo da ga dešifrujem.
AMX-A1
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/AMX_A-1_FAB.JPG/800px-AMX_A-1_FAB.JPG
A ovaj zadnji je najnoviji Kineski avaks!:D
http://www.exchange3d.com/images/uploads/aff3425/Chinese%20new%20AWACS%20aircraft/Chinese%20AWACS%2001.jpg
A evo jedan primer šta bi našli mogli da kupe. Ovo je verzija 2 in 1!
http://www.mycity-military.com/imgs2/124214_58629554_1290274.jpg

Nikola16789
20.6.2011, 18:28
Koliko vidim ovaj avaks je u stvari ERJ-145 na koji je namontirana antena.. zanimljivo resenje.

Markonije
20.6.2011, 19:18
Ja bi da mi da kupimo 20 novih Mig 29-ki i 10 Suhoj 35 i zadrzimo sve ove starije avione (m21,m29,G4,j22) koji su jos u dobrom stanju narednih deset godina.

A tako ce najverovatnije i biti,jer sam citao neke poluinformacije sta bi se trebalo pazariti sledece godine i odprilike neka takva formula je u pitanju...

A PVO moramo pod hitno modernizovati nekih 6-7 s-300 na kredit,bi bilo ,ok za pocetak...

vasiljevic
21.6.2011, 16:54
Pitanje šta ćé biti nabavljeno za nas, je pitanje koje se provlači već ihaha vremena, i još nema pravog odgovora. Mada .... Mada je izjava pilota da su oni rekli štra im je najbolje. Mada je da konzorcijum eurofighter ima problema sa viškom kapaciteta i da mnogo pritiskaju da se on nađe gde god stigne (uz mnogo "podmazivanja" sa strane BAE, poznat britanski način koji danas kod nas odlično prolazi). Mada je stalno izigravanje boga od strane ministra odbrane i predsednika koji su u svojim glavama već deo NATO. Tako da bi u toj računici koja ima kod sebe sve osim normalne računice Typhoon je izabran za avion. A to je najgore od svega što možé da se odradi. Cena sata leta na jednom Typhoon avionu je po zadnjim austrijskim ciframa stigla na oko 20.000 €. Uračunato onošto reba, ne cena goriva. Jedan sat leta skuplji od jednog golfa. Pa uračunaj 16 komada, koliko je planirano, pa dodaj minimum 100 sati naleta po pilotu godišnje .... Svaka čast našim pilotima, ali ovolika cifra za ispunnjenje želja 16 ljudi u zemlji .... neka hvala. Niti ova zemllje ima para za takvu igru, niti potrebe. Oni sami kažu da nećé da ratuju, šta da jure sa njima? Vrapce po okolini? Koliko sam čuo, a valjda je to istina, vrapci još nisu se naoružali sa Meteor raketma i ne napadaju avione po okolini i ne traže neki otkup pa ....

Šta je problem u tvojoj računici sa starijim avionima koje imamo? Cena održavanja i godine. Mig 21 neće preživeti više od 5-6 godina, jednostavno, zastareo i gazi ga vreme, istek roka. Rezervni delovi.... sve ih manje i sve skuplji. Naši Mig 29 avioni, pa minimalno rečeno, oni su tu da bi bili na broju, ništa više. Zadnje informacije koje imam su da su za njih ostale samo rakete R 60, nema R 73, nabavljene rakete srednjeg dometa ne mogu da se koriste jer elektronika ne podržava taj tip raketa (treba nadogradnja elektronike koja nije odrađena na remontu, ko ni ostatak nadogradnje elektronike, jednostavno, odrađen klasični remont), nama su i gume za dotični bile problem (nisu kupljene, a kod nas niko ih više ne pravi) .... G4 jeste dobar školski avion ali ... ali je zastarela elektronika, motor koji se više nigde ne pravi, stižu ga godine, delova nema jer ih niko ne radi .... Orao, ista priča ko i kod G4. Tako da od starijih aviona nema ništa. Nama će RV da ostane na pomenutih 16 aviona i na nekoliko G4 koje će nekako da održavaju. Modernizacija pomenutih? Teško. Cifra za gore pomenutih 16 Typhoon aviona ima da bude oko 1.5 milijardi evra. Gde naći još stotinjak (a modernizaciju G4 treba da uradi onaj ko bude dobio tender za naš novi lovac) za modernizaciju G4? Nigde.

Zato sam ja na mnogo mesta govorio da treba da se menja pristup problemu. Da se smanjuju apetiti pilota. Da se lepo krene sa time zašta nama treba RV i šta ono treba da uradi u krajnjem slučaju, a to je rat. Krajnji slučaj je napad NATO. Krajnji slučaj kaže da mi sa 16 borbenih aviona ne možemo ništa. Nama RV tu može da obezbedi u takvom sukobu samo privremenu vazdušnu prevlast nad tertorijom, ali i to zahteva da se ima dovoljan broj aviona. Nama RV treba da obezbedi podršku trupama i napad po bližoj operativnoj dubini (sprečiti dolazak snaga ili otežati maksimalno). A to opet zahteva broj. Iskustvo govori da je i Orao i takvim situacijama upotrebljiv. Zašto? Let na maloj visini lepo maskira avion, i to se i pokazalo. On lako napada cilj na zemlji. Taj tip aviona je dovoljno mali da može lako da se premešta i bez preleta i po pravilu oni svi uzleću sa polupripremljenih staza koje su relatvno kratke (gripen primer: poleće sa dela puta, isto radi i JF 17, čisto da se zna). To rastresito baziranje daje zaštitu RV, obezbeđuje njegov opstanak (uz maskiranje i lažne mete), maksimalno otežava posao NATO (jer više nema nekoliko aerodroma već nekoliko stotina delova raznih puteva koji su potencijalni aerodrmi) .... Takav avion nama ne predstavlja zamenu za lovca prve linije, on nama predstavlja Orla sa nadopunnom za mnogo ozbiljniju borbu u vazduhu i samoodrbranu u odnosu na njegove topove. On predstavlja mali lovac koji je uvek pretnja i koji se mora juriti po celoj zemlji do kraja, a to na kraju spašava naše kopnene snage (jednostavno, nema aviona za napad na kopnene snage u tolikom broju). U takvom sistemu, nama trebaju sistemi kakav je ruski novi mali sistem srednjeg dometa PVO tipa Vityaz (snaći će mo se i sa njegovi 120 km dometa). Nama treba kvalitetan sistem kratko srednjeg dometa zemaljske pvo kakav je recimo sistem Pancir (jedno vozilo, osmatrački radar, nišanski, 12 raketa, domet raketa oko 20 km, na grubo, jedno vozilo ima uporedive karakteristike sa recimo jednom baterijom sistema Kub). Nama treba modernizovan sistem kratkog dejstva na bazi našeg sistema Sava (ili ti naša verzija sistema Strela 10, može da se modernizuje elektronika i da se poveća domet sigurno) i prenosni sistemi Igla. I sve to vezano u jedan integrisan sistem PVO.

Jasno ti je našta ciljam. Brojka prevazilazi tehničku superiornost, pogotovu ako ta tehnička superiornosti nije previše izražena. Blok 2 za JF 17 ima predviđen mnogo bolji sistem elektronike, sa povećanom količinom kompozita koja smanjuje radarski odraz i to značajno, ima predviđen AESA radar, nove rakete srednjeg dometa sa ARS .... Sa nekoliko baterija sistema Vitjaz, sa Pancir i modernizovanim sistemima Sava na nivou brigada, sa sistemima Igla na nivou bataljona, to je već impresivan sistem za malu zemlju. Dali da pomenemo cene? samo u avijaciji, mi govorimo o cifri 5 puta većeg broja aviona koji imaju letne karakteristike jednog F16. Neznam kakve da ima karakteristike Typhoon, i kakvu elektroniiku, 5 na jedan, nema šanse da da bolje rezultate. Jeste, oni 16 ćé morati da sad dele titulu sa bar jedno 5 puta većim brojem kolega, nećé im se ispuniti želje, neće biti zadovoljna EU .... ali je ponuda Kineza na kraju takva da je bezobrazno dobra (ima na par mesta navedeno). I biće ukupno bolje celoj zemlji po pitanju sigurnosti ( i aduta politici na kraju). I biće mnogo jeftinije, u krajnjem slučaju, izaće nas isto sa mnogo višé aviona na raspolaganju.

todos
21.6.2011, 17:11
Nama od rusa treba još tunguska da kompletiramo PVO. Nego da te pitam nešto! Kako znaš da su Kinezi ponudili JF - 17 za koliko ono beše 500 miliona evra plus servis i izrada delova kod nas? Ako je to tačno onda ovi naši ne znaju šta rade?!
Čekaj ovaj JF - 17 ima ovaj Ruski motor Klimov RD-93?! Ali bez obzira ovo je najbolje za nas. Možda se samo pilotima neće svideti, ali bar bi imali daleko više naleta kvantitativno.

Nikola16789
21.6.2011, 20:20
Naši Mig 29 avioni, pa minimalno rečeno, oni su tu da bi bili na broju, ništa više. Zadnje informacije koje imam su da su za njih ostale samo rakete R 60, nema R 73, nabavljene rakete srednjeg dometa ne mogu da se koriste jer elektronika ne podržava taj tip raketa (treba nadogradnja elektronike koja nije odrađena na remontu, ko ni ostatak nadogradnje elektronike, jednostavno, odrađen klasični remont), nama su i gume za dotični bile problem (nisu kupljene, a kod nas niko ih više ne pravi)

Guma trenutno ima i leti se, sto je dobro, ti MiG-29 avioni, kakvi su takvi su i koliko god da ih ima, pouzdani su i to je dobro, moze da se odrzava nalet na njima, i mozda zvuci suvise optimisticno, sigurno da nisu sila koja moze da napadne ili bilo sta da odbrani, ali ti avioni rade dobar posao u ovom trenutku.

Prica za rakete je malo drugacija od one koja se provlaci po netu. :)

vasiljevic
21.6.2011, 21:06
@todos:

Ugovor koji je dat ili ponuđen nama ponuđen je recimo i Egiptu, i za još nekoliko zemalja. Zadnja informacija koju ima je da je bar jedan avion u Argentini na ispitivanju. Inače, po podacima koji danas se nalaze na netu, pomenuti avion ide ovoliko jeftino jer je on namenski rađen i otplaćen od strane Pakistana, pa je to glavni razlog jeftinoće. I da, motor jeste RD 93, ili ti verzija RD 33 motora sa Mig 29 aviona, mada postoji info da će uskoro biti na raspolaganju i WS 13 kineski, koji je nešto jači i koji bi trebao biti još jeftiniji, što bi opet bilo interesantno nekim kupcima. Čak i Pakistan radi te avione kod njjih kući, i to cifra od 2.5 aviona mesečno danas. 500 miliona za paket je bila cifra za avion sa nekom zapadnom elektronikom. Sad, treba na to dodati i naoružanje i po nešto, ali generalno, najbolja ponuda danas.

Što se tiče opaske da ovi naši neznaju šta rade, pa to bi bilo pitanje kako oni razmišljaju. Oni su se unapred predali i njima odbrana nema smisla. Ako nema smisla odbrana, ja uvek imam komentar da nam tada ne treba ni vojska. Za njih, rad na avijaciji je prilika da se negde uzmu pare kroz provizije. Tako nas je i remont aviona koštao ko pola novog aviona. Razlog? PA kad zakonski kažeš da proizvođač aiona ne može da da ponudu za remont, već mora da da neka firma, koja je posrednik za remont, pa tu odrediš xxx uslova, pa na kraju pobedi firma koja je pod šapom jedne partije, a ceo tender mesecima se vuće levo i desno zbog prigovora o nezakonitosti .... Mislim da ti je jasna priča.

@ Nikola16789:

Trenutno imamo guma, a koliko beše ih nismo imali? Pouzdan avion koji ima pilota koji ima nalet od 30 sati godišnje? I dan danas, na stajanci, kao dežurna para, dakle, avioni namenjeni da prvi reaguju na bilo koji problem su Mig 21 avioni. A priča o raketama, koliko kog neko hteo da prikazuje drugačije je baš onakva kakvu sam napisao. Raketa srednjeg dometa koje mogu na njih nema, jer kupljene ne odgovaraju, raketa R73 nema, ili su u magacinima i ne mogu da se koriste jer nije odrađen remont, dakle, ne korisne, jednino što ima su rakete R60, koje imamo u dovoljnom broju i za koje je napravljen i projekat remonta i modernizacije. Dakle, posao baš i ne odrađuju. Podatak koji dolazi od ljudi koji rade sa njima. Boljeg izvora nema.

Nikola16789
21.6.2011, 21:12
Tako je, dezurna para su MiG-21 avioni, ali ne vidim razlog zasto bi to bile dvadeset devetke, kad i dvadeset kecevi rade posao, a pritom su dvadeset devetke slobodne da se leti na njima. I ovako dezurna para obicno ladi na dezurstvu, i karta saha...

Nalet je dosta bolji nego ranije, ne kazem da je bog-zna-sta, ali vidi se napredak.

Prica o raketama koje su kupljene je malo drugacija od one koju si ti napisao, i kao sto pise na MyCity Military forumu recmo gde ima dobrih informacija ali ima i gomila gluposti... :)

vasiljevic
21.6.2011, 22:47
Slobodni za 30 sati naleta godišnje? Je li se ti to šališ?

Čisto za info, za vreme sankcija je prosek naleta na avijaciji je bio 80-100 sati godišnje po pilotu (borbena avijacija je imala veći nalet od ostalih). Prosek naleta avijacije, na avionima Mig 21 pre ratova je bio od 180 pa na više po pilotu. Sad zamisli avion koji je komplikovaniji, tipa Mig 29. Po zapadnim standardima, pilot sa 30 sati naleta godišnje ne sme sam za komande aviona, minimum da bi sam smeo za komande je 120 sati godišnje, dobro obučen pilot, borbeno spreman, minimum 200 sati godišnje. Prva linija borbenih pilota ima minimum sat vremena leta u vazduhu dnevno. Prevedemo na nas, naši piloti ne smeju ni za komande. Jeste, dosta bolji je od vremena kad ti avioni nisu leteli pa je prosek bio 0, ili kad smo imalil nalet od 16 sati godišnje, pa je sad ugrubo rečeno 100% bolji. Ali prema onome što treba, daleko od onoga što je standard. Zna se šta je standard. Po našem mnogo boljem modelu, naš pilot će za ceo svoj radni vek da izleti koliko jedan normalni pilot za recimo 2 godine, a cifra od 1000 sati naleta (što je onako usput, bila cifra mnogih pilota bivšeg RV) je samo san. Sve ovo govori gde je na listi nama bezbednost ljudi i gde je na listi pomenuto RV. Nije nalet bog zna šta? Nije ni za Cesnu, i tu je potreban veći nalet godišnje.

A za rakete, lepo reče: info od ljudi koji rade na tim avionima. Gde ćeš bolje informacije. Nema to veze sa MC. Usput rečeno, gde smo stigli, nekad je u Momi rađen remont svih raketa koje je koristilo RV. Danas, ne mogu da remontuju skoro ništa.

Nikola16789
21.6.2011, 23:15
Pa cela vojska je u protekloj deceniji sistematski unistavana, lepo si rekao da je nalet bio okruglo 0 sati. I sad posle par godina ocekujes da bude na nivou razvijenih drzava?
Najlakse je nesto upropastiti a za razvoj su potrebne godine...

Trenutno se nalet povecava i to je ono sto je bitno.

Za rakete, mnogo ljudi radi na avionima, i ne bave se svi istim stvarima, pa su im saznanja srazmerna tome :)

vasiljevic
21.6.2011, 23:27
Koliko to imamo ljudi koji rade na 5 Mig 29 aviona? 1000, pa se ne zna šta se ima? :)

Imamo isuviše malo aviona, isuviše malo ljudi da bi mogli da sakrijemo nešto, a bome daleko smo od vremena one stare armije gde je nešto vođeno kao vojna tajna pa svi ćutali. Jednostavno, tako nam je kako je. I ne, ne očekujem da bude ko zna koliko, ali da nam bude 3 puta manji od onog pod sankcijama .... Milsim da je preterano. Mada, opet, ko nam i kako vodi državu, dobro je i da postojimo.

Mada se slažem, najlakše je uništiti, ne koristiš mozak, ili postaviš korisnog idiota koji to radi iz uverenje da je to ispravno (formulacije nije uvreda, to je zvanični izraz u obaveštajnoj službi), a posledice se vide posle decenijama. A mi smo imali i imamo 2 takva u vojsci, ili ti na čelu vojske. Šta smo izabrali dobili smo.

LazaLazarevic
22.6.2011, 23:04
Ма.. маните се људи ћорава посла..
Дај да брбљамо о теми која нам је од заједничког интереса, можда неко каже и коју паметну..
Ми смо са оружаним снагама раскрстили, више психички него материјално.

Miki1987
24.6.2011, 2:05
разОружане снаге Србије :kreza:

todos
27.6.2011, 14:16
I mi konja za trku imamo.
http://www.naslovi.net/2011-06-27/blic/srpska-bespilotna-letelica/2634388
Šta mislite o ovoj letelici?

Nikola16789
27.6.2011, 16:36
Ne mislimo nista, jer nemamo na osnovu cega da sklopimo misljenje; a da bi sklopili misljenje treba nam najmanje:


Velicina, oblik krila, kolicina goriva, tip motora i snaga...

Karakteristike letelice - max dolet, max visina, max/min brzina, masa, MTOW, koliku buku proizvodi...

Mogucnosti upravljanja i navigacije: Samo rucno, potpuno automatsko, kombinovano, inercijalna navigacija, ili GPS navigacija ili kombinacija....

Senzori: Optika, IC uredjaj, daljinomer, neki radar - previse grub opis, trebaju nam karakteristike...

Data link - Nacin prenosa podataka, stepen enkripcije, i kod upravljanja i kod slanja slike

I na kraju - cena.

todos
27.6.2011, 16:52
Pa verovatno je u pitanju neka škljopocija. Šta si očekivao od zemlje Srbije koja ima tešku industriju a koju vode kumovi i rođaci.