PDA

Prikaži potpunu verziju : Avioni


Strane : 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Aleksandar Milutinović
9.1.2008, 14:36
Mislim da je bio konkurent po jeftinoći/ekonomičnosti (najvjerovatnije bi im neka Južnoamerička država PLATILA da se rastosiljaju krša). MIG-29 je ipak par generacija napredniji.



Upravo to i jeste trebao da bude osnovni kriterijum prilikom nabavke.
I danas bi Srbija mogla da nakrpi para od svojih građana za 5-6 komada B2 ali čemu bi oni služili, u ostalom kao i ove 29-tke, jednom su upotrebljene u Sloveniji a prilikom drugog borbenog angažmana 99-te većina njih su poslate u staro gvožđe. A da je bilo pameti pa da se recimo sredinom 80-tih novac uložio u SU-25 ili Mi-24 Hind koji bi ratnih 90-tih bili od daleko veće koristi i koji bi spasili ko zna koliko srpskih vojnika.

aerochivija
15.1.2008, 21:22
Pročitajte ovaj tekst:
http://www.srpskapolitika.com/Tekstovi/Analize/2006/101.html

Izvinjavam se administratorima/moderatorima što nisam postovao link u "Zanimljive Web lokacije". Nije nimalo zanimljiv, više je "zanimljiv", i tematski pre pripada ovde.

Istovremeno, zamolio bih članove da svoje reakcije na tekst ne postavljaju na Forum.

4th Dimension
16.1.2008, 0:12
Koliko shvatam, traži država pare nazad od familije pilota poginulog 99.
Pare koje su trebale biti nekakva odšteta. Kao preplatili. Da možda neće da zaračunaju avion, kao i američku raketu pošto amerikancima treba platit što su nas poučavali demokratiji bombardujući nas.
Sramota!

MareZinjo
17.1.2008, 11:46
Tog coveka Milenka Pavlovica treba proglasiti za heroja.Bila je emisija na TV-u o njemu o tome kako je sam poleteo na 100 nato aviona (u neispravnoj letelici) i poginuo.Nakon toga nijedan pilot vise nije uzleteo. http://www.avijacijabezgranica.com/forum/viewtopic.php?t=7368 tu mozete da nadjete link za skidanje cele emisije ima oko 70 mb ali vredi cekati.

Сухой
17.1.2008, 12:04
Приказивана је пре неколико месеци (летос, ако се не варам) та емисија. Тада сам први пут чуо о поинулом пилоту. Мислим, дивим се човеку. Њему није ни било наређено да диже авион, већ де пошаље неког (млаћег) пошто је био командант јединице, али је знао какви су били изгледи, па је сам кренуо...
А ми живимо у једној смрдљивој земљи пуној болесника и издајника тако да нисам нарочито зачуђен.

Ghost
17.1.2008, 12:05
A šta mislite o američkom F-35 JSF (Join Strike Fighter)? Čuo sam da imaju za sad 3 verzive tog aviona, jedan je posebno pravljen za mornaricu, a druga dva za vazduhoplovstvo i kov(odnosno Marine Corps, kako ih već zovu...), valjda...

Ваздухопловство (USAF) - добија стандардну верзију авиона, која треба да замени F-16
Морнарица (US NAVY) - добија верзију предвиђену за операције на носачу
Марински Корпус (USMC) - добија верзију са VTOL могућностима која треба да замени харијер (успут маринци "припадају" морнарици)

US ARMY ретко користи авионе, више користе хеликоптере и они неће набављати F-35.

Nicolas
17.1.2008, 12:08
A jel zna neko sta zanimljivo o ovim novim nosacima aviona koje Rusi planiraju/prave ili sta vec? Kao su planirali da im obe flote imaju po dva komada a sada se valjda samo jedan koristi. I mig29 planiraju da prilagode za nosace.

Сухой
17.1.2008, 12:15
A jel zna neko sta zanimljivo o ovim novim nosacima aviona koje Rusi planiraju/prave ili sta vec? Kao su planirali da im obe flote imaju po dva komada a sada se valjda samo jedan koristi. I mig29 planiraju da prilagode za nosace.

http://www.webcom.com/amraam/rcar.html
http://web.ukonline.co.uk/aj.cashmore/russia/russia-carriers.html
http://members.aol.com/mircogr/russia.html

17169

Aleksandar Milutinović
23.1.2008, 18:17
Pročitajte ovaj tekst:
http://www.srpskapolitika.com/Tekstovi/Analize/2006/101.html

Izvinjavam se administratorima/moderatorima što nisam postovao link u "Zanimljive Web lokacije". Nije nimalo zanimljiv, više je "zanimljiv", i tematski pre pripada ovde.

Istovremeno, zamolio bih članove da svoje reakcije na tekst ne postavljaju na Forum.


Milenko Pavlović je najpoznatiji, šta mislite koliko ima onih anonimnih heroja(recimo ona četvorica u Super Galebovima oborena iznad BIH 1995 od strane F-16) o kojima nikada ništa niste čuli niti ćete ikada čuti.
Ja imam druga koji je ranjen minobacačkom granatom u ratu u Hrvatskoj i koji je posle samo mesec dana lečenja vraćen sa neizvađenim gelerima u nozi, nazad na prvu liniju fronta.
Toliko o našoj državi i vojsci!

Mrka Kapa
23.1.2008, 18:22
Momci, nemojte o politici i državi, bar ne ovde.:(

ACHTUNG
23.1.2008, 19:13
http://www.webcom.com/amraam/rcar.html
http://web.ukonline.co.uk/aj.cashmore/russia/russia-carriers.html
http://members.aol.com/mircogr/russia.html

17169

Kolega ima sajt o brodovima, a evo bas njegovog teksta o ruskom nosaču aviona klase Kuznjecov. Verujem da cete naci jos dosta toga zanimljivog na sajtu. :)

http://www.paluba.info/kuznjecov.html

Сухой
24.1.2008, 18:54
Kolega ima sajt o brodovima, a evo bas njegovog teksta o ruskom nosaču aviona klase Kuznjecov. Verujem da cete naci jos dosta toga zanimljivog na sajtu. :)

http://www.paluba.info/kuznjecov.html

Rade iz Šmeđereva... Dobro me podseti da posetim Invincible... ;)

Aleksandar Milutinović
2.2.2008, 20:17
Šta mislite koliko je ovaj proekat A2 (evropski naslednik legendarnog Konkorda i Tu-144, brzine 4M) ostvariv u nekoj bližoj budućnosti s obzirom da se govori kako je A380 već na granici postojeće tehnologije gradnje.
17614 17615 17616

4th Dimension
2.2.2008, 20:48
Možeš dat kakav link, dodatan info?

Snipe
7.2.2008, 21:25
http://www.youtube.com/watch?v=RGu45s1_QPU&NR=1

:eek:

Uzivajte!

ACHTUNG
8.2.2008, 13:47
...Te stvari se nebi bash mogle zvati avionima, vishe su hidroplani, naime takvo neshto nikada nije poleteko vishe od par metara u vazuh...Tako da ne spadaju u grupu aviona, ma kako slicno izgledali. Kada ljudi naprave jednu takvu zver koja zapravo leti, e ondak ce biti veselo.



Tacnije, ovo je leteci chamac, podvrsta hidroplana.

Snipe
8.2.2008, 18:08
Tacnije, ovo je leteci chamac, podvrsta hidroplana.
A sta je onda ovo??? Peprpetuum mobile ili je izvodljivo, nisam bas razumeo lika.

http://www.youtube.com/watch?v=1IsaMc9mpLI&NR=1

Aleksandar Milutinović
19.2.2008, 17:14
Pre neki dan je u novinama objavljeno da je za mart najavljen test let modela aviona A2 iznad nenaseljenih oblasti. Dali je ovo stvarno moguće?
18262 18263

nighthawk
19.2.2008, 21:42
Moguce je, sto da ne. Pitanje je samo koliko se para u to ulaze. Pre nekoliko decenija (dok je Concord jos bio u funkciji) putovalo se brze nego sad, sto je pomalo paradoksalno. Ispalo je da idemo u nazad (da nije ekonomista daleko bi dogurali).

Aleksandar Milutinović
22.2.2008, 16:09
18344 18345 18346
Ma sve je to super ako je tačno.
Revolucionarni hipersonični proekat(koliko ja znam postoji samo jedan u svetu hipersonični aero-tunel), nesvakidašnja pogonska grupa, vodonik kao gorivo(zadnji put isproban za pogon aviona u bivšem SSSR na TU-134 krajem 80-tih), na crtežima nema prozora navodno iz razloga što bi prozori rađeni po sadašnjoj tehnologiji bili preteški...
Samo da se realizuje

ACHTUNG
27.2.2008, 12:38
Htedoh da ti izmenim post, ali neke sile me sprecise....:kreza:


Pise se Luftwaffe! Sramota...:)

BTW, Ju-87 je imao vise verzija... Procitaj malo o Ju-87G, a ne samo o B verziji...

A Rudel je bio manijak, TO ne moze da se svrsta medju ljude...;)

Stojadin
27.2.2008, 16:07
Imali smo mi dobru avijaciju koju je II svetski rat upropastio pogledajte samo kako je orkan izgledao (steta sto nije dostigao serijsku proizvodnju)
http://www.airliners.net/open.file/0175223/L/

U sto bih voleo da sam on inace u jednom smislu si upravu ali pogledaj enciklopediju....
Ju-87 6.aprila 1941 nam je pokazao sta zna tako nemoj ga pocenjvat rudel je bio castan covek.znaj ti kada mu je staijin ucenio glavu na 100.000 rubalja.Mislim ONO:n_klanja::n_klanja::n_klanja::n_klanja::n_klan ja::n_klanja::n_klanja:

Ja nijedan njegov post ne razumem:eek:.

ACHTUNG
27.2.2008, 19:10
Rudel je bio castan covek, ali veci nacista i od Hitlera...:D

BTW, lika su uzbudjivale eksplozije, vatromet i slicno...

Sto se tice nase WW2 avijacije, imali smo dobre IK-2 i IK-3 avione. Cak su nas Nemci spijunirali zbog toga.

@Stojadin:

Ovaj avion bi odmah morao da dozivi prepravke aeromodela... Mislim, pogledaj ti taj nos! Jeste da bi dobio ovime veci uzgon, ali bi sam otpor bio veci...

Gole49
3.3.2008, 17:02
Kako ne videh ovu temu ranije...:boodala:
LM, ja sam garantovano najveći freak na forumu što se aeroplana tiče! :to_care:
Evo mog mezimca! Gospodar neba, SU-47 Berkut! :n_klanja: Obećavam da ću za koji dan da iskucam jedan solidan textić o njemu! ;)
....


Neznam sta Ti ono freak znaci ali Ti je eroplan pravi samo sto nije SU-47 Nego SU-37 a nato naziv si pogodio

Gole49
3.3.2008, 17:06
Neznam sta Ti ono freak znaci ali Ti je eroplan pravi samo sto nije SU-47 Nego SU-37 a nato naziv si pogodio
a evo i malo podataka o njemu, ne valja je sto je na ruskom.
С-37 "Беркут"



Экспериментальный многоцелевой истребитель С-37 "БЕРКУТ"

РАЗМЕРЫ. Размах крыла 16,7 м; длина самолета 22,6 м; высота стояночная 6,4 м.

ЧИСЛО МЕСТ. Экипаж - 1 человек.

ДВИГАТЕЛИ. В печати сообщалось, что опытный самолет оснащен двумя двигателями пермского НПО "Авиадвигатель" Д-30Ф6 (2x15500 кгс, сухая масса 2х2416 кг), применяемыми, также, на истребителях-перехватчиках МиГ-31. Однако в дальнейшем эти ТРДДФ, очевидно, будут заменены двигателями пятого поколения АЛ-41Ф разработки КБ "Люлька-Сатурн".

МАССЫ И НАГРУЗКИ. Взлетная масса 24000 кг.

ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ. Максимальная скорость M=1,6.

Gole49
3.3.2008, 17:52
Cini mi se da niko do sada nije pomenuo kontrarotirajuce rotore koje su izmislili Rusi. Ovo je jako dobra stvar, omogucava elisnim avionima da se krecu brzinama koje dostizu mlazni. Mane: pre svega buka, komplikovani dizajn. Koristi se na Tu-95, Tu-114 i mozda jos nekim Ruskim avionima

Steta je sto ova tehnologija nije sire prihvacena, od nje bi korist imali i mali avioni poput Cessne - stvar je u tome da vazduh koji elisa potiska se krece ravnomerno, bez mnogo turbulencija, dok kod klasicne elise dolazi do rotacije, sto smanjuje efikasnost i kod jednomotornih aviona dovodi do onog skretanja pri poletanju poznatog igracima simulacija letenja.


Vidis Rusi su pored Tu-95, koji koristi kontrarotirajuce elise i postize velike brzine i koi je jos i danasu upotrebi jer se koristi za neorekidno patroliranje napravili jos par aviona istog sistema duplih elisa. AN-22 bio je samo tridesetak godina unazad senzacija, najveci avion, mogaoje poneti 80 tona i imao je kontra rotirajuce elise. najnoviji kargo avion iz ANTONOVE FABRIKE, sa istim elisama samo modernije, je AN-70 koji iabrzinu 750 km/h i ponese 47 tona tereta na daljinuod par hiljada km sa potrosnjomod samo 3,8 t goriva.

Gole49
3.3.2008, 18:13
Haha, 12800, ne, 12851,04!
Na tim visinama je opet 2 maha 2100, 2200 km/h. Idi, bre! Jedan lovac ide 2500, a teški bombarder (Tu-160, B-1 itd.) ide 2200! Možda u Bangladešu! Zamisli taj prizor da jedan MiG-31 ima muku da stigne Tu-160...
__________________________________________________ _________________
http://www.airforce-technology.com/projects/tu160/specs.html


Maximum Flight Speed at High Altitude--------2,000km/h

Znači, nema dva maha.
(što će reći da nema ni 2,05)
End.


Dragi moj Suhoy,
ima dva maha i mal vise. max skorost na visote (kako pise) 2200 km, radijus dejstva 6000km sa tovarom bombi ili raketa od 22 500kg a max tovar do 40 000 kg. 4x TRDD NK-32 sa potiskom od 14 000 kg a na forsazu 23 000 kgpo motoru, u naoruzanje uveden 1987 godine i tacno moze da se trka sa mnogim lovcima!!!

Gole49
3.3.2008, 18:35
A sad par podataka o TU-160 Blackjack za Milana

Apsolutna maksimalna brzina: 2,05Mach
Maksimalna brzina na visini od 12000m-2000km/h
Dugotrajna brzina krstarenja: 850km/h
Brzina penjanja: 70m/s
Maksimalni dolet sa 9000kg tereta-14000km
Taktički radijus: 7300km
TU-160 je jedini strateški bombarder u svetu koji može da leti supersoničnim brzinama na vrlo malim visinama.
Da nebude sve tako divno pobrinuo se "radarski otisak" aviona koji iznosi 15m kvadratnih, dok isti kod B-52 iznosi 100m a kod B-1B je trideset puta manji u odnosu na B-52.

E sad fiktivni napad na recimo SAD bi mogli da započnu "tutnječi" preko Arktika da bi onda negde u krugu od 3000km od potencijalnih ciljeva lansirali 6 krstarećih raketa H-55SM sa bojevim glavama od 200KT a ako bi mu se obezbedila vazdušna zaštita, kako lovačka tako i elektronska pomoću recimo Beriev A-50 Mainstay 15817 na američkoj teritoriji napad bi mogao da se završi "bombingovanjem" ciljeva sa 12 raketa H-15 dometa 150km sa nuklearnom bojevom glavom snage 350KT.




Aleksandre A-50 je avion IL-76 koga je samo Berjev opremi i preobratio u avaks, prema tome to je Iljushin-76. Inace Berjev izradjuje hidro avione kao Be-200 i A-40 i A-42 koji se koriste za\gasenjepozara a Be-210 kao putnicki

Gole49
3.3.2008, 18:51
Pa za sada je još uvek samo na papiru i svi podaci su dobro čuvana tajna. Ako nešto i nađeš na netu, to su samo nagađanja, jer pouzdanih info o ovom avionu nema.

драги мој Рокеру имам све о Сухоју Т'50 и слике ал сам дудук ѕа ово и неѕнам како да посалјем.текста има доста ал све на руском а и слика има доволјно.

Gole49
3.3.2008, 19:05
Ajde dajte nesto vise o tom novom Suhoju t-50.


Evo ovo pa procitaj

«Сухой» обнародовал концепцию Т-50, но не получил поддержки индийского министра.


В конце ноября ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ОАО «ОКБ Сухого» на своем официальном интернет-сайте (www.sukhoi.org) разместили в от*крытом доступе и разослали средствам массовой информации и информагентствам годовые отчеты о своей деятельности в 2004 г. Помимо финансово-экономических и статистических данных о работе обоих акционерных обществ в прошлом году, в годовых отчетах содержатся общие сведения об основных программах, которые реа*лизовались АХК «Сухой» и «ОКБ Сухого» в 2004 г. и продолжаются в нынешнем году. В частности, впервые представлены общие данные о главной перспективной военной программе «Сухого» - программе разработки Перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА), имеющего также названия И-21 и заво*дской индекс Т-50 (оба эти наименования публикуются «Сухим» официально впервые).
В годовом отчете ОАО «ОКБ Сухого» говорится, что оно «осуществляет разработку перспективного авиационного комплекса Т-50, который продолжает линию боевых тактических самолетов и предназначен как для оснащения ВВС РФ, так и для поставки на экспорт. Новый комплекс создается с использованием испытанных технологий производства и модернизации самолетов семейства Су-27 и средств поражения». В сопроводительных материалах указывается, что разработка истребителя пятого поколения Т-50 ведется в «ОКБ Сухого» с 1999 г. Главным конструктором проекта является А.И. Давиденко. В годовом отчете ОАО «АХК «Су*хой» приводятся общие сведения о концепции и ходе разработки «фронтового истребителя пятого поколения И-21». Указывается, в частности, что «стратегические планы компании «Сухой» в области боевой авиации связаны с разработкой и созданием фронтового истребителя пятого поколения. Задачи по созданию боевого самолёта пятого поколения определены в действующей Государственной программе вооружений. Холдинг «Сухой» является головной компанией по созданию нового истребителя. В отчете приводятся основные моменты концепции создаваемого самолета. Среди них:
многофункциональность - способность успешно поражать как воздушные, так и наземные и морские цели, в т.ч. малоразмерные и подвижные, в любую погоду и время суток, в условиях применения противником высокоточного оружия;
- сверхманевренность - возможность совершать управляемый полет на малых скоростях и больших углах атаки;
- малая заметность в оптическом, инфракрасном и радиолокационном диапазонах волн;
- способность взлетать и садиться, используя укороченную взлетно-посадочную полосу.
Касаясь хода выполнения программы, в отчете говорится о том, что «осенью 2004 г. завершена разработка и в ноябре-декабре успешно проведена зашита эскизного проекта фронтового истребителя пятого поколения И-21 перед комиссией заказчика. В заключительном акте комиссии, утвержденном в декабре 2004 г., отмечается соответствие проекта выданным требованиям, в целом одобряются подходы к реализации его конструкции, аэродинамики, бортовых и радиоэлектронных систем и системы эксплуатации. Отмечена большая степень проработки проекта, получены предложения по ее углублению. В итоге принято решение о переходе к следующему этапу реализации программы. К началу 2005 г. проведена часть экспериментов на летающих лабораториях. В 2005 г. предполагается защита технического проекта, выполнение наземных лабораторно-стендовых и полигонных испытаний, проверка проектных решений в экспериментах на летающих лабораториях. Основные этапы дальнейшей работы по проекту фронтового истребителя И-21 будут уточнены в соответствии с Государственной программой вооружения на 2006-2015 гг. Одновременно ведутся работы по подготовке и освоению летчиками ВВС России техники пилотирования и боевого применения многофункционального истребителя пятого поколения.
По экономическому аспекту программы говорится, что «финансирование создания фронтового истребителя пятого поколения ведется как по линии государственного оборонного заказа в соответствии с действующей Государственной программой вооружений, так и за счет средств компании и соразработчиков проекта».
В то же время хорошо известно, что одних только этих средств вряд ли хватит на выполнение программы в запланированные сроки (как мы помним на МАКС-2005 генеральный директор компании «Сухой» заявил, что первый полет прототипа истребителя пятого поколения намечен на 2009 г. - подробнее об этом см. «Взлёт» №10/2005. с.9). Для привлечения дополнительных средств, необходимых для интенсификации работ по программе, руководство «Сухого» всерьез рассматривало возможность вовлечения в проект потенциальных зарубежных партнеров. Не секрет, что одним из наиболее вероятных таких партнеров считалась Индия. Однако побывавший в конце ноября в Москве с официальным визитом министр обороны Индии Пранаб Мукерджи увы, развеял оптимистические планы суховского руководства.

Gole49
3.3.2008, 19:07
Ajde dajte nesto vise o tom novom Suhoju t-50.


a\evo i text dokraja:

Он заявил, что финансировать разработку этого самолета Индия не собирается. «Наши военно-воздушные силы и производственные предприятия вэтой сфере хотели бы участвовать во всех этапах создания истребителя пятого поколения - начиная от выработки концепции и проектирования, исследования и разработки до совместного производства, включая наше финансовое участие». - сказал он. Добавив, что заниматься простым экспортом готовой машины Индии не интересно. Как сообщает газета «Ведомости», индийский министр подчеркнул, что его страна нуждается всамолете более легком, чем разрабатываемый «Сухим», и, скорее всего, однодвигательном. Именно такие проекты были представлены Пранабу Мукерджи во время его посещения другой российской компании - РСК «МиГ», и по некоторым данным, он ими серьезно заинтересовался. Как известно, РСК «МиГ», потерпевшая поражение в тендере ВВС России по программе истребителя пятого поколения, тем не менее не свернула работы в этой области, продолжив их в инициативном порядке. Разрабатываемые «МиГом» предварительные проекты перспективного легкого истребителя ориентированы в первую очередь на экспорт и вполне могут послужить основой для возможной совместной российско-индийской разработки. Отказ индийской стороны от участия в проекте «Сухого», разумеется, не означает, что он не будет продолжен для ВВС России. Однако объем потенциальных ин*вестиций, на которые, по всей видимости, рассчитывали у «Сухого», теперь резко сократился. В самой компании считают, что общая стоимость разработки пер*спективного истребителя может составить около 1.5 млрд.долл. (а с учетом смежных программ создания нового двигателя, обо*рудования и вооружения - превысить 5 млрд.долл.). При сохранении существующего уровня бюджетного финансирования, даже с учетом массированного привлечения собственных средств разработчиков, вряд ли можно рассчитывать в этой ситуации на то, что И-21 появится на вооружении и на мировом рынке так быстро, как бы этого хоте*лось.

Mrka Kapa
3.3.2008, 19:23
Gole49, svaka čast za znanje o avionima!:aplauz:

Jedino bih zamolila da duže tekstove (i pogotovo ako su na stranom jeziku) postavite kao attachment (prilog-ako ne znate kako, pitajte privatnom porukom i objasnićemo Vam), a u postu navedete neki zanimljiv deo.:)

I naravno, ne morate svo znanje da podelite sa nama baš danas - dozvolite da se još neko uključi u razgovor da bi tema bila malo interesantnija.

ACHTUNG
3.3.2008, 20:40
A mogao bi i google translate malo da radi, pa da ga prebacis na engleski...

Rocker
4.3.2008, 2:54
Neznam sta Ti ono freak znaci ali Ti je eroplan pravi samo sto nije SU-47 Nego SU-37 a nato naziv si pogodio
Nije baš tako. Tačna oznaka je ili SU-47 ili S-37 (to je bilo kodno ime tokom razvoja). SU-37 je derivat SU-27 i on ima klasičnu kofiguraciju krila i izgledom je gotovo identičan kao i "stariji brat" SU-27, dok je SU-47 od tih modela delimično preuzeo prednji deo i još neke detalje, ali ih je nemoguće pomešati zbog obrnute strele krila. ;)


A što se T-50 tiče, ovo što si naveo je delimično istorijat razvoja i neke osnovne vesti, ali TT karakteristike su i dalje tajna. Ja nigde nisam uspeo da vidim tačne podatke o npr. radaru koji koristi, sistemima zaštite, naoružanju, manevarskim sposobnostima itd.

Aleksandar Milutinović
4.3.2008, 21:26
Aleksandre A-50 je avion IL-76 koga je samo Berjev opremi i preobratio u avaks, prema tome to je Iljushin-76.

Gole49 kada sam napisao A-50 ja sam i mislio na rusko izdanje AVAKS-a koji bi u toj hipotetičkoj operaciji "krčio" put, u elektronskom smislu, nadirućim bombarderima.

Gole49
7.3.2008, 13:09
Hvale i zelite da a na upozonju necu vise, ukljucio sam se samo da pomognem ako Vas to neinteresuje, nego zelite da polemisete neznate o cemu slazem se
i povlacim se

Gole49, svaka čast za znanje o avionima!:aplauz:

Jedino bih zamolila da duže tekstove (i pogotovo ako su na stranom jeziku) postavite kao attachment (prilog-ako ne znate kako, pitajte privatnom porukom i objasnićemo Vam), a u postu navedete neki zanimljiv deo.:)

I naravno, ne morate svo znanje da podelite sa nama baš danas - dozvolite da se još neko uključi u razgovor da bi tema bila malo interesantnija.

Gole49
7.3.2008, 13:49
malo kasnimali tek sam se skoro ukljucio:
u Koreji su rusi od juna 1950. A poslali su prvo 24aviona sa ljudima jer niko od saveznika ni koejanci nikinezi nisu pilotirali Migom-15. Do kraja godine stigaoje i 196 lovacki puk podkomandom puk. Pepeljeva a u jauaru1951 formiran je 64 lovacki korpus na cijem celujebio legendarnigen, Belov; a pored 196 l.p u sastav je usao i 176 gardijski lovacki puk pod komandom proslavljenogpilota i trostrukog HEROJA SSSR sa 62 pobede iz II sv rata pukovnikom Ivanom Kozedubom.
A sto se tice broja oborenih ameickih aviona Pepeljev i Sutjagin dele prvo mesto sapo 23 oborena aviona.
necu vise da me ne kritikuju.



Zvanično su bili volonteri a stvarno Sovjetska vojna pomoć Severnoj Koreji i Kini.
I bilo ih je više njih pod komandom legendarnog Kažeduba.
Poput: Galijevskog; Kareljina; Kramarenka; Mišina; Bojcoba; Fomina; Milauškina; Zameskina; Škodina...
Zvanično je bio najbolji među njima: Jurij Nikolajevič V. Sutjagin sa 21 potvrđenom pobedom.
16156 16157

Gole49
7.3.2008, 13:54
sto se tice TT za T-50 si u pravu, jos je veoma stroga tajna. Samo znam da ce unjega biti ugradjena mnoga nova resenja.
a sto se tice SU-37 (47 kako Ti navodis) vrlo brzo cu proveriti, pa nece biti zabune.

Nije baš tako. Tačna oznaka je ili SU-47 ili S-37 (to je bilo kodno ime tokom razvoja). SU-37 je derivat SU-27 i on ima klasičnu kofiguraciju krila i izgledom je gotovo identičan kao i "stariji brat" SU-27, dok je SU-47 od tih modela delimično preuzeo prednji deo i još neke detalje, ali ih je nemoguće pomešati zbog obrnute strele krila. ;)


A što se T-50 tiče, ovo što si naveo je delimično istorijat razvoja i neke osnovne vesti, ali TT karakteristike su i dalje tajna. Ja nigde nisam uspeo da vidim tačne podatke o npr. radaru koji koristi, sistemima zaštite, naoružanju, manevarskim sposobnostima itd.

Gole49
7.3.2008, 15:05
[/URL]

[URL="http://www.newsru.com/russia/25Nov2003/suhoi.html#1"]Су-37 "Терминатор" (http://www.newsru.com/russia/25Nov2003/suhoi.html#1)Авиационная холдинговая компания "Сухой" приступила к созданию модернизированного истребителя поколения 4++ (не путать с С-37 "Беркут").

Eto proverio i na njihoom pise da SU-37 Terminator avion 4++ generacije ne treba mesati sa S-37 Berkut.

a upravo sam skinuo i podatke o T-50 alije mnogo i sve na ruskom probacu bar deo da prevedem, navedeni sui radari.


Nije baš tako. Tačna oznaka je ili SU-47 ili S-37 (to je bilo kodno ime tokom razvoja). SU-37 je derivat SU-27 i on ima klasičnu kofiguraciju krila i izgledom je gotovo identičan kao i "stariji brat" SU-27, dok je SU-47 od tih modela delimično preuzeo prednji deo i još neke detalje, ali ih je nemoguće pomešati zbog obrnute strele krila. ;)


A što se T-50 tiče, ovo što si naveo je delimično istorijat razvoja i neke osnovne vesti, ali TT karakteristike su i dalje tajna. Ja nigde nisam uspeo da vidim tačne podatke o npr. radaru koji koristi, sistemima zaštite, naoružanju, manevarskim sposobnostima itd.

Gole49
8.3.2008, 9:10
Dragi moj Rokeru,
u pravu si da se oba naziva koriste ali nisi da je to radni naziv. Radni naziv je bio S-32 a skoro sve je preuzeo od MiG-1.44.
A SU-37 terminator jeste najmladjibrat SU-27, kao sto su i 33 i 35. Oni predstavljaju 4 ++ generaciju.
Inace juce sam malo otsao na njihove talase i nabavio sam nesto podataka o karakteristikama T-50. Moram bar nesto prevesti, jer je sve na ruskom. Sta da radimo kada poverljive stvari ne prevode.
U poslednjih 7 godina nisam i ulazio na vojne, jer me vise interesovalo sve o gradjanskim avionima.









Су-37 "Терминатор" (http://www.newsru.com/russia/25Nov2003/suhoi.html#1)Авиационная холдинговая компания "Сухой" приступила к созданию модернизированного истребителя поколения 4++ (не путать с С-37 "Беркут").

Eto proverio i na njihoom pise da SU-37 Terminator avion 4++ generacije ne treba mesati sa S-37 Berkut.

a upravo sam skinuo i podatke o T-50 alije mnogo i sve na ruskom probacu bar deo da prevedem, navedeni sui radari.

Rocker
10.3.2008, 1:53
Dragi moj Rokeru,
u pravu si da se oba naziva koriste ali nisi da je to radni naziv. Radni naziv je bio S-32 a skoro sve je preuzeo od MiG-1.44.

Nisam sasvim siguran da sam te razumeo oko ovoga. :icon_scra MiG 1.44 je prototip projektnog biroa Mikoyan i u neku ruku je konkurent SU-47 kao buduća platforma za razvoj novih tipova borbenih aviona. Oba prototipa su ispunila očekivanja, ali serijske proizvodnje neće biti, jer ona i nije planirana (bar ne u formi u kojoj protopipi danas postoje).

NjegovaWisost
11.3.2008, 13:18
Људи читам све ове постове од 1. и могу само да вам кажем: свака вам част, не смарате!

Ја мислим да смо Ф117а оборили из натрефа ал ајд...

Rocker
11.3.2008, 21:52
Ја мислим да смо Ф117а оборили из натрефа ал ајд...

Axa, pa nam se "omaklo" dvaput i treći put zamalo! :to_care: Bilo je već priče o tome, da ne ponavljamo! ;)

Gole49
12.3.2008, 18:10
Dragi moj Rockeru,
mislio sam da sam Ti odgovorio ali ocigledno da se josne snalazim najbolje Pokusacu ukratko iako je to u vazduhoplovstvu ili Ti zrakoplovstvu tesko. U SSSR tj sada Rusiji ne postoji konkurencija kada su u pitanju nacionalni interesi a posebno u avijaciji. Treba samo malo uci u istorijat i njihova opredelenja. MiG uglavnom proizvodi takticke lovce i lovce-bombardere a Suhoj Strategijske. Ako se osvrnes malkice nazad videces da je Mig-21 imao kopiju SU-17, pa MiG 29 kopiju SU-27, a i ranije je bilo primera.
MiG 1.44 poceo je sa projektom 1980 a S-37 (SU-47) 1988 godine. Eto uglavnom je tako, a veruj mi da se pomalo razumem ( 1965 sam prvi pot poleteo, a puk.avijacije u penziji) a ako te interesuje mogu Ti poslati dosta materijala, o vec sam rekao uglavnom je na ruskom.:dedica:





Nisam sasvim siguran da sam te razumeo oko ovoga. :icon_scra MiG 1.44 je prototip projektnog biroa Mikoyan i u neku ruku je konkurent SU-47 kao buduća platforma za razvoj novih tipova borbenih aviona. Oba prototipa su ispunila očekivanja, ali serijske proizvodnje neće biti, jer ona i nije planirana (bar ne u formi u kojoj protopipi danas postoje).

Rocker
12.3.2008, 21:55
Gospodine pukovniče, čast mi je i zadovoljstvo da imamo pravog pilota među nama na forumu! :) Da, slažem se da prave konkurencije između Suhojevog i Mikojanovog projektnog biroa nikada nije bilo, kao što je to npr. slučaj u SAD, gde pobeđuje biro čiji se projekat pokaže superiornijim u odnosu na ostale. Nisam se možda najpreciznije izrazio kada sam pominjao MiG 1.44 i SU-47. Ono što sam hteo da kažem je da su oba projekta zapravo bili tehnološki demonstratori koji su za cilj imali ovladavanje proizvodnjom novih tehnologija koje su kod njih prvi put primenjene i koje će tek biti upotrebljene na nekim budućim vazduhoplovima. :)

Ghost
12.3.2008, 22:08
Нашао сам занимљиву информацију на једном форуму, изгледа да су американци пензионисали F-117.

Rocker
12.3.2008, 22:17
Нашао сам занимљиву информацију на једном форуму, изгледа да су американци пензионисали F-117.

Jesu, mislim da je čak i ovde bilo reči o tome.

aerochivija
13.3.2008, 0:49
A i neki drugi su tome malo doprineli :dzavo:

Gole49
13.3.2008, 5:18
Dragi moj Rockeru,
ja sam Ti za Druze puk. ali bolje Gole49. Mene to zanima, (naime imam avio kompaniju u Bangladeshu), pa sam malo skitao po sajtovima a imam mogucnosti da setam po njihovim saitovima.
Inace potpuno si u pravu. Oni su samo zeleli da ispitaju nove thnologije za 5 generaciju aviona. Imam SU-47 (S-37) video u letu ali neznam kako da ga skinem i posaljem.
pozdrav


Gospodine pukovniče, čast mi je i zadovoljstvo da imamo pravog pilota među nama na forumu! :) Da, slažem se da prave konkurencije između Suhojevog i Mikojanovog projektnog biroa nikada nije bilo, kao što je to npr. slučaj u SAD, gde pobeđuje biro čiji se projekat pokaže superiornijim u odnosu na ostale. Nisam se možda najpreciznije izrazio kada sam pominjao MiG 1.44 i SU-47. Ono što sam hteo da kažem je da su oba projekta zapravo bili tehnološki demonstratori koji su za cilj imali ovladavanje proizvodnjom novih tehnologija koje su kod njih prvi put primenjene i koje će tek biti upotrebljene na nekim budućim vazduhoplovima. :)

Ghost
13.3.2008, 11:47
A i neki drugi su tome malo doprineli :dzavo:

Произведено је 52 авиона, 1 је оборен :dzavo:, 7 се срушило и већи део су били пензионисани. Било је само 15 активних. Ако се неварам.

NjegovaWisost
13.3.2008, 11:50
Jbt. koja je odgovrnost na pilotu kada voziš nešto od 2 milijarde $, a rat je i pucaju na tebe...

Znao sam ja da će biti povučen iz upotrebe, čim smo ga oborili, da nas omalovaže :(

Gole49
13.3.2008, 13:13
Rockeru, evo nelih podataka za T-50
Т-50

Размах крыла 14.375 м (15.3 м)
Длина самолета со штангой ПВД 21.6 м (23 м)
Высота самолета 5.7 м (6.05 м)
Взлетная масса:
максимальная 37000 кг
нормальная (50% топлива + УР) 26000 кг
(100% топлива + УР) 30640 кг
Масса пустого снаряженного самолета 18500 кг
Топливо: 11000 кг
расчетная «воздух-воздух» 6360 кг основная «воздух-земля» 6360 кг Боевая нагрузка: 7500 кг Максимальная скорость, км/ч 2100 (М=2.0)
Минимальная скорость 200 км/ч
Практический потолок 20000 м
Практическая дальность 4000 - 4300 км
с ПТБ 5800 км (2*2000 кг)
Боевая дальность (нормальный вес) 2500 км
Сверхзвуковая дальность 1500 км (1.5М)
Длина разбега 350 м (без ОВТ)
Длина пробега 700 м (с парашютом); 450 м ( с реверсом)
Километровый расход топлива: 11000/4300 = 2,55 кг/км
Скорость крейсерская 1200 – 1300 км/ч
Время полета 3,3 ч

Двигатель: АЛ-41Ф1
Максимальная форсированная тяга 15500 кгс
Максимальная нефорсированная тяга 9800 к


Радари:
БРЛС Н050
Тип антенны кассегренна АФАР АФАР
Длина волны 3 мм
Диаметр 0.7
Сопровождает 32 цели
Одновременно обстреливает 8 целей
Дальность обнаружения: 400 км
(ЭПР=3 кв.м) ППС 160 км
ЗПС 70 км
Зона сопровождения:
азимут +/-70 град
угол места +90 / -50 град.
Средняя мощность передатчика 4000 Вт

ОЛС 36Ш
Сектор поиска 120 * 75 градусов
Поле обзора 60 * 10, 20 * 5, 3 * 3
Дальность обнаружения 50 км
В переднюю полусферу 15 км
Измерение дальности 0,3 – 3 км
Точность по углу 5 градусов
Точность по дальности 10 м
Сопровождение 25 градусов в секунду
Флапероны:
взлет-посадка 18 градусов
крен +27/-16 градусов







Jesu, mislim da je čak i ovde bilo reči o tome.

Rocker
14.3.2008, 1:38
Au, gadan ovaj radar, vrlo! :to_care: Pretpostavljam da je i zaštita od ometanja na nivou...zapravo, uopšte ne sumnjam s obzirom na ostale karakteristike! :n_klanja:
Hvala Gole na ovim informacijama! :aplauz:

todos
14.3.2008, 16:59
@ Gole49
Da li postoje u Rusiji jos neki proizvodjaci borbenih aviona, a da nisu Suhoj i MiG?
Takodje me zanima, da li drzave kao sto su Juzno Africka Republika, i Brazil proizvode sopstvene borbene avione?
Mnogo pitam, ali sam u nedoumici zbog toga.

Ghost
14.3.2008, 17:30
i Brazil proizvode sopstvene borbene avione?
Бразил чини ми се има AMX international који је јуришник. Даље имају тренажне авионе Tucano и Super Tucano, као и AWACS Embraer R-99.

Мислим да не производе ловце.

4th Dimension
14.3.2008, 19:36
@ Gole49
Da li postoje u Rusiji jos neki proizvodjaci borbenih aviona, a da nisu Suhoj i MiG?
Takodje me zanima, da li drzave kao sto su Juzno Africka Republika, i Brazil proizvode sopstvene borbene avione?
Mnogo pitam, ali sam u nedoumici zbog toga.
Ima i Jakovljev, ali on većinom mislim nešto proizvodi VOTOL avione za mornaricu (nije Harijer jedini, i Rusi konja za trku imaju).
Tu su naravno i ostali kao Tupoljev ali se ne bave borbenim manjim avionima.

todos
14.3.2008, 19:42
Ima i Jakovljev, ali on većinom mislim nešto proizvodi VOTOL avione za mornaricu (nije Harijer jedini, i Rusi konja za trku imaju).
Tu su naravno i ostali kao Tupoljev ali se ne bave borbenim manjim avionima.

Dobro, znam za te proizvodjace. Tupoljevi su strateski bombarderi, radari, transporteri i sl . Da li Vi sa brzom vezom mozete da postavite nekog (vertikalnog) Jakovljeva, da vidimo sliku kako izgledaju.

AkulM
14.3.2008, 19:52
Jakovljev Jak-141

19023

Vtol Supersonični lovac
Dužina 18.36 m
Visina 4.90 m
Razmah krila 10.10 m
Masa praznog aviona 11.650 kg
Maks. masa u poletanju 19.500 kg
Maks. brzina na 11.000 m 1.800 km/h
Maks. brzina na nivou mora 1.250 km/h
Vrhunac leta 13.100 m
Maks. dolet 2.100 km
Naoružanje:
Top GŠ-301 od 30 mm sa 120 granata i 2.600 kg raketa i bombi

Iz knjige "Borbeni Avioni" od Miroslava Lazanskog :).

4th Dimension
14.3.2008, 19:58
Yak 38:
http://img225.imageshack.us/img225/9905/yak38forgerbiplazahb2.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-38
http://www.youtube.com/watch?v=vXDb-_ba7mI

Otkazani Yak 141
http://1000aircraftphotos.com/Contributions/KleinBernhard/4916L.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=RNjdTjk-pmg
http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

todos
14.3.2008, 21:27
Bas ste se potrudili. Kakva avioncina:eek:.

Ghost
14.3.2008, 21:39
Штета што је пројекат отказан.

Mean_Machine
14.3.2008, 21:50
Штета што је пројекат отказан.
Pa i nije :D

Neka rešenja žive u F-35. JAK je bio konsultant Lockheed Martin-u u nadmetanju za JSF.
Oba zakreću izduvnik za 90 stepeni (naravno ovo važi samo za F-35B) JAK im je prodao podatke sa testova tako da LM nije morao da radi 180sati testiranja.

Mean_Machine
14.3.2008, 21:57
Au, gadan ovaj radar, vrlo! :to_care: Pretpostavljam da je i zaštita od ometanja na nivou...zapravo, uopšte ne sumnjam s obzirom na ostale karakteristike! :n_klanja:
Hvala Gole na ovim informacijama! :aplauz:
Hm pa i nije baš toliko moćan. Mislim da su ovo ipak stari podaci.

Evo šta pišu australijanci o Irbis-E radaru

The Russian Irbis E radar carried by late model Flankers will detect a 1 square metre target at 160 NMI (~300 km), yet the centimetric band radar signature of even a single external store such as a missile rail or fuel tank is of that order of magnitude.
E negde se pominje 3 k.m. na daljini od 400km ali nebitno jer to čudo ima snagu od 20kW(maksimum snage).

Rocker
14.3.2008, 22:03
Dobro, ali imaj u vidu da to nije presretač poput MiG-25 kome je jedini zadatak da presreće bombardere na velikim visinama i daljinama. Čisto sumnjam da u TT zahtevima za T-50 piše da mora da bude sposoban da nosi rakete dugog dometa.

4th Dimension
14.3.2008, 22:44
Dobro, ali imaj u vidu da to nije presretač poput MiG-25 kome je jedini zadatak da presreće bombardere na velikim visinama i daljinama. Čisto sumnjam da u TT zahtevima za T-50 piše da mora da bude sposoban da nosi rakete dugog dometa.

Zar nije za presretanje zadužen MiG 31?

Mean_Machine
14.3.2008, 22:50
Zar nije za presretanje zadužen MiG 31?
Jeste. MiG-25 se vise ne koristi za presretanje vec mozda samo za izvidjanje.

Mean_Machine
14.3.2008, 22:52
Dobro, ali imaj u vidu da to nije presretač poput MiG-25 kome je jedini zadatak da presreće bombardere na velikim visinama i daljinama. Čisto sumnjam da u TT zahtevima za T-50 piše da mora da bude sposoban da nosi rakete dugog dometa.
A sto bi pravili gomilu razlicitih radara?

A ima tu jos nesto. Ako imas uzasno snazan radar mozes da vidis F-22 ranije.

P.S. Rusi planiraju da zamene i MiG-31 sa Suhojem.

Rocker
15.3.2008, 1:00
Zar nije za presretanje zadužen MiG 31?
To je unapređena verzija 25-ice. Nova avionika, radar i sl., ali sam trup je identičan. Slično kao razlika SU 27 i 37. ;)
A sto bi pravili gomilu razlicitih radara?
A ima tu jos nesto. Ako imas uzasno snazan radar mozes da vidis F-22 ranije.

A isto tako možeš i da budeš viđen mnogo ranije. ;) Pored toga, rakete dugog dometa zbog svojih gabarita nisu naročito manevribilne (u poređenju sa onima srednjeg i kratkog dometa), tako da nisu naročito pogodne za pogađanje malih, dobro manevribilnih meta, nego se upravo koriste za velike i trome mete poput bombardera, awacsa i sl.

Mean_Machine
15.3.2008, 12:36
To je unapređena verzija 25-ice. Nova avionika, radar i sl., ali sam trup je identičan. Slično kao razlika SU 27 i 37. ;)

Samo deluje slično. Zmaj 31-ce koristi mnogo vise skupih metala (Titanijum i Aluminijum) dok zmaj 25-ce je od niklovan čelik.
31-ca podnosi veća opterećenja (mislim da je 5g u pitanju) i može da ide 1+M na nivou mora (što 25-ca ne može a da neošteti zmaj) U suštini mnogo je veća razlika između 25-ce i 31-ce nego izmedju Su-27 i Su-37 (oba zmaja podnose 9g opterećenje)


A isto tako možeš i da budeš viđen mnogo ranije. ;) Pored toga, rakete dugog dometa zbog svojih gabarita nisu naročito manevribilne (u poređenju sa onima srednjeg i kratkog dometa), tako da nisu naročito pogodne za pogađanje malih, dobro manevribilnih meta, nego se upravo koriste za velike i trome mete poput bombardera, awacsa i sl.

Ih pa najbolje da mu uopšte ne stave radar jer će tada sigurno biti 100% nevidljiv kao F-117:D
Tendencija je da radar bude što jači.

Buduća R-77M neće biti ogromna i troma a imaće performanse slične R-33. To je vrlo prosta logika. Zašto praviti gomilu različitih raketa kada mogu da unapređujem jednu odličnu raketu (R-77). Rusija nije SSSR i ne može da troši 30% nacionalnog dohodka na naoružanje.

Rocker
15.3.2008, 15:47
Samo deluje slično. Zmaj 31-ce koristi mnogo vise skupih metala (Titanijum i Aluminijum) dok zmaj 25-ce je od niklovan čelik.

Pa i na 37-ici se koriste kompoziti u većoj meri u odnosu na 27-icu, ali nisam o tome govorio, već o samoj konstrukciji koja je vizuelno identična. Uostalom, MiG-31 i prave od postojećih 25-ica uz modifikacije i samog trupa i ostalih sistema. Možda ne sve, ali je to sasvim izvodljivo.

Ih pa najbolje da mu uopšte ne stave radar jer će tada sigurno biti 100% nevidljiv kao F-117:D
Tendencija je da radar bude što jači.

Džaba radar koji otkriva cilj na 300 Km, ako avion ne poseduje rakete koje mogu da se lansiraju sa te udaljenosti. Poenta je imati raketa odgovarajućeg dometa uz tako moćan radar.

Buduća R-77M neće biti ogromna i troma a imaće performanse slične R-33. To je vrlo prosta logika. Zašto praviti gomilu različitih raketa kada mogu da unapređujem jednu odličnu raketu (R-77).
R-77 je u osnovi raketa srednjeg dometa( <100 Km), a M verzija tek spada u rakete dugog dometa (oko 180 Km). Opet, uz radar koji otkriva cilj na 300 Km, čak i ova raketa je nedovoljna.

Mean_Machine
15.3.2008, 17:06
Džaba radar koji otkriva cilj na 300 Km, ako avion ne poseduje rakete koje mogu da se lansiraju sa te udaljenosti. Poenta je imati raketa odgovarajućeg dometa uz tako moćan radar.

R-77 je u osnovi raketa srednjeg dometa( <100 Km), a M verzija tek spada u rakete dugog dometa (oko 180 Km). Opet, uz radar koji otkriva cilj na 300 Km, čak i ova raketa je nedovoljna.

Pa nije džaba radar takvog dometa. Taj radar može da zameni AWACS i navodi druge avione na mete. Takođe moderni radari mogu da preuzmu navođenje raketa ispaljenih sa drugih aviona. USAF nema ni jednu VV raketu dometa većeg od 100km (feniks je otišao u penziju zajedno sa mačorom) ali im se cela koncepcija zasniva na korišćenju radara koji metu vide na više od 150km.

Rocker
15.3.2008, 17:28
Sad je pitanje samo koliko je ciljeva sposoban da prati, a na koliko da navodi rakete. Te podatke još uvek nemamo. :kreza: Ipak mislim da Awacs u kome sedi mnogo operatera ne može u potpunosti da zameni jedan radar i jedan pilot (koji pored toga mora i da upravlja avionom). To je više američka taktika, kod Rusa je to uvek bilo drukčije. Njihova doktrina je bila da svaki avion mora sam da se snađe, bar kad su u pitanju presretači. Zato je npr. 25-ica imala onako jak radar i bila potpuno nezavisna od zemaljskog navođenja.

Mean_Machine
15.3.2008, 23:45
Sad je pitanje samo koliko je ciljeva sposoban da prati, a na koliko da navodi rakete. Te podatke još uvek nemamo. :kreza: Ipak mislim da Awacs u kome sedi mnogo operatera ne može u potpunosti da zameni jedan radar i jedan pilot (koji pored toga mora i da upravlja avionom). To je više američka taktika, kod Rusa je to uvek bilo drukčije. Njihova doktrina je bila da svaki avion mora sam da se snađe, bar kad su u pitanju presretači. Zato je npr. 25-ica imala onako jak radar i bila potpuno nezavisna od zemaljskog navođenja.
A koliko prati meta pa verovatno oko 20 (koja manje ili vise).
I da to sto on detektuje metu na 300km ne znaci da moze da je zakljuca na toj daljini. Sve zavisi od velicine same mete. Verovatno je zakljucava na 2/3 daljine tj. na 200km i tada R-77M dobija smisao zar ne?

I mislim da je ova rasprava koju sam ja zapoceo nebitna jer Rusi ce sigurno hteti najaci lovacki radar na svetu da ugrade u svoj avion 5generacije. Jedini problem je to sto Irbis nije AESA vec PESA ali to mu se da oprostiti kada se pogleda snaga samog radara (predpostavljam da je vrlo tesko ohladiti hiljade RF izvora ako bi razvijali toliku snagu)

Gole49
21.3.2008, 4:09
U rusiji svaki proizvodjac aviona proizvodi i borbene avione. Yak pored VTOL aviona YAK-36 (prvi VTOL na svetu) i YAK-141 najnoviji, proizvodi i trenazne avione i avione a podrsku pesadije. Tupoljev proizvodi bombardere i toveoma uspesno.Caki Mesjacev koji je radio Ekroplane imao jei varijantu borbenih
Brazil takodje proizvodi borbene avione, ali vec je neko odgovorio nato.




@ Gole49
Da li postoje u Rusiji jos neki proizvodjaci borbenih aviona, a da nisu Suhoj i MiG?
Takodje me zanima, da li drzave kao sto su Juzno Africka Republika, i Brazil proizvode sopstvene borbene avione?
Mnogo pitam, ali sam u nedoumici zbog toga.

vasiljevic
21.3.2008, 9:06
Manja ispravka gornjeg posta: Yak je prizvodio avion Yak-36, vise ga ne proizvodi i taj avion je povucen iz naoruzanja zajedno sa lakim nosacima klase Kiev. Danas jedino ce da se nadje u muzeju ili negde konzerviran za nedaj boze. Yak 141 je napravljen jedino kao prototip, verifikovan je za let i borbena dejstva, nije i nece biti proizvodjen ( jedino ako ga mi ne pocnemo da proizvodimo, ili neka druga zemlja kojoj ce takav avion da odgovara), cak su u Indijci koji su kupili zadnji od ta 3 laka nosaca aviona odlucili da na njima koriste avione klase Mig 29. Danas Yak jedino priozvodi trenazni avion Yak 130, verovatno najbolji trenazer na svetu.

todos
21.3.2008, 11:35
U rusiji svaki proizvodjac aviona proizvodi i borbene avione. Yak pored VTOL aviona YAK-36 (prvi VTOL na svetu) i YAK-141 najnoviji, proizvodi i trenazne avione i avione a podrsku pesadije. Tupoljev proizvodi bombardere i toveoma uspesno.Caki Mesjacev koji je radio Ekroplane imao jei varijantu borbenih
Brazil takodje proizvodi borbene avione, ali vec je neko odgovorio nato.

E sad kad si ko tih ekroplana, nezavisno od teme setio sam se da su Rusi izmislili ekranoplan, koji leti na par metara od mora, i smatrace se u blliskoj buducnosti, naravno kao najsigurnije prevozno sredstvo (putnicko). Zbog lose konekcije ne mogu da dodjem do vise podataka, ali znam da ima neke veze sa vazdusnim jastukom koji se javlja izmedju tog ekranoplana i talasa. HELP!!!

Gole49
21.3.2008, 15:14
Posalj mi E-mail adresu pa cu Ti poslati sve sto imam o Ekroplanima


E sad kad si ko tih ekroplana, nezavisno od teme setio sam se da su Rusi izmislili ekranoplan, koji leti na par metara od mora, i smatrace se u blliskoj buducnosti, naravno kao najsigurnije prevozno sredstvo (putnicko). Zbog lose konekcije ne mogu da dodjem do vise podataka, ali znam da ima neke veze sa vazdusnim jastukom koji se javlja izmedju tog ekranoplana i talasa. HELP!!!

Gole49
21.3.2008, 15:17
Dragi moj prijatelju vidi da koristis zapadnu literaturu. Tacno je da se Yak-36 ne proizvodi vise ali nije tacno da su povuceni iz upotrebe.



Manja ispravka gornjeg posta: Yak je prizvodio avion Yak-36, vise ga ne proizvodi i taj avion je povucen iz naoruzanja zajedno sa lakim nosacima klase Kiev. Danas jedino ce da se nadje u muzeju ili negde konzerviran za nedaj boze. Yak 141 je napravljen jedino kao prototip, verifikovan je za let i borbena dejstva, nije i nece biti proizvodjen ( jedino ako ga mi ne pocnemo da proizvodimo, ili neka druga zemlja kojoj ce takav avion da odgovara), cak su u Indijci koji su kupili zadnji od ta 3 laka nosaca aviona odlucili da na njima koriste avione klase Mig 29. Danas Yak jedino priozvodi trenazni avion Yak 130, verovatno najbolji trenazer na svetu.

Isko
23.3.2008, 11:50
"...Ali jedne noci primecen sam ja.
Iznenada,uz pomoc radora il
neceg drugoga jeb``` li ga..."


E evega:;)

F-117 Stealth fighter
http://www.secretweapon.com/images/secret/airpower_f117.jpg
Contractor:
Lockheed Aeronautical Systems Co.
Power plant:
Two General Electric F404 engines
Length:
65 feet, 11 inches
Height:
12 feet, 5 inches
Weight:
52,500 pounds
Wingspan:
43 feet, 4 inches
Speed:
High subsonic
Range:
Unlimited with air refueling
Armament:
Internal weapons carriage
Unit Cost:
$45 million-nije skup :kreza:.Hoce tata da mi kupi ako prodem odlicno u skolu
Crew:
One
Date deployed:
1982
Inventory:
Active force, 54; ANG, 0; Reserve, 0

Isko
23.3.2008, 12:26
A-10 Thunderbolt
http://www.secretweapon.com/images/secret/airpower_a10.jpg
The A-10, flown by the U.S. Air Force, is a "tank-buster." They're designed for close air support of ground forces. They are simple, effective and survivable twin-engine jet aircraft that can be used against all ground targets, including tanks and other armored vehicles.
Contractor:
Fairchild Republic Co.
Power plant:
Two General Electric TF34-GE-100 turbofans
Thrust:
9,065 pounds each engine
Length:
53 feet, 4 inches
Height:
14 feet, 8 inches
Wingspan:
57 feet, 6 inches
Speed:
420 mph, Mach 0.56
Ceiling:
45,000 feet
Maximum takeoff weight:
51,000 pounds
Range:
800 miles
Armament:
One 30 mm GAU-8/A seven-barrel Gatling gun; up to 16,000 pounds of mixed ordnance on eight under-wing and three under-fuselage pylon stations, including 500 pounds of retarded bombs, 2,000 pounds of general-purpose bombs, incendiary and Rockeye II cluster bombs, combined effects munitions, Maverick missiles and laser-guided/electro-optically guided bombs; infrared countermeasure flares; electronic countermeasure chaff; jammer pods; 2.75-inch rockets; illumination flares and AIM-9
Sidewinder missiles
Crew:
One
Date deployed:
March 1976
Unit cost:
$8.8 million
Inventory:
Active force, A-10, 72 and OA-10, 72; Reserve, A-10, 24 and OA-10, 12; ANG, A-10, 64 and OA-10, 30

Isko
23.3.2008, 17:31
Posle ovog konflikta gore uvezi banovanjem ja nastavljam svoj rad.To jest proizvodnju aviona.Uglavnom stavljam ove avione da vidite njihovu brzinu, jacinu i CIJENU.Pa ko hoce neka kupi :opanachke.

B-2 "Spirit" Stealth bomber
http://www.secretweapon.com/images/secret/airpower_b2.jpg
The B-2 bomber quickly became the mainstay of the U.S. Air Force after making its debut in the Kosovo conflict. In that conflict, it changed the face of tactical military doctrine by flying all of its missions from bases in the United States, refueling in the air along the way. The United States now has 21 on active service.

Builder:
Northrop Grumman Corp.
Contractor Team:
Boeing Military Airplanes Co., General Electric Aircraft Engine Group and Hughes Training Inc., Link Division
Power plant:
Four General Electric F-118-GE-100 engines
Thrust:
17,300 pounds each engine
Length:
69 feet
Wingspan:
172 feet
Height:
17 feet
Weight:

Maximum takeoff weight:
336,500 pounds
Speed:
High subsonic
Range:
Intercontinental, unrefueled
Ceiling:
50,000 feet
Crew:
Two pilots
Armament:
Conventional or nuclear weapons
Payload:
40,000 pounds
Date deployed:
December 1993
Unit cost:
$1.3 billion
Inventory:
Active force: 21 (1 test); ANG: 0; Reserve: 0

Сухой
25.3.2008, 21:12
Posle ovog konflikta gore uvezi banovanjem ja nastavljam svoj rad.To jest proizvodnju aviona.Uglavnom stavljam ove avione da vidite njihovu brzinu, jacinu i CIJENU.Pa ko hoce neka kupi :opanachke.

B-2 "Spirit" Stealth bomber
http://www.secretweapon.com/images/secret/airpower_b2.jpg

Unit cost:[/LIST]
$1.3 billion[LIST]


Mnogo je skup u poredjenju sa R-77 koji kosta nekih 100 000 dolara... :)

@Isko
Koliko je 420 M/h ?
Pokusacu da nadjem brzine za F117 i B2, jes' da su malo nastelovane... Ovde pise samo High subsonic, znaci ispod 1200-i kusur km/h, sto moze da bude i 700 km/h.

A sto bi pravili gomilu razlicitih radara?


Ne mozes da u svu avijaciju (mislim samo na avione) stavis isti radar. Avioni za presretanje kao MiG-31 imaju mnogo jace motore i mnogo jace i vece radare od aviona namenjeni za borbu za prevlast u VaP-u. Su-35ici nije potreban radar kao kod MiG-a 31 ali zato Su-35(Su-27M) ima npr. radar u zadnjoj zaoki ne samo da bi upozorio pilota na mogucu opasnost vec i za R-73 rakete koje posle ispaljivanja menjaju smer za 180 stepeni...

Rocker
26.3.2008, 4:49
za R-73 rakete koje posle ispaljivanja menjaju smer za 180 stepeni...
Zapravo, postoji verzija rakete (i lansera) koji su naopako postavljeni na avion i služe za samoodbranu. ;)

Сухой
26.3.2008, 22:53
Zapravo, postoji verzija rakete (i lansera) koji su naopako postavljeni na avion i služe za samoodbranu. ;)

Da, radili su to na Su-34, ako se ne varam, ali ne znam jesu li nesto uveli u upotrebu. A Su-35 ustvari je Su-27M. Ima veci i duzi nos, kanare ("mala krila" napred), i radar u zadnjoj zaoki za razliku od Su-27. Su-35 su uzeli iz komercijalnih razloga itd, a vecina konstruktora zove ga Su-27M.:)

nex999
27.3.2008, 13:15
Odustali su od takvog koncepta (naopako rakete i lanseri) zbog dodatnih troskova (novi aerodinamicki profili koji se moraju ugradjivati na rakete i nosace).
Odlucili su se za jednostavniji koncept- raketa moze da odradi okret pre paljenja motora, dovoljan da uz manevar sa motorom potpuno promeni pravac leta.
E sad, i sa tim se jos uvek eksperimentise, i pitanje je hoce li uopste uvesti u upotrebu, pre svega zato sto je klasican dogfight (za sta su te rakete i namenjene, jelte) maltene postao istorija.
Trenutni prioritet su im radari i OLS sistemi koje su ubacili u MiG-35 i Su-35BM, a koji izgleda uspesno mogu detektovati stealth letelice na velikim daljinama.
Prvi let novog Su-35, tj "last flanker"-a:
http://www.youtube.com/watch?v=1dBQ3ZIkcNg

Za koji se prica da je isprobavan sa novim motorima, koji ce biti u prvoj verciji buduceg PAK-FA prototipa.No, to nije potvrdjeno :D

Сухой
27.3.2008, 21:25
Odlucili su se za jednostavniji koncept- raketa moze da odradi okret pre paljenja motora, dovoljan da uz manevar sa motorom potpuno promeni pravac leta.


Da, ali nema svaki pilot 5000 sati naleta, mnogo je jednostavnije da se okrene raketa nego avion. Verovatno su iz finansijskih razloga odustali, ako su uopste odustali od tog projekta.

nex999
27.3.2008, 22:31
Brze definitivno jeste.
Prica je bila da se takav sistem razvija iskljucivo za SU-34, dakle bombarder.Tom avionu je vaznije da se zastiti na ovakav nacin zbog smanjenih manevarskih mogucnosti (kad je natovaren bombama i raketama), a i prvi je dobio operativan radar za osmatranje u zadnjoj polusferi.
Moguce je da je i dalje u eksperimentalnoj fazi, tako to ide kad je rusko naoruzanje u pitanju...

aerochivija
22.4.2008, 22:56
Evo jedan link da malo oživim temu - godina 1991.

http://www.youtube.com/watch?v=TTp5HjWxHxM

4th Dimension
25.4.2008, 23:37
Evo jedan link da malo oživim temu - godina 1991.

http://www.youtube.com/watch?v=TTp5HjWxHxM

Koji ludak :D

todos
26.4.2008, 10:24
Ja moram da se umesam u ovu temu kao laik. Opste je poznato da SU 27 ima lanser za rikverc. Dokaz molim da je drugacije!!! Opste je poznati da fantomi beze ako vide SU 27 u radaru. Dalje, opste je poznato da ameri imaju rakete koje dostizu 150 km, i vecu daljinu dostizu od ruskih, plus su kvalitetnije, molim dokaz da nisu?

MareZinjo
26.4.2008, 21:02
Ovaj video je preuzet sa www.airserbia.com najbolji sajt za ljubitelje avijacije.

vasiljevic
4.5.2008, 23:18
@ todos:

Su 27 nema lanser za rikverc, ili ti ispaljivanje raketa u nazad. Radjeno je samo eksperimentalno i to ako se ne varam na Su 34 i na Su 35 i to samo na opitnim avionima, kasnije je skinuto i sa njih. Problem je sto u tom nacinu rada raketa prvo mora da se uspori do nule pa da potom se ubrza do brzine koja je neophodna za dejstvo. Sobzirom da te rakete su iste kao i rakete koje se ispaljuju napred, nemaju veci impuls motora od njih, pa samim tim imaju i manju brzinu leta, sto povlaci manji domet i manje manevarske karakteristike. Dakle, avion moze lako da je izbegne pogotovu ako odradi takozvani barrel roll.

Iskreno, neznam da fantomi beze ako vide Su27 na radaru. Prvo je pitanje dali bi uopste i znali da je na radaru Su 27 jer koliko ja znam nijedan radar na lovackim avionima nema mogucnosti da identifikuje avion po tipu. Moze da odradi taj posao sa recimo brodom, ali tu govorimo o specijalnom rezimu rada radara u modu V-Z i specijalnoj obradi podataka. Ono sto moze ja da na osnovu jacine odraza pretpostavi da je to Su27 i da brisne. Razlog je u tome sto Su27 ima rakete koje u svim slucajevima imaju domete koji su veci od dometa raketa na bilo kom americkom lovcu, osim recimo na F14, ali oni su sada u penziji pa...

Nije mi jasno odakle ti podatak da su americke rakete kvalitetnije i da imaju vece domete od ruskih. Jednostavno nije tacno. Ruska R73 ima domete od 30 do 40 km maks, dok njen konkurent u toj klasi Sidewinder ima domet od maks 20km. Cak ni po kvalitetu IC senzora nemoze se reci da je bolji. Slicna prica je i sa R77 i AMMRAM raketama. AMMRAM je startovao sa dometom od 50km, kasnije je povecan domet na 75 km. I sada se raspravlja o povecanju dometa na 90km. Za to vreme R77 ima domet u startu 75km, vrlo brzo je povecan na 90km, danas ima verzija koje imaju domet od 120 do 150km zavisno od vrste dometa. Kada govorimo o dometu radara na njima domet radara za AMMRAM je maks 12km, na R77 je u pocetku bio 15km, kasnije je povecan na 25km. Kod AMMRAMA nije menjan radar niti je povecavan domet, niti ce se povecavati. Koliki je to problem za Amerikance, samo ovaj podatak: pri ispitivanjima na simulatorima preko 90% raketa je u simuliranim sukobima ispaljeno sa daljina do 20km. Jednostavno, piloti su tezili da se vreme koje je neophodno da budu u radarskom dodiru sa ciljem koji je neophodan da bi se mogla da na cilj navede raketa i predje u rezim samonavodjenja smanje na minimum. Najveci domet raketa kod amerikanaca je 120km i to na raketama AIM 54 Phoenix, sto je domet koji imaju i rakete na avionima Mig31, sa time sto je domet kasnije povecavan na 150km. Zadnja raketa koja je jos uvek u razvoju u Rusiji treba da ima domet 400 km. Dali je takva raketa korisna za borbuprotiv lovca? Nije. One su namanjene za borbu protiv vrlo velikih aviona kakvi su bombarderi i AVAKS avioni. Dali ce pogoditi lovac? Samo uz mnogo srece. NJih lovci mogu lako da izmanevrisu i protiv njih nisu korisne. Koliko se ja secam u toliko ratnih sukoba u kojima je ucestvovao F14 na starni SAD i Irana, AIM 52 ima jedan ili dva pogotka, mada ni za to nisam siguran. To govori kolika je njihova efikasnost.

U celom postu nisam recimo ulazio u razmatranje efikasnih dometa raketa kada se ispaljuju recimo na avion koji odlazi ili na odlazeci avion koji je nisko. U jednom takvom slucaju AMMRAM ima domet od maks 25km i to za verziju dometa 75 km. A domet Sidewindera se u zadnjoj verziji smanjuje na nekih 5-7km, ili da citiram svedske pilote: domet je nekoliko km maksimalno, najsigurnije je 2-3 km. Za tako nesto bi trebalo jedna malo poveca tema i dosta dobre volje da se napise sta treba. Toliko od nekoga ko ovo prati iz hobija, i ponesto zna.

4th Dimension
4.5.2008, 23:36
Interesantno i informativno. Drago mi je da rusi ne zaostaju u BVR borbi. Ima li negdje na netu još o ovome?

todos
5.5.2008, 11:22
@Vasiljevic
po ovome kako si naveo znaci da nikakva druga borba ne postoji, nego samo bliska. Raketa koja po tome ima domet 20km, bi trebalo da bude na 5 km efikasna, a to spada vec u ne samo blisku borbu, vec i opticki vidljivu. Pretpostavljam da se razumes dosta, ja zbog sporog neta ne mogu da prevrcem po raznim dokazima i analizama koje ima dovoljno na netu da objasne ovakve tvrdnje recene i od mene i od tebe.

vasiljevic
5.5.2008, 15:35
Ajd malo objasnjenja oko toga sta se misli kada se da podatak o dometu raketai sta to znaci u praksi. Tada ce da ti bude ono gore sto sam napisao mnogo jasnije.

Dakle, podatak koji je u javnosti je podatak koji kaze da je domet rakete recimo 100km. Taj podatak se odnosi na slucaj gadjanja cilja u vazduhu, tacnije drugog aviona. Oba aviona se u tom slucaju nalaze na visini od 11.000 metara i pri brzini od oko 800 km/h, lete jedan ka drugom. U ovom slucaju cilj ne skrece sa kursa i ne manevrise. KOliko je to realna situacija? Nimalo.
Kada se spustis dole, pada i domet jer je vazduh gusci, veci je otpor rakete u letu, brze se gubi kineticka energija a raketa tu energiju ne moze da nadoknadi kao avion jer ona veci deo goriva ispuca za kratak period na pocetku putanje da bi dostigla odredjenu brzinu i na svom putu ona najveci deo leti po inerciji. Sto si nize pada i domet, dakle, na malim visinama on iznosi nekih 20km. Sad oba slucaja su kada avioni idu jedan ka drugom.
Kada se uvede drugi slucaj, to je da avion bezi od tebe, tada rapidno pada domet rakete. Tada od onih pocetnih 100km dolazis na daljinu od 25km, ili na malim visinama 5 km. Sada smo vec daleko od onih naveliko reklamiranih 100km. A jos nismo ni uveli u igru da avion manevrise sa velikim opterecenjima. Tada raketa jos brze gubi energiju na vecim daljinama. Prosta fizika. Dole ima jedan dijagram koji lepo to pokazuje, slika govori vise od 1000 reci.

Nacina da se izbegne raketa ima dosta a najpoznatiji je da letis sa avionom tako da ti je raketa stalno na tvojih 3 ili 9 sati. U tom slucaju raketa uvek manevrise i gubi energiju za razliku od tebe koji imas dosta vece zalihe energije na raspolaganju, kolicina goriva kod tebe se meri u tonama. Svaka raketa u svetu dejstvuje po takozvanoj pasjoj putanji, tj tezi da se usmeri ispred nosa tvog aviona. To je najekonomicniji nacin leta za nju. U jednom trenutku u takvom letu ona ce doci do kraja svojih energetskih mogucnosti i pocece da zaostaje. Tada ostar zaokret van njenog vidnog polja i to je to. Naravno, prmena fizike je i ovde bitna. Avion spustas na sto manju visinu.
Drugi naci je za pilote koji imaju m... veca od vola i koji su majstori leta u avionu. Okrenes avion ka raketi i udjes u barel roll. To je kao da letis oko bureta u pravcu rakete. Tada se igras ne sa energijom vec sa fizickim ogranicenjima glava za vodjenje rakete. Na vecim daljinama ugaona brzina pracenja cilja za GSN ce biti u okviru normale. Kako pada daljina raste i ugaona brzina pracenja cilja i na malim daljinama ona prelazi maksimum koji ima raketa. U tom slucaju raketa jednostavno gubi kontakt sa ciljem i to je to.
Ovo na kraju sam napisao da bi svima bilo jasno da ni AMMRAM ni najbolje rakete na svetu nisu nepobedive. Ako se ne varam, u jednom intervjuu na TV nas pilot Arizanov je opisao borbu na pocetku rata i lepo rekao da je u fazi izlaska na liniju lansiranja izgegao par raketa. Pogodjen je bio kada je pokusavao da sa neispravnim radarom zahvati cilj i lansira rakete. Tada treba da se prati jedan cilj i to je najopasniji moment za bilo kog pilota u vazduhu. Tada nema beganja. Do tog momenta imas slobodu leta. To je poznato dobro i americkim pilotima i zato su i rezultati o daljinama ispaljivanja AMMRAM raketa vrlo razumljivi.

Da dopunim jos malo. U svim ratovima do sada rakete srednjeg dometa su imale vrlo mali uspeh. Do negde 90ih i pojave AMRRAMa taj procenat pogadjanja je bio nekoliko %. Glavna namena raketa srednjeg dometa je bila da razbiju poredak neprijatelja, unesu paniku i omoguce da se dodje u povoljniju situaciju za sebe. Cak ni AMMRAM ne moze da se kaze da je previse postigao. U svim uslovima upotrebe do sada koriscen je u situaciji kada je postojala apsolutna prevlast u vazduhu. Pitanje je sta bi se desilo u sukobu slicnih tehnologija. Dali rakete srednjih i velikih dometa mogu da pogode cilj na takvim daljinama? Mogu pod odredjenim uslovima, kada neprijatelj zbog nekih razloga nije primeto da je na njega lansirana raketa, naprimer zauzet pracenjem nekog drugog cilja. U svim ostalim slucajevima, treba da se racuna na mogucnost bega protivnika i tada se ceka do kraja, tacnije do dolaska u pomenutih 20km daljine, kada si siguran da raketa ima veliki procenat verovatnoce da dodje do cilja. A tu sve zavisi od visine na kojoj su oba aviona, sto veca visina veci i domet. Na 11000 metara to je vec daljina van vizuelne.

todos
5.5.2008, 16:30
Hvala na iscrpnom odgovoru. Znaci u nekom kako Ti kazes sudaru slicnih tehnologija, zakon je suve gace, vestina i dobar mitraljez. U slucaju amera valjda vulkan a kod rusa :icon_scra.

vasiljevic
5.5.2008, 18:13
Moras da priznas da treba imati m... da bi se izveo barel roll :). Ja licno bi razmislio nekoliko puta pa potom jos malo dali i kako da ga izvedem da sam gore. Otprilike nesto kao sto si i napisao, suve gace, velika m..., i sto je najbitnije mnogo i to mnogo znanja i brzih refleksa. Piloti kazu da je vreme dzentlmenskih borbi i trazenja dogfajta proslo sa Crvenim Baronom u I SR. Sve posle toga se svelo na vidi prvi, udari prvi i bezi. Nema gore heroja nesto mnogo. Tako je i u ovom poslu. Sve zavisi od toga kada si dobio podatke o cilju u vazduhu, bilo da te obavesti AVAKS ili zemaljska kontrola. To ti daje mogucnost da pridjes neopazeno na daljinu pouzdanog zahvata i lansiranja rakete, da prvi zahvatis cilj i lansiras raketu, duze ostanes u rezimu pracenja cilja i time das vece sanse da raketa dodje na liniju na kojoj se moze izvrsiti zahvat cilja i time tebi dati punu slobodu manevra. U prevodu, da brze pobegnes. I to je ono sto se danas desava gore. Moc dobijanja prave informacije je ono sto dobija rat. Ako to zakaze, kada su protivnici na tehnoloski pribliznom nivou ili je doslo doneke greske ( pogresno identifikovanje cilja, ili nemogucnost identifikacije) tada dolazi do zadnje solucije poznate kao dog fajt. Pravi opis onoga sto se desava gore. Ito je nesto sto ce pravi pilot da izbegne koliko god moze.

Elem, kad pomenu top, Amerikanci vec dugo u upotrebi imaju svoj Gatling 20mm i verovatno ga nece ni menjati skoro. Strasna stvar koja bljuje nekih 6000 granata u minutu, kalibar 20mm. Rusi imaju malo drugaciji pristup, imaju svoj GSh 30/1 top. Jednocevna stvarcica mada vrlo gadna. Male mase ( ima masu od 50kg), kalibra je 30mm, ispaljuje 1800 met/min, svaki mase 0.4kg. KOliko je opasan, jedan podatak: na vezbi u Rusiji izmedju dva Mig29, u jednom je ostalo nekoliko granata. U vezbi je pilot rutinski pritisnuo okidac i doslo je do ispaljenja 3 granate. To je bilo dovoljno da obori avion. Opet se vidi razlika izmedju americke i ruske skole: Ameri idu na veliki broj granata male mase sa logikom neka ce da pogodi, Rusi idu na manje projektila vece mase uz logiku jeste manje ali je mnogo ubojitije. U svakom slucaju, Ruska je dosta manje mase nego Americka a isto efikasna. Kada dodje do borbe u kojoj se koriste topovi, tada se vidi ko je ko za komandama aviona.

Сухой
5.5.2008, 21:36
Koji ludak :D

To to dođe nešto kao A-10 ili Su-39, u domaćoj varijanti... :D

todos
6.5.2008, 15:35
Onda mi dodje da su ameri kukavice kad vide ruse oni stisnu i kisa poleti. Bas ima logike. Verovatno na suhoju ostavi trag takva granata kao kad coveka ujede komarac, ili krpelj.:D

Rocker
7.5.2008, 9:05
Onda mi dodje da su ameri kukavice kad vide ruse oni stisnu i kisa poleti. Bas ima logike. Verovatno na suhoju ostavi trag takva granata kao kad coveka ujede komarac, ili krpelj.:D

Pa nije baš tako jednostavno. Te granate imaju blizinske upaljače, što znači da ne moraju direktno da pogode avion da bi explodirale, dovoljno je da se nađu blizu i onda tu važi pravilo "valjda će neki fragment nešto pogoditi". I da se razumemo, 30 mm granata jeste izuzetno moćna protiv neoklopljenih ciljeva (kao što su avioni), ali ni 20 mm nikako nije za potcenjivanje. Ruski lovci jesu dosta žilavi i dobro trpe pogotke, ali nisu neuništivi. Jedan burst od 20 mm plasiran u neki vitalni deo i :ciao: .

vasiljevic
7.5.2008, 14:31
Sve u svemu, nijedan avion nije neunistiv samo treba znati njegove mane i kako ih iskoristiti. Tako ni jedan Su nije neoboriv.

Elem, evo jedna dopuna vezana za dog fajt. Najbolji zapadni pilot na mlaznim avionima je izraelski pukovnik, Giora Epstein. On ima 17 potvrdjenih obaranja, i to sve tokom ratova sa Egiptom u periodu 1967-1973. Sve pobede je postigao na Mirage III i izraelskoj kopiji tog aviona. Isto tako treba da se uzme u obzir da je on bio aktivni pilot sve do 1998 godine. Ovo otprilike i govori koliko je tesko pogoditi i oboriti protivnika u vazduhu. Jer ako neko tokom cele karijere kao pilot, na prostoru koji obiluje sukobima, postigne 17 potvrdjenih obaranja, treba da se zapitamo koliko mogu da obore neki drugi piloti koji rat vide jednom u zivotu. Pa makar to bili i Amerikanci sa svim svojim tehnoloskim cudima. Smem da se kladim da ce na ovom forumu da se nadje bar 20 njih koji su oborili vise aviona u raznim igricama za mnogo krace vreme od njega :).

Ghost
7.5.2008, 15:14
Кад смо већ код тога:

http://youtube.com/watch?v=uu21W-ls_bE

http://youtube.com/watch?v=wXFADxHNfK4&feature=related

Две епизоде емисије Dogfights о IAF.

Сухой
7.5.2008, 18:50
Pa nije baš tako jednostavno. Te granate imaju blizinske upaljače, što znači da ne moraju direktno da pogode avion da bi explodirale, dovoljno je da se nađu blizu i onda tu važi pravilo "valjda će neki fragment nešto pogoditi". I da se razumemo, 30 mm granata jeste izuzetno moćna protiv neoklopljenih ciljeva (kao što su avioni), ali ni 20 mm nikako nije za potcenjivanje. Ruski lovci jesu dosta žilavi i dobro trpe pogotke, ali nisu neuništivi. Jedan burst od 20 mm plasiran u neki vitalni deo i :ciao: .

Najvitalniji deo aviona je pilot, a ako 6 F-16ice imaju problem sa jednim MiG-om 29 koji je u "odličnom" stanju(naročito naši, irački i sl.:)) pitam se kako će se pokazati 6 F18-ice protiv 6 Su-35 ice... :a_whistli

Ghost
7.5.2008, 20:33
Иначе хтео би да истакнем нешто, Епстин је млазни ас, ако се добро сећам многи асови из другог светског рата имају и 50 обарања.

vasiljevic
7.5.2008, 21:01
Opet da razjasnimo neke stvari ovde: kada uporedjujemo neke avione treba da se dobro pazi na verzije aviona koje se uporedjuju. Ne treba da se u isti kos stave F16 block 15 i block 52. Ova oznaka block oznacava verziju aviona, najcesce tip elektronike koja je na njemu ugradjena a cesto i neke strukturalne izmene.

Dakle, ako bi uzeli u obzir Su 35 i F18 tada treba da se uporedi verzija F18E jer prethodne verzije stvarno nemaju skoro nikakve sanse protiv Su35. Ni u borbi na distanci a komoli u borbi na malim daljinama. U ovom drugom slucaju, u borbi na distanci ako oba aviona imaju adekvatnu podrsku od strane Awacs aviona ili sl. sistema navodjenja, Su 35 ce imati prednost prvenstveno zbog vecih dometa radara, vece snage radara ( znaci teze ometanje), raketa koej po pravilu imaju veci domet i bolje manevarske karakteristike. U borbi na malim daljinama ili ti dogfajtu, Su 35 ce imati takodje malu prednost zbog bolje aerodinamike i cinjenice da aeroodinamika Su 35 dozvoljava pilotu da napravi neke greske koje mu se nece obiti o glavu sa katastrofalnim posledicama ( to je i prvenstvena namena manevra kobra, da pokaze da je avion otporan na pilotske greske u dosta velikom opsegu). E sad, glavni problem ovog uporedjenja je sto su ovo dve razlicite klase aviona, pravi protivnik za ovaj avion bi bio F15 C ili E. Oba su operativni lovci, slicnih dikenzija, imaju slicne radare. U takvom sukobu, predvidjam da bi F15 probao da borbu vodi na vecim daljinama dakle BVR, i da bi izbegavao sukob "prsa u prsa" gde je Su 35 ipak bolji.

Sad, ako uporedimo F16 i Mig 29, tu ima mnogo price koja treba da se koriguje kod oba aviona. Dakle, F16 block 52 je protivnik ruskom Mig 29m2. U takvom sukobu, verovatno bi bolje prosao Mig, ako govorimo o borbi BVR tipa. Ima radare koji imaju vecu snagu i domet, radar je pasivni eletronski za razliku od klasicne verzije na F16, rakete imaju veci domet i manevarske karakteristike. U svemu, avion ima dosta slicne karakteristike kao F18E, u tom delu. U borbi na malim daljinama, F18E nema bas nesto velike sanse protiv bilo kog od pomenuta dva, jednostavno losiji je. U borbi F16 i Mig 29, tu ce sve zavisiti od toga ko ce da "diktira" borbu. Razlog je sto oba aviona imaju svoje dobre i svoje lose strane. Mig ce teziti da borbu vodi na manjim brzinama, oko 800 km/h. O tom opsegu brzina on nadmasuje F16, cak i Su 27. F16 ce traziti borbu na vecim brzinama, oko 1000+ km/h. Na tim brzinama on ima vrlo malu, ali u tom poslu mozda presudnu prednost. Ako se uzme u obzir i same rakete koje imaju oba aviona, i gde je raketa R73 bolja od americke Sidewinder, i da Mig ima IC senzor koji mu dozvoljava da ne koristi radar ja bi se kladio na Mig. Jednostavno receno, kada se ne koristi radar, tada nema signalizacije na vreme da je na tebe lansirana raketa.

Sad, ovo su sve suvoparni podaci o karakteristikama. Gore, sve zavisi od pilota. Dajte odlicnom pilotu modernizovan Mig 21 i on ce oduvati sa neba nekog pocetnika sa malim brojem sati leta pa bio on na bilo kom F-u. Iskustvo i uparenost sa avionom i opremom dace mu dovoljnu prednost da izmanevrise bilo koji F i da ga postavi na nisan kako hoce. A to sve opet zavisi od trenaze u miru. Jednostavno receno, pilot treba da ima dovoljan broj sati naleta godisnje, a to je cifra koja se krece 180 do 200 sati leta. Ispod 80 sati leta on je opasnost na nebu, svidjalo se to nekom ili ne. Sad, kad to uporedis sa nekih 20ak sati koje imaju nasi piloti... Prava tuga, da ne govorim da bi u slucaju rata bilo cisto ubistvo nekog naseg pilota poslati gore u borbu. Jednostavno,nije dovoljno imati avion i reci to je super. Pilot treba da leti. Mada, ima zemalja kao sto je Austrija koja po pravilima je svojevremeno nabavila jedan broj borbenih aviona Saab 35, koje danas menja za EF2000, i koja ima vise aviona nego pilota za njih. Kao sto vidis, svakakva cuda postoje na svetu :).

Сухой
8.5.2008, 17:36
A to sve opet zavisi od trenaze u miru. Jednostavno receno, pilot treba da ima dovoljan broj sati naleta godisnje, a to je cifra koja se krece 180 do 200 sati leta. Ispod 80 sati leta on je opasnost na nebu, svidjalo se to nekom ili ne. Sad, kad to uporedis sa nekih 20ak sati koje imaju nasi piloti... Prava tuga, da ne govorim da bi u slucaju rata bilo cisto ubistvo nekog naseg pilota poslati gore u borbu. Jednostavno,nije dovoljno imati avion i reci to je super. Pilot treba da leti. Mada, ima zemalja kao sto je Austrija koja po pravilima je svojevremeno nabavila jedan broj borbenih aviona Saab 35, koje danas menja za EF2000, i koja ima vise aviona nego pilota za njih. Kao sto vidis, svakakva cuda postoje na svetu :).

U vreme propasti SSSR-a, za vreme Jelcina, između 90te i 95te godine imali su u proseku iznad 30 sati godišnje(provereno), a sada, posle deset i više godina, kada situacija nema mnogo veze sa prethodnom imaju 20 sati! Zanimljivo...
A podaci sa televizije još su manje realni nego provale kao što ih imaju Endi Buš(Andy Bush - ćelča sa Discovery-ja što vodi Future Weapons) i njemu slični, naročito oni kad kumulativna mina prolazi kroz dva T-72, AK47 od 10 metaka na meti na 30m ima 2 ili 3 pogodka pri pojedinačnoj paljbi i da ne nabrajam previše...:(

vasiljevic
8.5.2008, 21:35
Znas kako, taj cika na Discavery kanalu i u toj emisiji svojevremeno testirao nesumljivo odlican snajper ali je problem u celoj prici sto je sa njim gadjao metu na 2000 i nesto metara. Lep hitac, iskreno receno, samo od njega nema koristi. Jednostavno vreme leta do tako udaljene mete daje velike sanse da se promasi meta ako se bar malo pokrene. Jednostavno, bilo koji snajperista od zanata ce reci da su hici preko 1200 metara cisto proser.... Tako je i sa avionima i pilotima i podacima o sistemima na njima i raketama. Sad, znam da zvuci neverovatno da nasi piloti danas imaju manje sati naleta nego u vreme svih onih sankcija ali je to istina i po meni za nas jedna velika sramota. Kada bi nabrajali sve redom sta je kod nas u zadnje vreme mislim da bi se ljudima smucilo :(.

Mada, sto se tice gadjanja iz AK treba lepo covek da svrati do kragujevca pa da vidi kako covek koji testira nase AP smesti ceo rafal od 30 metaka na 100 metara u metu :). Jes da je offtopic ali je bar lep.

todos
9.5.2008, 9:32
Ja mislim da postoje raskete koje izbacuju nekakve sipke u momentu kad ukapiraju da su promasili metu. Mislim da i nase stare neve tako funkcionisu. Znaci ako raketa promasi za oko sto metara, dolazi do samo unistenja te rakete koja opet moze biti ubojita.

Rocker
9.5.2008, 11:01
To o čemu pričaš je britanski prenosni pvo sistem (Trident čini mi se, ali nisam siguran). Raketa ne pogađa cilj direktno, nego koristi potkalibarnu municiju, tj. te 3 "šipke".

Сухой
9.5.2008, 17:34
Znas kako, taj cika na Discavery kanalu i u toj emisiji svojevremeno testirao nesumljivo odlican snajper ali je problem u celoj prici sto je sa njim gadjao metu na 2000 i nesto metara. Lep hitac, iskreno receno, samo od njega nema koristi. Jednostavno vreme leta do tako udaljene mete daje velike sanse da se promasi meta ako se bar malo pokrene. Jednostavno, bilo koji snajperista od zanata ce reci da su hici preko 1200 metara cisto proser.... Tako je i sa avionima i pilotima i podacima o sistemima na njima i raketama. Sad, znam da zvuci neverovatno da nasi piloti danas imaju manje sati naleta nego u vreme svih onih sankcija ali je to istina i po meni za nas jedna velika sramota. Kada bi nabrajali sve redom sta je kod nas u zadnje vreme mislim da bi se ljudima smucilo :(.

Mada, sto se tice gadjanja iz AK treba lepo covek da svrati do kragujevca pa da vidi kako covek koji testira nase AP smesti ceo rafal od 30 metaka na 100 metara u metu :). Jes da je offtopic ali je bar lep.
Ko priča o našim pilotima? Kod nas nema ni aviona(5 29-tki i desetak kanti tipa J-22 i G-4...) ni kerozina niti još mnogo čega. Pomenuo si da ruski piloti imaju ispod 20 sati naleta godišnje. Kakve to ima veze sa našim sankcijama itd. ?
A taj Endi Buš je u epizodi o bespilotnim letelicama (UAV - unmaned arial vehicle) prvog serijala Future Weapons pomenuo Predatora 2 i rekao da nikada ni jedan nije oboren, a gomila njih je oborena samo kod nas. Koliko ih je oboreno iznad Iraka, Kuvajta itd.? U još jednoj emisiji, mislim da je to bolo Extreme Machines ili nešto Top 10 ili sl., rekao je da ni jedan F-177 nikada nije oboren. U muzeju u Beogradu se nalazi kokpit ili rep, ako se ne varam, istog. Zašto bih ja verovao kad kaže da su Ch-2, M1, Le-2 ili neki drugi najbolji tenkovi, ili da je M16A4 najbolja jurušna puška...

RUSuper
9.5.2008, 17:50
Istina je da kod amera i dalje pise da nijedan F-117 nije oboren.Koliko su ih imali neznam,lupam ali mislim da je 17. nisam siguran.Bitno je da oni nepriznaju da smo im mi oborili avion

Ghost
9.5.2008, 18:20
Future Weapons је како би амери рекли Full of s**t.
Сећам се да су причали о некој новој подморници (чини ми се да се зове USS Texas) и спомињу да када испали торпедо, он иза себе пушта жицу која служи да би се додатно наводио. Они причају ко да је то нешто револуционарно, а користи се још од ко зна кад.

Има неких ту занимљивих ствари, али већина је већ одавно у употреби или је концепт још ко зна кад смишљен.

Zašto bih ja verovao kad kaže da su Ch-2, M1, Le-2 ili neki drugi najbolji tenkovi

Овде има нешто занимљиво:

У европској верзији Top 10 Greatest tanks (или како се зове) је немачки Леопард 2 најбољи (немам ништа против ове идеје, није лош), у америчкој је Амбрамз. Толико о објективности. Незнам, јесу ли амери психички нестабилни, па доживе напад ако испадне да њихове ствари нису најбоље?

4th Dimension
9.5.2008, 18:41
Future Weapons је како би амери рекли Full of s**t.
Сећам се да су причали о некој новој подморници (чини ми се да се зове USS Texas) и спомињу да када испали торпедо, он иза себе пушта жицу која служи да би се додатно наводио. Они причају ко да је то нешто револуционарно, а користи се још од ко зна кад.

Има неких ту занимљивих ствари, али већина је већ одавно у употреби или је концепт још ко зна кад смишљен.



Овде има нешто занимљиво:

У европској верзији Top 10 Greatest tanks (или како се зове) је немачки Леопард 2 најбољи (немам ништа против ове идеје, није лош), у америчкој је Амбрамз. Толико о објективности. Незнам, јесу ли амери психички нестабилни, па доживе напад ако испадне да њихове ствари нису најбоље?
Ne no moraju da opravdaju prosječnom poreskom obvezniku ZAŠTO vojska ima ONOLIKI budžet. Definitivno ne žele na Discoveriju da prikažu kakav KaKa 50 kao pandan Apaču (inače tu su sa Apačem (čist jurišni eliopter 100% bojna letjelica, upoređivali da Mi 34 koji i pali i nosi, a Kamova sa duplim elisama nisu ni spominjali), ili nešto drugo što Ruje kuvaju(recimo pale narod sa raznim eksplozivnim raketnim bacačima kako su oni dobri za uništavanje zgrada, a Rusi već goinama koriste termobarične (vakum) bombe (ala MOAB) u sprezi sa raketnim bacačima veličine klasičnog RPG lansera). Nećemo pričati o tome koliko se oni iz Weaponologyja *******vaju.
Ali enough about that.

vasiljevic
9.5.2008, 22:10
@ Сухой:

Sad, kad to uporedis sa nekih 20ak sati koje imaju nasi piloti...
Ja napisa gore lepo, nasi piloti imaju 20 sati naleta godisnje :). Rusi imaju broj naleta u zavisnosti od jedinice u kojoj se nalaze. Prosek za vreme Jeljcina je bio 30 sati, sa time da je veliki jedan broj pilota koji su bili u transportnim i lovackim jedninicama prve linije imao preko 100 sati. Danas je podatak verovatno dosta bolji. Kod nas je taj broj sati u konstantnom padu.

@Todos:

Svaka bojeva glava u u raketama PVO i raketama V-V je sa blizinskim i udarnim upaljacem i ima bojevu glavu koja je predfregmentirana pa kosuljica glave daje veliki broj splitera. Cesto se radi pojacanja efekta i povecanja efikasnosti u bacuju i manje ili vece sipkice. Koncept jos iz I SR, samo ga tada koristila artiljerija da bi tukla po pesadiji :). To je ono sti imas i na Nevi. Sistem kojji je pomenuo Rocker je sistem oznake Starstreak i to je u sustini mala razrada teme, povecan broj bojevih glava koje treba da pokriju veci prostor. Uostalom evo i link da vidis kako to izgleda:

http://www.army-technology.com/projects/starstreak/

Koliko je koncept dobar i efikasan neznam, nije se jos upotrebljavao ni u jednom ratu. Ono sto se meni svidja kod raketa je sama brzina koja je preko 4 Maha sto je u odnosu na standardnu PARS raketu vece za oko 2 puta. Sto meni uz sistem laserskog vodjenja koji ima daje jednu drugu ideju: recimo sistem sa unitarnom b/g koji moze da gadja ciljeve i na zemlji i u vazduhu :). Sigurno dobra probojnost i kratak let rakete do maksimalnih dometa bas zbog brzine koja je u odnosu na standardnu POVR bar 4 puta veca. Ali to je samo zelja i nista vise.

nex999
10.5.2008, 1:07
E'o mali doprinos prici o PVO sistemu, tj raketama sa sipkama:

http://www.mycity.co.yu/imgs/76133_44466180_Dejstvo%20Save.jpg


Matora fora, a nasa verzija se zove Sava, tj Strela 10M2 whatewer...sistem ugradjen na BVP

A to sto onaj celavac laprda, to je pravljeno da bi decica tamo mogla mirno da spavaju i da im roditelji ostanu srecni jer misle da im se porez koji placaju pametno trosi...
A potkrade mu se i poneki z*jeb, posto neke stvari nije mogao da izbegne: posto ameri to nikako nisu mogli, Nemci su im konacno napravili upotrebljivu verziju M4 puske, kao i valjan top za M1A2 Abrams, a Belgijanci im najzad napravili zamenu za vijetnamski GPMG, tj. prodali im svoj MINIMI :D

Сухой
10.5.2008, 17:03
@ Сухой:


Ja napisa gore lepo, nasi piloti imaju 20 sati naleta godisnje :). Rusi imaju broj naleta u zavisnosti od jedinice u kojoj se nalaze...
Bio sam siguran da si napisao "rusi", umesto "nasi".:D hehehehehe:a_whistli
Ove nase 29tke nemaju cak ni vazduh-vazduh rakete, vec samo neke vazduh-zemlja i neki budjavi top... Ko da ce da idu u Staljingrad. :)

todos
10.5.2008, 18:15
sad ce da podignu nalet jer po novim obavezama su duzni da gadjaju gradonosne oblake. Ranije su to radili sa zemlje obicni gradjani. Kod mene primer protiv gradni dezurni se ubije od alkohoola, i posmatra oblake kraj prodavnice gde pije pivo.:kreza:

4th Dimension
10.5.2008, 19:59
sad ce da podignu nalet jer po novim obavezama su duzni da gadjaju gradonosne oblake. Ranije su to radili sa zemlje obicni gradjani. Kod mene primer protiv gradni dezurni se ubije od alkohoola, i posmatra oblake kraj prodavnice gde pije pivo.:kreza:

To će im dati iskustvo. Za*****i su ti gradonosni oblaci. Mogu oni da izvedu kakvi 10G manevar i onda da te izrešetaju gradom. NIkad neznaš iz kog oblaka će oblak da izleti. :D

Rocker
11.5.2008, 21:27
Ove nase 29tke nemaju cak ni vazduh-vazduh rakete, vec samo neke vazduh-zemlja i neki budjavi top... Ko da ce da idu u Staljingrad. :)
Kako nemaju V-V rakete? Koriste i radarski i IC samonavođene. I GŠ30 nikako nije "buđav", možda je i najjači avionski top namenjen vazdušnoj borbi. :dedica:

vasiljevic
12.5.2008, 19:50
@ rocker:

Nije najjaci top. Najjaci top je opet ruski, oznake Gsh-6-30. To je pravo cudo od topa, gatling sistem s 6 cevi kalibra 30mm. Koliko je snazan, pa recimo kada se iz njega puca na avionima Mig27 ( jurisnim na bazi Mig 23 aviona), tada ispadaju instrumenti u kabini, pucaju stakla na avionu, od caura zna da se ostete razni sistemi, bilo je i pucanja hidraulike... Sve u svemu, upustvo za upotrebu:koristiti na sopstvenu odgovornost u slucaju KRAJNJE, ali KRAJNJE nuzde :).

Ajd malo da uporedimo topove na avionima onaj jedan na zapadu i ova pomenuta dva na istoku.

Zapad: M61 Vulkan: 6 cevi kalibra 20mm, metak 20x102 sa granatom mase 98gr, pocetna brzina granate 1036m/s, ispaljuje 6000 met/miun ili 72 met/s. udarna moc 7 kg granata/sec, masa topa 112 kg i duzina 1.88m.

Razlog sto je manji broj granata/sec od teorijske je u tome sto prve 0.3 sekunde top koristi da ostvari neophodnu rotaciju cevi, pa za prvih 0.5 sek ispali samo 20 granata. Sta da se radi, problem poznat kod ovog topa i generalno Gatling sistema.

Istok:
Gsh-30-1 jedna cev kal.30mm, metak 30x165 sa granatom mase 390gr, pocetna brzina granate 860 m/s, kadenca 1800 met/min ili ti 30 met/sek, ili udarna moc od 11.7 kg/sek, masa topa 46kg, duzina topa 1.97m ( od toga cev 1.5m)

Inace ovo je po svojoj koncepciji medju savremenim avio topovima unikat. On koristi isti linearni sistem repetiranja topa kao i na obicnim topovima 30mm za KoV recimo. Ostali su ili revolverski ili gatling sistemi.

Gsh-6-30 ima 6 cevi za granate 30x165, gatling sistem kao vulkan, pocetna brzina granate i mase kao i gore, ispaljuje 5400 met/min ili 90gr/sec, ili udarna moc od 35.1 kg/s, mase je 145kg i duzine 2.05 metara.
Svusda se navodi ovaj podatak o gr/sec i kg/sec, pa i ja ga upotrebio. Pretpostavljam da on puca od starta bez onog pocetnog rotiranja kako kod M61, jer nemam drugacije objasnjenje zasto taj podatak nebi bio naveden nigde.

Koliko je to u vatrenoj moci? Pa recimo ovako, ako odemo u istoriju malo i pogledamo u II SR nemacki top Mauser Mk103 koji ima jednu cev kalibra 30mm, tada jedan top Gsh-30-1 ima vatrenu moc kao jedna baterija od 4 pomenuta topa. Ili ti onaj 6 cevni monstrum kao 3 takve baterije. Kako god okrenemo, tesko da bi neko mogao reci da su budjavi, iako neki su "pomalo" opasni po zdravlje i onoga ko puca.

Ghost
13.5.2008, 13:20
Судећи како си га описао, овај топ је намењен за нападање циљева на земљи. Зато га и носи миг-27.

Рокер је идаље управу јер је рекао да је можда најјачи топ намењен ваздушној борби. :)

zoran845
13.5.2008, 15:11
To je pravo cudo od topa, ... kada se iz njega puca ... ispadaju instrumenti u kabini, pucaju stakla na avionu, od caura zna da se ostete razni sistemi, bilo je i pucanja hidraulike... Sve u svemu, upustvo za upotrebu:koristiti na sopstvenu odgovornost u slucaju KRAJNJE, ali KRAJNJE nuzde :).Hehe, zvuči kao nešto što je ispalo iz majstorske radionice her Grunfa (copyright by grupa TNT)! :D
Судећи како си га описао, овај топ је намењен за нападање циљева на земљи.Sudeći po tome kako ga je opisao, taj top nije nizašta (izuzev autodestrukcije, eventualno). :p

Ta artiljerija (opet prema datom opisu dejstva) kao da više štete nanese onom ko je koristi no meti.

Ghost
13.5.2008, 19:07
Па ако ћемо судити по википедији, човек је претерао. Вики као једини недостатак наводи смањену употребљивост због гломазног калибра које је тешко сместити у авион.

Коришћен је на Миг-27 за гађање земаљских циљева, а чини ми се да се монтирао на један од вешала испод авиона.

И свеједно када би био такав какав га је описао, не би се никад ни користио. Поента митраљеза на авиону је да се користи.

aerochivija
13.5.2008, 22:20
U vreme dok smo imali izuzetno ratno vazduhoplovstvo, imali smo i vrhunsku akro-grupu, "Leteće zvezde".
Slučaj je hteo da možda jedina NATO bomba koja se probila u podzemlje prištinskog aerodroma 1999, uništi baš njihove "G četvorke"...
Ovde http://www.youtube.com/results?search_query=letece+zvezde&search_type= su linkovi ka snimcima nastupa "Zvezda"...
Pogledajte i uporedite ih sa akro-grupama drugih RV. Sigurno ćete uživati!

JosJedanKorisnik
13.5.2008, 23:27
U vreme dok smo imali izuzetno ratno vazduhoplovstvo, imali smo i vrhunsku akro-grupu, "Leteće zvezde".
Slučaj je hteo da možda jedina NATO bomba koja se probila u podzemlje prištinskog aerodroma 1999, uništi baš njihove "G četvorke"...
Ovde http://www.youtube.com/results?search_query=letece+zvezde&search_type= su linkovi ka snimcima nastupa "Zvezda"...
Pogledajte i uporedite ih sa akro-grupama drugih RV. Sigurno ćete uživati!

mala ispravka, "Letece zvezde" su u vreme bombardovanja bile bazirane u Golubovcima, blizu Podgorice, a njihovi avionu su unisteni u napadu na podzemni tunel Shipcanik, u brdu pored aerodroma. Na njihovu nesrecu, lokalni likovi su parkirali bas njihove G4-ke tik pored ulaza u podzemni tunel.

Rocker
14.5.2008, 0:07
"Leteće Zvezde" lete i danas....doduše, nisu više pod okriljem vojske, sad su samostalna akro-grupa, a lete na starijim G-2 Galebovima i stacionirani su u NS. Šteta zbog takve degradacije (mislim na avione), ali momci se odlično snalaze! :aplauz:

nex999
14.5.2008, 0:29
Akro grupa i dalje postoji, evo par slika sa one vezbe od pre par meseci, kad nam je doleteo reparirani MiG-29.
209512095220954

:)

nex999
14.5.2008, 0:32
A kad vec njega pomenuh, evo i njegove slicice...onako kewl, u manevru :)

20955

Sry za dupli post, ne mere vise od tri slike u jedan...

PeTkO
14.5.2008, 9:11
Vau, black mig-29...ocaravajuce!

RUSuper
14.5.2008, 11:44
Po meni MIG-29 je jedan od najboljih aviona.Bas je cool

PeTkO
14.5.2008, 12:42
Evo crteza kako izgleda remontovana mig29-tka


http://i29.tinypic.com/2jdoo6r.jpg


Kazu da je ovo slika remonotvane 29-tke sa Batajnice:

http://forum.burek.co.yu/index.php?action=dlattach;topic=312361.0;id=601572 ;image

nex999
14.5.2008, 13:16
Nije bas crn, hehe
20963
Zanimljiv je onaj "zlatni" prsten na nosu, nijedan drugi MiG-29 to nema (mislim, iz inostranih RV), dakle nas je unikat :D
Samo se nadam da to nije jedina stvar koju su mu Rusi na remontu dodali LoL
S druge strane, ovaj picnuti Orao je bas fino ofarban :) Takodje slika sa iste vezbe.
20964

PeTkO
14.5.2008, 17:20
Taj zlatni prsten, je koliko sam ja citao, zastita od nekog radioaktivnog materjala, i on se nefarba.E sad, da vam kazem gde sam to procitao ne znam (mislim da je burek forum), i da ako su tamo lagali, ja lazem i vas :)

Сухой
14.5.2008, 19:24
Kako nemaju V-V rakete? Koriste i radarski i IC samonavođene. I GŠ30 nikako nije "buđav", možda je i najjači avionski top namenjen vazdušnoj borbi. :dedica:

Čitao sam o Odbrani da ovih 5 29tki imaju samo V-Z rakete i taj top. Ne kažem da ne valja već da je beznačajan u vazduhu, mislim na 3-4000 i više metara(niko neće da mu priđe na 10 km). Ako se kod nas bude vojevalo, više će se koristiti bajoneti nego sve ostalo:):(

NjegovaWisost
14.5.2008, 23:14
Čitao sam o Odbrani da ovih 5 29tki imaju samo V-Z rakete i taj top. Ne kažem da ne valja već da je beznačajan u vazduhu, mislim na 3-4000 i više metara(niko neće da mu priđe na 10 km). Ako se kod nas bude vojevalo, više će se koristiti bajoneti nego sve ostalo:):(

Prijatelju, vojevanja u Srbiji neće duuuuugo biti...

5 aviona... Koliko znam, patriota sistem ima 6 raketa... Taman da poobaraju sve i da im jedna raketa ostane :D

ACHTUNG
14.5.2008, 23:54
Ma,... kad vidim nas znak vojnog vazduhoplostva (isti se koristio i u ww2) na tim Mig 29kama, znam da smo bar ponos i cast zadrzali (za razliku od komsija koji su i mornaricu rasprodali,..bukvalno).

Bice bolje sigurno, samo strpljenja. :)

NjegovaWisost
15.5.2008, 10:05
Ma,... kad vidim nas znak vojnog vazduhoplostva (isti se koristio i u ww2) na tim Mig 29kama, znam da smo bar ponos i cast zadrzali (za razliku od komsija koji su i mornaricu rasprodali,..bukvalno).

Bice bolje sigurno, samo strpljenja. :)

Što se komšija tiče, mister Milo je dobio komandu nad ex 7. bataljonom i svom vojskom, bilo pješadijom, mornaricom ili avijacijom još 2003. tri godine prije referenduma, sporazumom sa tadašnjom vladom... Samo da napomenem ko je prodao mornaricu ;)
Hvala Bogu da će biti bolje... Stvarno šteta da je avijacija države, u čijem su glavnom gradu 1940. postojale 4 fabrike aviona, ovako bijedna...

Sve me ovo podsjeća na epizodu Mućki "Rusi dolaze" kad kaže Del: Mi imamo podmornice. Rodni: Mi imamo samo jednu podmornicu! Del: Svejedno ne znaju gdje je :D Rodni: Ne znamo ni mi! :D :D :D

ACHTUNG
15.5.2008, 16:32
Off-topic:

Poslednja podmornica je prodata Slovencima skoro... Stavice je u muzej kao eksponat...

Iilija64
15.5.2008, 16:39
Što se komšija tiče, mister Milo je dobio komandu nad ex 7. bataljonom i svom vojskom, bilo pješadijom, mornaricom ili avijacijom još 2003. tri godine prije referenduma, sporazumom sa tadašnjom vladom... Samo da napomenem ko je prodao mornaricu ;)
Hvala Bogu da će biti bolje... Stvarno šteta da je avijacija države, u čijem su glavnom gradu 1940. postojale 4 fabrike aviona, ovako bijedna...


Šta bi vi? Vi bar imate MiG-ove 29. Hrvati još lete na MiG21, a ovi u Bosni nemaju niti jedan funkcionalan zrakoplov:boodala:. Tako i bolje. Nema rizika od rata. Nitko nije sposoban za njega.

ACHTUNG
15.5.2008, 18:35
Koliko mi je poznato hrvatsko vazduhoplostvo ce uskoro dobiti americke F-16ce... Koji blok, nije mi poznato, niti koliko su korisceni.

Iilija64
15.5.2008, 18:39
Koliko mi je poznato hrvatsko vazduhoplostvo ce uskoro dobiti americke F-16ce... Koji blok, nije mi poznato, niti koliko su korisceni.
Dobivaju ih već tri godine. Po meni izabrali su glupo. Rabljeni avioni koji imaju ima godina. Trebali su ići na švedske Gripene.

Isko
15.5.2008, 20:03
Ne znam jel ko od vas stavio ovaj avion al evo da spomenem.Ne znam kako se zove al to je brate avioncina.To je Ruski avion, mislim da se zove tupolov.Rusi su ga pokazali prije 7 dana kako mi se cini.Na crvenom trgu su pokazivali svoju armiju a on je proletio velikom brzinom.Taj avion je super soncini ratni bombarder i moze da nosi preko 3 nuklearke.Molim ko zna malo vise nega ostavi informacije...

Iilija64
15.5.2008, 20:05
Ne znam jel ko od vas stavio ovaj avion al evo da spomenem.Ne znam kako se zove al to je brate avioncina.To je Ruski avion, mislim da se zove tupolov.Rusi su ga pokazali prije 7 dana kako mi se cini.Na crvenom trgu su pokazivali svoju armiju a on je proletio velikom brzinom.Taj avion je super soncini ratni bombarder i moze da nosi preko 3 nuklearke.Molim ko zna malo vise nega ostavi informacije...
http://hr.wikipedia.org/wiki/Tupoljev_Tu-160
Valjda misliš na ove?

Isko
15.5.2008, 20:25
http://hr.wikipedia.org/wiki/Tupoljev_Tu-160
Valjda misliš na ove?


E da to je to.Al :( nije valjda da rusija nema nista novo, nego sve od SSSR-a?Ja sam mislio da je ovo nesto novo a ovo je njima staro.Imal ko da mi kaze stranicu gde mogu vidjeti nova ruska oruzija, ne mora samo da je vazduh...

MareZinjo
15.5.2008, 20:35
Tu-160 kolko god da je dobar kao isvi drugi ima svojih mana . Svi Tu-160 u upotrebi imaju problema sa sistemima za kontrolu leta sto i nije bas pozeljno imati pri brzini od 2000km/h sto ovaj avion postize na visini od 11000m.Nekoliko puta su pokusavali da rese ovaj problem ali neuspesno tako da ovaj avion verovatno nece jos dugo biti u upotrebi.

MareZinjo
15.5.2008, 20:38
Isko za sve sto te zanima o avijaciji pitajte na www.airserbia.com (http://www.airserbia.com) a ima i pod forum o kopnenoj vojsci pa otvori novu temu ..

NjegovaWisost
16.5.2008, 9:12
Šta bi vi? Vi bar imate MiG-ove 29. Hrvati još lete na MiG21, a ovi u Bosni nemaju niti jedan funkcionalan zrakoplov:boodala:. Tako i bolje. Nema rizika od rata. Nitko nije sposoban za njega.

Ko mi? :D :P ми немамо ништа, у Пљевима су покупили све могуће клошаре са по 4 основне у Војску ЦГ, и добили су пар поломљених пушака, а што је било имовине, распродато. Мој добар друг, који је завршио занат, па се годину дана квалификовао за конобара, сад је профи војник, и најпоштенији, највише школе има и најпаметнији. И то у бази која је некада била моторизована са јединицом од 30так тенкова, која је била центар обуке овог дијела велике државе, и имала око 5000 војника :( а да не причам колико хектара и хектара заузима... Но то није тема.
Мило је два супер галеба "поклонио" аеро клубу.
Мислим да би оптимално војска Србије требала да има око 55-56 борбених авиона класе Мига 29/ Ф16.

RUSuper
16.5.2008, 11:40
Klase MIG 29/f-16?Daj bre to nije ista klasa ovo prvo je ruska masina,a ovo drugo americko sr**je.A to da rusija nema nista novo je glupost.Secam se kada je amerima F-117 se pojavio za jedan dan.Mislim da su ga pravili 10 godina u tajnosti.100% imaju i rusi tako nesto.Ta njihova trka sa oruzijem protiv amera se nikada nece zavrsiti i ako pricaju da su kao prijatelji.I jedni i drugi zele da ovaj drugi propadne.A i sto ce rusima nesto novo,onaj njihov helis K-50 moze sve da ih pobije sam.Ima rusi da ih biju automobilima (http://kontra-punkt.info/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1078) ili mozda ovim (http://www.youtube.com/watch?v=z_iXCoNQzPs) odnosno to je ovo (http://www.aeronautics.ru/mi28n.htm).Znaci helis je boli glava.

MareZinjo
16.5.2008, 13:04
Slazem se da F-16 i MiG-29 netreba svrstavati u istu kategoriju cak 20, 25 godina kasnije 29ka je jedan od najboljih lovaca u svetu cak moze da se okrene za 180 stepeni po duplo manjim uglom od X-31A ali je tada pilot pod tolikim pritiskom da bi se vecina ljudi onesvestila tacnije -3g a ako neznate sta je X-31 pogledajte ovaj video ja nisam mogao da verujem http://www.youtube.com/watch?v=Lq7Lwdow3Eo&feature=related

RUSuper
16.5.2008, 13:05
Au pa ova fora je bas matora,samo za ovo treba neverovatno iskustvo.

nex999
16.5.2008, 13:34
I motor sa vektorisanim potiskom...

Сухой
16.5.2008, 16:05
Koliko mi je poznato hrvatsko vazduhoplostvo ce uskoro dobiti americke F-16ce... Koji blok, nije mi poznato, niti koliko su korisceni.

I mi cemo Su-33, do nove godine... :D

E da to je to.Al :( nije valjda da rusija nema nista novo, nego sve od SSSR-a?Ja sam mislio da je ovo nesto novo a ovo je njima staro.

Uglavnom o novim letelicama, i ne samo letelicama na internetu daju neispravne podatke ili ih ne daju uopste. Samo nagadjanja.

Imal ko da mi kaze stranicu gde mogu vidjeti nova ruska oruzija, ne mora samo da je vazduh...

http://warfare.ru/

MareZinjo
16.5.2008, 21:44
Istina je da ce hrvati dobiti F-16ice bilo je pregovora sa amerima da im prodaju vec korscene ili polovne avione za skoro duplo manju cenu.

AkulM
16.5.2008, 21:53
I mi cemo Su-33, do nove godine... :D


Odakle ti to? :eek:

Ghost
16.5.2008, 22:12
ШТа мислите о шведском грипену, добар авион, плус чујем да то доноси и шведске инвестиције.

NjegovaWisost
17.5.2008, 10:37
Klase MIG 29/f-16?Daj bre to nije ista klasa ovo prvo je ruska masina,a ovo drugo americko sr**je.A to da rusija nema nista novo je glupost.Secam se kada je amerima F-117 se pojavio za jedan dan.Mislim da su ga pravili 10 godina u tajnosti.100% imaju i rusi tako nesto.Ta njihova trka sa oruzijem protiv amera se nikada nece zavrsiti i ako pricaju da su kao prijatelji.I jedni i drugi zele da ovaj drugi propadne.A i sto ce rusima nesto novo,onaj njihov helis K-50 moze sve da ih pobije sam.Ima rusi da ih biju automobilima (http://kontra-punkt.info/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1078) ili mozda ovim (http://www.youtube.com/watch?v=z_iXCoNQzPs) odnosno to je ovo (http://www.aeronautics.ru/mi28n.htm).Znaci helis je boli glava.

U jbt, šta je bre ovo? Kad se pjandure počnu zakrkavati u zgrade ko bin ladenovci...

Prije par dana sastao se ovaj naš vajni načelnik generalštaba sa n.gen. Ruske vojsk, i potpisali su neki sporazum o saradnji i pojačavanju naše vojske, prije svega avijacije...

4th Dimension
17.5.2008, 12:05
Šta. Prodaće nam 2-3 aviona za brži izvoz cig... ovaj neću dalje, da me neko netuži za duševne bolove.

NjegovaWisost
17.5.2008, 14:52
Šta. Prodaće nam 2-3 aviona za brži izvoz cig... ovaj neću dalje, da me neko netuži za duševne bolove.

Kad kažem "naše" mislim na srpsku :D

:)

Vidjeste li onu igračku kolibri što leti? :D

Сухой
17.5.2008, 21:09
Odakle ti to? :eek:

Ma salim se. Svi su shuntavi pa su potrcali da naoruzavaju Srbiju, Hrvatsku...
Nema nista od toga.

AkulM
17.5.2008, 21:25
Ma salim se. Svi su shuntavi pa su potrcali da naoruzavaju Srbiju, Hrvatsku...
Nema nista od toga.

E jbg :(.A da se Hrvati naoružavaju, to mi nije ništa čudno, pošto valjda sledeće godine Hrvatska i albanija ulaze u NATO.

4th Dimension
17.5.2008, 22:35
Kad kažem "naše" mislim na srpsku :D

:)

Vidjeste li onu igračku kolibri što leti? :D

Pa e i začudio sam se. A a druge strane, bilo koji avion da kupimo CG je premala da se on okrene. Paraglajderi su TAMAN za nas. Ionako imamo dovoljno čuka, samo ih treba naoružat. Praćka svakome, a njih će da proizvodi nečiji rođak koji je posao dobio nadasve transparentno na mutiljavom tenderu.

Ali da neidemo previše u oftopik.

Kolibri?

NjegovaWisost
17.5.2008, 22:44
Pa e i začudio sam se. A a druge strane, bilo koji avion da kupimo CG je premala da se on okrene. Paraglajderi su TAMAN za nas. Ionako imamo dovoljno čuka, samo ih treba naoružat. Praćka svakome, a njih će da proizvodi nečiji rođak koji je posao dobio nadasve transparentno na mutiljavom tenderu.

Ali da neidemo previše u oftopik.

Kolibri?

Jeste, imaš daljinski i vozaš je unaokolo, mogu misliti kako bi se moja vesela baba prepala kad bi joj to čudo počelo oko glave da leti....

NATO je postao čista komercijala, uđeš. oni ti prodaju oružije, i to je to, važno je da radnja radi.

RUSuper
18.5.2008, 13:53
Inace zaista se zacudim kada neko poredi ova dva aviona 2107621077

Rocker
18.5.2008, 15:53
Iako je Falcon jedan od meni najmrskijih aviona, ne može mu se osporiti da je sasvim upotrebjiv i kao lovac i kao laki bombarder. Protiv 29-ke u dogfightu nema nikakve šanse, iako je i on prilično manevribilan, ali mu samo jedan motor bitno umanjuje šanse za preživljavanje. Naravno, ovo važi kada pilot nije ograničavajući faktor, tj. kad bi piloti bili podjednako iskusni. S druge strane, Ameri nikad ne šalju lovce samostalno, nego imaju debelu podršku AWACS-a, tako da je kao stand off lovac ravnopravan sa 29-kom.

NjegovaWisost
18.5.2008, 16:50
Iako je Falcon jedan od meni najmrskijih aviona, ne može mu se osporiti da je sasvim upotrebjiv i kao lovac i kao laki bombarder. Protiv 29-ke u dogfightu nema nikakve šanse, iako je i on prilično manevribilan, ali mu samo jedan motor bitno umanjuje šanse za preživljavanje. Naravno, ovo važi kada pilot nije ograničavajući faktor, tj. kad bi piloti bili podjednako iskusni. S druge strane, Ameri nikad ne šalju lovce samostalno, nego imaju debelu podršku AWACS-a, tako da je kao stand off lovac ravnopravan sa 29-kom.

I ne samo da ih ne šalju samostalno, nego u krdima od po 15 aviona :/ pa napadni ako smiješ... Ae, kako ste me zainteresovali za avione :)

Iilija64
18.5.2008, 17:15
I ne samo da ih ne šalju samostalno, nego u krdima od po 15 aviona :/ pa napadni ako smiješ... Ae, kako ste me zainteresovali za avione :)
Pametno. Već je li moguće uništiti američki nosač s eskadrilom od 30 MiG-ova.

RUSuper
18.5.2008, 17:18
Ma ljudi ja sam mislio 1v1 a ne 15v1.Sta me briga kako ih salju ameri,sta mislis da ovi nemogu da posalju 15 migova.Nije u tome fora kada ih uporedjujemo,uporedjujemo ih 1v1 a ne 15v1

Rocker
18.5.2008, 17:26
Pametno. Već je li moguće uništiti američki nosač s eskadrilom od 30 MiG-ova.
Pa 29-ka baš i nije namenjena napadu ciljeva na zemlji/moru, bar ne tako velikih, mada poslednje revizije nose protivbrodske rakete. LM, za taj posao bi prikladniji bio Su-30. 1-2 dobro plasirane rakete poslednje generacije bi mogle da obave taj posao, pod uslovom da sam avion uspe da priđe dovoljno blizu da bi zahvatio cilj. 30 aviona bi osušilo čitavu flotu! :kreza:
Ma ljudi ja sam mislio 1v1 a ne 15v1.Sta me briga kako ih salju ameri,sta mislis da ovi nemogu da posalju 15 migova.Nije u tome fora kada ih uporedjujemo,uporedjujemo ih 1v1 a ne 15v1
Sve je to lepo, viteška borba i te fore, ali mi ovde pričamo o realnim doktrinama upotrebe avijacije. 1 na 1...pogledaj moj prethodni post. ;)

Iilija64
18.5.2008, 17:50
Čisto me zanimalo jer sam gledao emisiju o američkim nosačima i u njima stalno ponavljaju da ne postoji sila koja bi mogla uništiti nosač:paranoia:.

4th Dimension
18.5.2008, 18:51
Čisto me zanimalo jer sam gledao emisiju o američkim nosačima i u njima stalno ponavljaju da ne postoji sila koja bi mogla uništiti nosač:paranoia:.

Nepostoji sinko NIŠTA što se neda uništiti. Jedino bi bilo malo više nego za*****o provući dovoljno aviona kroz CAG i sve ono što će razarači i razne fregate koje čuvaju nosač da ispaljuju na tebe. A da nepričamoo o point defenceu.

Rocker
18.5.2008, 19:02
Čisto me zanimalo jer sam gledao emisiju o američkim nosačima i u njima stalno ponavljaju da ne postoji sila koja bi mogla uništiti nosač:paranoia:.

Da propaganda i što većina kaže, da ovome, nije istina! :to_care:

I za Titanik su pričali da je nepotopiv! :kreza: Da je stvarno tako, onda bi nosači sami išli da prave ratove po svetu, ne bi ih pratilo i štitilo još 50 drugih plovila. Postoje i protivbrodske rakete sa taktičkim nuklearnim bojevim glavama...one npr. služe za neutralisanje čitave flote, a i ove sa konvencionalnim explozivima sasvim lepo rade posao. :cool:

todos
18.5.2008, 19:39
Da propaganda i što većina kaže, da ovome, nije istina! :to_care:

I za Titanik su pričali da je nepotopiv! :kreza: Da je stvarno tako, onda bi nosači sami išli da prave ratove po svetu, ne bi ih pratilo i štitilo još 50 drugih plovila. Postoje i protivbrodske rakete sa taktičkim nuklearnim bojevim glavama...one npr. služe za neutralisanje čitave flote, a i ove sa konvencionalnim explozivima sasvim lepo rade posao. :cool:

Sto se titanika tice, samo se ceka zvanicna potvrda da nije udario u santu, vec je potopljen zato sto se raspao.
A na zalost imao sam uzivo priliku, kao i vecina Vas da vidite kako ti ****ni fantomi napadaju. Stvarno idu u krdima. Jedan se obrusi na metu, a ostali prate reakciju radara, ili PVO-a.

Iilija64
18.5.2008, 19:40
Da propaganda i što većina kaže, da ovome, nije istina! :to_care:


Dobro je. Već sam se zabrinuo:).

RUSuper
18.5.2008, 21:12
Pa 29-ka baš i nije namenjena napadu ciljeva na zemlji/moru, bar ne tako velikih, mada poslednje revizije nose protivbrodske rakete. LM, za taj posao bi prikladniji bio Su-30. 1-2 dobro plasirane rakete poslednje generacije bi mogle da obave taj posao, pod uslovom da sam avion uspe da priđe dovoljno blizu da bi zahvatio cilj. 30 aviona bi osušilo čitavu flotu! :kreza:

Sve je to lepo, viteška borba i te fore, ali mi ovde pričamo o realnim doktrinama upotrebe avijacije. 1 na 1...pogledaj moj prethodni post. ;)
Ovo sa viteskom borbom me je nasmejalo.Ma dobro sad nije fora 15v1 to moras priznati

Rocker
18.5.2008, 21:16
Ovo sa viteskom borbom me je nasmejalo.Ma dobro sad nije fora 15v1 to moras priznati

Kvarimo temu ovim chit-chatom, ali evo jednog citata koji je prikladan za ovu priliku.
U ratu i ljubavi nema pravila!:dedica:

NjegovaWisost
19.5.2008, 9:33
Nema pravila? Baš je moja sestra od tetke polagala u aprilu Krivično, mislim posebni dio, i po pravima i običajima rata zabranjeno je pucati u vojnika koji nema pri ruci oružije, kao i u leđa :opanachke Uzmi pušku da te ubijem.

Bio ne bio bolji Mig, jasno je da je bolje imati 15 F16ki nego jedan avion....

He he he, Ameri su 1989. naručili oko 150 super galeba, al mi seljaci nismo imali kapaciteta da ih isporučimo....

Inače, da se nadovežm, mali off: Kuvajt je istovremeno naručio 500 tenkova, mi debelo kasnili sa isporukom, i dali im nepunih 100, i onda ih je zauzeo Sadam :D Stvarno, obožavam našu vojnu industriju i industriju uopšte

vasiljevic
19.5.2008, 9:33
@Ilija 64:

Jedine stvarcice koje mogu da potope americke nosace aviona su dve ruske rakete , inace radjene za taj posao. To su P500 Bazalt i P700 Granit. I to ne ide na avione. Jednostav no, prva ima masu od 5 tona i bojevu glavu od 1 tone eksploziva, domet oko 550km, brzina 2.5M- 2.8M ( ili ti 835-935m/s). Druga je mase 7 tona i ima bg od 750 kg eksploziva, iste brzina kao i prethodna sa dometom 650 km. Naravno, obe mogu da budu opremljene ( u praksi vecina je i opremljena) sa nukllearnim bg. Kada pogledas masu tada ti je jasno da one ne mogu ni na jedan avion da se stave, i da se lansiraju sa kopna ili sa brodova tipa krstarica. Usput receno, verovatno oruzja koja nemoze nikako da zaustave ni njihovi avioni, ni rakete ni odbrana broda. Kolika je to sila: pa ovako, jedna artiljerska granata za haubicu 152mm napravi u zemlji krater precnika 20ak metara, a ima masu od 50ak kilograma. 1 tona eksploziva u kombinaciji sa pomenutim brzinama bi bila dovoljna da napravi, pa recimo, dovoljnu stetu na nosacu :).

Od raketa koje idu na avione, verovatno bi na Mig 29 mogla da se stavi neka modifikovana verzija nove rakete Kh90 meteorit sa klasicnom bg i da budes siguran da bi sigurno sa dve tri rakete toliko ostetila nosac aviona da bi morao da se povuce iz borbe. PO svojoj masi je to moguce, ona ima masu 2 tone, ima dobru brzinu od 5 Maha, domet rakete je oko 3000km, inace krstareca raketa sa 2 nuklearne bg od 200KT, to je sadasnji original. Kada bi se smanjio domet i time i duzina rakete, mogla bi da stane i na Mig 29.

@ Todos:

Razlog zasto ima toliko aviona je u organizaciji napadnih formacija NATO avijacija. To je oko 50% aviona namenjeno za zastitu , ili ti to su lovci, a ostatak je podeljen ravnopravno izmedju aviona za radarsko ometanje i unistavanje radara i aviona za napad na zemaljski cilj. Nista se ne prepusta slucaju nikada.

RUSuper
19.5.2008, 22:19
Malo van teme ali otprilike da se zna kakve su sile te ruske rakete (http://www.youtube.com/watch?v=-dDOaT0iSRM)na ruskom je ali nemorate ni da razumete da bi shvatili koliko je ovo mozno.Inace ta borba na moru se izmedju amera i rusa zavrsila jos krajem 70-tih godina.Mislim da su krenuli sada da se takmice u vazduhu.

aerochivija
19.5.2008, 23:35
^Da se takmiče Rusi i Ameri, ni po jada. Sad su počeli da se takmiče MIG i SUHOJ. Mikojan-Gurjevič ozbiljno "preti", što možete ovde pogledati: http://www.youtube.com/watch?v=eeiqMn7xb_Y&feature=related
Sada je MIG na korak od VTOL "mašinčine" sa kojom u vazduhu već sada može da se uradi, da ne kažem, šta hoćeš.
Pažljivo slušajte komentar, na engleskom je... Ne samo što se govori o avionu generalno, već i o dogfightu, o čemu je ovde nedavno bilo diskusije. Naravno, i slika je za uživanje...

4th Dimension
20.5.2008, 0:11
Najviše što mrzim ko ovih snimaka aeroskupova je to što kamerman manijački zumira kameru tako da pošto je pozadina (nebo) plava i jednolična imaš slabu perspektivu. Čak ni onaj dom ne pomaže mnogo. Izgleda kao da avion skoro stalno stoji i da ga neko okreće.

Mislim da bio bio bolji spektakl da su uzletjeli dva miga (jedan sa konvencionalnim motorima) i demonstrirali vektoring tako što bi pokazali kako bi se ovaj mig sa novim motorima lako izvukao iz situacije kada mu je konvencionalni avion za repom. Tako bi imali perspektivu KOLIKI je pomak načinjen.

Сухой
20.5.2008, 10:57
Pametno. Već je li moguće uništiti američki nosač s eskadrilom od 30 MiG-ova.
Moguce je sa deset. Dva nose torpeda, dok ova osam razbacaju 18ice.:Freddy:

Iako je Falcon jedan od meni najmrskijih aviona, ne može mu se osporiti da je sasvim upotrebjiv i kao lovac i kao laki bombarder. Protiv 29-ke u dogfightu nema nikakve šanse, iako je i on prilično manevribilan, ali mu samo jedan motor bitno umanjuje šanse za preživljavanje. Naravno, ovo važi kada pilot nije ograničavajući faktor, tj. kad bi piloti bili podjednako iskusni. S druge strane, Ameri nikad ne šalju lovce samostalno, nego imaju debelu podršku AWACS-a, tako da je kao stand off lovac ravnopravan sa 29-kom.

Pa dobro, ali i Rusi imaju AWACS-e ili kako se vec zovu i UAV i satelitsku podrsku kao i Amerikanci. Da sam Amer, razmislio bih dobro pre nego sto bih poslao dve F-16ice na jednu 29tku



Bio ne bio bolji Mig, jasno je da je bolje imati 15 F16ki nego jedan avion....


Rec je o Americkim i Ruskim avionima, ne o Americkim i nasim. Kada ce da Rusi da posalju 1 avion na 15?:confused:
Jedino ako mislis da ih nemaju dovoljno... :kreza::kreza:

RUSuper
20.5.2008, 12:38
fora je da neverujem da ce niti rusi niti ameri slati avione jedne na druge.

todos
20.5.2008, 14:00
Gledajuci gore po preporuci jedan ruski sajt, obratio sam paznju na fotografiju aviona koji se nalazi medju soliterima.
Mislim da u narednom periodu ce biti najbolji avion koji se najbolje pokaze u veleslalomu izmedju raznih gradjevina (solitera isl.).

NjegovaWisost
20.5.2008, 16:10
Rec je o Americkim i Ruskim avionima, ne o Americkim i nasim. Kada ce da Rusi da posalju 1 avion na 15?:confused:
Jedino ako mislis da ih nemaju dovoljno... :kreza::kreza:

fora je da neverujem da ce niti rusi niti ameri slati avione jedne na druge.

Eto Suhoji, odgovorio ti čovjek na pitanje ;)

RUSuper
20.5.2008, 22:00
Eto Suhoji, odgovorio ti čovjek na pitanje ;)
Ma nije to bas pitanje.Jednostavno kazem da nebi oni to radili

Сухой
20.5.2008, 22:06
Ma nije to bas pitanje.Jednostavno kazem da nebi oni to radili

Kao sto nisu ni u Korejskom ratu? Razmislite... ;) Mada bih rado bio jedan od flankera... :dzavo:

RUSuper
21.5.2008, 11:37
Kao sto nisu ni u Korejskom ratu? Razmislite... ;) Mada bih rado bio jedan od flankera... :dzavo:
Hmmmm,time bi izbio rat,to netreba ni jednim ni drugima

vasiljevic
21.5.2008, 12:05
A sta mislis sto o takvim stvarima se cuti? U jednoj emisiji o tome sta je bilo u Korejskom ratu, pricali matorci o ratu i jedan rus lepo rekao da je njima naredjeno da nesmeju biti uhvaceni nikako ako ih obore. A pricaju o tome nekih 50ak godina kasnije,kada nikome nije vise to vazno. Kasnije se kacili i u Izraelsko-Arapskim ratovima, i ko zna gde sve ne. Danas se to malo drugacije odradi, imas "dobrovoljce", pa imas gomilu "privatnih" firmi koje rade kao "placenici" i koje "dotira" drzava, najcesce tajno. Sad, kako povezati nekog "dobrovoljca" ili "placenika" sa drzavom kada ona kaze da sa njima nema veze? Svi zadovoljni, sve ovce na broju, nema zvanicnog rata, svako ponesto naucio o taktici i mogucnostima drugoga. Divan svet :).

RUSuper
21.5.2008, 13:08
Ma oni stalno ratuju,ali ne onako kako to mnogi zamisljaju.Vecina klinaca zamislja rat kao nuklarke,ono ovo.Sto se toga vazduhu tice oni stalno ratuju,u smisli da se takmice ko pravi te bolje avione.Ja samo razmisljam celokupno koji su avioni bolji amerski ili ruski.

todos
21.5.2008, 13:23
Svi znaju da ameri vrse napade do pretposlednje sekunde na Ruske avione koji patroliraju nad arktikom.

ACHTUNG
21.5.2008, 14:05
Pao Orao kod Zrenjanina:

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2008&mm=05&dd=21&nav_category=16&nav_id=299721

RUSuper
21.5.2008, 21:23
Svi znaju da ameri vrse napade do pretposlednje sekunde na Ruske avione koji patroliraju nad arktikom.
Svi znaju da ceo svet mrzi amere i da ako izbije rat zbog takvih njihovih gluposti ima da popiju silnih batina.Malo je off,ali ako smo vec poceli da pricamo o tome.A i zasto bi vrsili takve glupe napade.Bezveze

Сухой
22.5.2008, 10:33
SVi znaju da ceo svet mrzi amere i da ako izbije rat zbog takvih njihovih gluposti ima da popiju silnih batina.Malo je off,ali ako smo vec poceli da pricamo o tome.A i zasto bi vrsili takve glupe napade.Bezveze

Pre mislim dve nedelje i jace, ruski strateski bombarder Tu-160 nadleteo je americki nosac aviona na nepunih 600 m:D u pratnji sa nekim lovcima, ne znam koji su bili u pitanju... Cuo sam da su ovi digli neke lovce, verovatno F-18ice po tom pitanju, mada nikad oni ne bi pripucali jedni na druge, jer bi letela zemlja u param-parcad...

NjegovaWisost
22.5.2008, 10:42
A sta mislis sto o takvim stvarima se cuti? U jednoj emisiji o tome sta je bilo u Korejskom ratu, pricali matorci o ratu i jedan rus lepo rekao da je njima naredjeno da nesmeju biti uhvaceni nikako ako ih obore. A pricaju o tome nekih 50ak godina kasnije,kada nikome nije vise to vazno. Kasnije se kacili i u Izraelsko-Arapskim ratovima, i ko zna gde sve ne. Danas se to malo drugacije odradi, imas "dobrovoljce", pa imas gomilu "privatnih" firmi koje rade kao "placenici" i koje "dotira" drzava, najcesce tajno. Sad, kako povezati nekog "dobrovoljca" ili "placenika" sa drzavom kada ona kaze da sa njima nema veze? Svi zadovoljni, sve ovce na broju, nema zvanicnog rata, svako ponesto naucio o taktici i mogucnostima drugoga. Divan svet :).

Gledao sam to na kablovskoj. Tada je oboren jedan američki avion, i počto je bio nove tehnologije pilotima je bilo naređeno da ga unište na zemlji, i ovi su raspalili po njemu ali nisu uspjeli, uskoro je prenesen u Moskvu :D

Zbilja, za ovaj orao što je pao, treba odlikovati tog pilota, čovjeku je padao avion, i on je žalosti se trudio i uspio da ga okrene da ne padne u naseljeno mjesto, i srećom prošao bez većih povreda...

P.S. Ljudi šta se palite, neće rata dugo biti...

Сухой
22.5.2008, 10:44
Ja samo razmisljam celokupno koji su avioni bolji amerski ili ruski.
Slika govori 1000 reci...

RUSuper
22.5.2008, 12:15
Evo malo pre sam citao u "Politici" o tom avionu.Nista nije napisano sem da je polomio nogu ili podkolenicu.I da se katapultirao,ali to je i logicno

todos
22.5.2008, 13:54
Omlatio pod uglom od 90%!!!:kreza:
Nije mi jasno sta je pilot mogao da uradi ako mu je motor otkazao. Tamo u Barandi se valjda snima ona serija ,,vratice se rode'', pa je mozda i to iscenirano za seriju.

RUSuper
22.5.2008, 22:13
Na prvi pogled mi se ucinilo da su jedan na drugome (http://athens.indymedia.org/local/webcast/uploads/metafiles/sufktebu.jpg) ali posle sam primetio da nisu lol.Sta mislite o ovoj mahini

PeTkO
22.5.2008, 22:28
Prema nekim mojim teorijama, ovom avionu je 99% prestao sa radom motor i zbog toga je pao.Intersantno je da je bas taj motor bio na remontu zbog kvara na pumpi za gorivo...barem se tako prica u kasarnama (cale mi je u vojsci).

Da mu je otkazala hidraulika, pilot je imao sanse ravne nuli da okrene avion od naseljenog mesta.

Takodje, i pad pod uglom od 90 stepeni asocira na kvar na motoru.

To su barem neke moje teorije...sad mi mozemo samo da nagadjamo zasto je pao.

RUSuper
22.5.2008, 23:14
Prema nekim mojim teorijama, ovom avionu je 99% prestao sa radom motor i zbog toga je pao.Intersantno je da je bas taj motor bio na remontu zbog kvara na pumpi za gorivo...barem se tako prica u kasarnama (cale mi je u vojsci).

Da mu je otkazala hidraulika, pilot je imao sanse ravne nuli da okrene avion od naseljenog mesta.

Takodje, i pad pod uglom od 90 stepeni asocira na kvar na motoru.

To su barem neke moje teorije...sad mi mozemo samo da nagadjamo zasto je pao.
Ma znaju oni sve,mislis da su ludi da kazu da je na njihovom avionu otkazao motor

aerochivija
22.5.2008, 23:45
Na prvi pogled mi se ucinilo da su jedan na drugome (http://athens.indymedia.org/local/webcast/uploads/metafiles/sufktebu.jpg) ali posle sam primetio da nisu lol.Sta mislite o ovoj mahini

Možeš pitati bilo kog pilota šta znači leteti sa spuštenim stajnim trapom, posebno u paru (grupi), ovako blizu. I naravno da nije lol, nego wow :n_klanja:!

Ali, zato imaju vrhunske mašine, da im pomognu.

RUSuper
23.5.2008, 0:33
Možeš pitati bilo kog pilota šta znači leteti sa spuštenim stajnim trapom, posebno u paru (grupi), ovako blizu. I naravno da nije lol, nego wow :n_klanja:!

Ali, zato imaju vrhunske mašine, da im pomognu.
Nisam bio priblizio sliku pa mi se ucinilo da su jedan na drugom

=FI=Ghost
27.5.2008, 18:26
Pozdrav svima! Slučajno sam naleteo na vašu raspravu pa rekoh da se priključim pošto sam ljubitelj avijacije. Evo jedna slika koja isto zaslužuje wow...:)

http://img135.imageshack.us/img135/7330/pnx157bh5.th.jpg (http://img135.imageshack.us/my.php?image=pnx157bh5.jpg)

RUSuper
27.5.2008, 20:03
Pozdrav svima! Slučajno sam naleteo na vašu raspravu pa rekoh da se priključim pošto sam ljubitelj avijacije. Evo jedna slika koja isto zaslužuje wow...:)

http://img135.imageshack.us/img135/7330/pnx157bh5.th.jpg (http://img135.imageshack.us/my.php?image=pnx157bh5.jpg)
Ma da,ako su ovo stvarno radili onda zasluzuje WOW

4th Dimension
27.5.2008, 21:40
Meni ivi malo smrdi na photoshoping. Turbulencija bi bila nevjerovana. Jednostavno bi se odgurivali

PeTkO
27.5.2008, 21:46
Ne bih rekao da je PS...pogledajte pilote

4th Dimension
27.5.2008, 21:59
Ne bih rekao da je PS...pogledajte pilote
Errr. Šta sa pilotima?

nex999
27.5.2008, 23:09
Ne mora da bude fotoshop...ovo stalno rade sa suhojima, na primer- U slicnoj ovakvoj formaciji su doleteli dvosed i jednosed na izlozbu u Burzeu 1989, piloti E.Frolov i po toj izlozbi cuveni V.Pugacov...
A kamera i dimenzije aviona znaju malo da prevare, pa da avioni izgledaju blize nego sto jesu.Inace ne izgleda mi nerealno...

=FI=Ghost
27.5.2008, 23:15
Pa da, i meni se ponekad čini da je to PS ali ova slika sigurno nije, pošto ovo imam negde i na videu..

http://img55.imageshack.us/img55/9826/rv012wu7.th.jpg (http://img55.imageshack.us/my.php?image=rv012wu7.jpg)

nex999
27.5.2008, 23:25
ma da, evo jos par zanimljivih...
2144821449

Sad, fotomontaza ili ne, ne mogu da razbijam glavu, ali video se moze naci...negde imam video sa MAKS 2007 izlozbe gde rade ovakve, i jos ludje manevre... :D

=FI=Ghost
27.5.2008, 23:33
Hteo bih da kažem par reči o nekim raspravama koje vidim da su vođene u ovoj temi ranije. Naime, vidim da se dosta raspravljalo o tome čiji su avioni bolji, američki ili ruski, ili ko bi pobedio u mogućem sukobu. Moje mišljenje je sledeće.
Iako sam veliki ljubitelj ruske vojne tehnike smatram da je za pobedu u sukobu potrebno mnogo više od same tehnike (mislim da su se ameri uverili u to u Iraku). Ruski avioni su po letnim karekteristikama i oružanim sistemima bolji od američkih, ali su pak američki bolji po elektronici i pratećoj logistici. Naravno da bi se u mogućem sukobu retko desila situacija jedan na jedan (gde smatram da bi faktor pilota bio ključan) a gde bi možda prednost i bila na ruskoj strani. Naravno, svi znamo da je rat skup mnogih faktora, od tehničke i tehnološke pripremljenosti, logistike, kvalitetnog kadra i mnogih drugih, uključujući moral pa i sreću. S tim u svezi mislim da bi bilo kakav oružani sukob van granica Rusije bio poguban za Rusiju jer ona ipak nema kapacitete da se nosi sa takvom silom kao što je Amerika (naravno, ovde ne uplićem nuklearni arsenal). Iako po pojedinačnoj kvaliteti vazduhoplova Rusija možda i ima malu (ili veću) prednost Amerika ipak ima daleko bolju i spremniju logistiku.
Pitanja tipa da li bi 30 MiGova potopilo američki nosač po meni su smešna jer to nije situacija koja bi se u realnim uslovima desila. Sve u svemu, smatram da bi Rusija u konvencionalnom ratu do pobede mogla doći samo ako bi se rat vodio u njenim granicama (što će reći, ako bi bila napadnuta). Svaki drugi oblik oružanog sukoba protiv Amerike van njenih granica bio bi neuspeh.

NjegovaWisost
28.5.2008, 0:42
Hteo bih da kažem par reči o nekim raspravama koje vidim da su vođene u ovoj temi ranije. Naime, vidim da se dosta raspravljalo o tome čiji su avioni bolji, američki ili ruski, ili ko bi pobedio u mogućem sukobu. Moje mišljenje je sledeće.
Iako sam veliki ljubitelj ruske vojne tehnike smatram da je za pobedu u sukobu potrebno mnogo više od same tehnike (mislim da su se ameri uverili u to u Iraku). Ruski avioni su po letnim karekteristikama i oružanim sistemima bolji od američkih, ali su pak američki bolji po elektronici i pratećoj logistici. Naravno da bi se u mogućem sukobu retko desila situacija jedan na jedan (gde smatram da bi faktor pilota bio ključan) a gde bi možda prednost i bila na ruskoj strani. Naravno, svi znamo da je rat skup mnogih faktora, od tehničke i tehnološke pripremljenosti, logistike, kvalitetnog kadra i mnogih drugih, uključujući moral pa i sreću. S tim u svezi mislim da bi bilo kakav oružani sukob van granica Rusije bio poguban za Rusiju jer ona ipak nema kapacitete da se nosi sa takvom silom kao što je Amerika (naravno, ovde ne uplićem nuklearni arsenal). Iako po pojedinačnoj kvaliteti vazduhoplova Rusija možda i ima malu (ili veću) prednost Amerika ipak ima daleko bolju i spremniju logistiku.
Pitanja tipa da li bi 30 MiGova potopilo američki nosač po meni su smešna jer to nije situacija koja bi se u realnim uslovima desila. Sve u svemu, smatram da bi Rusija u konvencionalnom ratu do pobede mogla doći samo ako bi se rat vodio u njenim granicama (što će reći, ako bi bila napadnuta). Svaki drugi oblik oružanog sukoba protiv Amerike van njenih granica bio bi neuspeh.

Sve je ŠBB KBB...

Zavisilo bi sigirnu i gdje se rat između Amera i Rusa vodi, da l u državi gdje je minus 50 ili drugo, da l bi se lokalno stanovništvo okrenulo protiv jednih ili drugih ili bi bilo pasivno (što je mala mogućnost), da li će zapovjednici biti sposobni ili nesposobni (čini mi se da je čitava ruska motorizovana brigada uništena u avganistanu jer su išli kroz klanac, pa tenkovi nisu mogli da podignu cijev dovoljno visoko), ko više finansiski izdrži a da vlada ne padne, sreća....

No, ovo je tema o avionima...

=FI=Ghost
28.5.2008, 11:24
No, ovo je tema o avionima...

S tim u svezi, evo jedan zanimljiv tekst.

http://vayu-sena.tripod.com/comparison-f16-f18-su30-1.html

Сухой
28.5.2008, 14:31
Hteo bih da kažem par reči o nekim raspravama koje vidim da su vođene u ovoj temi ranije. Naime, vidim da se dosta raspravljalo o tome čiji su avioni bolji, američki ili ruski, ili ko bi pobedio u mogućem sukobu. Moje mišljenje je sledeće.
Iako sam veliki ljubitelj ruske vojne tehnike smatram da je za pobedu u sukobu potrebno mnogo više od same tehnike (mislim da su se ameri uverili u to u Iraku). Ruski avioni su po letnim karekteristikama i oružanim sistemima bolji od američkih, ali su pak američki bolji po elektronici i pratećoj logistici. Naravno da bi se u mogućem sukobu retko desila situacija jedan na jedan (gde smatram da bi faktor pilota bio ključan) a gde bi možda prednost i bila na ruskoj strani. Naravno, svi znamo da je rat skup mnogih faktora, od tehničke i tehnološke pripremljenosti, logistike, kvalitetnog kadra i mnogih drugih, uključujući moral pa i sreću. S tim u svezi mislim da bi bilo kakav oružani sukob van granica Rusije bio poguban za Rusiju jer ona ipak nema kapacitete da se nosi sa takvom silom kao što je Amerika (naravno, ovde ne uplićem nuklearni arsenal). Iako po pojedinačnoj kvaliteti vazduhoplova Rusija možda i ima malu (ili veću) prednost Amerika ipak ima daleko bolju i spremniju logistiku.
Pitanja tipa da li bi 30 MiGova potopilo američki nosač po meni su smešna jer to nije situacija koja bi se u realnim uslovima desila. Sve u svemu, smatram da bi Rusija u konvencionalnom ratu do pobede mogla doći samo ako bi se rat vodio u njenim granicama (što će reći, ako bi bila napadnuta). Svaki drugi oblik oružanog sukoba protiv Amerike van njenih granica bio bi neuspeh.
Varaš se. Ako rat u Iraku, Kuvajtu, Afganistanu(sa SAD), SRJ i slične nazivaš ratovima onda je u redu. Ali, nije. Kakvu avijaciju je imao Irak, Afganistan, i SRJ kada su ratovali sa SAD-om, NATO-om, EU, nazovi ih kako hoćeš? Kako možeš da porediš F-18 i MiG-29 ako je MiG-29 30 godina star i ima 30 godina staro naoružanje, radar, elektroniku, da ne pominjem satelitsku, AWACS podršku i podršku sa mora koje nisu ni postojale na strani MiGa-29? Koje je F-18 iamo. I takav pilot bez radara i sa zastarelim naoružanjem treba da presretne eskadrilu F-16ica?
Da li to znači da je F-16 bolji avion MiGa-29? Ne.
Ali ako se sukobi sa ruskim MiGom-29, to je potpuno druga priča. Jer taj avion ima R-73, R-77(Vazduh-Vazduh) a ne nešto od pre 30 godina. I ima nekoga ko ce da ometa neprijateljski radar i ima svoj radar i ima satelitsku podršku i ima podršku još deset lovaca oko sebe (koje mi nikada nismo imali, niti hocemo).
E, to je potpuno drugačiji teren. I ne bi se sada Amerikanci šetali po Bagdadu da su naleteli na takav otpor. Vrlo je teško poraziti dostojnog protivnika na njegovom terenu. Mogu Rusi danas da odu i okupiraju Iran i za dve nedelje da stave sve pod nož.
Ali neće.:) To je već druga tema...:)

=FI=Ghost
28.5.2008, 14:44
Varaš se. Ako rat u Iraku, Kuvajtu, Afganistanu(sa SAD), SRJ i slične nazivaš ratovima onda je u redu. Ali, nije. Kakvu avijaciju je imao Irak, Afganistan, i SRJ kada su ratovali sa SAD-om, NATO-om, EU, nazovi ih kako hoćeš? Kako možeš da porediš F-18 i MiG-29 ako je MiG-29 30 godina star i ima 30 godina staro naoružanje, radar, elektroniku, da ne pominjem satelitsku, AWACS podršku i podršku sa mora koje nisu ni postojale na strani MiGa-29? Koje je F-18 iamo. I takav pilot bez radara i sa zastarelim naoružanjem treba da presretne eskadrilu F-16ica?
Da li to znači da je F-16 bolji avion MiGa-29? Ne.
Ali ako se sukobi sa ruskim MiGom-29, to je potpuno druga priča. Jer taj avion ima R-73, R-77(Vazduh-Vazduh) a ne nešto od pre 30 godina. I ima nekoga ko ce da ometa neprijateljski radar i ima svoj radar i ima satelitsku podršku i ima podršku još deset lovaca oko sebe (koje mi nikada nismo imali, niti hocemo).
E, to je potpuno drugačiji teren. I ne bi se sada Amerikanci šetali po Bagdadu da su naleteli na takav otpor. Vrlo je teško poraziti dostojnog protivnika na njegovom terenu. Mogu Rusi danas da odu i okupiraju Iran i za dve nedelje da stave sve pod nož.
Ali neće.:) To je već druga tema...:)

Moja poenta je bila da je, po meni, malo bezveze porediti dva aviona jedan na jedan i onda na osnovu toga govoriti u prilog jedne ili druge države kao one sa najboljom vojskom/avijacijom i sl.. Stvar je u tome da u realnom sukobu ne dolazi do okršaja jedan na jedan. Mnogo stvari je tu uključeno. A što se tiče Ruskih ratnih sposobnosti, a tu se opet ponavljam, smatram da oni mogu da pobede samo u slučaju da budu napadnuti jer Rusija danas nema niti vojne, a niti financijske mogućnosti da vodi bilo kakvu kampanju van svojih granica, tako da je priča o okupaciji Irana smešna..

Stojadin
28.5.2008, 14:51
Moja poenta je bila da je, po meni, malo bezveze porediti dva aviona jedan na jedan i onda na osnovu toga govoriti u prilog jedne ili druge države kao one sa najboljom vojskom/avijacijom i sl.. Stvar je u tome da u realnom sukobu ne dolazi do okršaja jedan na jedan. Mnogo stvari je tu uključeno. A što se tiče Ruskih ratnih sposobnosti, a tu se opet ponavljam, smatram da oni mogu da pobede samo u slučaju da budu napadnuti jer Rusija danas nema niti vojne, a niti financijske mogućnosti da vodi bilo kakvu kampanju van svojih granica, tako da je priča o okupaciji Irana smešna..
Ma za amere i mozes da tvrdis jer su veoma otvorena zemlja(po pitanju vojnih tehnologija) tako da se o njima dosta zna a ruska vojska je oduvek zatvorena ili slabo otvorena za javnost.Mada i da je slucaj ovo sto kazes za avione mislim da bi ameri u pesadijskim borbama doziveli katastrofu, sto je vec nekoliko puta dokazano.

=FI=Ghost
28.5.2008, 15:02
Mada i da je slucaj ovo sto kazes za avione mislim da bi ameri u pesadijskim borbama doziveli katastrofu, sto je vec nekoliko puta dokazano.

U tome se slažem u potpunosti.

RUSuper
28.5.2008, 18:26
Moja poenta je bila da je, po meni, malo bezveze porediti dva aviona jedan na jedan i onda na osnovu toga govoriti u prilog jedne ili druge države kao one sa najboljom vojskom/avijacijom i sl.. Stvar je u tome da u realnom sukobu ne dolazi do okršaja jedan na jedan. Mnogo stvari je tu uključeno. A što se tiče Ruskih ratnih sposobnosti, a tu se opet ponavljam, smatram da oni mogu da pobede samo u slučaju da budu napadnuti jer Rusija danas nema niti vojne, a niti financijske mogućnosti da vodi bilo kakvu kampanju van svojih granica, tako da je priča o okupaciji Irana smešna..
Zaista neznam sta zelis da kazes.Da bi rusi 70% izgubili da oni prvi napradnu?Glupost.Niko nezna sta oni imaju u steku.Ameri su 10 godina krili F-117,mozda i ovi imaju tako nesto.A cak i da su ameri nadmocniji u vazduhu van ruske granice(sto nije tako) veliki uticaj na sve te avione bi imali kopneni tenkici i tako to.Ma nije to fora,nebi rusi izgubili,ali nebi ni pobedili,ti rece nesto na fazon da nemislis na nuklearni rat i tako to,ali se to nebi moglo izbeci da te dve zemlje dodju u sukob.Tako da nebi ameri pobedili 1000000% svi bi mi izginuli.A i aviacija tu nebi imala nikakvu posebnu ulogu,tako da ta mala "prednost" amera u vazduhu bi se izgubila u svemu tome

NjegovaWisost
28.5.2008, 20:22
.Mada i da je slucaj ovo sto kazes za avione mislim da bi ameri u pesadijskim borbama doziveli katastrofu, sto je vec nekoliko puta dokazano.

Pa, s onim što sam vidio na Kosmetu, jedan dobar dio NATO snaga čine djeca oko 18-20 godina, i čim počne neko na urla i viče, odmah se uplaše, počnu da znoje i sl. a kamoli da stvarno ratuju :)

Negdje sam gledao one avione (mislim da su francuski), mogu direkto da uzlete kao helikopteri, pa onda lete kao avioni?!

ACHTUNG
28.5.2008, 20:29
VTOL avioni... Smislile Svabe jos za vreme ww2 za potrebe odbrane fabrika od rojeva bombardera....:)

BTW, Amerika je nakupila vise iskustva u poslednjim ratovima nego Rusija. Jeste da je ratovala sa "pilicarskim" vojskama, ali bilo kakvo ratno koriscenje sredstava dovodi do njegovog usavrsavanja.

=FI=Ghost
28.5.2008, 20:38
Zaista neznam sta zelis da kazes.Da bi rusi 70% izgubili da oni prvi napradnu?Glupost.Niko nezna sta oni imaju u steku.Ameri su 10 godina krili F-117,mozda i ovi imaju tako nesto
A cak i da su ameri nadmocniji u vazduhu van ruske granice(sto nije tako) veliki uticaj na sve te avione bi imali kopneni tenkici i tako to.Ma nije to fora,nebi rusi izgubili,ali nebi ni pobedili,ti rece nesto na fazon da nemislis na nuklearni rat i tako to,ali se to nebi moglo izbeci da te dve zemlje dodju u sukob.Tako da nebi ameri pobedili 1000000% svi bi mi izginuli.A i aviacija tu nebi imala nikakvu posebnu ulogu,tako da ta mala "prednost" amera u vazduhu bi se izgubila u svemu tome

Naravno, ako bi se uključile nuklearne snage došlo bi do armagedona. No, u svakom obliku konvencionalnog ratovanja van ruske granice, Rusija ne bi imala nikakvu šansu. Pa pogledaj samo malo i planiranu doktrinu Ruske vojske i Ruske mornarice, jasno je njima da se ne mogu nositi sa Amerima. Što se pak "tenkića" tiče, tu je tek prednost Amera budući da su njihovi "Abramsi" daleko ispred svih drugih tenkova u svetu, a da ne pominjemo brojčanu prednost. Glavnina ruskih tenkovskih snaga i dalje je u tenkovima T-72 i T-80, od kojih su se ovi prvi pokazali kao prilično loši u borbenim uslovima. Trenutna sposobnost ruskih desantnih snaga jeste dostava oko 2 500 vojnika sa lakom mehanizacijom i to u područja blizu državne granice. VDV pak, i dalje slovi kao najjača vazdušno-desantna snaga sveta, ali bi i njihov uspeh zavisio od mogućnosti brze dostave teške mehanizacije, koja je opet, naravno vrlo ograničena. Sa druge strane, mislim da je vrlo poznata sposobnost Američke vojske da u bilo kom trenutku, u bilo koji deo sveta dostavi ogromnu količinu naoružanja i vojnika. "Mala prednost amera u vazduhu", na osnovu čega daješ tu izjavu? Obrati malo pažnju na brojčano stanje ruskog vazduhoplovstva i američkog, na prateću logistiku, na moral vojske. Iz toga samo totalan laik može da izvuče zaključak da je "mala prednost amera u vazduhu".

RUSuper
28.5.2008, 20:46
Nije uopste bitno da su ameri 1000000000 puta jaci u vazduhu i na kopnu i na moru,kao sto ti ree u svakom slucaju bio bi armagedon,jer i jedni i drugi imaju nuklarno oruije,a svako zna da ameri smeju da prete samo malim drzavicama,a Rusiji nesmeju da pistnu jer oni imaju nuklarno oruzije.Tako da koliko god su jaci svi bi mi izginuli

=FI=Ghost
28.5.2008, 20:51
Drugari, evo vam dva linka na kojima možete naći veliku količinu video materijala.

www.aviapedia.com (http://www.aviapedia.com)

Na ovom imate gomilu video materijala o ruskim avionima (ja sam ih sve poskidao i zaista ima fantastičnih snimaka)

http://militaryvideo.ru/eng/index.php

Ovde imate video materijala o svemu i svačemu što se tiče vojske, avijacije, policije i slično... Jedan od mojih omiljenih sajtova.

donator99
28.5.2008, 20:53
Ima tu jos mnogo faktora, koji se ne razmatraju kada se donosi zakljucak koja bi vojna sila pobedila u izmisljenom konfliktu.
Mislim da je svima jasno koliko je Ruska armija disciplinovanija i borbeno sposobnija od gomile bivsih zatvorenika, koji cine dobar deo americkih vojnih snaga, kao i cinjenica da su ruski generali uvek bili medju najboljima u svetu.
Americka armija se jedva drzi u Iraku, ciji vojnici su cinili i cine verovatno najnesposobniju armiju na svetu.
U Iranu bi bila druga prica, Amerika bi imala mnogo, mnogo vece gubitke.
Uostalom, procitajte ovaj tekst (http://www.srpskapolitika.com/Izdvajamo/018-cir.html), u njemu se govori koliko su bombardovanja SRJ uticala na srpsku vojsku(nimalo).
Ako najveca vojna sila na svetu, koja ima 500 milijardi dolara vojnog budzeta, nije uspela, sa svim avionima ovog sveta da slomi majusnu srpsku armiju, sta bi bilo u otvorenom konfliktu sa Rusijom(ako ne racunamo upotrebu nuklearnog oruzja)?
A i mnogi od vas zaboravljaju da Amerika na sva zvona prikazuje svoje naoruzanje, dok Rusija retko ista pokazuje.Ko zna sta oni sve poseduju...

RUSuper
28.5.2008, 21:51
Da u pravu si.Kada su rusi pokazali Topolj-M svi su se krstili kolika je to sila.Posle toga nisu vise nista znacajno pokazali

4th Dimension
28.5.2008, 23:27
Ima tu jos mnogo faktora, koji se ne razmatraju kada se donosi zakljucak koja bi vojna sila pobedila u izmisljenom konfliktu.
Mislim da je svima jasno koliko je Ruska armija disciplinovanija i borbeno sposobnija od gomile bivsih zatvorenika, koji cine dobar deo americkih vojnih snaga, kao i cinjenica da su ruski generali uvek bili medju najboljima u svetu.
Americka armija se jedva drzi u Iraku, ciji vojnici su cinili i cine verovatno najnesposobniju armiju na svetu.
U Iranu bi bila druga prica, Amerika bi imala mnogo, mnogo vece gubitke.
Uostalom, procitajte ovaj tekst (http://www.srpskapolitika.com/Izdvajamo/018-cir.html), u njemu se govori koliko su bombardovanja SRJ uticala na srpsku vojsku(nimalo).
Ako najveca vojna sila na svetu, koja ima 500 milijardi dolara vojnog budzeta, nije uspela, sa svim avionima ovog sveta da slomi majusnu srpsku armiju, sta bi bilo u otvorenom konfliktu sa Rusijom(ako ne racunamo upotrebu nuklearnog oruzja)?
A i mnogi od vas zaboravljaju da Amerika na sva zvona prikazuje svoje naoruzanje, dok Rusija retko ista pokazuje.Ko zna sta oni sve poseduju...

Ma koliko ja volio Ruse mislim da si malo pretjerao. Iako se Amerikanci iživljavaju na malim državama, oni ipak imaju nešto borbenog iskustva. Za razliu od njih, Rusi su se do sada smao borili u Avganistanu i čečeniji. A u čečeniji su napravili neke žešće ludsti (Grozni su napadali gotovo čistim oklopnim snagama), i u oba sukoba su pretrpjeli poprilične gubitke.

Sa druge strane jopet, u poslednje vrijeme Ameri su imali ratove na tlu gotovo samo na Bliskom istoku u pustinjskim zemljama. A gdje god nema brda, i gdje ima dosta ravnog terena, Oklopne snage sa vazdušnom podrškom vladaju. Jednostavno imaju neprijatelja na dlanu. Iz sličnog razloga nama nisu mogli nanijeti vće gubitke. Balkan je jednostavno isuviše brdovit da bi avioni bili isuviše efektivni protiv kopnenih snaga. Kopnene snage isuviše lako mogu da se drže usjeka i šuma.

Sa druge strane Rusija je većinom ravna kao daska. Zato bi tamo avijacija bila DOSTA efektivnija.

Jendostavno mora se uzeti i teren u obzir kada se razmatra uspijeh i neuspijeh u nekoj operaciji.

Recimo olakšavajuća okolnost rusima u čečeniji je to što su se ipak borili u jako brdovitom terenu.

RUSuper
29.5.2008, 0:21
Kao prvo ako si iskusan pilot brdo ti nije neka prepreka.A kao drugo i najvaznije KOJA BRE RUSIJA KOJA AMERIKA?MI SMO JEDINI OBORILI F-117.Neka oni pricaju sta hoce

Rocker
29.5.2008, 0:55
Kao prvo ako si iskusan pilot brdo ti nije neka prepreka.

Nije tebi, ali jeste tvom radaru. :dedica:
MI SMO JEDINI OBORILI F-117.

Ruskom tehnikom. :to_care:

shalabajzer
29.5.2008, 0:58
Ma koliko ja volio Ruse mislim da si malo pretjerao. Iako se Amerikanci iživljavaju na malim državama, oni ipak imaju nešto borbenog iskustva. Za razliu od njih, Rusi su se do sada smao borili u Avganistanu i čečeniji. A u čečeniji su napravili neke žešće ludsti (Grozni su napadali gotovo čistim oklopnim snagama), i u oba sukoba su pretrpjeli poprilične gubitke.

Iz sličnog razloga nama nisu mogli nanijeti vće gubitke. Balkan je jednostavno isuviše brdovit da bi avioni bili isuviše efektivni protiv kopnenih snaga. Kopnene snage isuviše lako mogu da se drže usjeka i šuma.
neuspijeh u nekoj operaciji..

Tebra gle'aj . Ameri su p**ke. A sto nama nisu nista mogli nista... Video si i sam koliko radioaktivnih sr*anja su pobacali po nama. Pa znas kakve ce to imati posledice, i za nas, i za nasu decu. Kad smo pokusali da ih tuzimo, sve se zataska odjednom... B'zveze, neznam sto sam ovo i pomenuo...

NjegovaWisost
29.5.2008, 1:39
Ruskom tehnikom. :to_care:

Starom 40 godina... :dedica:

PeTkO
29.5.2008, 9:03
Kad smo vec kod F-117...kako su ga nasi uopste oborili?Ja sam cuo da su ga gadjali protivgradnom raketom i da ih je malo ******lo pa da su ga oborili.Jel se zna tacno kako su ga oborili?

vasiljevic
29.5.2008, 9:13
Mala modifikacija ruskog radara koji je standardni radar na raketnim baterijama sistema Neva koja je i oborila taj avion. Inace taj radar je iz 50ih i koriscen je najvise za obuku ljudstva. Jedini trik u prici je u opsegu na kom radi taj radar: on je metarskog opsega. A za njega ne vazi "nevidljivost". Sto je gore on to i registruje. Ima i on svoju manu, ovi radari se koriste prvenstveno za osmatranje jer imaju relatvno veliku gresku o odredjivanju koordinata cilja. Naravno, treba napomenuti da je doticna jedinica sa tim Nevama tada bila jedina na kojoj je postojao termovizijski sistem za osmatranje i gadjanje. Sad, nehvataj me za rec ali mislim da je posle taj sistem demontiran sa nje. Zajedno sa par inovacija koje je na sistemu odradio komandant jedinice sa svojim ljudima, pa kasnije umalo nisu zavrsili na sudu zbog "neovlascenog modifikovanja sredstva".

donator99
29.5.2008, 9:18
Kad smo vec kod F-117...kako su ga nasi uopste oborili?Ja sam cuo da su ga gadjali protivgradnom raketom i da ih je malo ******lo pa da su ga oborili.Jel se zna tacno kako su ga oborili?

One F-117 has been lost in combat, to Serbian army (http://en.wikipedia.org/wiki/Serbian_army). On 27 March (http://en.wikipedia.org/wiki/March_27) 1999 (http://en.wikipedia.org/wiki/1999), during the Kosovo War (http://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_War), the 3rd Battalion of the 250th Missile Brigade under the command of Colonel Zoltan Dani (http://en.wikipedia.org/wiki/Zoltan_Dani), equipped with the Isayev S-125 'Neve' (http://en.wikipedia.org/wiki/S-125) (NATO designation SA-3 'Goa') anti-aircraft missile system, downed a F-117A callsign "Vega 31," serial number 82-806 with a Serbian improved Neva-M missile.[28] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-27)[29] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-28) According to NATO Commander (http://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Headquarters_Allied_Powers_Europe) Wesley Clark (http://en.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark) and other NATO generals, Serb air defenses found that they could detect F-117s with their radars operating on unusually long wavelengths. This made them visible on radar screens for short times.
Reportedly several SA-3s were launched, one of which detonated in close proximity to the F-117A, forcing the pilot to eject. According to an interview, Zoltán Dani was able to keep most of his missile sites intact and had a number of spotters spread out looking for F-117s and other NATO aircraft. The commanders and crews of the SAMs guessed the flight paths of earlier F-117A strikes from rare radar spottings and positioned their SAM launchers and spotters accordingly. It is believed that the SA-3 crews and spotters were able to locate and track F-117A 82-806 visually, probably with the help of infra-red and night vision systems. He also claimed that his battery shot down an F-16 (http://en.wikipedia.org/wiki/F-16) as well.
The F-117 pilot survived and was later rescued by U.S. Air Force Pararescue (http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_Pararescue) personnel. However, the wreckage of the F-117 was not promptly bombed, due to possible media fallout from news footage of civilians around the wreckage. The Serbs are believed to have invited Russian personnel to inspect the remains, inevitably compromising the then 25-year old U.S. stealth technology.[30] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-29) Since the United States did not destroy the wreckage, the remains can still be seen today at the Museum of Aviation in Belgrade (http://en.wikipedia.org/wiki/Museum_of_Aviation_in_Belgrade) close to Belgrade Nikola Tesla Airport (http://en.wikipedia.org/wiki/Belgrade_Nikola_Tesla_Airport). An error of assumption was made by many as to the identity of the pilot. While the name "Capt Ken 'Wiz' Dwelle" was painted on the canopy, it was made public in 2007 that the actual pilot was Lt Col. Dale Zelko, USAF.[31] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-30)[32] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-31)[33] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-32)[34] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-33)
Some American sources acknowledge that a second F-117A was also damaged during a raid in the same campaign, and although it made it back to its base, it supposedly never flew again.[35] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-34)[36] (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#cite_note-35)

Ovo sam nasao na wikipediji (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk).
P.S.Obratite paznju na poslednji pasus. :D

zoran845
29.5.2008, 9:19
@ PeTkO: Odgovore na svoja pitanja ćeš naći od posta #242 pa nadalje.

RUSuper
29.5.2008, 12:08
Ovo sam nasao na wikipediji (http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk).
P.S.Obratite paznju na poslednji pasus. :D
Pojasni tacno koji pasus a najbolje je da citiras,jer nisam nasao bas na sta si mislio

Stojadin
29.5.2008, 12:38
Obrati malo pažnju na brojčano stanje ruskog vazduhoplovstva i američkog, na prateću logistiku, na moral vojske.
Prateca logistika , moral , spremnost vojske....?Samo cu da dodam ovo. (http://www.youtube.com/watch?v=PiI_UUBQa7k&feature=related)
@RUSuper
Pa ovaj gde pise da su ostetili jos jedan koji se vratio u bazu ali vise nije poleteo.

RUSuper
29.5.2008, 12:42
Kako volim kada vidim nesto ovako (http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%9A%D0%B5_%D0%A4-117_%D0%BA%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D1%83%D1%92%D0%B0%D0 %BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B0)

=FI=Ghost
29.5.2008, 15:51
Prateca logistika , moral , spremnost vojske....?Samo cu da dodam ovo. (http://www.sk.rs/forum/stupid%20army%20soldier)
@RUSuper
Pa ovaj gde pise da su ostetili jos jedan koji se vratio u bazu ali vise nije poleteo.

Šta je to? Ne mogu da otvorim..

Stojadin
29.5.2008, 16:39
Ispravljeno.

vasiljevic
29.5.2008, 16:55
Prateca logistika , moral , spremnost vojske

Sad ako govorimo o tome u armiji SAD ja se setim kada su ulazili u Brcko svojevremeno posle potpisivanja svih onih stvari. Elem, trebalo im je 3 dana da postave potonski most preko Save. Ja svojevremeno sluzio vojsku u tom Brckom i imali smo pokaznu vezbu postavke pontonskog mosta preko Save. Naravno, poslali i nekoliko nas da pripomogne. I nama trebalo 3, samo sata ne dana. Sta da se radi, mi nismo bili toliko obuceni ko Ameri :).

RUSuper
29.5.2008, 16:56
Ma znam to,steta sto i taj nismo oborili,onda vise nebi smeli da nas napadnu lol

todos
30.5.2008, 16:03
Ma znam to,steta sto i taj nismo oborili,onda vise nebi smeli da nas napadnu lol

Cime bre da oborimo i koga. Varali su nas 50 godina da imamo hiljadu aviona. Protivvazdusnu bez premca, a zgazili su nas ko mrava.:kreza:

RUSuper
30.5.2008, 18:50
Cime bre da oborimo i koga. Varali su nas 50 godina da imamo hiljadu aviona. Protivvazdusnu bez premca, a zgazili su nas ko mrava.:kreza:
Koga bre oni skrcali,pa ta dva aviona im vrede vise nego sve sto su nam slomili

4th Dimension
30.5.2008, 19:09
Koga bre oni skrcali,pa ta dva aviona im vrede vise nego sve sto su nam slomili
U pitanju je relativna cijena. OPni mogu da priušte da izgube par miliona, mi ne.

NjegovaWisost
30.5.2008, 19:19
Cime bre da oborimo i koga. Varali su nas 50 godina da imamo hiljadu aviona. Protivvazdusnu bez premca, a zgazili su nas ko mrava.:kreza:

Oko 500 modernih (u to vrijeme, 70te i 80te) aviona je imala JNA. Jbg, orlovi kojih je bilo stotinak zastarili, isti slučaj sa 120 Migova 21... A dobar dio je uništen 1991-1995 i to uglavnom kada se VRSK i VRS povlačila i minirala aerodrome da ne bi pali tuđincima u ruke... Kao npr Željava aerodrom u brdima bihaća, odakle je dierktno avion mogao da uzleti iz brda, i da preživi 15 nuklearnih bombi kao one bačene na nagasaki.. Izgradnja koštala 5 milijardi dolara... Šmrc... Emir Šišić je odatle poletio... Trebalo je skoro 60 tona eksploziva da ga miniraju.. Znam čovjeka koji je bio tamo....

Unutrašnjost:
http://img131.imageshack.us/img131/6145/2705z1ch2.jpg (http://imageshack.us)
http://img131.imageshack.us/img131/6145/2705z1ch2.beea53a1e6.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=131&i=2705z1ch2.jpg)

Uzletna pista koju je slikao SFOR
http://img46.imageshack.us/img46/8660/199220zeljava20razgradndj8.jpg (http://imageshack.us)
http://img46.imageshack.us/img46/8660/199220zeljava20razgradndj8.184f6b2085.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=46&i=199220zeljava20razgradndj8.jpg)

donator99
30.5.2008, 19:26
Oko 500 modernih (u to vrijeme, 80te) aviona je imala JNA. Jbg, orlovi kojih je bilo stotinak zastarili, isti slučaj sa 120 Migova 21... A dobar dio je uništen 1991-1995 i to uglavnom kada se VRSK i VRS povlačila i minirala aerodrome da ne bi pali tuđincima u ruke... Kao npr Željava aerodrom u brdima bihaća, odakle je dierktno avion mogao da uzleti iz brda, i da preživi 15 nuklearnih bombi kao one bačene na nagasaki.. Izgradnja koštala 5 milijardi dolara... Šmrc

Tokom povlacenja, vojska RSK nije spalila niti minirala jedan jedini aerodrom.

todos
30.5.2008, 19:29
Koga bre oni skrcali,pa ta dva aviona im vrede vise nego sve sto su nam slomili
Onda se tek vidi koliko smo bedni. Nemamo orijentaciju u prostoru i vremenu.
A sto se tice starih dobrih vremena, bilo je, i mozda u to vreme je i bila sila. Secam se kad sam bacao pogled na nebo , a gore cetiri kukuruzara (G-2), u obliku kvadrata lete jedan kraj drugog. Eh kaka su to vremena bila.

NjegovaWisost
30.5.2008, 19:48
Onda se tek vidi koliko smo bedni. Nemamo orijentaciju u prostoru i vremenu.
A sto se tice starih dobrih vremena, bilo je, i mozda u to vreme je i bila sila. Secam se kad sam bacao pogled na nebo , a gore cetiri kukuruzara (G-2), u obliku kvadrata lete jedan kraj drugog. Eh kaka su to vremena bila.

Što bi rekla moja baba: "U onoj Jugoslaviji...." :rofl:


Prošvrljajte malo slike pod nazivolm "Željava", svašta ima... I jedini aerodrom koji mu je konkurisao bio Slatina u Prištini, koji je malena ruska jedinica koja je poletjela iz bosne, baš upravo da bi zauzela aerodrom, koji je nedugo posle poplavljen :n-cc2: Da se ne bi odala tehnoloija... Toliko o "braći rusima" i njivoj jedinici koja je cvijećem dočekana dolje...

nex999
30.5.2008, 21:53
Ovaj, a da li si siguran da avion moze tek tako da izleti, iz brda?
Ja koliko znam taj je aerodrom imao hangare ukopane u planinu, a piste su bile napolju...uostalom, na ovoj slici se lepo vidi izlaz za avion, sa sve prorezom za rep...al da izleti odatle... tesko :D
Mogu misliti kako je tek sletanje bilo izvodljivo :D

NjegovaWisost
30.5.2008, 22:15
Ovaj, a da li si siguran da avion moze tek tako da izleti, iz brda?
Ja koliko znam taj je aerodrom imao hangare ukopane u planinu, a piste su bile napolju...uostalom, na ovoj slici se lepo vidi izlaz za avion, sa sve prorezom za rep...al da izleti odatle... tesko :D
Mogu misliti kako je tek sletanje bilo izvodljivo :D

Pista je dijelom bila ispod brda a dijelom napolju, znači avion se zarola, prođe kroz ovaj prorez i uzleti :D
Inače, mogao je da se zapečati (tj. uvijek je bio zapečaćen) kada aerokrafti ne uzlijeću... Baš sam gledao sliku kako je SFOR našao jedan od 5 izlaza za slučaj opasnosti, jedan je išao na vrh brda, kilometrima daleko :)

Naravno, sve ovo što ja pričam je možda desetostruko preuveličano, al ove slike ipak moćno dijeluju...