Overclock monitora

[vlado85]

Vidim na netu da se mnogi upuštaju u overclock monitora, a da na SK nema tema o tome.

Elem da li ste overclockovali svoj monitor, kakva su iskustva?

[water wizard]

o čemu pričaš? Piši konkretno sa nekim linkom, mnogi na netu ti je neodređeno, stavi neki link, objasni proceduru

[vlado85]

Ok kontam da svi mogu koristiti Google ukoliko ih interesuje tema, da ne reklamiram direktno druge forume i sajtove:

http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/pc-peripheral/how-overclock-your-monitor-3635779/

Naravno ukoliko je neko početnik i ne razumije o čemu je riječ, navešću u nekoliko crta da veliki procenat monitora koji se danas koriste radi na 60 Hz, a da ljudsko oko može da primjeti razliku kada je osvježavanje monitora veće, npr kada je na 75, 100, 144 Hz... Elem ukoliko imate grafičku kartu koja je u stanju da na Full HD rezoluciji vrti 100 fps, a monitor koji ima samo 60 Hz, takav monitor nije u stanju da prikaže sve te fps pa nećete osjetiti nikakvu razliku. Zbog toga se neki odlučuju da overklokuju svoj monitor i podignu ovih 60 Hz na veće vrijednosti (npr 75, 80, neki čak i do 100hz) i tako dobiju malo "glađi" prikaz u windowsu, odnosno primjete veći frejm rejt u igrama.

Elem ono što većinu muči, jeste strah da li će monitor stradati. Na forumima nisam našao primjere da je neko "spržio" monitor... ali dosta ljudi na to upozorava.

[water wizard]

verovatno će samo da ti se ugasi monitor i piše out of sync kad povećaš iznad deklarisanih vrednosti, a što se tiče google mogli smo i mi da odgovorimo imaš google pa googlaj zašto pitaš :D
Što se tiče tearinga stavi v-sync na on
Naravno sve iznad deklarisanih vrednosti koje je proizvođač stavio povećava rizik da se nešto pokvari, ako te je strah ne čačkaj ništa

[vlado85]

A ko je overklokovao zna šta je i pitam ima li iskustva sa tim. Kakve je rezultate postigao na svom modelu, ima li razlike, koliko dugo monitor radi na tim vrijednostima itd.

Ne pitam kako se to radi.

[water wizard]

moje iskustvo je bilo da nije radilo kad sam povećao refreš rate

[Vlad Cepesh]

Prvo "overclock" monitora je fabrikacija. Ne moze to da se radi kao sto se radi na procesorima ili grafickim karticama. Moze samo iz graficke da se posalje signal koji ima vece osvezavanje (refresh rate) i monitor ce da prikaze sliku ako podrzava. I cela ta prica da ljudsko oko moze da primeti je budalastina. Uceniji ljudi su utvrdili da 99% ljudi moze da vidi 24 slika u sekundi kao fluidnu sliku, a ne kao slide show. Veci refresh rate je dobar jer manje zamara oci (to je mnogo bilo bitno kod CRT monitora), kao i kod nekih akcionih igara jer smanjuje tzv. "Input lag". Kod ljudi kojima je to primarno da koriste komp moze biti bitna stavka. Za standardnog korisnika FullHD na 60Hz je standard.

[Johnny-24]

Prvo "overclock" monitora je fabrikacija. Ne moze to da se radi kao sto se radi na procesorima ili grafickim karticama. Moze samo iz graficke da se posalje signal koji ima vece osvezavanje (refresh rate) i monitor ce da prikaze sliku ako podrzava. I cela ta prica da ljudsko oko moze da primeti je budalastina. Uceniji ljudi su utvrdili da 99% ljudi moze da vidi 24 slika u sekundi kao fluidnu sliku, a ne kao slide show. Veci refresh rate je dobar jer manje zamara oci (to je mnogo bilo bitno kod CRT monitora), kao i kod nekih akcionih igara jer smanjuje tzv. "Input lag". Kod ljudi kojima je to primarno da koriste komp moze biti bitna stavka. Za standardnog korisnika FullHD na 60Hz je standard.

U potpunosti se slazem s ovim, i to je tacno. Ja sam licno citao u nekom casopisu ili knjizi nekoj o tome. Dokazno je da ljudsko oko moze da vidi samo 24 slika u sekundi kao fluidnu sliku :D

[buraz]

U potpunosti se slazem s ovim, i to je tacno. Ja sam licno citao u nekom casopisu ili knjizi nekoj o tome. Dokazno je da ljudsko oko moze da vidi samo 24 slika u sekundi kao fluidnu sliku :D

Jeste, jeste. Zato svi mi obaramo podesavanja u igri da bi imali 60FPS, i svi vriste kada im FPS padne ispod 30?

Ta budalastina o 24FPS i ljudskom oku mora da prestane. Ja vidim razliku i izmejdu 30, 60, 75 i 165. I ne samo ja, nego 99% ljudi. Zasto svi profi FPS igraci igraju na monitorima od 144Hz? Zato sto je input lag mnogo manji i zato sto je slika fluidnija nego na 60Hz.

Da se razumemo - ako nisu u pitanju FPS Multiplayer igre, 60Hz je i vise nego dovoljno. Ono sto ja hocu da kazem je da price o "nema razlike izmedju 24. 30, 60 i 165 FPS jer ljudsko oko to ne moze da primeti" jednostavno NISU TACNE. Ljudsko oko to primeti itekako. Naravno, razlika izmedju 144 i 60 nije TOLIKO drasticna kao razlika izmedju 60 i 30 (ili ne daj Boze 24), ali je ima. Ako neko stvarno ne oseti razliku u fluidnosti na razlicitom broju frejmova/razlicitom osvezavanju monitora, taj neko mora kod ocnog.


Najbolji primer za ovo sto sam gore naveo je Witcher 3. Upalite igru, zakljucajte na 60 frejmova i igrajte neko vreme. Nakon toga, zakljucajte na 30. Ako ne osecate razliku u fluidnosti - pojescu tastaturu. Jos jedna bitna stavka je da ce se oci nako nekog vremena navici na tih 30 frejmova i nece biti problem igrati na tome, ali spustanje sa 60 na 30 nakon sto su se oci navikle na 60 je najbolji nacin da se jednom za sva vremena precrta da prica kako ljudsko oko ne vidi vise od 24FPS. Iz prve ruke.

[Becar]

Overclockovao sam svoj stari samsung bw2032 na 65hz jer nece vise. Nsam primijetio nikakve razlike u odnosu na 60hz, ali i oc je relativno malen za primijetiti. Vjerovatno bi na tipa 75hz vidio razliku. U nv panelu sam napravio custom rezoluciju sa rucnim setovanjem osvjezenja. 75 pa i 70hz u mom slucaju izbrljavi sliku i to je jedino nesto sto se desi. Stavio na 65 i sad je tako stalno. Vec nekih mjesec dana nemam problema. Takodje, apsolutno se slazem za razliku 30-60 fps. Enormna razlika u korist 60fps: brzina izvodjenja veca, manji lag, fluidnije i realisticnije animacije... 120 ili vise fps nisam provjerio jer nemam adekvatan monitor.

[water wizard]

čak i video od 24 fps vs 30 fps se vidi da je lošiji, a na 60 nekako ima dubinu, ali ako ti treba monitor brži od 60 fps skupljaj pare za neki 144fps to su gaming monitori
Nekada davno dok su bili oni debeli monitori videla se razlika 60 vs 85 fps 60 je baš zamarao oči, ali ovi sada nisu takva tehnologija

[vlado85]

Probao sam Dell P2417H radi na 65 Hz, ali na 70 Hz neće, tako da ništa ni od testa :)

[Butke]

Kada rekoste da se ne primecuje razlika, da podelim jedno iskustvo. Pre 7-8godina odlazim kod kolege i vidim da mu monitor treperi, to mu kaxem, a on sav u cudu: opet ja nesto izmisljam. Monitor mu treperio bas puno, a on nije video razliku. Kada sam pogledao u podesavanja, njemu je osvexenje bilo 50Hz, ja podesim na 100(stari CRT) a on se smeje, kaze pa sta si kao popravio, nikakve razlike nema. Posle par dana odem kod njega i vratim podesavanja, a on se izgubio, kaze ja na ovakvom monitoru ne mogu da radim 😀. Znaci, ako koristis slaba podesavanja i ne znas za bolje, tvoje oko se navikne i ti i ne vidis razliku, i neces primetiti dok ne koristis nesto bolje duze vreme, oa kada se vratis na gore, tek onda to dolazi do izrazaja.

Послато са SM-J510FN уз помоћ Тапатока

[water wizard]

navikne se ali zamara oči viđao sam i ja to kod nekih automatski se namesti na default pa treba da se pojača refreš ručno nisu džabe pre svi kompjuteraši nosili naočari oni stari 14 inč monitori su bili katastrofa eto primer kako je monitor bitna stavka koja se često zanemaruje naročito po firmama kad uvale neke stare najjeftinije monitore radnicima

[Rockstar]

U potpunosti se slazem s ovim, i to je tacno. Ja sam licno citao u nekom casopisu ili knjizi nekoj o tome. Dokazno je da ljudsko oko moze da vidi samo 24 slika u sekundi kao fluidnu sliku :D
Zapravo, to nije bas tacno. 24 je minimalni broj slika potrebnih za "fluidnost" ali naravno da vidimo vise. To 24 je bilo bitno za industriju filma (da bi se smanjili troskovi naravno). Kad mozes, uhvati sportske streamove, fudbal sa 50-60 frejmova izgleda potpuno drugacije.

[doctor]

Dokazno je da ljudsko oko moze da vidi samo 24 slika u sekundi kao fluidnu sliku :D

Koliko znam ljudsko biće može da jasno uoči vizuelne promene na nivou i do čak 2 ms. Što je teoretski onda do nekih 500 frejmova u sekundi. Ne znam koliko je to tačno ali znam da jasno možemo da vidimo razliku između 24, 30, 60 i 120 fps.
Naše oči i mozak nemaju "frejmrejt" na kome rade, to je jako komplikovana tematika.

Skoro sam da bih se uverio lično u ovo podesio na starom CRT monitoru koji podržava refresh rate do 85 Hz na 640x480 uporedio 60 vs 85 Hz i jasno sam mogao da vidim razliku i mogu vam reći da je osećaj rada na takvom monitoru fantastičan jer je response time sjajan. Mogu da zamislim kako je na 144 Hz.

[water wizard]

to je bio baš neki stari crt, ja sam na mom imao 1024x800 @85fps i to neki najjeftiniji 17 inč, dobro imao sam i neku 15icu pre toga ali kad je to bilo.. kad se setim ceo radni sto zauzima monitor :D

[DukeofSerbia]

Prvo "overclock" monitora je fabrikacija. Ne moze to da se radi kao sto se radi na procesorima ili grafickim karticama. Moze samo iz graficke da se posalje signal koji ima vece osvezavanje (refresh rate) i monitor ce da prikaze sliku ako podrzava. I cela ta prica da ljudsko oko moze da primeti je budalastina. Uceniji ljudi su utvrdili da 99% ljudi moze da vidi 24 slika u sekundi kao fluidnu sliku, a ne kao slide show. Veci refresh rate je dobar jer manje zamara oci (to je mnogo bilo bitno kod CRT monitora), kao i kod nekih akcionih igara jer smanjuje tzv. "Input lag". Kod ljudi kojima je to primarno da koriste komp moze biti bitna stavka. Za standardnog korisnika FullHD na 60Hz je standard.
Ovo naprosto nije tačno.

Kod određenih endžina je frejmrejt povezan sa input lagom. Najpoznatiji je Valve Source i zato profi CS: GO igrači igraju na
monitorima sa visokim osvežavanjima.

Takođe osvežavanje zavisi i od tipa igara. Nema smisla igrati potezne igre na višim osvežavanjima, ali zato akcione... I najveći skok
je upravo sa 60 na 75 Hz (ne računam već sa 30 na 60 to je jasno ko dan), a onda dolazi do zakona opadajućih prinosa.
Razlika između 120 i 144 Hz je već minimalna.

Takođe kako raste osvežavanje slike, cepanje slike je manje što je i logično na LCD panelima.

[buraz]

Ja cu samo reci da nikada nisam bio u stanju da primetim tearing ni na FPS-u ispod 60 dok nisam imao GSYNC. Sada mi i 90+ frejmova cepa oci ako je isti iskljucen i igra mi izgleda fluidnije na 60 sa GSyncom nego na 90 bez. Da ne spominjem razliku izmedju 165Hz Overwatcha i 60Hz... to je tolika razlika u fluidnosti da ne mogu to opisati recima. Ako igrate competitive FPS igre, prva investicija treba da vam bude 144/165 Hz monitor. Ne treba GSync/Freesync, ne treba ni IPS, ali to osvezavanje je prosto nerealna prednost u MP igrama.

Sto se tice G Synca - on je kao SSD. Ne mozes da zamislis koliko je dobar dok se licno ne uveris. Jedina mana je vezivanje za Nvidia hardver u duzem vremenskom periodu.

Sent from my ASUS_Z00UD using Tapatalk

[Rockstar]

Блах.. То је можда визуелна предност (заправо, сигурна) али то не даје никакву предност у "такмичењу". А мана G-Synca није везивање за nVidiu већ цене монитора са G-Sync модулом које су превисоке. Као и остали гејминг "геџети", нећете бити бољи у игри ако покупујете сву могућу опрему.. Можете само да се размазите као Бураз :)

[buraz]

Блах.. То је можда визуелна предност (заправо, сигурна) али то не даје никакву предност у "такмичењу". А мана G-Synca није везивање за nVidiu већ цене монитора са G-Sync модулом које су превисоке. Као и остали гејминг "геџети", нећете бити бољи у игри ако покупујете сву могућу опрему.. Можете само да се размазите као Бураз :)

Cena je naravno ocigledna mana (G-Sync modul Nvidia naplacuje dodatno, za razliku od Freesync-a koji je dostupan kod AMD-a), ali vezivanje za Nv je mozda i jos veca jer si sigurno ~5 godina vezan za Nvidija grafike (osim ako ne planiras da menjas monitor ranije, sto opet nema smisla ako uzimas high end monitor).

Ali za ovaj drugi deo recenice apsolutno nisi u pravu - bices bolji sa 144Hz monitorom. To je prosto fakt, i igrati na 60Hz protiv nekog ko ima 144/165 je hendikep ukoliko ste podjednakog skilla. To sam i ja stvarno mislio dok nisam isprobao licno (fensi fore, veliki brojevi za paljenje ljudi, itd), ali vise osvezavanje pomaze. Dosta. Uostalom, kako objasnjavas da je apsolutno svaki profesionalni FPS igrac (CS GO, Overwatch, itd) na monitoru od 144+ Hz. Neki cak uzimaju i ovaj najnoviji od Asusa koji ima osvezavanje od cak 240Hz! Sigurno nisu svi fenseri koje loze veliki brojevi.

[Rockstar]

Hehe, Pro igraci igraju na opremi sponzora, oni su debelo placeni za to, de ces bolju reklamu od toga ("kad je dobra njemu, dobra je i meni).

Ne, neces biti bolji, skill je skill. Samo sto je nekima lakse da pokupuju opremu ili da to koriste kao izgovor. Mislim, moze sa ppmogne ali nikako nece da bude presudna, igrao sam Quakea dovoljno (protiv Killsena, Strenxa, Stermija i jos nekih pro igraca.)

[water wizard]

eh bolji je 144hz monitor ali treba imati i para za to, pa onda gaming miš, pa mašina koja će da istera 144fps...
xTgAu4EPn_Y

[makiem]

Ja cu samo reci da nikada nisam bio u stanju da primetim tearing ni na FPS-u ispod 60 dok nisam imao GSYNC. Sada mi i 90+ frejmova cepa oci ako je isti iskljucen i igra mi izgleda fluidnije na 60 sa GSyncom nego na 90 bez. Da ne spominjem razliku izmedju 165Hz Overwatcha i 60Hz... to je tolika razlika u fluidnosti da ne mogu to opisati recima. Ako igrate competitive FPS igre, prva investicija treba da vam bude 144/165 Hz monitor. Ne treba GSync/Freesync, ne treba ni IPS, ali to osvezavanje je prosto nerealna prednost u MP igrama.

Sto se tice G Synca - on je kao SSD. Ne mozes da zamislis koliko je dobar dok se licno ne uveris. Jedina mana je vezivanje za Nvidia hardver u duzem vremenskom periodu.

Sent from my ASUS_Z00UD using Tapatalk

Da je fluidnije jeste, ali prednost nikako se ne bih slozio. Imao sam priliku skoro na nekoliko dana da se igram na 120 Hz, u overwatchu nikakvu razliku na preciznost i slicno nisam primetio. Gold bio, gold ostao :D. A gledao sam i neke fps pro igrace koji otprilike kazu da postoji minimalna razlika u preciznosti, ali kad gledas njihov snimak sa 60 i 120 hz, ja nisam bio u stanju da pogodim koji je koji, jednostavno, ljudi razbijaju na 60 i na 120hz.

Pro igraci trenje kabla misa o podlogu objasnjavaju kao ogromnu i zato koriste mouse bungie koji kosta kao solidan mis za prosecnog igraca. Takodje, svi se cimaju oko miseva kao sto su final scream, raznih zowie modela i slicno. Ja recimo slicno igram na g402, g502 i samo malo losije na a4tech terminator tl8 sa omrazenim avago 9800 (i to samo sto oblik misa nije najsrecniji).

Da ne tupim vise, high refresh rate je dobar, ali ako mora da se bira, mislim da bi najveci broj igraca imao vecu korist od free/gsync pa tek onda 120 i vise hz

[buraz]

Da je fluidnije jeste, ali prednost nikako se ne bih slozio. Imao sam priliku skoro na nekoliko dana da se igram na 120 Hz, u overwatchu nikakvu razliku na preciznost i slicno nisam primetio. Gold bio, gold ostao :D. A gledao sam i neke fps pro igrace koji otprilike kazu da postoji minimalna razlika u preciznosti, ali kad gledas njihov snimak sa 60 i 120 hz, ja nisam bio u stanju da pogodim koji je koji, jednostavno, ljudi razbijaju na 60 i na 120hz.

Naravno da neces postati GM zbog prelaska na 144Hz, ali opet ponavljam - fluidnost, ugodnost, osecaj tokom igranja je neuporedivo bolji na 144/165 nego na 60. I tu verujem svojim ocima, a ne samo brojkama i sponzorisanim reklamama. Mozda imam "osetljive" oci, ali lud nisam, i veruj mi da kad ti se oci naviknu na veci refresh rate - skoro je nemoguce vratiti se na manji (dobro, posle nekoliko dana bi se verovatno oci navikle i na losiji, ali bi u pocetku osecao strahovitu razliku).


@Rockstar
Ja opet ponavljam, ali ti uporno ignorises poentu mog posta - u sukobu dva igraca podjendakog skilla veliku prednost ce imati onaj koji igra na 144 u odnosu na 60. Ne vidim sta je tu toliko tesko za shvatiti - to je opste poznata cinjenica u gaming svetu i nije stvar pokondirenosti, razmazenosti ili neceg treceg, vec nacina na koje ljudsko oko funkcionise.

G-Sync je vec poseban "eyegasm" koji je najbolje uporediti sa SSD-om. Nisi svestan koliko je dobar dok ne probas. Naravno, G-Sync nikako nije potreban ako igrate competitive FPS igre posto je tamo obican V-Sync u stanju da eliminise tearing, ali u SP igrama gde FPS konstantno fluktuira je godsend.

Anyway, my point stands - 144/165Hz, 1080p monitor za FPS gaming, makar bio najjeftiniji TN panel - vredi svaki dinar.

EDIT: @makiem
G-Sync i Freesync su od vece koristi za SP igre. Za MP je high refresh rate neuporedivo vazniji.

[Rockstar]

Za FPS igre bilo kakav V-Sync je NO (sto vise frejmova, to manji input lag), nista tu ne smeta screen tearing. Zasto ovi CS igraci kukaju za 300+ FPS-a? Bez uvrede, ali mislim da sam u tim vodama bio malo vise nego ti.

Da li je to bolje? Da. Da li je neophodno? Ne.

[buraz]

Za FPS igre bilo kakav V-Sync je NO (sto vise frejmova, to manji input lag), nista tu ne smeta screen tearing. Zasto ovi CS igraci kukaju za 300+ FPS-a? Bez uvrede, ali mislim da sam u tim vodama bio malo vise nego ti.

Da li je to bolje? Da. Da li je neophodno? Ne.

Za VSync i input lag si u pravu (doduse ne znam da li GSync povecava input lag), ali 300 renderovanih frejmova na 144Hz RR > 300 frejmova na 60. Da ne tupimo dalje raspravu, let's agree to disagree.

[Rockstar]

Za VSync i input lag si u pravu (doduse ne znam da li GSync povecava input lag), ali 300 renderovanih frejmova na 144Hz RR > 300 frejmova na 60. Da ne tupimo dalje raspravu, let's agree to disagree.
Stos nije u vizuelnom, to bi znao da igras takve igre sa malo boljim igracima :) Ali slazem se :)

[makiem]

EDIT: @makiem
G-Sync i Freesync su od vece koristi za SP igre. Za MP je high refresh rate neuporedivo vazniji.

Slažem se, zato sam i rekao za većinu igrača pošto veći broj njih nije fiksiran za jednu multiplayer igru (kao recimo pro CS, Overwatch ili Quake igrač). Ja sebe smatram prosečnim igračem, i naravno, da imam love da investiram u grafiku i monitor, ne bih odbio 144 Hz, ali pre bih gledao dobre boje i uglove vidljivosti, pa neku od gore navedenih tehnologija, pa tek na kraju high refresh rate. Meni ne bi bio problem da multiplayer fps nastavim na 60 Hz (već sam pomenuo da sam probao 120 hz, i da vidim razliku ali ne dovoljnu da bih žrtvovao sve ostale karakteristike monitora koje sam naveo). E sad, idealno bi bilo, jedan monitor za svakodnevnu upotrebu i gejming, a jedan high refresh rate za multipucacine ali to opet se odnosi na nekog ko je baš investiran u te igre.

EDIT: Bar mi je drago što se uglavnom svi slažemo da ljudsko oko vidi više od famoznih 24 fps :D

[Rockstar]

edit: Bar mi je drago što se uglavnom svi slažemo da ljudsko oko vidi više od famoznih 24 fps :d

24 је минимум који даје илузију покретних слика, не знам одакле мит о томе да ми не видимо више од тога. Наравно да видимо, ntsc је рецимо дефинисан као 30 слика у секунди, више него видљива разлика.

[makiem]

24 је минимум који даје илузију покретних слика, не знам одакле мит о томе да ми не видимо више од тога. Наравно да видимо, ntsc је рецимо дефинисан као 30 слика у секунди, више него видљива разлика.

Pa odatle što su filmovi išli u 24 fps, ma su svi shvatili da ''to je to''. Inače ljudsko oko može da vidi i preko 400 fps (zašto i kako ima veze sa brzinom prenosa informacija kroz optički nerv i obradom signala u potiljačnom režnju mozga i nije mnogo ni bitno). I tih 24 frejma nije ''glatko'', nego je dovoljno informacija da mozak popuni ''nedostajuće'' frejmove, što nije problem jer ne moraš brzo da reaguješ na događaje sa ekrana za razliku od igara.

[water wizard]

24fps video je jako loš, 29,9 je standard a imaš i 60fps na youtube pa vidi razliku

[Rockstar]

24fps video je jako loš, 29,9 je standard a imaš i 60fps na youtube pa vidi razliku

24 је филмски стандард, никако није "јако лош". Спорт је супер гледати са 50/60 FPS-a, филмове и не баш.